Danke für diesen tollen Vergleich, Markus. Ich habe jetzt einen 2. Em1 mk11 body und werden nun für Naturfotografie das 40-150 (unglaubliche Abbildungsleistung!) und 300mm/f4 nehmen, dazu einen TC1.4.
Sehr gutes Video, Markus! Danke für deine Arbeit! Bin sehr beruhigt, dass du keinen Staub-/Feuchtigkeitstest mit dem 100-400mm gemacht hast! :D Liebe Grüße, Tobias von Foto Hebenstreit
Für mich ein sehr interessantes Video, da ich auch schon einige Jahre mit dem MFT System arbeite. In meinem Fall mit Pana G9/GH5. Auch ein Pana 100-400 wird von mir für die Vogelfotografie häufig eingesetzt. Beruhigend ist hier dass die Bildqualitätsunterschiede zw. Pana 100-400 und Oly 100-400 kaum sichtbar sind und das 4/300 von Oly zwar besser ist, aber den Preisunterschied nicht rechtfertigt. Habe in letzter Zeit überlegt zum Oly 4/300 zu wechseln, bleibe aber nun schön bei meinem Pana 100-400! Zu bemerken wäre noch dass nur bei Gleichheit von Hersteller der Kamera mit Objektiv ,der interne Stabilisator (Oly/Pana) genutzt werden kann, ggf. gibt es auch noch leichte Unterschiede in der Verarbeitungs SW. Gruß, Manfred
vielen Dank für den tollen Vergleich. Ich habe mir heute das M Zuiko 12-40 Pro und das M Zuiko 40-150 Pro gekauft. Der MC 14 ist im Angebot dabei und den MC 20 habe ich dazu bestellt, weil ich da noch flexibler in der Natur und etwas leichter bin
@@grafikundgestaltung vielen Dank, ich denke das ich zusammen mit dem M Zuiko 60mm Makro und als Kit das M Zuiko 11-200mm für Natur und Tierfotografie ganz gut aufgestellt bin und sehr viel abdecken kann. Bis jetzt habe ich das Panasonic 100-300mm benutzt und hatte sehr lang Schwierigkeiten mit meiner Olympus Em 5iii gute Bilder hin zu bekommen. Erst als ich den Stabi im Objektiv ausgeschaltet habe, wurde es besser
Hallo Markus, danke für die Mühe, die du dir mit diesem Beitrag gemacht hast. Mit den erwähnten Olympus 40-150mm und 100-400mm Objektiven und dem 2x Konverter kann man den enormem Brennweitenbereich von 40-800mm (80-1600mm KB) in hervorragender Qualität abdecken. Wo gibt es das sonst für 3.000.- Euro, mit dem kleinen Packmaß und dem geringen Gewicht?😉
Danke für den detaillierten Vergleich. Welchen Stellenwert hat im Entscheidungsprozess das PL 100-300 für Natur- und Vogelfotografie? Es ist viel leichter und portabler.
Vielen Dank für das sehr informative Video. Ich habe eine Frage betreffend Bildstabilisator beim Olympus 100-400 in Kombination mit der OMD1 MK 3. Was empfehlen Sie: der Stabi vom Objektiv oder derjenige der Kamera zu verwenden? oder wird der Kamera interne, bei aktivierten IS am Objekt, automatisch deaktiviert? Ich freue mich auf Ihre Meinung und freundliche Grüsse Heinrich
Objektivstabilisierung ist bei längeren Brennweiten effizienter. Ist sie am Objektiv aktiviert, wird die interne Stabilisierung deaktiviert. Ich gehe davon aus, dass das auch so bleibt, wenn man sie am Objektiv ausschaltet.
Guten Tag, wenn hier auch etwas spät, aber an der Em1 Mark 3 und der EM1X gibt es mit dem 100-400/5.0-6.3 einen "pseudo" sync-is. Die Kamera stabilisiert Rollen während das Objektiv weitere 3-Achsen stabilisiert. Vorausgesetzt man hat die neueste Firmware, kann man also einfach das Objektiv an die Kamera schrauben und braucht sich keine weiteren Gedanken machen.....
Danke für den Vergleich. Mich triggert als Besitzer einer Lumix g81 jetzt noch im 100-400 Thema: Panaleica mit Doppel-Stabi oder doch das Oly mit 1.4 Konverter und eher mal der Griff zum Stativ?! …
Ich bin etwas skeptisch beim 100-400 und Telekonverter, da sich die Lichtstärke auf ƒ8 bis ƒ9 ausdehnt. Das Stativ hilft leider nicht, wenn sich das Motiv bewegt.
Vielen Dank für das schön nüchterne und aufschlussreiche Video. Würdest du das 100-400 Oly auch empfehlen, wenn als Body eine Lumix G 9 von Panasonic zur Verfügung steht? Man verzichtet dann ja auf die Möglichkeit der doppelten Stabilisierung (IBIS und Linse arbeiten im Falle des Panasonic-Objektivs ja zusammen, was mit dem Olympus in der Kombination nicht funktioniert.) Würde mich über deine Einschätzung freuen. Grüße
Wäre eigentlich eher ein Argument für das Lumix 100-400. Ich finde, dass es kein großes Problem ist, dass das Oly 100-400 keine Dualstabilisierung erlaubt, aber wenn man sie für ein paar Euro mehr haben kann? Die Straßenpreise liegen ja nicht weit auseinander und die Qualitäten der Objektive in der Praxis auch nicht.
Hallo Markus, danke für Deine Mühen. Ich bin in Moment am überlegen, welches 100-400mm und bin auch nach Deinem Test noch hin und hergerissen. Für das Panaleica spricht das geringere Gewicht und die etwas offenere Blende. Für das Oly spricht, dass man es auch mit den Telekonvertern nutzen kann und die evtl. bessere Bildqualität. Ich würde es an einer OM-D E-M 1 III nutzen. Gruß Mark
Die Option einen Telekonverter einzusetzen würde ich bei einem nicht besonders lichtstarken Telezooms nicht überbewerten. 800mm KB ist ein wirklich langes Tele mit dem man für die meisten Situationen gewappnet ist. Da ich in mein Panasonic 100-400mm Staub eingedrungen ist und nach den nachfolgenden Erfahrungen mit Panasonic würde ich mich, wenn vergleichbare Optionen von Panasonic und Olympus verfügbar sind, immer für Olympus entscheiden.
Hallo Markus, die Lock Funktion beim PanaLeica 100-400mm ist keine echte Lochfunktion. Sie dient dafür in hohen Brennweiten genauer kleinere Brennweitenveränderungen vorzunehmen. Danke für deinen Vergleich. Ich hatte das PanaLeica schon zu meiner Gx9 und habe mir die OlyE1MIII dazu gekauft. :o) Grüße Ramona
Danke für den Input! Wusste ich nicht. Weiß es Panasonic? 😉 Immerhin steht neben dem Ring Lock/Unlock. Interessantes Detail am Rande: Ich hatte zwei 100-400mm in Händen. Beim ersten führte die Stellung des Rings zu einer kaum spürbaren Veränderung, beim zweiten kommt es tatsächlich einer Sperre nahe.
Kann mir nicht helfen, aber irgendwie wirken Sie bei dieser Abhandlung gelangweilt, lol. Wozu das dann? Bei der 40-150 haben Sie offenbar eine Gurke erwischt, meine ist ERHEBLICH aufloesender, schaerfer und kontrastreicher als die 100-400. Ja, auch in der Praxis und mit beiden Teleconvertern von denen ich offenbar ebenfalls sehr gute erwischt habe. Alle made in Vietname, vielleicht haben sie die aus der chinesischen Fabrikation die von Olympus geschlossen wurde?
Danke für den Vergleich. Ich habe das Pana 100-400mm will aber zum Olympus 40-150mm Pro wechseln da ich Fussfall fotografieren will und möglichst wenig Schärfentiefe brauche. Fairerweise sollte man noch erwähnen dass das Panasonic 100-400mm bei 100mm deutlich lichtstärker ist als das Olympus 100-400mm und dies sogar bei weniger Gewicht und weniger Grösse. Eigentlich merkwürdig fällt das Olympus so gross aus. Was ich interessant fände, wäre herauszufinden wieviel Leica an den Panasonic Objektiven wirklich dran ist. Sucht man bei Panasonic auf der Homepage lange genug, findet man nur den Hinweis das die Objektive nach den strengen Toleranz-Richtlinien von Leica zusammengebaut werden. Ein Fotohändler hat mir ähnliches bestätigt. Da sind also keine "Leica Farben" wie manche behaupten (Was soll das überhaupt sein? Ich sehe keine Farbabweichungen in der Wiedergabe im Vergleich zu Lumix Objekitven), oder "Leica Bildcharakter" um es noch dubioser und mystischer zu formulieren, drin. Vermutlich ist alles nur ein Marketing-Label-Trick und teil des Joint Venture zwischen den beiden Firmen. Schlussendlich habe ich aber nie klare Aussagen dazu gefunden von Panasonic. Vielleicht weiss du mehr.
Danke für den Input. Ich vermute auch, dass dahinter mehr Marketing als Leica steckt. Das Olympus 100-400 ist eigentlich ein Vollformatobjektiv. Die Optik ist identisch mit Sigmas (älterem) 100-400 für Vollformat. 😉
Wenn man ein etwas längeres Video macht .. dann könnte man sich viele angesprochene Werte ja vielleicht auf einen Spickzettel vermerken. Dann wäre es weniger ,Geeier'
Hätte es eine Situation gegeben, in der sich Unterschiede in der Bildstabilisierung bemerkbar gemacht hätten, hätte ich darüber berichtet. MFT ist diesbezüglich eine Liga für sich. Das Beste, was ich bisher an größeren Sensoren in der Hand hatte, war die Nikon Z5. Mit Olympus schaffe ich locker das Vierfache. Auf dem Blatt sind 40-150mm und 300mm wegen Dualstabilisierung besser, als die beiden anderen. An Olympus. An einer Lumix G kann das Panaleica 100-400mm Dualstabilisierung nutzen. In der Praxis habe ich scheinen diese Unterschiede jedoch kaum relevant zu sein.
@@grafikundgestaltung danke. Das 40-150 ist soweit ich weiss eben nicht stabilisiert. Mein 70-300 auch nicht. Ich merke es allzuoft. Überlege mir das 100-400!
@@stehlealexander Ach ja, stimmt. Das 40-150 stammt ja noch aus der Zeit, als Olympus rein auf Sensorstabilisierung setzte. Wie geschrieben: In der Praxis habe ich keine relevanten Unterschiede festgestellt. Aber alle vier sind sicher eine andere Liga, als das 75-300mm. Das M.Zuiko 100-400mm ist zwar stabilisiert, erlaubt aber keine Dualstabilisierung, was in der Praxis jedoch eben wenig auffällt. Und bei so langen Brennweiten ist Objektivstabilisierung merkbar besser.
Zu viel bla bl bla ! Einleitung 8 Minuten nur zur Erklärung , viel zu lang du selbst sagst einige Male das der Vergleich eigentlich kaum was bringt also Kleinlichkeit wusste jeder schon ,150 mit 2 fach Konverter bringt doch nichts. 400 bringt dich näher als 300 an die Objekte ok ja mal richtig was neues. Vielleicht solltest du mal den Titel umschreiben DER TOLLE TELEKOVERTER
Mag sein, dass die technischen Aussagen durch aus verwertbar sind, aber die Emotionalität des Herrn Wäger haut einen schon um. Ich denke, er schlägt damit meinen Finanzbuchhalter.
Danke! Ich finde generell, dass etwas mehr Sachlichkeit in den Diskussionen ganz nützlich wäre. Sie werden viel zu emotional geführt. Bei manchen Kommentaren sehe ich förmlich, wie den Kommentierenden der Schwefel aus den Ohren raucht.
![Olympus 100-400mm vs. Panasonic 100-400mm - [WHICH one to get?]](http://i.ytimg.com/vi/S47irPpyeGs/mqdefault.jpg)
Danke für diesen tollen Vergleich, Markus. Ich habe jetzt einen 2. Em1 mk11 body und werden nun für Naturfotografie das 40-150 (unglaubliche Abbildungsleistung!) und 300mm/f4 nehmen, dazu einen TC1.4.
Sehr gutes Video, Markus! Danke für deine Arbeit! Bin sehr beruhigt, dass du keinen Staub-/Feuchtigkeitstest mit dem 100-400mm gemacht hast! :D
Liebe Grüße, Tobias von Foto Hebenstreit
Für mich ein sehr interessantes Video, da ich auch schon einige Jahre mit dem MFT System arbeite. In meinem Fall mit Pana G9/GH5. Auch ein Pana 100-400 wird von mir für die Vogelfotografie häufig eingesetzt. Beruhigend ist hier dass die Bildqualitätsunterschiede zw. Pana 100-400 und Oly 100-400 kaum sichtbar sind und das 4/300 von Oly zwar besser ist, aber den Preisunterschied nicht rechtfertigt. Habe in letzter Zeit überlegt zum Oly 4/300 zu wechseln, bleibe aber nun schön bei meinem Pana 100-400! Zu bemerken wäre noch dass nur bei Gleichheit von Hersteller der Kamera mit Objektiv ,der interne Stabilisator (Oly/Pana) genutzt werden kann, ggf. gibt es auch noch leichte Unterschiede in der Verarbeitungs SW.
Gruß, Manfred
vielen Dank für den tollen Vergleich. Ich habe mir heute das M Zuiko 12-40 Pro und das M Zuiko 40-150 Pro gekauft.
Der MC 14 ist im Angebot dabei und den MC 20 habe ich dazu bestellt, weil ich da noch flexibler in der Natur und etwas leichter bin
Mit 40-150mm und MC20 bin ich derzeit besonders gerne unterwegs.
@@grafikundgestaltung vielen Dank, ich denke das ich zusammen mit dem M Zuiko 60mm Makro und als Kit das M Zuiko 11-200mm für Natur und Tierfotografie ganz gut aufgestellt bin und sehr viel abdecken kann. Bis jetzt habe ich das Panasonic 100-300mm benutzt und hatte sehr lang Schwierigkeiten mit meiner Olympus Em 5iii gute Bilder hin zu bekommen. Erst als ich den Stabi im Objektiv ausgeschaltet habe, wurde es besser
Hallo Markus, danke für die Mühe, die du dir mit diesem Beitrag gemacht hast. Mit den erwähnten Olympus 40-150mm und 100-400mm Objektiven und dem 2x Konverter kann man den enormem Brennweitenbereich von 40-800mm (80-1600mm KB) in hervorragender Qualität abdecken.
Wo gibt es das sonst für 3.000.- Euro, mit dem kleinen Packmaß und dem geringen Gewicht?😉
Danke für den detaillierten Vergleich. Welchen Stellenwert hat im Entscheidungsprozess das PL 100-300 für Natur- und Vogelfotografie? Es ist viel leichter und portabler.
Vielen Dank für das sehr informative Video. Ich habe eine Frage betreffend Bildstabilisator beim Olympus 100-400 in Kombination mit der OMD1 MK 3.
Was empfehlen Sie:
der Stabi vom Objektiv oder derjenige der Kamera zu verwenden?
oder wird der Kamera interne, bei aktivierten IS am Objekt, automatisch deaktiviert?
Ich freue mich auf Ihre Meinung und freundliche Grüsse
Heinrich
Objektivstabilisierung ist bei längeren Brennweiten effizienter. Ist sie am Objektiv aktiviert, wird die interne Stabilisierung deaktiviert. Ich gehe davon aus, dass das auch so bleibt, wenn man sie am Objektiv ausschaltet.
Guten Tag, wenn hier auch etwas spät, aber an der Em1 Mark 3 und der EM1X gibt es mit dem 100-400/5.0-6.3 einen "pseudo" sync-is. Die Kamera stabilisiert Rollen während das Objektiv weitere 3-Achsen stabilisiert. Vorausgesetzt man hat die neueste Firmware, kann man also einfach das Objektiv an die Kamera schrauben und braucht sich keine weiteren Gedanken machen.....
Danke für den Vergleich. Mich triggert als Besitzer einer Lumix g81 jetzt noch im 100-400 Thema: Panaleica mit Doppel-Stabi oder doch das Oly mit 1.4 Konverter und eher mal der Griff zum Stativ?! …
Ich bin etwas skeptisch beim 100-400 und Telekonverter, da sich die Lichtstärke auf ƒ8 bis ƒ9 ausdehnt. Das Stativ hilft leider nicht, wenn sich das Motiv bewegt.
Wann kommt denn das 100-400? Das gibts nirgends in DE. Paperlaunch?
Bei Amazon derzeit offensichtlich nicht lieferbar. Hier schon: www.foto-hebenstreit.shop/shop.next/product.asp?EAN=4545350053055
@@grafikundgestaltung Danke!
Vielen Dank für das schön nüchterne und aufschlussreiche Video. Würdest du das 100-400 Oly auch empfehlen, wenn als Body eine Lumix G 9 von Panasonic zur Verfügung steht? Man verzichtet dann ja auf die Möglichkeit der doppelten Stabilisierung (IBIS und Linse arbeiten im Falle des Panasonic-Objektivs ja zusammen, was mit dem Olympus in der Kombination nicht funktioniert.) Würde mich über deine Einschätzung freuen. Grüße
Wäre eigentlich eher ein Argument für das Lumix 100-400. Ich finde, dass es kein großes Problem ist, dass das Oly 100-400 keine Dualstabilisierung erlaubt, aber wenn man sie für ein paar Euro mehr haben kann? Die Straßenpreise liegen ja nicht weit auseinander und die Qualitäten der Objektive in der Praxis auch nicht.
@@grafikundgestaltung Danke. 👍
War das jetzt das PANASONIC DG Vario-Elmar (100-400mm, f/4.0-6.3)?
Genau!
Hallo Markus, danke für Deine Mühen. Ich bin in Moment am überlegen, welches 100-400mm und bin auch nach Deinem Test noch hin und hergerissen. Für das Panaleica spricht das geringere Gewicht und die etwas offenere Blende. Für das Oly spricht, dass man es auch mit den Telekonvertern nutzen kann und die evtl. bessere Bildqualität. Ich würde es an einer OM-D E-M 1 III nutzen. Gruß Mark
Die Option einen Telekonverter einzusetzen würde ich bei einem nicht besonders lichtstarken Telezooms nicht überbewerten. 800mm KB ist ein wirklich langes Tele mit dem man für die meisten Situationen gewappnet ist. Da ich in mein Panasonic 100-400mm Staub eingedrungen ist und nach den nachfolgenden Erfahrungen mit Panasonic würde ich mich, wenn vergleichbare Optionen von Panasonic und Olympus verfügbar sind, immer für Olympus entscheiden.
Hallo Markus, die Lock Funktion beim PanaLeica 100-400mm ist keine echte Lochfunktion. Sie dient dafür in hohen Brennweiten genauer kleinere Brennweitenveränderungen vorzunehmen. Danke für deinen Vergleich. Ich hatte das PanaLeica schon zu meiner Gx9 und habe mir die OlyE1MIII dazu gekauft. :o) Grüße Ramona
Danke für den Input! Wusste ich nicht. Weiß es Panasonic? 😉 Immerhin steht neben dem Ring Lock/Unlock.
Interessantes Detail am Rande: Ich hatte zwei 100-400mm in Händen. Beim ersten führte die Stellung des Rings zu einer kaum spürbaren Veränderung, beim zweiten kommt es tatsächlich einer Sperre nahe.
Kann mir nicht helfen, aber irgendwie wirken Sie bei dieser Abhandlung gelangweilt, lol. Wozu das dann? Bei der 40-150 haben Sie offenbar eine Gurke erwischt, meine ist ERHEBLICH aufloesender, schaerfer und kontrastreicher als die 100-400. Ja, auch in der Praxis und mit beiden Teleconvertern von denen ich offenbar ebenfalls sehr gute erwischt habe. Alle made in Vietname, vielleicht haben sie die aus der chinesischen Fabrikation die von Olympus geschlossen wurde?
Danke für den Vergleich. Ich habe das Pana 100-400mm will aber zum Olympus 40-150mm Pro wechseln da ich Fussfall fotografieren will und möglichst wenig Schärfentiefe brauche. Fairerweise sollte man noch erwähnen dass das Panasonic 100-400mm bei 100mm deutlich lichtstärker ist als das Olympus 100-400mm und dies sogar bei weniger Gewicht und weniger Grösse. Eigentlich merkwürdig fällt das Olympus so gross aus. Was ich interessant fände, wäre herauszufinden wieviel Leica an den Panasonic Objektiven wirklich dran ist. Sucht man bei Panasonic auf der Homepage lange genug, findet man nur den Hinweis das die Objektive nach den strengen Toleranz-Richtlinien von Leica zusammengebaut werden. Ein Fotohändler hat mir ähnliches bestätigt. Da sind also keine "Leica Farben" wie manche behaupten (Was soll das überhaupt sein? Ich sehe keine Farbabweichungen in der Wiedergabe im Vergleich zu Lumix Objekitven), oder "Leica Bildcharakter" um es noch dubioser und mystischer zu formulieren, drin. Vermutlich ist alles nur ein Marketing-Label-Trick und teil des Joint Venture zwischen den beiden Firmen. Schlussendlich habe ich aber nie klare Aussagen dazu gefunden von Panasonic. Vielleicht weiss du mehr.
Danke für den Input. Ich vermute auch, dass dahinter mehr Marketing als Leica steckt. Das Olympus 100-400 ist eigentlich ein Vollformatobjektiv. Die Optik ist identisch mit Sigmas (älterem) 100-400 für Vollformat. 😉
Sehr intressant und unaufgeregt im besten Sinne! Damit wirklich eine Entscheidungshilfe beim Objektivkauf und wider dem GAS!
Danke!
Wenn man ein etwas längeres Video macht .. dann könnte man sich viele angesprochene Werte ja vielleicht auf einen Spickzettel vermerken. Dann wäre es weniger ,Geeier'
Entschuldige, ich wollte dich nicht belästigen mit meinem Video.
@@grafikundgestaltung Nein, das Thema ist ja auch heute noch sehenswert.
Alles gut !
@@frankp.8509 🙏
Olympus had sinc IS it would be the best camera
I'm not going to carry a tripod
Ill pass and keep my g9 100-400mm which has sinc IS
Ein Wort zur Stabilisierung wär noch ideal.. Danke
Hätte es eine Situation gegeben, in der sich Unterschiede in der Bildstabilisierung bemerkbar gemacht hätten, hätte ich darüber berichtet. MFT ist diesbezüglich eine Liga für sich. Das Beste, was ich bisher an größeren Sensoren in der Hand hatte, war die Nikon Z5. Mit Olympus schaffe ich locker das Vierfache. Auf dem Blatt sind 40-150mm und 300mm wegen Dualstabilisierung besser, als die beiden anderen. An Olympus. An einer Lumix G kann das Panaleica 100-400mm Dualstabilisierung nutzen. In der Praxis habe ich scheinen diese Unterschiede jedoch kaum relevant zu sein.
@@grafikundgestaltung danke. Das 40-150 ist soweit ich weiss eben nicht stabilisiert. Mein 70-300 auch nicht. Ich merke es allzuoft. Überlege mir das 100-400!
@@stehlealexander Ach ja, stimmt. Das 40-150 stammt ja noch aus der Zeit, als Olympus rein auf Sensorstabilisierung setzte. Wie geschrieben: In der Praxis habe ich keine relevanten Unterschiede festgestellt. Aber alle vier sind sicher eine andere Liga, als das 75-300mm. Das M.Zuiko 100-400mm ist zwar stabilisiert, erlaubt aber keine Dualstabilisierung, was in der Praxis jedoch eben wenig auffällt. Und bei so langen Brennweiten ist Objektivstabilisierung merkbar besser.
Zu viel bla bl bla ! Einleitung 8 Minuten nur zur Erklärung , viel zu lang du selbst sagst einige Male das der Vergleich eigentlich kaum was bringt also Kleinlichkeit wusste jeder schon ,150 mit 2 fach Konverter bringt doch nichts. 400 bringt dich näher als 300 an die Objekte ok ja mal richtig was neues.
Vielleicht solltest du mal den Titel umschreiben DER TOLLE TELEKOVERTER
Danke für den Input!
Mag sein, dass die technischen Aussagen durch aus verwertbar sind, aber die Emotionalität des Herrn Wäger haut einen schon um. Ich denke, er schlägt damit meinen Finanzbuchhalter.
Danke! Ich finde generell, dass etwas mehr Sachlichkeit in den Diskussionen ganz nützlich wäre. Sie werden viel zu emotional geführt. Bei manchen Kommentaren sehe ich förmlich, wie den Kommentierenden der Schwefel aus den Ohren raucht.