@@МихаилКозишкурт бильярдный кий произошел от слова кий (однокоренные кийок, киянка) который означал 'палка' на множестве славянских языков в древности. Особенно на территории современных Беларуси и Украины. Если у человека было имя/ прозвание Кий (Палка), значит был высокий и худой. Вообще ни капли противоречия в логике уважаемого лектора и не менее уважаемого соведущего я не вижу. Прекрасная лекция чтобы освежить память и узнать что-то новое ❤
А для вечно закомплексованных как Ванька IV, который себя прямо от римских цезарей выводил. Никто не пытается приписать себя в римляне ни англичане, ни французы хотя у них намного больше оснований.
@@normanism Гугл-перереводчик дает "шведский". Но это не принципиально. Кроме того, большинство лингвистов считает, что слово "русь" не могло быть изначально славянским и что оно есть искаженное заимствование из финно-угорской группы языков.
@@antrimreel рысь - это другой корень, он означает "красный, рыжий" Но Вам этого не понять, ведь Вы сюда не за знаниями пришли, а просто продемонстрировать свое убогое воспитание
В самом конце есть оговорка. 51:36 Кажется, Леонид имел ввиду, что «Источником власти является Вече, а носителем власти является Князь». Прозвучало же дважды слово «князь», что немножко осложняет понимание) Спасибо за лекцию!
Я понимаю, почему российские историки во все времена днями будут копаться в вопросе основания Киева и в варягах при почти "0" первичных источников, но не найдут никогда и 5 минут на "Королевство литовское и многих русин"... Ведь тогда варяги уже не монополисты-основатели Руси и вся ведущая концепция момента крещения в истории Руси несколько уходит с доминируюющего места? 200 лет превращено во невнятную кашу. Как литвины взяли и киевский стол, и билось с Ордой и московитами тоже, и как дело дошло до литовского права - продержавшегося и затухавшего практически до 19-го века. С чего бы нам, на ваш манер, отбрасывать такой важный корень происхождения нашего государства?
Конкретно у данной программы целый цикл "Альтернативная Русь" (насколько помню). Вы со своим комментарием не углубились в историю данной передачи и обвинили на пустом месте добросовестных людей
А вот как раз призвание Рюрика вызывает у меня меньше всего сомнений. Призвание правителя из других земель было распространённой практикой в те времена. Потому что раньше считалось, что управлять народами могут лишь люди с голубой кровью, потому что они были одарены этим правом богом. Поэтому они и назывались богопомазанными. И считалось, что на трон лучше пригласить аристократа из-за границы, чем поставить своего безродного. И так было во всей Европе вплоть до самого недавнего времени, а не только на Руси. Поэтому то и произошла смута на Руси в начале 17 века, потому что умер последний государь, который считался быть вправе занимать престол, не оставив потомства. Этим воспользовались поляки и поставили Лжедмитрия. Заметь не просто кого нибудь, а ему пришлось прикидываться царским наследником, чтобы подтвердить своё право на царствование. И русские даже приняли его. И Пугачёв выдавал себя за царского сына, потому что это легитимировало его в глазах народа. Так же и древние славяне призвали Рюрика Ютландского на княжение, потому что он прославился на берегах Балтики своими войнами с франкской империей. Вполне нормальное явление по тем временам. При том что славяне не были автохтонным населением тех мест. И пусть даже они уже жили 10 поколений там. Но они жили не одни. Там жила и Русь (скандинавы) уже 5-7 поколений и финно-угры ещё дольше, чем славяне. И в летописи говорится, что сначала в том регионе правили Русь, а потом славяне скинули их и стали править самостоятельно, но потом перессорились и решили, что под руським князем им жилось лучше, чем под славянским и призвали нормана Рюрика Ютландского. А то что в летописи уничижительно говорится о славянах и восхвалительно о Руси, это лишь этикет тех времён. Тогда было принято уничижительно говорить о себе, обращаясь к вышестоящему. Ещё долго ведь люди говорили что-то типа "бьёт челом тебе раб твой...". Это была лишь форма вежливого обращения. Как сейчас "Уважаемый... С уважением". И надо было ещё Рорика Ютландского убедить приехать на правление. Это был не абы кто. Он правил ютландией и фризией и воевал с франками долгое время успешно. И просто так оставить свои владения и поехать править в какую-то глушь это надо было ещё суметь уговорить. Славянам и угрофинам ещё повезло, что у него закончилось везение и он как раз проиграл королю франков. А то бы он возможно и не согласился бы приехать. Короче тогда было как сейчас в футболе, клубы дерутся за хороших тренеров, которые уже доказали на деле, что они могут хорошо руководить командой и приводить её к успехам. Так и в те времена было с князьями, только он ещё и голубых кровей должен был быть.
А вот как раз призвание Рюрика вызывает у меня меньше всего сомнений. Призвание правителя из других земель было распространённой практикой в те времена. Потому что раньше считалось, что управлять народами могут лишь люди с голубой кровью, потому что они были одарены этим правом богом. Поэтому они и назывались богопомазанными. И считалось, что на трон лучше пригласить аристократа из-за границы, чем поставить своего безродного. И так было во всей Европе вплоть до самого недавнего времени, а не только на Руси. Поэтому то и произошла смута на Руси в начале 17 века, потому что умер последний государь, который считался быть вправе занимать престол, не оставив потомства. Этим воспользовались поляки и поставили Лжедмитрия. Заметь не просто кого нибудь, а ему пришлось прикидываться царским наследником, чтобы подтвердить своё право на царствование. И русские даже приняли его. И Пугачёв выдавал себя за царского сына, потому что это легитимировало его в глазах народа. Так же и древние славяне призвали Рюрика Ютландского на княжение, потому что он прославился на берегах Балтики своими войнами с франкской империей. Вполне нормальное явление по тем временам. При том что славяне не были автохтонным населением тех мест. И пусть даже они уже жили 10 поколений там. Но они жили не одни. Там жила и Русь (скандинавы) уже 5-7 поколений и финно-угры ещё дольше, чем славяне. И в летописи говорится, что сначала в том регионе правили Русь, а потом славяне скинули их и стали править самостоятельно, но потом перессорились и решили, что под руським князем им жилось лучше, чем под славянским и призвали нормана Рюрика Ютландского. А то что в летописи уничижительно говорится о славянах и восхвалительно о Руси, это лишь этикет тех времён. Тогда было принято уничижительно говорить о себе, обращаясь к вышестоящему. Ещё долго ведь люди говорили что-то типа "бьёт челом тебе раб твой...". Это была лишь форма вежливого обращения. Как сейчас "Уважаемый... С уважением". И надо было ещё Рорика Ютландского убедить приехать на правление. Это был не абы кто. Он правил ютландией и фризией и воевал с франками долгое время успешно. И просто так оставить свои владения и поехать править в какую-то глушь это надо было ещё суметь уговорить. Славянам и угрофинам ещё повезло, что у него закончилось везение и он как раз проиграл королю франков. А то бы он возможно и не согласился бы приехать. Короче тогда было как сейчас в футболе, клубы дерутся за хороших тренеров, которые уже доказали на деле, что они могут хорошо руководить командой и приводить её к успехам. Так и в те времена было с князьями, только он ещё и голубых кровей должен был быть.
*Потому что раньше считалось, что управлять народами могут лишь люди с голубой кровью* Так считать могло лишь общество с глубокими монархическими традициями. Население Восточной Европы IX века не только не имело царей, но и в принципе элиты. Археология восточных славян не выдаёт ни элитных захоронений, ни захоронений воинов (то есть не было даже сословий), ни замков знати. *Поэтому то и произошла смута на Руси в начале 17 века, потому что умер последний государь, который считался быть вправе занимать престол, не оставив потомства. Этим воспользовались поляки и поставили Лжедмитрия* Монархической традиции до Рюрика не было. Скандинавы принесли в эгалитарное общество с коллегиальным вечевым управлением свои родовые традиции, в чём-то более архаичные, по которым князьями могли быть только члены одного рода (в договоре 944 года "род русский"). *И в летописи говорится, что сначала в том регионе правили Русь, а потом славяне скинули их и стали править самостоятельно* Там говорилось, что варяги из-за моря (то есть они не жили в ВЕ, а приплывали туда) собирали дань с кривичей, словен, мери, веси и чуди. Ни о какой "местной руси" речи не шло. Процесс подробно описано у Ибн-Русте и Гардизи - русы живут только тем, что добывают в землях славян, они похищают славян и продают в рабство в Булгаре и Итиле. Здесь не видно какого-то "правления".
@@normanism так считать могло любое общество, необязательно с глубокими монархическими традициями. И сейчас крупные корпорации почему-то берут в менеджеры только людей с соответствующим опытом. Они не берут первого попавшегося. Так и князя в те времена выбирали. И тот факт, что у славян не было сословий, никак не доказывает что они не могли пригласить на княжение человека голубых кровей с запада. Тем более, что русь уже лет сто как правили славянами. Точнее они ходили по Днепру и Волге и строили там фактории для удобного прохождения этих путей, называемые гардами. Поэтому скандинавы и называли земли к востоку от себя гардарикой. Всё это подтверждается археологическими раскопками. И до Рюрика славянскими княжествами частенько правили скандинавы, просто потому что они были более лучшими организаторами, что подтверждает даже ПВЛ. В Полоцке правил к примеру нерюрикович Рогволод, в Киеве не рюриковичи, Аскольд, Дир и Олег. Это только те которых мы знаем. Гнёздово датируется 8-ым веком, кстати. И все первые великие князья имели скандинавские имена, Хельге, Ингвар... Из 15 имён договора с Византией 911 года 13 скандинавских и 2 финно-угорских. И большинство русов было проездом и грабило и продавало славян в рабы, но, как я уже сказал, некоторые жили в гардах на постоянной основе и правили славянами. Опять таки не вижу логики в вашем высказывании что если русы нападали на славян, то они не могли ими править.
@@lukdhguirg7121 *так считать могло любое общество, необязательно с глубокими монархическими традициями* Что могло заставить общество осознать необходимость именно знатного правителя, если в нём не было понятия элиты? Идея о том, что Рюрик это Рёрик Ютландский основана только на сходстве имён. *И сейчас крупные корпорации почему-то берут в менеджеры только людей с соответствующим опытом* Как связаны знатность с опытом? *русь уже лет сто как правили славянами* В каких источниках VIII века говорится о руси, правившей славянами? *Точнее они ходили по Днепру и Волге и строили там фактории для удобного прохождения этих путей, называемые гардами* Торговые пути возникли лишь в самом конце VIII века, когда Хазария замирилась с арабским халифатом и перешла от войн к торговым отношениям. Старейший клад серебра в Ладоге датирован 786-м годом. К началу IX века серебро добралось до Балтики, где, очевидно, привлекло скандинавов. Самое раннее упоминание русов - в Бертинских анналах, в 839-м году, когда некие русы, на поверку оказавшиеся свеонами, представляли при дворе Людовика какого-то хакана, очевидно, хазарского. Какие 100 лет? *Поэтому скандинавы и называли земли к востоку от себя гардарикой* Это название есть только в позднейших сагах, историческое название "Gardar". *Всё это подтверждается археологическими раскопками. И до Рюрика славянскими княжествами частенько правили скандинавы* До Рюрика в Восточной Европе не было "княжеств". Были сельских общины и торгово-ремесленные центры. Но ни один из них (включая Киев) не интерпретируется как административный и/или замок знати. Первое, что могло бы напоминать такой центр - Рюриково городище середины IX века. *В Полоцке правил к примеру нерюрикович Рогволод* Это 70-е годы Х века, вы говорите про VIII. Никаких скандинавских древностей даже IX века в Полоцке нет. *в Киеве не рюриковичи, Аскольд, Дир и Олег* В Киеве скандинавы появились лишь в самом конце IX века - по данным археологии. Ничего, что можно бы было связать Киев IX века с княжеским центром, нет. Крохотный славянский детинец на Старокиевской горе и всё. *Гнёздово датируется 8-ым веком, кстати* Как поселение культуры смоленских курганов. Скандинавские захоронения там с рубежа IX-X веков. *если русы нападали на славян, то они не могли ими править* В источниках 9-10 вв. мы не видим никаких признаков того, чтобы русы кем-то "управляли". Константин Багрянородный описывает их жизненный цикл, как зимой - сбор дани, летом - транзит награбленного и рабов на продажу в Царьград.
@@normanism Ну так рассуждать могло общество из своего опыта. И что значит общество. Общество это было вече, состоявшее из знатных людей живших в столицах княжеств. Ведь у славян были города и в них уже были князи. Хоть вы и утверждаете, что славяне не имели знати. Но на самом деле не нахождение этому археологических подтверждений, не значит, что знати не было. Просто славяне были нищие и пассивные и не могли создавать материальные блага, которые могли бы найти археологи. Но какие нибудь старейшины, вожди, паханы есть всегда. И даже если в вече и участвовали простолюдины, то это были не простые простолюдины, а столичные, которые имели возможность влиять на политические процессы общества. Какие нибудь крестьяне из дальних уголков новгородской земли такой возможности не имели и им приходилось принимать решения, которые приняло вече в Новгороде. Так что не стоит ставить знак равенства между современным понятием "общество" и тогдашним. Так вот такое элитарное "общество" выбирало князя. И оно могло вполне быть подвержено идеи "голубой крови", т.е. наследственной власти, которая уже была распространена в Европе и была принесена славянам скандинавами. И в летописи ясно говорится, что сначала князьями были варяги и славяне скинули их и поставили своего князя, но тут начался такой капец, что славяне решили, да ну нафиг, пусть уж лучше варяг будет князем, да будем мирно жить. И что значит сходство имён? Вы это таким тоном говорите, как будто сходство имён опровергает моё утверждение, что это один и тот же человек. Рёрик ютландский, что значит датский, был знаменитым правителем на берегах Балтийского и северного морей, воевал десятки лет с франкским королевством, но в конце концов проиграл и просто исчез из западных хроник, без упоминаний о его смерти, в то же самое время, когда Рюрик был призван новгородцами из-за моря. Нужно лишь сложить 2 и 2. Знатность в те времена играла ту же роль что и опыт сейчас. Раньше считалось, что если человек знатный, то он будет лучше управлять. А сейчас считается, что если он уже имеет опыт управления большими организациями, то он будет хорошо управлять. Обе концепции довольно спорные, но обе были/есть главенствующие в своё время. И я вполне могу себе предположить, что знатность рёрика ютландского вполне могла бы перевесить чашу весов при выборе князя в его пользу. То что Русь уже за сто лет до Рюрика уже правила славянами (но не централизованно) это лишь моё предположение. Подтверждения этому есть лишь начиная с Рюрика (ибн Руста и т.д.). Но так как поселения скандинавов за 100 лет до Рюрика находятся в больших количествах археологами и скандинавы были более воинственны, более активны, обладали более передовыми технологиями и правили славянами начиная с Рюрика, то почему бы не предположить, что они правили славянами и до Рюрика? По моему логично. В смысле, какие 100 лет? Вы же сами говорите, что торговые пути возникли в конце VIII века? Это и есть 100 лет до Рюрика. Вы же сами говорите, что первый серебрянный клад в Ладоге датируется 786-м годом. Это за 76 лет до Рюрика! И если учесть, что клады закапывали в годы потрясений, а в обычные времена серебро использовалось в качестве денег, то есть для обмена товарами, и его нужно было ещё накопить, чтобы зарыть в клад, на что нужно несколько лет, то тут опять выходит за 100 лет до Рюрика. Странный вопрос. Кстати, у серебра нет ног и оно никак не могло добраться до Балтики. У меня другие данные. Я видел видео археолога попавшего в гнёздово и он говорил, что это в основном скандинавское поселение и оно датируется концом 8 века. Что кстати совпадает с экспансией норманнов в западной Европе. Ну если собирать дань, грабить и продавать в рабы, для вас не значит править, то я не знаю... А что это тогда? Может подчинение? Надеюсь, вы не начнёте придираться к словам.
" Повесть временных лет " никто из наших современников не видел и в руках не держал. Она известна только в списках, самый ранний из которых : конец 13, начало 14 века. Первые 128 листов в этом самом раннем, синодальном, списке, отсутствуют, их нет.
Се повести временных лет, откуда пошла есть Руськая земля, кто в Киеве начал первым княжити, и откуда Руськая земля стала есть. -Первые строки преподобного Нестора, Киевского монаха. В самом начале летописи, Нестор нам указывает дорогу « кто в Киеве начали первым княжить», Нестор не говорит, кто первым начал княжить в Новгороде, Ладоге, Изборске……….., летописец прямо указывает откуда есть пошла Руськая земля , и где Руськая земля стала есть. Киев начало всех начал.
Однако летописные Кий, Щек и Хорив (те самые, кто начал первыми княжить), были придуманы самим же летописцем. На деле, княжеская династия всё равно происходит из Скандинавии, а не от местных полян.
Новгород слишком молод, 930-950 г отроду , да и первый князь в Новгород , был призван из Киева, мододой княжич, по имени Владимир. А кто княжил в Новгороде в 920г, 930, 940…..? Кто Княжил в эти года в Ладоге в Изборзке в Пскове? Я вам скажу, не было там князя ибо не было еще этих городов, возможно были хутора, деревни, рыбацкие поселки….
Скандинавская , Германская, Балтийская……….., много версий. Вопрос по Полянам тоже не снят, ибо в летописи( Поляне зовимая Русь) , а не вятичи к примеру или меря, или чудь, кривичи……. И еще момент, Поляне самое развитое племя, у них законы и браки есть ….итд а древляне, вятичи, радимичи….едят всемне чистое, живут как звери, и ругаются при родителях и браков у них нет……. Государство образовано не на пустом месте, должны быть условия , почва для этого, определенные периоды пройти. Почему мы не видим государства в Ладоге и в Новгороде мы его не видим. Что то в Киеве уже было на момент прихода Игоря например, протогосударстао , торговая фактория с законами, охраной, сословия какие-то………. Народ Росс живет в крепости Киева, а все соседи пактиоты-данники, древляне, северяне, кривичи, ледзяне, милиниски……( народ Росс сидит только в Киеве, его нет в Смоленске, Ростове…..) цитата из трактата Константина Багрянородного.
@@игорьяценко-о6о на полян перешло название общака русов - Русская земля. Они стали зваться русь, как ее жители. В ПВЛ четко сказано: "от варяг же прозвались русью".
42:30 Интересно, что перечисляемые имена на шведском ничего не означают, а значит просто исковерканы переделкой с другого языка Но разве это аргумент для норманистов?
14:38 - 19:47 ролика: говоря о "племени" полян где-то в регионе Гнезно (Польша), и о происхождении слова "Киев", Л.Кацва не упоминает о том, что топоним Куява (у персо-арабских авторов Куяба, о чем говорит и А.Кузнецов, и этот город "Куяба" историки отождествляют с Киевом) встречается даже в современной Польше как раз в регионе предполагаемых "польских" полян (есть даже Куявское воеводство, если не ошибаюсь).
А ещё в Польше тоже было племя полян. Так что возможно, что Киевъ - мутировавшее название типа Cyjawy, унаследованное новыми волнами славянских мигрантов с запада от пражско-корчакского населения.
Драккар викингов вмещает 15, максимум, 20 человек, плюс снаряжение и припасы. Сколько таких кораблей было у " Рюрика" со товарищи. Наверное, не очень много. В любом случае, численность воинов - варягов не сопоставима с численностью воинов - славян из оседлых племён. И, всё же, варяги покорили славянские племена на огромной территории. И потом веками продавали их в рабство на Волге и Каспии. Почему так произошло? Для сравнения : Римской империи не удалось покорить германские племена, хотя Рим не раз воевал с ними. Легионы (!) Рима добивались временных, но не окончательных побед.. Сколько воинов в одном римском легионе и сколько человек на драккаре? Кажется, Геродот писал, что лучшими рабами с читались именно славяне. Ещё для сравнения : другие " варяги", с " юга" и " востока" в советские времена и сегодня , один - два человека легко держат " славянский населенный пункт " в руках, местное население и пикнуть не смеет. Вот вам пример, " почему".
стоит добавить, что в симитском же языке, к-ый по мнению многих описывает происходившее через «танах», есть слово «хариф»[חריף] в значении острый, кислый[если речь про еду], и,связанное с ним, слово хорф [חורף] в значении сезон зима.
@@normanism - ты чё убежал? Дак как твои правители называли свой Язык до 18 века в 18 веке и в 19 веке? Слушай,а кто это придумал таки названия= Московия, Московские земли, Московское государство, Московский народ, московитяне, Московский язык?))
А если не было никаких варягов под названием :" Русь"? И само это слово также отнесено " за пределы", как и имена и происхождение первых " князей", чтобы придать " вес" всей этой истории?
Официальной датой основания Новгорода считается 859 год, по первому упоминанию города в поздней Никоновской летописи (XVI век). В «Повести временных лет», созданной в XII веке, город впервые упоминается под 862 годом. Эти даты соответствую основанию "Городища" или "Рюрикова Городища". На территории Новгорода проживали словене и находилось несколько поселений, к которым можно отнести и селище Прость и языческое святилище Перынь и еще несколько селищ, есть захоронения и находки 5 века. Т.е. теоретически и при большом желании, как было с датой основания Киева, можно Новгород и от 5 века вести, именно тогда кто-то "что то выкопал, закопал или намусорил", а точнее "построил и захоронил", но это будет некорректно. Новгород строился сразу, как большой славянский город на месте нескольких селищ, в конце 9 века, что подтверждено раскопами. При этом "Рюриково городище", основание которого 859-862, подтверждено дендрологией первого венца крепости, это отдельное место князя и его дружины, предметы, которые там находят - скандинавские и арабские. Но и на месте "Городища" было поселение 5 века, скорее всего словен.
@@3Com100 откуда вы такие альтернативщики беретесь - ильменьковская культура славян 3-5 век аналогична/тождественная/идентичная полеесской зарубенецкой культуре и позже - киевской культуре(или киевская культура это уже ильменковская), находилась на большой территория поволжья, более 500 сохранившихся памятников. Под давлением аваров и других тюркских племен, ушли на территорию киевской культуры (поляне) в 5 веке. Т.к. в 5 веке это было уже смешанное славяно-финское население, то неудивительно, что поселение на утесе Днепра, назвали "Киев", на финноугорских языках - большой камень или большой каменный утес. Ильменковские славяне оставили древнеславянские слова, связанные с землепашеством у финноугорского населения. И я еще даже не говорю про неолит и смену с десятка культур с 10 тыс.до н.э. на этой территории Волго- Окского бассейна, на которой, кроме славян, в начале 1-го тысячилетия жили/кочевали сарматы и пришли угро-фины.
@@НиколайПрохоров-ъ6ц *откуда вы такие альтернативщики беретесь - ильменьковская культура славян 3-5 век аналогична/тождественная/идентичная полеесской зарубенецкой культуре* Что ещё за "ильменковская культура"? Есть именьковская культура и есть словене ильменские (культура сопок). У них совершенно разные ареалы и датировки.
@@3Com100 " Как утверждает археология в целом, на территории Волго-Окского междуречья до 11 века, вообще не жили люди" Интересно, а что делал Ярослав Мудрый в 10 веке в Ростове Великом , как он там княжил с наставником своим Будой ? Зачем его батька туда посадил на стол ? А старшого брата Вышеслава зачем в Новгород Великий посадил ?
4:58 - 6:10 ролика: О достоверных датах в Повести временных лет. Л.Кацва говорит, что они начинаются с крещения Руси. Согласно А.Назаренко, первая достоверная дата в ПВЛ, проверяемая по иностранным источникам -- этот дата смерти Ольги (матери Святослава) -- 969/970 г.
Кий у нас в беларуси, это палка на которую опираются при ходьбе и ощупывпют дорогу впереди и с боков, ходить с киечком или кием, так говорила моя бабушка, витебск. Обл.
Хорошая лекция. Отдельно хочется отметить то, что Леонид постарался ответить на вопросы, постоянно возникающие в обсуждениях, вроде "Русь - государство украинцев, причём здесь Россия". Порадовал здравый взгляд на норманнскую проблему и Кия, Щека и Хорива, в которых до сих пор есть много желающих видеть исторических персонажей, а не эпонимов. К сожалению, минус любой лекции на тему Руси - необходимость делать длинное введение чуть ли не от Адама, перечисляющее историографию, существующие гипотезы и версии, в результате, на какую-то конкретику остаётся всего несколько минут.
Ну так источников мало, а достоверности в них и того меньше. Единственное что не понравилось - совершенно умолчали о данных археологии, относящихся к тому времени. Например, об уничтожении скандинавских поселений в районе Старой Ладоги незадолго до первого призвания варягов.
@@ДмитрийМеренков-э9з первое поселение было слишком рано (возникло не позднее 753-го г.), поэтому его рассматривают в контексте миграций Вендельской эпохи, а не эпохи викингов и не связывают напрямую с русью. Это было ремесленное поселение, предположительно кузница, основанное выходцами (также предположительно) с острова Готланд. Вероятно, Леонид не хотел лезть в чужую область, хотя про погребальные обряды он всё же пару слов сказал.
@@normanism правильно ли я понял, что тот камень, похожий на наковальню, был объявлен сначала остатками кузницы, а теперь уже разросся до шведского поселения? :-)
В настоящее время существует практика извлечения генома из костных останков. Пока ясно лишь, что общий предок всех Рюриковичей происходил из Центральной Швеции.
@@normanism Ничего не ясно. Под предлогом сохранения во вторую мировую, а затем - исследования лучшими умами, все костяки с территории Украины, какие могли, вывезли в россию. Их никто больше не видел, результатов - научных исследований - ссылкой поделитесь.
Ксати вот про евреев. Там из Киева еще до Кия и проч. было отправлено Киевское письмо, свидетельствующее о наличии там сложных экономических отношений, ну там законов, судов, бабок и т.п.
В 839 году посольство к Людовику Благочестивому заявило- Мы от народа Русь и правитель наш Каган. ,,Руотси,, еще не проплывали 😂 , а у народа русь уже был Каган. Каганом так же были Владимир Святославович и Ярослав Мудрый. К тому-же, Руским называлось Чёрное море, а не Балтийское. Русь это юг.
Ну да. Только там же написано что Людовик признал в них " свеонских" шпионов, а никаких не неизвестных rhos и задержал)) Так что там эти лазутчики мололи вообще мало может относиться к скрепной государственности Руси великой😊
@@sealselkie7682 Может вы ещё раскажите, куда они вернулись, после задержания и выяснения их личности🤣. Неужели в Швеции? 🤣 Наверное жаловались на франкского короля своему Кагану ,после возвращения домой. 🤭 Вот только Каганы не правили в Скандинавских землях. Там были Конунги.
Умники, когда вокруг Киева была "русская земля", то в районе несуществующей тогда Москвы действительно квакали жабы. Первое упоминание Москвы как поселения,датируется в 1272 году во время третьей переписи подданых Золотой Орды. Даже в исторической памятке ( не документе и даже не летописи!) Повести временных лет и в других русских "летописях" неоднократно упоминается ,что "русская земля" - это Киевщина,а не угро-финские болота. Нынешние "русские" - это крещенные в "русской вере" ( православной) селяне, угро-финны и татары Золотой Орды.
*Умники, когда вокруг Киева была "русская земля", то в районе несуществующей тогда Москвы действительно квакали жабы* В истории нет правила "кто древнее, тот и круче". Большинство раннесредневековых городов Руси (Изборск, Искоростень, Туров, Полоцк, Муром, Переяслав) сегодня являются унылыми райцентрами. Подъём и развитие городов определялось исключительно торговыми путями. Киев имел удобное географическое положение для транзита меха и рабов в Византию, никакой заслуги местного населения в этом нет.
Что же Вы к Москве то привязались?! Москвы не было, так другие города были.Не смущает что Новгород древнее Киева? А были Суздаль, Рязань и другие города? Да и Киев основали не украинцы.
Украинца легко узнать по невежеству и глупым методичкам. Украинец никогда не полезет проверять эти методички на соотношение с реальностью. Зачем? Он им просто верит. Ведь если бы он полез и проверил, то он с удивлением бы узнал, что; - арабы называли прародину Русов болотистом местом. Ага, там дабы точно квакали; - что арабы называли рекой Русов вовсе не Днепр, а Волгу. И считали они так потому, что "русы живут на Волге между булгарами и славянами"; - что в Повести Временных лет нет ни единого упоминания Руси, как исключительно среднего Поднепровья. Это всё появляется лишь после 1132 года, т.е. с момента, когда единая прежде Русь раскололась на удельные княжества. А в ПВЛ Русь исключительно большая. И живут там не только поляне, но и словены в своём Новгороде, кривичи, северяне, меря... ; - Москва упоминается впервые в 1154-м году. Но археология показывает, что даже за 60 лет до первого упоминания Москва уже была и была именно городом, а не селом, т.к. имела укрепления. А печати киевских князей, найденные там, показывают, что даже тогда Москва была более-менее значимым населенным пунктом. Учите историю, украинцы, не по пропагандистским метоличкам, а по реальным источникам, среди которых письменные и археологические.
Варяг-это люди , которые пришли по воде или по суше. Поляне, ныне стали слвавянами и назвались Русью. Вы себя слышите. Писать историю России от мифов и еще для учебников😮 Где Киев и где Екатеринбург? Учить историю Кыштыма от Киева… Окститись😮 Вы еще историю Анадырь начните от Бучи…
В конце IX века русы выбрали киевские горы своим "общаком". Согласно Константину Багрянородному, современнику Игоря и Ольги, там собирались лодки с данью перед отправкой её на продажу в Царьград. Соответственно, данная территория стала зваться Русской землей (он её называет "Росия"), а её название со временем перешло на местное племя - полян. Отсюда и формулировка "поляне, ныне зовомыя русь", "от варяг же прозвались русью, а прежде были словене, хотя и полянами звалися".
Здравствуйте, на счёт названия Киева: Слова Куев на тюрском означает "зять " Наверное там жыл зять высопоставленного чиновника. Если мне память не изменяет как раз половецкий хан по имени Котян выдал свою дочь выдал за славянского князя.
Прямо решение всех проблем: не воевать, а пригласить править соседей. Ну и где это вы видели? Ах, да на заре образования государства Русь, согласно единственной летописи от правящего рода.
Ребят, вы целый час рассказывали про маленький эпизод, всё было интересно, но ничего не понятно. Можно как-то более конкретно?! Был торговый путь из варяг в персы, варяги ходили до булгар, дальше не их зона ответственности. До булгар надо было обеспечивать защиту торговых судов, торговлю с местными, поэтому создавались небольшие торгово-защитные поселения. Крышевать поселения могли представители конкурирующих варяжских кланов, что позднее ярко представлено нападением Владимира на Полоцк и вырезанием всего семейства тамошнего князя, кроме Рогнеды - она ему нужна была для легитимизации своей власти в Полоцке (муж наследницы типа). Аналогичные торгово-защитные поселения строили на пути из варяг в греки. Что сделал Рюрик и его потомки? Они захватили все эти поселения, монополизировав весь этот торговый путь. Никто их никуда княжить не призывал, поселения итак были варяжскими, местных славян и финно-угров просто принудили дань платить и придумали им сказку, что дескать ваши предки варяг призвали, поэтому вы им дань и платите, а они вас крышуют. Почему в повести разделение войска на русов, варяг, славян и прочих? Всё просто: русы - местные варяги, живущие в поселениях вдоль торгового пути, а кто такие варяги? - это подкрепление, прибывшее из Скандинавии для похода на царь-град, славяне и прочие - это местное податное население, мобилизованные для участия в походе. Постепенно поселения выросли в города, варяги слились с местными и стали не пришлой, а местной элитой, переняли язык, культуру, имена... сменилась правящая династия.... и тут вылез Ломоносов со своим подхалимажем, желая угодить царскому двору, после победы над Швецией, решил доказать, что государственность русская не от шведов пошла, а вполне себе самостийная доморощенная была. Для этого он и придумал свою теорию, переписал историю. Что тут непонятно? Над чем тут копья ломать и долгой болтологией заниматься?
.. точно, пишут, пишут.. голова пухнет!)) НО вот вопрос: если варяги - это шведы, зачем кривичи, чудь и весь платили дань шведам!? .. где кривичи и где шведы!? 😂
@@olegbasmanov5833 дружище, может ты хотел спросить где Полтава и где шведы?))) Да всё там же. Мир большой, но торгово-экономические связи безграничны. Представляешь, греки более двух тысяч лет назад бронзу выплавляли с добавлением к меди самородного олова из нынешнего Афганистана. Где греки и где Афганистан, так что ли? Если лично ты чего-то не видел, не значит, что этого не было, мир гораздо ширее, глубжее и интереснее, чем навешенные на нас школьной программой шоры. Учиться, учиться и ещё раз учиться!! Да прибудут с вами разум и интерес к познанию
О, филологи. Слово "кый" не является не известным до нашего времени, как вы это преподнесли. Язик доведе до Київа і до кия. Это оружие "палица", и встречается слово в немногих сохранившихся козацьких песнях времен Хмельницкого (в сборниках песен 19-го века зафиксированы). А вот почему русские историки не находють этого слова до бильярда - потому что в украинском языке оно есть, ой невдобно получается - связь основателя Киева с мовой, которую выдумал Ленин в австро-венгерском штабе с поляками. Там же в песнях имеются и "кыйки", а теперь имеем и "кыянку" (деревянный молоток) и т.д.. Утверждается, что "кый" пошло от прасл. *kyjь", но это не ко мне источник проверять "реконструкции" - сравнения славянских и индоевропейских языков.
В источниках Х века Киев называется "Куявой", что сближает его с польской "Куявией" ("Kujawy"). Кий, Щек, Хорив и Лыбедь - обыкновенная топонимическая легенда, где персонажи вводятся только для того, чтобы объяснить местные названия.
Ки из бильярда это деревне Кельтское слово *(до сих пор используются в Английском с другим написанием) означающие причал или каменистый выступ в моря или озеро... и хотя я не думаю что у Киева есть Кельтские корни, кривлянья на эту тему не уместны. более вероятно что тут речь идёт либо о мифическом Тракийском Царе "Кийэс Мармарский", либо о Викинге под именем Кииер (длинный нож для разделки нарвала или большой рыбы) ваше же версия мне кажется весьма притянута за уши... не то что она не может быть, но, очень уж большие и не очевидные прыжки в фонетики которые вы не как не объясняйте...
Рыболовством охотой и собирательством в основном они жили. Особенно если учесть сколько тогда завали молока коровы, а кур несушек вообще не было до прихода христианства
Хорев это действительно Синай. Однако, если имя Синай изредко встречается, Хорев в качестве имени не употребляется. Иудаизм хазар это скорее всего красивая легенда, не более.
Это не важно, назвали ли гору Хоревицей в честь Синая или это, например, какой-то сарматский иранизм. В любом случае, имя Хорив образовано от названия горы, чтобы объяснить происхождение непонятного топонима. Этим и объясняется полное отсутствие имён Кий, Щек, Хорив и Лыбедь в чьём-либо именослове.
"Українці - це стародавні тюрки, які розмовляють слов’янською мовою..." ("Украинцы - это древние тюрки, которые разговаривают на славянском языке") Омельян Прицак (1919-2006), украинский историк-востоковед, профессор Гарвардского университета, основатель и первый директор Гарвардского института украинистики.
За это сейчас и идёт,в том числе и главным образом,ужасная война- кто"главный"будет на столе! Так Руськая,или,всё же, Русская земля,будет правильно? Лекции Бориса Кипниса и Александра Назаренко,кто смотрел? Хазария называлась земля Киева и окрестностей при приходе туда Кирилла и Мефодия в середине 9-го века?
Хазария прекрасно локализуется по письменным источникам, до VIII века это Кавказ, затем, когда туда пришли арабы, хазары перешли на Волгу и Дон. Очевидно, туда и ездили византийские послы. Константин Багрянородный описывает, как греческий архитектор строил хазарам крепость Саркел. По археологии это Салтово-Маяцкая культура, которая обрывается за восточными рубежами будущей Руси. *Так Руськая,или,всё же, Русская земля,будет правильно?* По правилам русского языка прилагательное от слова Русь будет "русский".
Хотел послушать ученых мужей, а они оказались педагогами, от науки далекими. Нельзя говорить о событиях как историческом факте, если единственное упоминание через сотни лет без ссылки на источник. Увы.
Что это значит, неизвестно где Олег умер? И видит на холме, у брега Днепра лежат благородные кости... Вы ещё скажите, что Александр Сергеевич там не был и соки/воды не пил
Ваши выпуски и исторические, и криминалистические очень интересны! Но!!! На какой контингент вы ориентируетесь? Уверена, что большинство ваших слушателей не имеют специального исторического образования, и им (как и мне!) очень сложно ориентироваться . К примеру, о каких трех братьях, периодически возникающих в русской истории идет речь? Если бы бы хоть кратенько! И очень хорошо было бы в конце резюме на пару предложений. Потому что из-за многообразия трактовок исторических событий теряется суть. Для меня смысл услышанного свелся к: "да, правили нами варяги (норманны), и что?!!!"
В Киеве тюрки(хазары), а то все Москва от Орды..🤣 Финно-угры (русь -их слово) в Северо-восточной Руси, в Киеве хазары - никто не славяне чтоб не обидно😁 а вообще, если серьёзно, спасибо за актуальную тему и подробный разбор. Оказывается, что в Древнерусском государстве зарождалось правовое общество (Вече).. Ждём продолжения)
Не существовало никакого "древнерусского государства", "древнерусского языка" и "Киевской Руси", это все имперские лживые формулы обмана по притягивания ордынской Московии, а позже империи немцев Гольштейн-Готторпов к Руси. Были просто Русь, династия киевских князей, вся размещалась между реками Припять и Рось на правом берегу Днепра и между реками Десна и Сула, на левом берегу Днепра. Русь, это род, династия князей, как и династия Чингизидов, Саксен-Кобург, Готская, династия, династия Габсбургов. Язык Руси, это просто язык русинов, он же украинский язык, паралельно с ним по всей славянской Европе существовал элитный, письменный церковный язык, у которого с десяток разных названий, от церковно-славянского, до древнеславянского, но это все один и тот же письменный старо-болгарский язык. Это такая себе общеславянская "латынь". Но в московских кабинетах придумали хитрый ход, к Руси добавит определение "киевская" , всеравно, что к слову Рим добавить определение "итальянский" и тогда уже можно плодить всякие "римы" по всему Миру, аналогично после "Киевской Руси" стали выдумывать "новгородские" "московские" "ленинградские" и прочие казанские "руси". Имея один язык Руси, он же русинский, он же старо-украинский, сову на глобус не натянуть, но если приклеить ярлык "древне", то уже можно фантазировать, что современный российский язык "имеет" какое то отношение к "древнему" языку Руси, а он вообще полностью левый, к болгарскому отношение на 30% имеет, к языку Руси ничего общего. Ну и формула "древне русское" государство полностью лжива, не существовало никакого "древнерусского государства" если конечно под термин "древне" не попадает Российская империя конца 18 века, когда и стали выдумывать европейскую приличную историю для и императоров высероссийских. 😂
Ну да, Древняя Русь - не научный географический термин, просто Русь была - страна, которая давно распалась. И что? А про "украинский язык" , который "был тогда" - смешно действительно))
@@anfisaAnfisa77 "Древняя Русь" это не географический термин, и не геологический🤗, вас не тому в школе учили, это и не исторический термин😁, в чистом виде ИПСО.☝️ Если вы не знали, что язык Руси, старо-украинский, значит у вас огромный пробел в образовании. Почитайте сперва соответствующую литературу от академических филологов которые в теме, Шахматова или Крымского. Но даже не филолог Ключевский это хорошо знал, говоря, что "Русь говорила на том же языке, на котором сейчас говорят в деревнях вокруг Киева. Это 19 век. Может вы думаете, что в украинских селах вокруг Киева тогда народ разговаривал на "церковно-болгарском" языке?🤗 Или на российском имперском только, что придуманном в том же 19 веке.😁Сами россияне в своем большинстве учили этот язык уже в 20 веке. Скажу больше, в государстве ВКЛ которое существовало почти пол тысячи лет, староукраинский был государственным устным и письменным, правда белорусы его почему то называют "старо-белорусским" хотя во времена Руси белорусов еще не было, были литвины, балтский этнос. Но 99% россиян понятия не имеют об государстве ВКЛ, о какой то деревне на болоте Ладога, или о каком то загоне для овец, Аркаим, слышали все, а о ВВЛ, ничего, как и 99% россиян, считают, что название государства Речь Посполитая, переводится как Польша 😂 Может слышали о государстве Молдавское княжество? Это не Молдова, а часть Румынии, так в нем канцелярия государства 14-15 веков велась так же на старо-украинском языке. В то же время канцелярия ордынской Московии до 15 века велась на уйгурском языке и уйгурским письмом. В 15 веке московиты пытались перейти на арабское письмо, как казанськие, астраханские, кавказские и крымские татары, они все перешли, Московия попыталась, не вышло, перешла на болгарскую кириллицу. Это азы, не знать это стыдно.
@@Viditscripturam Термин "Московия" существовал только для некоторых европейских стран , официально страна называлась Московским царством. Но горе украинских ново-учёных пропагандистов он возбуждает) Я не говорила, что в Москве говорили на церковно-славянском, не надо приписывать. На Руси (как и в ВКЛ, это)говорили на древнерусском, что такое "украинский" никто и близко даже не догадывался). И да: древнерусский язык похож на белорусский, если уж так прицельно с точки зрения лингвистики сравнивать, жаль, что они в Беларуси его не развивают. Кстати, в литовские филологи так и говорят: в ВКЛ говорили на древнерусском, что напоминает западный диалект современного белорусского.
@@Viditscripturam И да, в Москве да, вариант "татарского " был распространен, но не был ни разговорным, ни официальным. Ах да, наверное, ещё был распространен финно-угорский яз меря (хотя оч нравятся финно-угорский народ мокшане, хотя в Москве не жили никогда), ну пусть это порадует "Окраину Польши", мы не против.😏
"Есть версия происхождения имени Щек, есть версия происхождения имени Кий"... Так она одна, эта версия? Почему не озвучиваются другие? Если вам больше нравится эта, так и скажите, а не подталкивайте зрителей к своей версии, как к " правильной". Тут в комментах вам уже озвучили самую простую и абсолютно "нетюркскую" - "кийок" в украинском, это дубинка. Это первое. Второе. Если не разбираетесь в названиях, незачем "аргументировать" топонимикой. Как киевлянин просвещу вас: нет в Киеве никакой ЩекОвицы, а есть ЩекавИца))) Кстати, Хоривица тоже есть. Какие версии происхождения имени Хорив? Коран? Хорезм? Хурал? 😊
Происхождение Кия - Киев, происхождение Щека - Щекавица, происхождение Хорива - Хоривица, происхождение Лыбеди - речка Лыбедь. Персонажи, которые вводятся в повествование только, чтобы объяснить какие-то непонятные названия, называются "эпонимами", это персонифицированные топонимы, а не реальные личности, поэтому поиск этимологий их имён заведомо бесполезен.
@@normanism Согласен с вами. Меня напрягли попытки этих "специалистов" продвинуть идею тюркского происхождения имён ЛЕГЕНДАРНЫХ персонажей. Почему не латинского или греческого?))) Убил "аргумент" со ЩекОвицей...
Названия многих русских городов и рек финские, т.е. произошедшие из языков финских народов. К примеру, 1147г., князь Юрий Долгорукий в исторически первом упоминании о Москве: "Приди ко мне брате в Москов". Внимание, по произношению Масков, а не Москва, например Подмосковье, Московия, Московская -слова произошедшие от Масков. До сих пор убедительного перевода слова Масков или Москов в официальных источниках я не нашёл. Логически подумав, раз уж ни с одного из славянских или тюркских языков вменяемого перевода нет, я обратил внимание на самый близкий к Москве неславянский народ - т.н. мордву(Мокша, Эрзя). Всё оказалось поразительно просто и перевод оказался прямой. Масков, Мас-Маз-Мазы-Красивый-Красивая, Ков -Месяц, Полумесяц или Луна. Замечу, что в языках т.н. мордвы -мокшанском и эрзянском нет родов. Итого: Москва -Красивый Месяц, Красивый Полумесяц или Красивая Луна. Мои версии по поводу Ков -Месяц -Полумесяц -Луна: 1) Изначально планировавшаяся кольцевая радиальная система застройки в виде Луны, в форме которой Москва существует до сих пор; 2) Небесное светило; 3) Вид с кремля на изгиб Москва-реки в виде Полумесяца и соответствующая застройка по берегу. Связь с Полумесяцем или Луной невольно намекает на другую популярную версию от Mosgue -Мечеть с английского и многих других языков со схожим произношением слова Мечеть, тем более само слово Церковь с мокшанского выводится как Сири(Сери) Ков- Высокий Полумесяц или Полумесяц на Высоте, подразумевая изначально наличие полумесяцев как у мечетей на навершиях церквей, кои сохранились и доныне во многих православных церквях, правда уже под новодельными крестами, коих раньше не было, а Москва была изначально именно религиозным центром, т.к. для торговли её местоположение нецелесообразно, а Луна играла и играет большую роль в религии, например до сих пор в ходу древний лунный календарь по которым вычисляются важные религиозные праздники. Версия происхождения названия Кремль, произносится Кремыль, Кремль-Кремыль-Керьмыль- Было Гроздью или Было Ветвью с Плодами, от слова Керьмы- Ветвь с Плодами, соответственно Ветвь на которой держаться Плоды- Стены Кремля, а Плоды- Башни Кремля, это прекрасно видно на карте, схожий по произношению со словом Кремыль слово звучащее как пийыль-нож, переводимый буквально как "было зубом, клыком" от слова пий-зуб, клык. Плоды с искажённым переводом перешли как "дети", из-за этого Кремль называли Детинец, слово употребляемое в общепринятой истории и значение которого "историкам" неизвестно. Также есть популярная версия происхождения Москва от Моксва, т.е. от Мокса -Мокша т.н. субэтноса мордвы и Ва -Вода с финского, т.е. Вода народа Мокша, но возражу, ведь если перевести напрямую с языка Мокша, то смысл получается иной, а именно ВА -послелог, переводящийся на русский как предлог ПО и получается Москва -Моксва -Помокшанье, т.е. Страна народа Мокша. Нередко в происхождении Москвы фигурирует слово Кучка, якобы от имени боярина Кучки ранее на месте Москвы было даже селение Кучково, на самом же деле всё просто, а "историки" не хотят видеть очевидного и лежащего на поверхности, ибо не выгодно и не сходится со славянской версией и КучкА, ударение на последний слог, с мокшанского означает Центр, Середина или Сердцевина и видимо не зря Москву за Сердце и Центр страны считают, т.е. Кучка -Центр, Сердце страны. P.S. Как напоминание, что даже по общепринятой истории Москва могла находиться на территории финского народа Мещера, а языками Мещеры были языки т.н. мордвы(Мокша,Эрзя).
*Внимание, по произношению Масков, а не Москва* Чередование Московъ/Москва того же ряда, что морковь - морква Морковь - от праславянского *mъrky, ср. русское морковь и белорусское морква, болгарское морков и сербско-хорватское мр̏ква, кашубское marchew и польское morkwa, сорбское marchwej и словацкое mrkva. Москва - от праславянского *Москꙑ (*Mosky, "сырость"). Ср. чешское moskva (“сырой хлеб”), словацкое mozga (“лужа”), польское Mozgawa (название реки), Moskwa (город в Польше в Лодзинском воеводстве, впервые упоминается в 1418-м г.), литовское mazgóti (“мыть, полоскать”), латышское mazgāt (“мыть, полоскать”).
@@normanism Большинство основных городов России переводятся с языков финских народов: Москва,Калуга,Тула,Рязань,Казань,Тверь,Кострома,Ростов,Псков,Арзамас,Тамбов,Коломна,Шуя,Кинешма,Пермь,Курск,Воронеж,Муром,Мурманск,Ижевск,Вологда,Уфа,Пенза,Химки,Саратов,Сарапул,Саранск,Саров,Чебоксары,Орёл,Череповец,Тюмень,Азов,Царицын(ныне Волгоград) и т.д.
От слова "Русь" прилагательное "Русский" - по правилам русского языка. Прилагательное "Руський" это нормы старославянского: Грѣцька земля Крс̑тьӕньска земля (христианская) Болгарьска земля Дєрєвьска земля
@@Сармат-п8ч никто с этим не спорит, но по правилам русского языка от слова Русь прилагательное "русский", хоть вы про Русь пишете, хоть про современную Россию.
@@Сармат-п8ч это не мои правила, а правила русского языка. Даже если бы он появился в 1991-м году, вы же на нём сейчас пишете, а не на старославянском. Будете на старославянском, будет Русьская земля.
С первой же секунды свернули по кривой: 1. Земля «русская»- пишется с малой буквы( польская, чешская , немецкая, еtc..) 2. Земля «Руськая»- с одним С, и мягким знаком( как в летописи), - это уже претензия на название страны( страна русинов, проживавших на территории современной Украины, и сохранивших самоидентификацию до нынешних дней. Ныне проживают на западе Украины ,востоке Польши и Словакии
*Земля «русская»- пишется с малой буквы* Русская, Грецкая, Карельская, Варяжская и тому подобная земля - стандартная формулировка для русских летописей, аналогичная Russland, Poland, Netherlands. Это не просто прилагательное, а имя собственное и потому тоже с большой буквы. *страна русинов, проживавших на территории современной Украины* Первичны тут русы - скандинавские транзитные купцы, осевшие в Киеве, чтобы торговать с Византией, а у местных славян (даже у тех, что жили в границах Украины 1991 года) были племенные названия - поляне, древляне, волыняне, бужане и северяне. Константин Багрянородный фиксирует названия днепровских порогов отдельно на славянском и отдельно на росском языке.
@@normanismОб этом и речь. В летописных транскрипциях -« Руськая земля» , с большой буквы, одним «с» и мягким знаком. Руськая земля, это территория современной северной Украины, а т н « Русская « земля в такой транскрипции никогда в летописях не упоминалась. Идёт подмена понятий.У « руських «, конца первого и начала второго тысячелетия н э, и « русских» 20-21 века, столько же общего как у гонорара и гонорея. Р S. И что такое русские летописи? Есть Новгородская, Псковская, Киевская, Галицко-Волынская летописи. А «Русской» не существует
@@sergejmisyura2386 летописи писались на старославянском, там и ГрецЬская земля. Впрочем, Русская земля там иногда просто как "Руская" - как повезет. Когда мы пишем на русском языке, то следуем его правилам, в нём русский, прусский, английский пишутся по общим правилам для прилагательных.
@@normanism - об каких летописях ты глаголишь? Удивительные названия "старославянский,руССкий")) Это так именовали свои Языки ,те кто писал ? Давай повторюсь "Как твои Правители называли свое Государство и Язык до 18 века в 18 веке и в 19 веке? Простой язык ,а ты игноришь.
@@normanism - чё молчишь? Слушай,а зачем произносят "рАсс(е)Ия"? И зачем втюхали две буквы" СС"? Славянским языкам не суще двойные ,одинаковые буквы!! Дак в чём причина?? Слышал Я,что "рАсси(е)Я " от слова "рАссеяный"= ни то рассеянные как зерно,ни то невнимательные. Прикол,это чё получается ,что нужно произносить тогда "великорАсс"))) А кого хотели назвать "жолтороссами"?
Почему-то историки избегают обсуждать то, о чем во всех летописях сказано, что до Рюрика правили другие варяги. Тут и спорить нечего. Когда они пришли, неизвестно. Их тоже позвали? А может, они еще при Германарихе сами пришли? Потом их выгнали и стали "сами собой владеть", нр быстро поняли, что ни хрена не получается. Пришлось буквально через два года звать Рюрика. Вместо этого придумывают какого-то Гостомысла.
*до Рюрика правили другие варяги* Там сказано, что "Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей" о том, что они кем-то "правили" не сказано. Тут можно провести параллель с известиями Ибн-Русте и Гардизи про то как русы грабят местных славян и везут рабов на продажу в Итиль и Булгар.
Какая связь между Русью на территории современной северной Украины и исчезнувшей в 13 веке и нынешних русских сформировавшихся в этнос гораздо позже в волго-окском междуречье и сопредельных территориях?
@@user-sz1hn5iy3h население Новгорода уничтожено москалями и на его место были заселены холопы из Московии. Кроме того Новогород тоже сопредельная с волго-окским междуречьем территория.
@@user-sz1hn5iy3h "Українці - це стародавні тюрки, які розмовляють слов’янською мовою..." ("Украинцы - это древние тюрки, которые разговаривают на славянском языке") Омельян Прицак (1919-2006), украинский историк-востоковед, профессор Гарвардского университета, основатель и первый директор Гарвардского института украинистики.
Чтобы закончить всякие дискуссии о какой-то единой Руси, пошедшей с единого истока, обратимся к возникновению наименования "князь всея Руси" и вопросу митрополитов. С первым выходит, что определил его хан Орды - борьба тверского и московского князя, подзабытая битва 1317) - явно, что не по общности народов, экономик, а силой и возможностью ссылаться на хоть минимальные основания родства, митрополии. С последней выходит, что Киев кроме Киевской еще и в литовской побывал, да и переезд во Владимир - такой себе пример какого-то единого пространства даже как страны. Ни то, ни другое на "феодальную раздробленность" не спишешь, т.ч. детям такие сложности просто не рассказывают. Да и з Данилом не Галицким, а Киевским неудобно, пришлось и "титул", и историю подправить П.с.: а то, что титул князь всея Руси выдан митрополитом в 1305 г есть "предположение", так и написано "предположение", просто умиляет И вообще, Австралия конечно признает себя в Британском содружестве, но в голову им не приходит называть себя Англией. Как, собственно, в вашем случае произошло
Первые правители Киева не связаны с Синаем, а религия Киева связана с Синаем. ПВЛ писали попы, копипастя целы главы из Библии, меняя только имена, как в эпизоде яко бы принятия христианства княгиней Ольгой, где к ней подкатывает византийский император.😂 Тему рассмотрели текстологи и заржали😁, эпизод книжки ПВЛ заимствовали из библейского рассказа, как царю Соломону приехала царица Савская. На самом деле при жизни княгини Ольги, правил другой византийский император, он был уже женат, а княгиня Ольга уже была не молода, имела взрослого сына и с рождения была крещена.😂 Так же вычислили, что страшная месть княгини Ольги древлянам, с запуском воробьев с горящим трутом, а потом заживо закапывание древлянских князей, так же плагиат из Библии😂 Специалисты говорят, что вся ПВЛ состоит из плагиата, понадергали отовсюду. Даже если реальный писатель действительно сочинил ПВЛ в 12 веке, то он ни как не мог знать о жизни в 11 и тем более на много сотен лет раньше. Мог слышать только свежие байки. Гора Хорива, это библейская гора Моисея. Ни кто не знает основателя Киева и знать не может, глупое занятие гадать кем был основатель Киева. Древнейшее из найденных поселений людей на территории это Кирилловская стоянка 25 тысяч лет назад, где в элементах жилищ использовали порядка 60 скелетов мамонтов, кости носорогов, зубы пещерных медведей и львов.😂 Так же в более позднее время были сразу несколько поселений Трипольской культуры 5 тыс.лет назад. В 2 веке в Киеве,(как бы он тогда не назывался) жили готы, венеды, в 4 веке так называемые "гунны", хотя это скорее всего все те же венеды😂, царь Валамир и его сын царь Валеуса Рус. Глупо считать, что Киев расширялся из единого центра, на самом деле таких центров было множества, то же Китаево городище, в котором жил Андрей Боголюбский, находилось в десятках км от Старокиевской горы, да и Киево-печерская лавра, была за Киевом в селе Берестово. Практически каждая киевская гора, это отдельное поселение. Что и в какое время считать основанием Киева, мартышкин труд. Сейчас (1982г) считается, что яко бы Киев появился в 482г. хотя эту дату критикуют все и кто считает Киев моложе и те, что считают его намного старше. Но как признался один из членов исторической комиссии археолог П.П.Толочко, это дата выведена с того момента, когда в Киеве только на старокиевской горе появилось первое славянское поселение. То ест все кельты, скифы, сарматы, готы побоку, не считается, поселения на других киевских горах не считается, да и со славянами есть проблема, известна археология в Киеве Зарубинецкой культуры, она начинается в 3 веке до н.э. она есть на территории Киева, но во времена работы комиссии а это конец 70х начало 80х эту культуру еще не считали славянской, а она просуществовала почти 600 лет до 3 века н.э. сейчас ее признали славянской, хотя с оговорками, что в некоторых районах Польши может быть и балтской, а в некоторых отдельных местах может быть сарматской и готской. Но в целом славянская.
первые древлянские князья платили дань хазарам, этимология некоторых мест Киева явно связана с Синаем, что неудивительно, т.к. на месте Киева находилась хазарская крепость и древнейшее поселение евреев. Ну и "каган" упоминается у арабов как титул киевского князя.
@@НиколайПрохоров-ъ6ц Крепость Козар в Киеве версия, а не факт. До Козар в Киеве жили разные народы, от Сколотов и до Готов, в 60 км от Киева на Днепре стоит огромный 100м. курган, могила готского царя Германариха. Древляне, не платили дань Козарам, могли платит Аварам, но это не факт. Сиверцы, они же Сиверяне, могли платить дань Козарам, как раз вся основная 98% археология Козар находится на землях Сиверцев, их считают славяно-сарматским союзом, аналогично Антскому союзу, те де Черные клубки, которых российские историки поспешили записать в тюрки, скорее всего были сарматами. На землях Сиверцев богатая иранская топонимика типа реки Сула. Древляне, Бужане, Белые Хорваты, Ляхи, это племена которые входили в большой племенной союз Дулибы, в некоторых источниках их называют Волынянами. Первый известный царь Волынян - Маджак, что любопытно, так звали и отца Аттилы, с небольшими отличиями - Мунджак. Среди других славянских племен Волынян воспринимали с великим почтением, к их царям и знати, они же Антский союз, к ним относились чуть ли не как богам. Не даром царя Волынян, звали Бог, в некоторых источниках пишут как Бож. В честь царя Бога, названа река Бог, которую уже в Российской империи переименовали в Буг. Так вот, не они, а им платила дань Римская империя и славяне Поляне, которые пришли в Киев, с Дуная из Норика. Дулибы (вклбчая и Древля) обложили данью Полян. Поляне договорились с соседними Козарами, что будут платить дань им, но меньше. Как московиты договорились с Хаджи Гираем и перестали платить дань хану Ахмату, прадеду первого московского законного царя Симиона, он же Чингизид Саин-Булат хан. Но это в сторону 🤗А потом Поляне используя ресурсы Козар, сами подчинили себе Дулибов, часть из которых как Белые Хорваты, были вынуждены уйти в Паннонию, а от туда на Балканы. При князе Святославе Хоробром, Поляне уже отказались платить козарам и Святослав пошел войной против них войной, победил и присоединил к Руси Сиверян, а это земли от Новгород-Сиверского до Ворсклы, и от Сиверского-Донца, до Днепра. А дальше начались проблемы с Печенегами, которых российские историки записали в тюрки🤔, но археология и западные источники это не подтверждают. Но отношения Руси и Печенегов были очень скверными, они без разговоров сразу же убивали любого, кто пересекал границу между Русью и ими. При этом отношения с соседним Болгарским царством как бы были не ровные. Есть версии, что Печенеги, это славяне Уличи, а отношения с Киевом испортились через Володымыра Святославича, предполагают, что это какие то их семейные терки, яко бы родственник Володымыра стоял во главе Печенегов. Для налаживания отношений между Русью и Печенегами Рим даже присылал своих дипломатов, которых Печенеги чуть не убили, так как те зашли на их землю со стороны Руси, а это южнее реки Рось. Но не убили и они снова вернулись в Киев с мирным договором. Бытует мнение, что элита Козар, исповедовали иудаизм, а простое население кто во что гаразд. По большому счету христианство и ислам, это так же иудаизм, это иудейские секты. Иисус Христос родился от иудейки и ему делали обрезание по иудейской вере. Мусульман, так же обрезают, но шутки бытуют только про евреев. Следов козарского иудаизма на территории Киева нет, кроме кинасы крымских караимов, тюрков иудеев, но это уже времена Российской империи, где у питерских императоров было особое отношение к караимам, как и в Литве.
дилетанты-сказочники! Киев это Хазарский, Хунский город! Хунигард его называли германцы, славяне, венетцы всякие. Народ который жили вокруг Кыяува был хазарским и его жившие далеко на северо западе около Карпат-Сарматских гор славяне называли "полянами" по аналогу ""полЕвцев" которые были Куманами-кыпчаками. И вот Кыяува на хазаро-тюркитском языке легко переводится с татарского, есть другое Хунско-монголское название но и он скалькируется точно также как и Кыяува. И наконец, Кыяува был захвачен рускими князами не ранее 950 года. Читайте Хазарские переписки и Киевское письмо.
*Хунигард его называли германцы* "Chunigard" Адама Бременского это искажённое скандинавское "Kenugardr" ("лодочный город"), которое тот неверно истолковал. Поскольку в 11 веке в городе постоянно тусовались скандинавы, они и были основными информаторами архиепископа Бремена. От них же и название Ostrogard. *Народ который жили вокруг Кыяува был хазарским* Это противоречит данным археологии. Даже если в Киеве и были представители хакана, население относится к культуре луки-райковецкой, которая тянется почти от самого Дуная до Днепра. К ней относятся летописные волыняне, бужане, древляне и поляне. *Кыяува был захвачен рускими князами не ранее 950 года* Константин Багрянородный упоминает киевских росов уже в 920-е годы. Он был современников Игоря и Ольги.
сколько бы не высиживали теорий о древности Российского государства, объема культурного наследия больше чем лет на 300 не наберешь. Когда речь заходит о Ренессансе, то мы легко себе представляем (и можем пощупать!) его культурный объем: архитектуру, графику, скульптуру, музыку, поэзию и т.д. - огромный, можно сказать, объём. Как только вопрос касается российского культурного исторического объема, то щупать тут особо нечего. Одни теории и предположения. И объяснения, что "всё сгорело" :)
*Когда речь заходит о Ренессансе, то мы легко себе представляем (и можем пощупать!) его культурный объем: архитектуру, графику, скульптуру, музыку, поэзию и т.д. - огромный, можно сказать, объём. Как только вопрос касается российского культурного исторического объема, то щупать тут особо нечего* Ну, ладно, музыка (хотя дошли, например, сочинения Иоанна Грозного, который любил музицировать), но архитектура-то куда делась? Все эти кремли, монастыри, церкви, иконопись - чем вам не культурное наследие? Русские летописи по подробности, точности и драматичности сюжетов сильно опережают современные им зарубежные, представлявшие собой просто сухие погодные сводки. Также стоит отметить околоцерковные труды, вроде «Беседы трёх святителей» или церковных поучений. В устном-народном творчестве это русские-народные сказки, былинный эпос и "духовные стихи". Так что ничего не сгорело.
А какое отношение древность государства - политической конструкции - имеет к культурному наследию? Собственно Россия как независимое государство насчитывает лет 600 (считая от Ивана 3го), а культурное НАСЛЕДИЕ русского народа гораздо древнее ( та же "Повесть временных лет", "Слово о законе и благодати" "слово о полку Игореве", церковь Покрова на Нерли и тд.. И эта древняя часть НАСЛЕДИЯ вполне может быть общей с другими восточнославянскими народами.
@@ДмитрийМеренков-э9з "а культурное НАСЛЕДИЕ русского народа гораздо древнее" - древность им только приписывается, никаких фактических доказательств древности не имеется. Это из категории "принято считать" "А какое отношение древность государства " - культура есть цивилизационный продукт. А государство есть цивилизационный формат. Не бывает государства, не производящего культуру.
@@normanism "Все эти кремли, монастыри, церкви, иконопись" - большей частью, не ранее 18 века, все остальное только в проекции предположений. Плюс неизвестно кто строил, если не итальянцы. "В устном-народном творчестве это русские-народные сказки, былинный эпос и "духовные стихи". - кстати, в этом русском народном творчестве нет ни намека не только на христианство, но даже на ветхозаветный каноны. Да и объём их крайне невелик - все равно, что сравнивать со сказками братьев Гримм. А Ренессанс - это прежде всего авторское наследие.
@@ilungamasan Но бывает культура, возникающая задолго до государственности, тем более независимой. А государство производит лишь часть культуры сообщества людей, живущих в нем. В остальном же спорить не хочу, вы похожи на адепта идеи о построенном в 20м веке Петербурге.
Тогда надо найти, откуда заимствована. Например, история о призвании варягов есть заимствование из "Деяний саксов". Но история о 3х братьях и сестре Лыбеди, конечно, полностью легендарна.
Как справедливо указал Леонид, когда в легенде персонажи появляются только, чтобы объяснить какие-то названия, то первичны сами названия, и Кий образовано от Киев, а не наоборот.
Давайте не путать. Украинские "блогеры" (иные - с учеными степенями) чаще имеют в виду не то, что Киев не имеет отношения к Московии. А то, что у Московии гораздо больше отличных. релевантных "корней" исторического происхождения. А за родство схватились, как всегда, заради "квартирно-земельного вопроса" . Насколько помню, в самой Руси как бы уже тогда были споры, что вы к нам не относитесь.
Киев тож Ордой был завоёван, в 1240 и был данником до 1360х, насколько я помню, когда перешёл под руку ВКЛ. Даже Галицко волынская земля платила до поры дань в Улус Джучи
@@МарияМоржаретто Украинцы не собираются себя называть прилагательным "русские". До 19 века они называли себя русинами, а по названию государства руськими. В 19 веке руськие русины переименовали себя в украинцев и Украину по Руси.
Фишка в том, что в самых ранних источниках Киев зафиксирован в форме Куява. Если от Куява произошло Киев, а от него был домыслен Кий, то значение слова Кий никакого отношения к этимологии названия города не имеет.
@@normanism В русских? Не забывайте, что в древнерусском слово Киевъ заканчивалось на гласный звук. Поэтому греки и арабы могли записать так, как им слышалось.
@@palivac2 я не думаю, что ерь произносился настолько уж звонко, чтобы сойти за полноценную гласную. Древнерусских источников тогда ещё не было, я сужу по польской Куявии, созвучной Куябе арабских источников Х века. Население Киевщины в последний раз сменилось в VIII веке, возможно, что прежнее антское название было переосмыслено новым населением.
@@palivac2 на мой взгляд и до падения редуцированных слово "Киевъ" произносилось примерно как сейчас, а Ъ обеспечивало только звонкое произношение В (сейчас его произносят глухо, как "Киеф"), но было далеко от Куябы.
Послушали бы со стороны: у вас одновременно Киев основан не варягами, сохранена эта связь даже топонимикой и словом "кый" (в мове зарегистрировано с времен Хмельницкого) с местным народонаселением до сегодня, но мы с московитами по линии князей - одна Русь (не было такого цельного государства). А это точно исторический подход? Может, мы вам еще с турками имеем одну державу и народ - по янычарам, Роксолане, землям султана. Топономики - хоть отбавляй
русь была маленьким скандинавским племенем, которое пришло на земли восточных славянских племен, быстро ассимилировалось с ними и исчезло. Всех, кто платил дань этому племени, называли русские. Все территории, на которых жили эти племена называли русью, а Россия - это греческий перевод слова русь.
Дань платили только Киеву, именно в Киев привозили награбленное, и полюдье и десятину позднее, все в Киев. Киев столица Руси, Киев столица Украины, вот вам историческая правда и историческое наследие. А Рим это столица Римской империи, Рим столица Италии. Москва столица Московского княжества, Москва столица Российской Федерации, это тоже правда и это наследие .
@@zz675oor- тогда скажи нам Как твои Правители называли свое Государство и Язык до 18 века в 18 веке и в 19 веке? Жду. Посмотрим,что ты из себя представляешь.
@@OppoOppo-vt4fn Ты дурачок чтоли? В 18-м и 19-м веке была Российская империя. Это абсолютная монархия, в которой национальностей вообще не было, было только вероисповедание и подданство. Иди историю учи, умник.
*русь была маленьким скандинавским племенем, которое пришло на земли восточных славянских племен* Я бы сказал, русь "стала" маленьким скандинавским племенем, когда осела в Восточной Европе. По данным археологии (аналогии погребального обряда и материальной кульруры) они были выходцами из Восточной Швеции. Собственно, в Бертинских анналах также зафиксировано, что в русах опознали свеонов. *Россия - это греческий перевод слова русь* Росия - с одним С.
Изначально русы - группа военизированных купцов из Скандинавии, осевших в Восточной Европе. Русской землей называлась сравнительно небольшая территория (примерно от Вышгорода до Витичева), на которой они устроили свой общак. "Константин Багрянородный", современник Игоря, называет её "Росия". Остальную территорию, земли восточнославянских племён, с которых росы собирали дань, он называет "внешняя Росия".
Не нужно начинать историю восточных славян, начинайте историю русских. Какой там общий корень, ну, о чем вы говорите! Где поляне с Киевом, и где какая-нибудь Рязань с Суздалем!
Поляне на своих иранских реках Днепр и Днестр, с тюркским Щеком (Чекан) и хазарским Хоривом (гора Хорив на Синае). Да какие славяне. Да украинцы и выглядят как иранцы. Тоже темноволосые, темноглазые. Рабовладельческий рынок был в Киеве со славянами и хазарской знатью. Так что...
Очередной современный миф о никогда не существовавших "славянах", "едином народе" и тому подобная фигня в духе пропаганды х-ла владимировича, мечтающего воссоздать СССР-2.
Вот когда слушаешь российских историков ну вот как ни стараются правду отыскать как ни стараются откинуть легенды и сказки все равно придут к тому что Рюрик это и есть Русь и что его пригласили где то на севере. Ну сколько можно эти сказки пересказывать? Это в его лишь легенда. Никакой Руси в Ладоге не было. Олега там не было. Новгородцы себя в отличии от киевлян Русью не считали до конца 13 века. Это видно как из летописи так и из берестяных грамот Новгорода. Ну хватит чушь уже рассказывать про Рюрика
@@olegbasmanov5833 да? А как тогда получается что русская земля пошла со времён императора Михаила а это примерно 40е годы 9 века а потом рассказывается что русская земля пошла с призвания Рюрика? А это 60е годы 9 века. При этом Олег приплывает в Киев а там уже есть их соплеменники которые ведь тоже Русь. И вы при этом рассказываете в своих пропагандистских бреднях ч о Русь с Новгорода или Ладоги пошла. И это все на основании летописи. Именно там описывается и русская земля со времён Михаила и русы Аскольд и Дир в киеве
@@oleoleolelololo1254 .. а в чëм конкретно противоречия!? .. историки подтверждают летопись, например, самый древний клад куфических монет относится к 80-90 гг. VIII в. Это небольшой (28 целых и 3 обломка монет) клад, найденный в Старой Ладоге. .. не в Киеве, где клады арабских монет начинаются только с Х в.!!!)) .. ещё, самый древний клад византийских монет в Завалишино, Белгородская область России. 810 г. Моисеевка - Курская область, 870 г. Хитровка, 880 г., это Каширский район, московская обл.!!!!!)))
@@oleoleolelololo1254 .. 😭 украина - НЕ пуп земли, в "москве" зарывали клады восточных и византийских монет раньше, чем в "древнем" Киеве!!!)) .. украину, украинцев и мову выдумали в 20 веке, вот и вся ваша короткая укр.история!
Неверно пишите. Ленин создал украинскую государственность. Украинская народная республика Петлюры не смогла существовать. В том числе и потому, как недавно разъяснил арестович, потому что на самой Украине было много противников её даже среди украинцев. Арестович назвал много известных фамилий я от тебя добавлю к ним ещё одну. Нестора Махно. Махно воевал с Петлюра и украинскую народную Республику не признал.
@@КонстантинКаневскийа я и читал лекции двух институтах. Ну я же не историк. Конечно автор передачи на порядок .. на порядки знает историю лучше меня. Ну просто я уже за последние 2 года столько читал по истории Украины, что начал немного в ней разбираться.
@@КонстантинКаневскийвы смеётесь надо мной? Конечно я не способен. Вести Стримы - это особый талант. Мне намного легче статью написать. Я и опубликовал три десятка статей В научных журналах.
Индо-иранский корень "рос-/рус-" обозначал "светлый, блестящий" В этом значении он сохранился во многих языках и названиях народов (например, Роксоланы - светлые всадники) В славянских языках он имеет тоже значение Например, роса - блестящая (вода) или рось - светлое место, поляна Отсюда и "росы/русы" т.е. светлые, поляне В летописях на это прямо указано "поляне, которые теперь зовутся русь" - смена названия при полном сохранении его смысла Эта приемственность традиции прослеживается и далее: русский князь - светлый князь - Ваша светлость Замечу, мы ни разу не встречаем "гребного князя" или "Ваша гребность" 😊 Заявление что "о" на "у" никогда не менялось - опровергается тем что везде пара "росы/русы" постоянно употреблялась Это современная выдумка норманистов
То что вы написали интересно. Ну где в летописи место, в котором сказано что поляне - это Русь ? Варяжская теория тем сильна что она всё объясняет. Всё о Возникновение русской государственности. Поэтому и последний фильм о Князе Владимире был назван Варяг. Или Викинг уже не помню... арабский путешественник буквально описывает погребальный обряд Русов который он видел. И Это совершенно скандинавский обряд.
@@КороткийГеннадий норманнская теория ничего не объясняет, а только запутывает "Поляне, которые теперь зовутся русь" - это цитата из летописи, надеюсь Вы ее найдете Могу добавить, что "варяжить" - это заниматься мелкой торговлей Так что "варяг" это вовсе не грозный воин, а мужичек торгующий на разнос (см. словарь Даля) Норманы - вовсе не шведы, как теперь пишут: "нор-" север "-ман" человек, т.е. человек с севера, северянин Этим словом византийцы назвали тех кто приплыл к ним с севера, ведь для них север - это северное побережье Черного моря (а вовсе не Скандинавия) в чем легко убедиться, посмотрев на карту Кстати, как называлось племя проживавшие на юго-восток от Киева? вроде бы северяне ... Шведов в 9 веке ещё не было, на скандинавском полуострове проживали племена свеев и гетов (это и наука не отрицает, и в летописи написано, только академик Лихачёв последних по незнанию в "готландцев" переименовал, а свеев за шведов выдал) Так что даже не пойму: а что нормандская теория объясняет? Что такого Вы без нее понять не можете?
@@КороткийГеннадий что касается описания ибн Фанлана, то он рассказывает о похоронах знатного русского воина, отчего норманисты решили что это чисто скандинавский обряд - не понятно В Скандинавии до принятия христианства были созжения и трупоположения, а лучших воинов и вовсе могли на корм волкам оставить Но и на Руси кого-то закапывали, а кого-то сжигали (воинов могли вместе с его конем) Так что тут просто схожесть обрядов и никаких "норманских" выводов сделать нельзя Кстати, автор не называл руса "варягом" - это выдумка норманистов
@@firstoptimat Я просто читал книгу Роберта konkwista о возникновении Древнерусского государства. Так как он квест американец, он перелопатил огромное количество Советской и русской научный литературы на эту тему обобщил так сказать. Был торговый путь из варяг в греки. Скандинавы начали спускаться по рекам к чёрному морю. Основываясь на реках свои торговые фактории. Но так как им нужно было с греками чем-то торговать. Они стали обкладывать данью славянские и финно-угорские племена которые жили на восточно-европейской равнине. Это и была основа для возникновения русской государственности. Так как до Варяг... заметьте это пожалуйста... славяне жили отдельными племенами, не связанными друг с другом. Основой их экономики была охота рыбалка собирательство и зачатки земледелия. Когда они стали подчиняться варягам, точнее их князьям очень быстро пошла ассимиляция последних. В то время национализма никакого не было. И Варяги князья начали набирать свои дружины из славян. Так всё закрутилось и завертелось. Потом появился княжеский суд, судебник Русская Правда и так далее.
@@КороткийГеннадий Вы правильно заметили, что скандинавам торговать было нечем И потому они "викинги" в Европе этим никогда не занимались, а предпринимали набеги для грабежа Версия, что скандинавы куда-то попали по рекам, да ещё пользовались переволоками, которые без поддержки местного населения преодолеть невозможно, или что мелкая группа (на драккаре человек 20) может кого-то обложить данью - не вызывает доверия Скорее уж славяне сами догадались бы везти товары в Грецию, тем более что они соседствовали гораздо ближе и дольше Ссылка, что славяне жили разрозненными племенами не принимается, так как Скандинавии жили ещё более мелкими группами (большая не прокормиться) и своей государственности не имели Скандинавские источники говорят, что "свет и геты" ходили на службу к русским князьям или пограбить, но ни один из них не упоминает попыток как-то закрепится на русской равнине Нельзя судить об истории по её современной интерпретации от одного автора Только массив первоисточников может подсказать правильный ответ Например, как русы оказались в Испании и Ливане, как они захватили Синоп за сотню лет до "призыва Рюрика" - ни один норманист на этот вопрос ответа не даст, ведь по их версии скандинавы принесли это название только с Рюриком, Синеусом (шведское имя))) и Трувором ...
При таких как Кузнецов Хорошо Сказала недавно Юлия Латынина. Для них принадлежность к своей референтной группе гораздо важнее любой истины. Если мы и украинцы имеем общих славянских предков, которые говорили на Едином древнеславянском языке, из которого потом развился русский украинский и белорусские языки... Почему мы не являемся братскими народами? Почему надо отрицать очевидную нашу культурную близость с украинцами и белорусами? Я был на Украине много раз и половина нашей родни с Украины, никогда Я никакой культурной разницы между мной и ими не чувствовал. Разве можно в угоду политике отрицать очевидные факты?
был НА Украине? это уже разница между нами и живущими на России. Почему мы не являемся братскими народами? может и являемся . Каин и Авель тоже были братьями. Лучше без брата .
@@freenick76 у меня дед был украинец. Ямпольский район Винницкая область знаете? А отец много лет жил в Киеве. Все культурные различия придуманы. Ну правда на Западной Украине в ивано-франковской и Львовской области Ох я не был. Может быть там какие-то различия есть с нами. ? Ну а так Мы одинаковые люди. Мы же выросли в СССР. Читали одни и те же книги, слушали одни и те же песни, смотрели одни и те же кинофильмы. Вот арестович всё время анализирует Булгакова и Стругацких. Ну откуда это культурная разница могла возникнуть? Ну сами пожалуйста Подумайте. София Ротару была одна из самых популярных певиц СССР. Гнатюк тоже. Киностудии Довженко Одесская киностудия Мы же все фильмы этих киностудий смотрели.
@@КороткийГеннадий так и не поняли. Для таких как вы Украина это кусок какой то земли, поэтому вы и накаете. Для нас это наша страна, к которой вы не проявляли и не проявляете даже в таких простых вещах уважение, ссылаясь на то , что мы так всегда говорили. Арестович обыкновенный манкурт и то , что мы с вами читали Стругацких или Булгакова ни о чем не говорит. Я вот Мураками люблю или там К.Дика , это говорит о том ,что у меня много общего с японцами или американцами? А люди по большому счету да одинаковые , в том плане, что хотят жить , а вы пришли нас убивать и продолжаете говорить о братстве и культурном родстве? Что то не припомню где у Стругацких поощрялись война и убийства. Где в их великих фантастических книгах призывы уничтожать цивилизации? Прогрессоров помню, агрессоров нет. Может и вы с ними не в одном культурном пласте как нация. Может это они были , как исключения подтверждающие правило?
@@КороткийГеннадий У русских и украинцев абсолютно разные предки. Современные русские уже не говорят на языке своих предков и носят имя своих завоевателей.
@@Сармат-п8ч у нас одни и те же имена. Имя моего родного дяди была Владимир. И предки общие. Славянские племена. Другого объяснения близости русского белорусского и украинского языка не может быть. Лингвисты всего мира считают нас всех славянами.
Точно. А в Америку они мотались на съезд работорговцев по обмену опытом, что являлось их исконной деятельностью. Ну и заодно на собрание сионских мудрецов. Хазары же иудеи.
Кый по украински дубина . Может выдумывать не стоит? И все гораздо проще ? А то в такие придумки полезли. Хорив это бог у персов. Скифы ,как и персы ираноговорящий народ. А они всегда жили на этих территориях. До хазар ещё. Лыбедь это река . И сейчас она есть. Щек река Шековица. Тоже и сейчас есть. Господа ....это общеизвестный факт. Или вы ,как некоторые мягко говоря ,очень ...выдающиеся люди скажите ,что народы исчезают??? Готы несколько сотен лет жили на территории Киева тоже. Упростить все.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Большое спасибо, всегда с нетерпением жду вашу передачу! Этот выпуск мне показался особенно интересным, узнал много нового.
Желаю здравия ведущим! Спасибо за интереснейшие лекции! ❤
Впервые тема происхождения Русского государства, на моей практике, подана с таким интересом. Спасибо ведущим.
Спасибо большое ведущим за интересную и глубокую информацию.
Спасибо большое за Параграф 43.Всегда слушаю. Тема интересная. 👍💥🌞
"Это передача не для них, эта передача для умных". Алексей Валерьевич, прекрасно. 🎉
Тонкий троллинг))) 😂
@@3Com100 Хамство и невежество? Хм. Да, вы знаете , о чем говорите.
Че несёт. Кый происходит от бельярдного кыя😅. Тогда гонорея появилась от того кто раздавал гонорары😅😅😅
@@МихаилКозишкурт бильярдный кий произошел от слова кий (однокоренные кийок, киянка) который означал 'палка' на множестве славянских языков в древности. Особенно на территории современных Беларуси и Украины. Если у человека было имя/ прозвание Кий (Палка), значит был высокий и худой.
Вообще ни капли противоречия в логике уважаемого лектора и не менее уважаемого соведущего я не вижу. Прекрасная лекция чтобы освежить память и узнать что-то новое ❤
А для вечно закомплексованных как Ванька IV, который себя прямо от римских цезарей выводил. Никто не пытается приписать себя в римляне ни англичане, ни французы хотя у них намного больше оснований.
Спасибо за интересную передачу 👍
Взяла попкорн, буду комменты читать) эшелон уже пошел😂
Великолепно! Спасибо!
В современном финском "ruotsi" - это шведы. Так что происхождение от скандинавского "rots" - грести - представляется наиболее вероятным.
Ruotsi это даже не шведы, а собственно Швеция.
@@normanism Гугл-перереводчик дает "шведский". Но это не принципиально. Кроме того, большинство лингвистов считает, что слово "русь" не могло быть изначально славянским и что оно есть искаженное заимствование из финно-угорской группы языков.
Русь - рось - роса - в значении "светлый, блестящий" - это несомненно финские слова 😅
@@firstoptimatа вот и клоуны, ещё рысь вспомни
@@antrimreel рысь - это другой корень, он означает "красный, рыжий" Но Вам этого не понять, ведь Вы сюда не за знаниями пришли, а просто продемонстрировать свое убогое воспитание
В самом конце есть оговорка. 51:36
Кажется, Леонид имел ввиду, что «Источником власти является Вече, а носителем власти является Князь».
Прозвучало же дважды слово «князь», что немножко осложняет понимание)
Спасибо за лекцию!
Спасибо, уважаемые учителя ❤❤❤
Я понимаю, почему российские историки во все времена днями будут копаться в вопросе основания Киева и в варягах при почти "0" первичных источников, но не найдут никогда и 5 минут на "Королевство литовское и многих русин"... Ведь тогда варяги уже не монополисты-основатели Руси и вся ведущая концепция момента крещения в истории Руси несколько уходит с доминируюющего места? 200 лет превращено во невнятную кашу. Как литвины взяли и киевский стол, и билось с Ордой и московитами тоже, и как дело дошло до литовского права - продержавшегося и затухавшего практически до 19-го века. С чего бы нам, на ваш манер, отбрасывать такой важный корень происхождения нашего государства?
Вы не туда попали. Тут другая тема. Передач про Великое Княжество Литовское полно у российских историков.
Конкретно у данной программы целый цикл "Альтернативная Русь" (насколько помню). Вы со своим комментарием не углубились в историю данной передачи и обвинили на пустом месте добросовестных людей
Было Великое княжество Литовское и Русское. Какое еще королевство? Королей в Литве не было.
Существует ли археологические подтверждения этой теории? Есть ли материальные доказательства?
Название биллиардного бойка, равно как и имя легендарного князя, восходит к деревянной палке. По украински "кийок" и сейчас означает "дубинка".
Спасибо, как всегда, интересно и заставляет задуматься!
Интересно, а в Португалии тоже историю начинают с Рима?😮
А в нидерландах с викингов
Я с Африки начинал бы изучать историю, а может и с большого взрыва!
А вот как раз призвание Рюрика вызывает у меня меньше всего сомнений.
Призвание правителя из других земель было распространённой практикой в те времена. Потому что раньше считалось, что управлять народами могут лишь люди с голубой кровью, потому что они были одарены этим правом богом. Поэтому они и назывались богопомазанными. И считалось, что на трон лучше пригласить аристократа из-за границы, чем поставить своего безродного. И так было во всей Европе вплоть до самого недавнего времени, а не только на Руси. Поэтому то и произошла смута на Руси в начале 17 века, потому что умер последний государь, который считался быть вправе занимать престол, не оставив потомства. Этим воспользовались поляки и поставили Лжедмитрия. Заметь не просто кого нибудь, а ему пришлось прикидываться царским наследником, чтобы подтвердить своё право на царствование. И русские даже приняли его. И Пугачёв выдавал себя за царского сына, потому что это легитимировало его в глазах народа.
Так же и древние славяне призвали Рюрика Ютландского на княжение, потому что он прославился на берегах Балтики своими войнами с франкской империей. Вполне нормальное явление по тем временам. При том что славяне не были автохтонным населением тех мест. И пусть даже они уже жили 10 поколений там. Но они жили не одни. Там жила и Русь (скандинавы) уже 5-7 поколений и финно-угры ещё дольше, чем славяне. И в летописи говорится, что сначала в том регионе правили Русь, а потом славяне скинули их и стали править самостоятельно, но потом перессорились и решили, что под руським князем им жилось лучше, чем под славянским и призвали нормана Рюрика Ютландского.
А то что в летописи уничижительно говорится о славянах и восхвалительно о Руси, это лишь этикет тех времён. Тогда было принято уничижительно говорить о себе, обращаясь к вышестоящему. Ещё долго ведь люди говорили что-то типа "бьёт челом тебе раб твой...". Это была лишь форма вежливого обращения. Как сейчас "Уважаемый... С уважением".
И надо было ещё Рорика Ютландского убедить приехать на правление. Это был не абы кто. Он правил ютландией и фризией и воевал с франками долгое время успешно. И просто так оставить свои владения и поехать править в какую-то глушь это надо было ещё суметь уговорить. Славянам и угрофинам ещё повезло, что у него закончилось везение и он как раз проиграл королю франков. А то бы он возможно и не согласился бы приехать.
Короче тогда было как сейчас в футболе, клубы дерутся за хороших тренеров, которые уже доказали на деле, что они могут хорошо руководить командой и приводить её к успехам. Так и в те времена было с князьями, только он ещё и голубых кровей должен был быть.
А вот как раз призвание Рюрика вызывает у меня меньше всего сомнений.
Призвание правителя из других земель было распространённой практикой в те времена. Потому что раньше считалось, что управлять народами могут лишь люди с голубой кровью, потому что они были одарены этим правом богом. Поэтому они и назывались богопомазанными. И считалось, что на трон лучше пригласить аристократа из-за границы, чем поставить своего безродного. И так было во всей Европе вплоть до самого недавнего времени, а не только на Руси. Поэтому то и произошла смута на Руси в начале 17 века, потому что умер последний государь, который считался быть вправе занимать престол, не оставив потомства. Этим воспользовались поляки и поставили Лжедмитрия. Заметь не просто кого нибудь, а ему пришлось прикидываться царским наследником, чтобы подтвердить своё право на царствование. И русские даже приняли его. И Пугачёв выдавал себя за царского сына, потому что это легитимировало его в глазах народа.
Так же и древние славяне призвали Рюрика Ютландского на княжение, потому что он прославился на берегах Балтики своими войнами с франкской империей. Вполне нормальное явление по тем временам. При том что славяне не были автохтонным населением тех мест. И пусть даже они уже жили 10 поколений там. Но они жили не одни. Там жила и Русь (скандинавы) уже 5-7 поколений и финно-угры ещё дольше, чем славяне. И в летописи говорится, что сначала в том регионе правили Русь, а потом славяне скинули их и стали править самостоятельно, но потом перессорились и решили, что под руським князем им жилось лучше, чем под славянским и призвали нормана Рюрика Ютландского.
А то что в летописи уничижительно говорится о славянах и восхвалительно о Руси, это лишь этикет тех времён. Тогда было принято уничижительно говорить о себе, обращаясь к вышестоящему. Ещё долго ведь люди говорили что-то типа "бьёт челом тебе раб твой...". Это была лишь форма вежливого обращения. Как сейчас "Уважаемый... С уважением".
И надо было ещё Рорика Ютландского убедить приехать на правление. Это был не абы кто. Он правил ютландией и фризией и воевал с франками долгое время успешно. И просто так оставить свои владения и поехать править в какую-то глушь это надо было ещё суметь уговорить. Славянам и угрофинам ещё повезло, что у него закончилось везение и он как раз проиграл королю франков. А то бы он возможно и не согласился бы приехать.
Короче тогда было как сейчас в футболе, клубы дерутся за хороших тренеров, которые уже доказали на деле, что они могут хорошо руководить командой и приводить её к успехам. Так и в те времена было с князьями, только он ещё и голубых кровей должен был быть.
*Потому что раньше считалось, что управлять народами могут лишь люди с голубой кровью*
Так считать могло лишь общество с глубокими монархическими традициями. Население Восточной Европы IX века не только не имело царей, но и в принципе элиты. Археология восточных славян не выдаёт ни элитных захоронений, ни захоронений воинов (то есть не было даже сословий), ни замков знати.
*Поэтому то и произошла смута на Руси в начале 17 века, потому что умер последний государь, который считался быть вправе занимать престол, не оставив потомства. Этим воспользовались поляки и поставили Лжедмитрия*
Монархической традиции до Рюрика не было. Скандинавы принесли в эгалитарное общество с коллегиальным вечевым управлением свои родовые традиции, в чём-то более архаичные, по которым князьями могли быть только члены одного рода (в договоре 944 года "род русский").
*И в летописи говорится, что сначала в том регионе правили Русь, а потом славяне скинули их и стали править самостоятельно*
Там говорилось, что варяги из-за моря (то есть они не жили в ВЕ, а приплывали туда) собирали дань с кривичей, словен, мери, веси и чуди. Ни о какой "местной руси" речи не шло. Процесс подробно описано у Ибн-Русте и Гардизи - русы живут только тем, что добывают в землях славян, они похищают славян и продают в рабство в Булгаре и Итиле. Здесь не видно какого-то "правления".
@@normanism так считать могло любое общество, необязательно с глубокими монархическими традициями. И сейчас крупные корпорации почему-то берут в менеджеры только людей с соответствующим опытом. Они не берут первого попавшегося. Так и князя в те времена выбирали. И тот факт, что у славян не было сословий, никак не доказывает что они не могли пригласить на княжение человека голубых кровей с запада. Тем более, что русь уже лет сто как правили славянами. Точнее они ходили по Днепру и Волге и строили там фактории для удобного прохождения этих путей, называемые гардами. Поэтому скандинавы и называли земли к востоку от себя гардарикой. Всё это подтверждается археологическими раскопками. И до Рюрика славянскими княжествами частенько правили скандинавы, просто потому что они были более лучшими организаторами, что подтверждает даже ПВЛ. В Полоцке правил к примеру нерюрикович Рогволод, в Киеве не рюриковичи, Аскольд, Дир и Олег. Это только те которых мы знаем. Гнёздово датируется 8-ым веком, кстати.
И все первые великие князья имели скандинавские имена, Хельге, Ингвар...
Из 15 имён договора с Византией 911 года 13 скандинавских и 2 финно-угорских.
И большинство русов было проездом и грабило и продавало славян в рабы, но, как я уже сказал, некоторые жили в гардах на постоянной основе и правили славянами. Опять таки не вижу логики в вашем высказывании что если русы нападали на славян, то они не могли ими править.
@@lukdhguirg7121 *так считать могло любое общество, необязательно с глубокими монархическими традициями*
Что могло заставить общество осознать необходимость именно знатного правителя, если в нём не было понятия элиты? Идея о том, что Рюрик это Рёрик Ютландский основана только на сходстве имён.
*И сейчас крупные корпорации почему-то берут в менеджеры только людей с соответствующим опытом*
Как связаны знатность с опытом?
*русь уже лет сто как правили славянами*
В каких источниках VIII века говорится о руси, правившей славянами?
*Точнее они ходили по Днепру и Волге и строили там фактории для удобного прохождения этих путей, называемые гардами*
Торговые пути возникли лишь в самом конце VIII века, когда Хазария замирилась с арабским халифатом и перешла от войн к торговым отношениям. Старейший клад серебра в Ладоге датирован 786-м годом. К началу IX века серебро добралось до Балтики, где, очевидно, привлекло скандинавов. Самое раннее упоминание русов - в Бертинских анналах, в 839-м году, когда некие русы, на поверку оказавшиеся свеонами, представляли при дворе Людовика какого-то хакана, очевидно, хазарского. Какие 100 лет?
*Поэтому скандинавы и называли земли к востоку от себя гардарикой*
Это название есть только в позднейших сагах, историческое название "Gardar".
*Всё это подтверждается археологическими раскопками. И до Рюрика славянскими княжествами частенько правили скандинавы*
До Рюрика в Восточной Европе не было "княжеств". Были сельских общины и торгово-ремесленные центры. Но ни один из них (включая Киев) не интерпретируется как административный и/или замок знати. Первое, что могло бы напоминать такой центр - Рюриково городище середины IX века.
*В Полоцке правил к примеру нерюрикович Рогволод*
Это 70-е годы Х века, вы говорите про VIII. Никаких скандинавских древностей даже IX века в Полоцке нет.
*в Киеве не рюриковичи, Аскольд, Дир и Олег*
В Киеве скандинавы появились лишь в самом конце IX века - по данным археологии. Ничего, что можно бы было связать Киев IX века с княжеским центром, нет. Крохотный славянский детинец на Старокиевской горе и всё.
*Гнёздово датируется 8-ым веком, кстати*
Как поселение культуры смоленских курганов. Скандинавские захоронения там с рубежа IX-X веков.
*если русы нападали на славян, то они не могли ими править*
В источниках 9-10 вв. мы не видим никаких признаков того, чтобы русы кем-то "управляли". Константин Багрянородный описывает их жизненный цикл, как зимой - сбор дани, летом - транзит награбленного и рабов на продажу в Царьград.
@@normanism Ну так рассуждать могло общество из своего опыта.
И что значит общество. Общество это было вече, состоявшее из знатных людей живших в столицах княжеств. Ведь у славян были города и в них уже были князи. Хоть вы и утверждаете, что славяне не имели знати. Но на самом деле не нахождение этому археологических подтверждений, не значит, что знати не было. Просто славяне были нищие и пассивные и не могли создавать материальные блага, которые могли бы найти археологи. Но какие нибудь старейшины, вожди, паханы есть всегда. И даже если в вече и участвовали простолюдины, то это были не простые простолюдины, а столичные, которые имели возможность влиять на политические процессы общества. Какие нибудь крестьяне из дальних уголков новгородской земли такой возможности не имели и им приходилось принимать решения, которые приняло вече в Новгороде. Так что не стоит ставить знак равенства между современным понятием "общество" и тогдашним. Так вот такое элитарное "общество" выбирало князя. И оно могло вполне быть подвержено идеи "голубой крови", т.е. наследственной власти, которая уже была распространена в Европе и была принесена славянам скандинавами. И в летописи ясно говорится, что сначала князьями были варяги и славяне скинули их и поставили своего князя, но тут начался такой капец, что славяне решили, да ну нафиг, пусть уж лучше варяг будет князем, да будем мирно жить.
И что значит сходство имён? Вы это таким тоном говорите, как будто сходство имён опровергает моё утверждение, что это один и тот же человек. Рёрик ютландский, что значит датский, был знаменитым правителем на берегах Балтийского и северного морей, воевал десятки лет с франкским королевством, но в конце концов проиграл и просто исчез из западных хроник, без упоминаний о его смерти, в то же самое время, когда Рюрик был призван новгородцами из-за моря. Нужно лишь сложить 2 и 2.
Знатность в те времена играла ту же роль что и опыт сейчас. Раньше считалось, что если человек знатный, то он будет лучше управлять. А сейчас считается, что если он уже имеет опыт управления большими организациями, то он будет хорошо управлять. Обе концепции довольно спорные, но обе были/есть главенствующие в своё время. И я вполне могу себе предположить, что знатность рёрика ютландского вполне могла бы перевесить чашу весов при выборе князя в его пользу.
То что Русь уже за сто лет до Рюрика уже правила славянами (но не централизованно) это лишь моё предположение. Подтверждения этому есть лишь начиная с Рюрика (ибн Руста и т.д.). Но так как поселения скандинавов за 100 лет до Рюрика находятся в больших количествах археологами и скандинавы были более воинственны, более активны, обладали более передовыми технологиями и правили славянами начиная с Рюрика, то почему бы не предположить, что они правили славянами и до Рюрика? По моему логично.
В смысле, какие 100 лет? Вы же сами говорите, что торговые пути возникли в конце VIII века? Это и есть 100 лет до Рюрика. Вы же сами говорите, что первый серебрянный клад в Ладоге датируется 786-м годом. Это за 76 лет до Рюрика! И если учесть, что клады закапывали в годы потрясений, а в обычные времена серебро использовалось в качестве денег, то есть для обмена товарами, и его нужно было ещё накопить, чтобы зарыть в клад, на что нужно несколько лет, то тут опять выходит за 100 лет до Рюрика. Странный вопрос.
Кстати, у серебра нет ног и оно никак не могло добраться до Балтики.
У меня другие данные. Я видел видео археолога попавшего в гнёздово и он говорил, что это в основном скандинавское поселение и оно датируется концом 8 века. Что кстати совпадает с экспансией норманнов в западной Европе.
Ну если собирать дань, грабить и продавать в рабы, для вас не значит править, то я не знаю... А что это тогда? Может подчинение? Надеюсь, вы не начнёте придираться к словам.
Спасибо!!!!!!!!!!!!
" Повесть временных лет " никто из наших современников не видел и в руках не держал. Она известна только в списках, самый ранний из которых : конец 13, начало 14 века.
Первые 128 листов в этом самом раннем, синодальном, списке, отсутствуют, их нет.
Какая какая земля?
Се повести временных лет, откуда пошла есть Руськая земля, кто в Киеве начал первым княжити, и откуда Руськая земля стала есть. -Первые строки преподобного Нестора, Киевского монаха. В самом начале летописи, Нестор нам указывает дорогу « кто в Киеве начали первым княжить», Нестор не говорит, кто первым начал княжить в Новгороде, Ладоге, Изборске……….., летописец прямо указывает откуда есть пошла Руськая земля , и где Руськая земля стала есть. Киев начало всех начал.
Однако летописные Кий, Щек и Хорив (те самые, кто начал первыми княжить), были придуманы самим же летописцем. На деле, княжеская династия всё равно происходит из Скандинавии, а не от местных полян.
Нет Новгород!🤣
Новгород слишком молод, 930-950 г отроду , да и первый князь в Новгород , был призван из Киева, мододой княжич, по имени Владимир. А кто княжил в Новгороде в 920г, 930, 940…..? Кто Княжил в эти года в Ладоге в Изборзке в Пскове? Я вам скажу, не было там князя ибо не было еще этих городов, возможно были хутора, деревни, рыбацкие поселки….
Скандинавская , Германская, Балтийская……….., много версий. Вопрос по Полянам тоже не снят, ибо в летописи( Поляне зовимая Русь) , а не вятичи к примеру или меря, или чудь, кривичи……. И еще момент, Поляне самое развитое племя, у них законы и браки есть ….итд а древляне, вятичи, радимичи….едят всемне чистое, живут как звери, и ругаются при родителях и браков у них нет……. Государство образовано не на пустом месте, должны быть условия , почва для этого, определенные периоды пройти. Почему мы не видим государства в Ладоге и в Новгороде мы его не видим. Что то в Киеве уже было на момент прихода Игоря например, протогосударстао , торговая фактория с законами, охраной, сословия какие-то………. Народ Росс живет в крепости Киева, а все соседи пактиоты-данники, древляне, северяне, кривичи, ледзяне, милиниски……( народ Росс сидит только в Киеве, его нет в Смоленске, Ростове…..) цитата из трактата Константина Багрянородного.
@@игорьяценко-о6о на полян перешло название общака русов - Русская земля. Они стали зваться русь, как ее жители. В ПВЛ четко сказано: "от варяг же прозвались русью".
42:30 Интересно, что перечисляемые имена на шведском ничего не означают, а значит просто исковерканы переделкой с другого языка Но разве это аргумент для норманистов?
Было не плохо если таймкоды бы появлялись
14:38 - 19:47 ролика: говоря о "племени" полян где-то в регионе Гнезно (Польша), и о происхождении слова "Киев", Л.Кацва не упоминает о том, что топоним Куява (у персо-арабских авторов Куяба, о чем говорит и А.Кузнецов, и этот город "Куяба" историки отождествляют с Киевом) встречается даже в современной Польше как раз в регионе предполагаемых "польских" полян (есть даже Куявское воеводство, если не ошибаюсь).
А ещё в Польше тоже было племя полян. Так что возможно, что Киевъ - мутировавшее название типа Cyjawy, унаследованное новыми волнами славянских мигрантов с запада от пражско-корчакского населения.
Драккар викингов вмещает 15, максимум, 20 человек, плюс снаряжение и припасы. Сколько таких кораблей было у " Рюрика" со товарищи. Наверное, не очень много. В любом случае, численность воинов - варягов не сопоставима с численностью воинов - славян из оседлых племён. И, всё же, варяги покорили славянские племена на огромной территории. И потом веками продавали их в рабство на Волге и Каспии. Почему так произошло?
Для сравнения : Римской империи не удалось покорить германские племена, хотя Рим не раз воевал с ними. Легионы (!) Рима добивались временных, но не окончательных побед..
Сколько воинов в одном римском легионе и сколько человек на драккаре?
Кажется, Геродот писал, что лучшими рабами с читались именно славяне.
Ещё для сравнения : другие " варяги", с " юга" и " востока" в советские времена и сегодня , один - два человека легко держат " славянский населенный пункт " в руках, местное население и пикнуть не смеет. Вот вам пример, " почему".
стоит добавить, что в симитском же языке, к-ый по мнению многих описывает происходившее через «танах», есть слово «хариф»[חריף] в значении острый, кислый[если речь про еду], и,связанное с ним, слово хорф [חורף] в значении сезон зима.
Английское имя Тревор от Трувор?
Нет, Тревор кельтское имя. Трувор, скорее всего, неверное прочтение рунической надписи "thru væring" ("верная дружина").
@@normanism - ты чё убежал?
Дак как твои правители называли свой Язык до 18 века в 18 веке и в 19 веке?
Слушай,а кто это придумал таки названия= Московия, Московские земли, Московское государство, Московский народ, московитяне, Московский язык?))
@@normanism Спасибо.
А если не было никаких варягов под названием :" Русь"? И само это слово также отнесено " за пределы", как и имена и происхождение первых " князей", чтобы придать " вес" всей этой истории?
Поставил "лайк" как "спасибо".
Когда по археологическим данным постороен Новгород или Ростов?
Официальной датой основания Новгорода считается 859 год, по первому упоминанию города в поздней Никоновской летописи (XVI век). В «Повести временных лет», созданной в XII веке, город впервые упоминается под 862 годом. Эти даты соответствую основанию "Городища" или "Рюрикова Городища". На территории Новгорода проживали словене и находилось несколько поселений, к которым можно отнести и селище Прость и языческое святилище Перынь и еще несколько селищ, есть захоронения и находки 5 века. Т.е. теоретически и при большом желании, как было с датой основания Киева, можно Новгород и от 5 века вести, именно тогда кто-то "что то выкопал, закопал или намусорил", а точнее "построил и захоронил", но это будет некорректно. Новгород строился сразу, как большой славянский город на месте нескольких селищ, в конце 9 века, что подтверждено раскопами. При этом "Рюриково городище", основание которого 859-862, подтверждено дендрологией первого венца крепости, это отдельное место князя и его дружины, предметы, которые там находят - скандинавские и арабские. Но и на месте "Городища" было поселение 5 века, скорее всего словен.
@@3Com100 откуда вы такие альтернативщики беретесь - ильменьковская культура славян 3-5 век аналогична/тождественная/идентичная полеесской зарубенецкой культуре и позже - киевской культуре(или киевская культура это уже ильменковская), находилась на большой территория поволжья, более 500 сохранившихся памятников. Под давлением аваров и других тюркских племен, ушли на территорию киевской культуры (поляне) в 5 веке. Т.к. в 5 веке это было уже смешанное славяно-финское население, то неудивительно, что поселение на утесе Днепра, назвали "Киев", на финноугорских языках - большой камень или большой каменный утес. Ильменковские славяне оставили древнеславянские слова, связанные с землепашеством у финноугорского населения. И я еще даже не говорю про неолит и смену с десятка культур с 10 тыс.до н.э. на этой территории Волго- Окского бассейна, на которой, кроме славян, в начале 1-го тысячилетия жили/кочевали сарматы и пришли угро-фины.
@@НиколайПрохоров-ъ6ц *откуда вы такие альтернативщики беретесь - ильменьковская культура славян 3-5 век аналогична/тождественная/идентичная полеесской зарубенецкой культуре*
Что ещё за "ильменковская культура"?
Есть именьковская культура и есть словене ильменские (культура сопок). У них совершенно разные ареалы и датировки.
@@3Com100 " Как утверждает археология в целом, на территории Волго-Окского междуречья до 11 века, вообще не жили люди"
Интересно, а что делал Ярослав Мудрый в 10 веке в Ростове Великом , как он там княжил с наставником своим Будой ? Зачем его батька туда посадил на стол ? А старшого брата Вышеслава зачем в Новгород Великий посадил ?
Славяне так далеко на север от полесья в V веке😳?
Что сомнительно. Более вероятно южное направление миграции там города и теплее есть что пограбить
4:58 - 6:10 ролика: О достоверных датах в Повести временных лет. Л.Кацва говорит, что они начинаются с крещения Руси. Согласно А.Назаренко, первая достоверная дата в ПВЛ, проверяемая по иностранным источникам -- этот дата смерти Ольги (матери Святослава) -- 969/970 г.
А вот дата крещения Руси по иностранным источникам как раз и не проверяется.
Особо понравилрсь про империю Карла великого и три "братских" государства Францию, Германию и Италию
Ксиати, вполне адекватное сравнение)
@@anfisaAnfisa77 красивый у вас значок, Анфиса
@@алексдемаш
Ага, котик🐈 "всегда котов")
интересно, что немцы,французы,итальянцы своей "прастолицей" Ахен не считают(в отличие от россиян)
Простите, а кто Франция, Германия или Италия объявила себя единственной наследницей империи Карла Великого?
Кий у нас в беларуси, это палка на которую опираются при ходьбе и ощупывпют дорогу впереди и с боков, ходить с киечком или кием, так говорила моя бабушка, витебск. Обл.
Хорошая лекция. Отдельно хочется отметить то, что Леонид постарался ответить на вопросы, постоянно возникающие в обсуждениях, вроде "Русь - государство украинцев, причём здесь Россия". Порадовал здравый взгляд на норманнскую проблему и Кия, Щека и Хорива, в которых до сих пор есть много желающих видеть исторических персонажей, а не эпонимов.
К сожалению, минус любой лекции на тему Руси - необходимость делать длинное введение чуть ли не от Адама, перечисляющее историографию, существующие гипотезы и версии, в результате, на какую-то конкретику остаётся всего несколько минут.
Ну так источников мало, а достоверности в них и того меньше. Единственное что не понравилось - совершенно умолчали о данных археологии, относящихся к тому времени. Например, об уничтожении скандинавских поселений в районе Старой Ладоги незадолго до первого призвания варягов.
@@ДмитрийМеренков-э9з первое поселение было слишком рано (возникло не позднее 753-го г.), поэтому его рассматривают в контексте миграций Вендельской эпохи, а не эпохи викингов и не связывают напрямую с русью. Это было ремесленное поселение, предположительно кузница, основанное выходцами (также предположительно) с острова Готланд.
Вероятно, Леонид не хотел лезть в чужую область, хотя про погребальные обряды он всё же пару слов сказал.
@@normanism правильно ли я понял, что тот камень, похожий на наковальню, был объявлен сначала остатками кузницы, а теперь уже разросся до шведского поселения? :-)
@@firstoptimat там был вырыт клад кузнечных инструментов, зарытый при гибели поселения. См. С. Кузьмин - Ладога в раннем средневековье.
@@normanism Украина это Русь. А в 1721г Петр переименовал Великую Татарию в Россию.
Скажите, а останков не осталось, выяснили бы кто чей сын
В настоящее время существует практика извлечения генома из костных останков. Пока ясно лишь, что общий предок всех Рюриковичей происходил из Центральной Швеции.
@@normanism Ничего не ясно. Под предлогом сохранения во вторую мировую, а затем - исследования лучшими умами, все костяки с территории Украины, какие могли, вывезли в россию. Их никто больше не видел, результатов - научных исследований - ссылкой поделитесь.
Ксати вот про евреев. Там из Киева еще до Кия и проч. было отправлено Киевское письмо, свидетельствующее о наличии там сложных экономических отношений, ну там законов, судов, бабок и т.п.
В 839 году посольство к Людовику Благочестивому заявило- Мы от народа Русь и правитель наш Каган.
,,Руотси,, еще не проплывали 😂 , а у народа русь уже был Каган.
Каганом так же были Владимир Святославович и Ярослав Мудрый.
К тому-же, Руским называлось Чёрное море, а не Балтийское.
Русь это юг.
А из какого источника информация?
@@angrybird4622 Бертинские Анналы. Посольство к Людовику Благочестивому. 839 год.
Ну да. Только там же написано что Людовик признал в них " свеонских" шпионов, а никаких не неизвестных rhos и задержал)) Так что там эти лазутчики мололи вообще мало может относиться к скрепной государственности Руси великой😊
@@sealselkie7682 Может вы ещё раскажите, куда они вернулись, после задержания и выяснения их личности🤣. Неужели в Швеции? 🤣 Наверное жаловались на франкского короля своему Кагану ,после возвращения домой. 🤭
Вот только Каганы не правили в Скандинавских землях. Там были Конунги.
А существовала ли Швеция до 1000 года.?Ни одной карты не нашёл.
Я атлас составляю политический с первого года нашей эры
Умники, когда вокруг Киева была "русская земля", то в районе несуществующей тогда Москвы действительно квакали жабы. Первое упоминание Москвы как поселения,датируется в 1272 году во время третьей переписи подданых Золотой Орды. Даже в исторической памятке ( не документе и даже не летописи!) Повести временных лет и в других русских "летописях" неоднократно упоминается ,что "русская земля" - это Киевщина,а не угро-финские болота. Нынешние "русские" - это крещенные в "русской вере" ( православной) селяне, угро-финны и татары Золотой Орды.
.. это безграмотное и глупое заявление, НО пусть будет так, простой вопрос: в каком году Киев стал украинским!? 😂
Хорошо. А украинцы и Украина где в тот момент были?😂
*Умники, когда вокруг Киева была "русская земля", то в районе несуществующей тогда Москвы действительно квакали жабы*
В истории нет правила "кто древнее, тот и круче". Большинство раннесредневековых городов Руси (Изборск, Искоростень, Туров, Полоцк, Муром, Переяслав) сегодня являются унылыми райцентрами. Подъём и развитие городов определялось исключительно торговыми путями.
Киев имел удобное географическое положение для транзита меха и рабов в Византию, никакой заслуги местного населения в этом нет.
Что же Вы к Москве то привязались?! Москвы не было, так другие города были.Не смущает что Новгород древнее Киева? А были Суздаль, Рязань и другие города? Да и Киев основали не украинцы.
Украинца легко узнать по невежеству и глупым методичкам. Украинец никогда не полезет проверять эти методички на соотношение с реальностью. Зачем? Он им просто верит.
Ведь если бы он полез и проверил, то он с удивлением бы узнал, что;
- арабы называли прародину Русов болотистом местом. Ага, там дабы точно квакали;
- что арабы называли рекой Русов вовсе не Днепр, а Волгу. И считали они так потому, что "русы живут на Волге между булгарами и славянами";
- что в Повести Временных лет нет ни единого упоминания Руси, как исключительно среднего Поднепровья. Это всё появляется лишь после 1132 года, т.е. с момента, когда единая прежде Русь раскололась на удельные княжества. А в ПВЛ Русь исключительно большая. И живут там не только поляне, но и словены в своём Новгороде, кривичи, северяне, меря... ;
- Москва упоминается впервые в 1154-м году. Но археология показывает, что даже за 60 лет до первого упоминания Москва уже была и была именно городом, а не селом, т.к. имела укрепления. А печати киевских князей, найденные там, показывают, что даже тогда Москва была более-менее значимым населенным пунктом.
Учите историю, украинцы, не по пропагандистским метоличкам, а по реальным источникам, среди которых письменные и археологические.
Варяг-это люди , которые пришли по воде или по суше. Поляне, ныне стали слвавянами и назвались Русью. Вы себя слышите. Писать историю России от мифов и еще для учебников😮 Где Киев и где Екатеринбург? Учить историю Кыштыма от Киева… Окститись😮 Вы еще историю Анадырь начните от Бучи…
В конце IX века русы выбрали киевские горы своим "общаком". Согласно Константину Багрянородному, современнику Игоря и Ольги, там собирались лодки с данью перед отправкой её на продажу в Царьград. Соответственно, данная территория стала зваться Русской землей (он её называет "Росия"), а её название со временем перешло на местное племя - полян. Отсюда и формулировка "поляне, ныне зовомыя русь", "от варяг же прозвались русью, а прежде были словене, хотя и полянами звалися".
Так укр версия и не дескридитирована учителями с ютюба.
Кий и Хорив возможно имена хазарские...
Насчет Хорива не знаю, а вот Кий - очень маловероятно
@@ДмитрийМеренков-э9з тут лектор говорит, Хорив - гора на Синае. У хазар был иудаизм.
@@user-sz1hn5iy3h Кий это кличка, а не имя. Это как Александр Невский. Имя настоящего Кия другое.
Здравствуйте, на счёт названия Киева: Слова Куев на тюрском означает "зять " Наверное там жыл зять высопоставленного чиновника. Если мне память не изменяет как раз половецкий хан по имени Котян выдал свою дочь выдал за славянского князя.
Прямо решение всех проблем: не воевать, а пригласить править соседей. Ну и где это вы видели? Ах, да на заре образования государства Русь, согласно единственной летописи от правящего рода.
Крыша нужна надежная, Рюрик Ютландский - надежная крыша на пути из Варяг в Греки - НАТО и ЕС!
Ребят, вы целый час рассказывали про маленький эпизод, всё было интересно, но ничего не понятно. Можно как-то более конкретно?!
Был торговый путь из варяг в персы, варяги ходили до булгар, дальше не их зона ответственности. До булгар надо было обеспечивать защиту торговых судов, торговлю с местными, поэтому создавались небольшие торгово-защитные поселения. Крышевать поселения могли представители конкурирующих варяжских кланов, что позднее ярко представлено нападением Владимира на Полоцк и вырезанием всего семейства тамошнего князя, кроме Рогнеды - она ему нужна была для легитимизации своей власти в Полоцке (муж наследницы типа).
Аналогичные торгово-защитные поселения строили на пути из варяг в греки. Что сделал Рюрик и его потомки? Они захватили все эти поселения, монополизировав весь этот торговый путь. Никто их никуда княжить не призывал, поселения итак были варяжскими, местных славян и финно-угров просто принудили дань платить и придумали им сказку, что дескать ваши предки варяг призвали, поэтому вы им дань и платите, а они вас крышуют. Почему в повести разделение войска на русов, варяг, славян и прочих? Всё просто: русы - местные варяги, живущие в поселениях вдоль торгового пути, а кто такие варяги? - это подкрепление, прибывшее из Скандинавии для похода на царь-град, славяне и прочие - это местное податное население, мобилизованные для участия в походе. Постепенно поселения выросли в города, варяги слились с местными и стали не пришлой, а местной элитой, переняли язык, культуру, имена... сменилась правящая династия.... и тут вылез Ломоносов со своим подхалимажем, желая угодить царскому двору, после победы над Швецией, решил доказать, что государственность русская не от шведов пошла, а вполне себе самостийная доморощенная была. Для этого он и придумал свою теорию, переписал историю. Что тут непонятно? Над чем тут копья ломать и долгой болтологией заниматься?
.. точно, пишут, пишут.. голова пухнет!)) НО вот вопрос: если варяги - это шведы, зачем кривичи, чудь и весь платили дань шведам!?
.. где кривичи и где шведы!? 😂
@@olegbasmanov5833 дружище, может ты хотел спросить где Полтава и где шведы?)))
Да всё там же. Мир большой, но торгово-экономические связи безграничны. Представляешь, греки более двух тысяч лет назад бронзу выплавляли с добавлением к меди самородного олова из нынешнего Афганистана. Где греки и где Афганистан, так что ли? Если лично ты чего-то не видел, не значит, что этого не было, мир гораздо ширее, глубжее и интереснее, чем навешенные на нас школьной программой шоры. Учиться, учиться и ещё раз учиться!! Да прибудут с вами разум и интерес к познанию
@@user-sb2gx6kw4g-Ghd2x0 .. понятно, вы не знаете ответ на простой вопрос!)
@@olegbasmanov5833 поделитесь ответом, думал, что просто стебётесь
@@user-sb2gx6kw4g-Ghd2x0..вы тут пишите бред "Ломоносов переписал историю"!!! над вами можно только стебаться, а что ещё!))
Еще есть "кыюваты" толкать лодку
то для украинцев,а тута для великоумных
О, филологи. Слово "кый" не является не известным до нашего времени, как вы это преподнесли. Язик доведе до Київа і до кия. Это оружие "палица", и встречается слово в немногих сохранившихся козацьких песнях времен Хмельницкого (в сборниках песен 19-го века зафиксированы). А вот почему русские историки не находють этого слова до бильярда - потому что в украинском языке оно есть, ой невдобно получается - связь основателя Киева с мовой, которую выдумал Ленин в австро-венгерском штабе с поляками. Там же в песнях имеются и "кыйки", а теперь имеем и "кыянку" (деревянный молоток) и т.д.. Утверждается, что "кый" пошло от прасл. *kyjь", но это не ко мне источник проверять "реконструкции" - сравнения славянских и индоевропейских языков.
Князь Кий это кличка.
В источниках Х века Киев называется "Куявой", что сближает его с польской "Куявией" ("Kujawy").
Кий, Щек, Хорив и Лыбедь - обыкновенная топонимическая легенда, где персонажи вводятся только для того, чтобы объяснить местные названия.
Ки из бильярда это деревне Кельтское слово *(до сих пор используются в Английском с другим написанием) означающие причал или каменистый выступ в моря или озеро... и хотя я не думаю что у Киева есть Кельтские корни, кривлянья на эту тему не уместны.
более вероятно что тут речь идёт либо о мифическом Тракийском Царе "Кийэс Мармарский", либо о Викинге под именем Кииер (длинный нож для разделки нарвала или большой рыбы)
ваше же версия мне кажется весьма притянута за уши... не то что она не может быть, но, очень уж большие и не очевидные прыжки в фонетики которые вы не как не объясняйте...
Рыболовством охотой и собирательством в основном они жили. Особенно если учесть сколько тогда завали молока коровы, а кур несушек вообще не было до прихода христианства
Понял хоть и с трудом Вече - источник власти, а Князь- носитель власти
Ведущий назвал ПВЛ «отечественным» источником, что он имел ввиду? Причем тут рф?
.. при чем тут украина?
Кузнецову тоже❤
Хорев это действительно Синай. Однако, если имя Синай изредко встречается, Хорев в качестве имени не употребляется. Иудаизм хазар это скорее всего красивая легенда, не более.
Это не важно, назвали ли гору Хоревицей в честь Синая или это, например, какой-то сарматский иранизм. В любом случае, имя Хорив образовано от названия горы, чтобы объяснить происхождение непонятного топонима.
Этим и объясняется полное отсутствие имён Кий, Щек, Хорив и Лыбедь в чьём-либо именослове.
Кацва😍
Неее, эта передача для ОЧЕНЬ умных.
Кстати , Киев как место переправы есть под современном Щецине
Спасибо большое, дорогие. Так всё-таки они хазары. Так, так ..
😂 а то все: Москва =Орда)))
"Українці - це стародавні тюрки, які розмовляють слов’янською мовою..." ("Украинцы - это древние тюрки, которые разговаривают на славянском языке") Омельян Прицак (1919-2006), украинский историк-востоковед, профессор Гарвардского университета, основатель и первый директор Гарвардского института украинистики.
Кий - по українські означает боевая палица
За это сейчас и идёт,в том числе и главным образом,ужасная война- кто"главный"будет на столе!
Так Руськая,или,всё же, Русская земля,будет правильно?
Лекции Бориса Кипниса и Александра Назаренко,кто смотрел?
Хазария называлась земля Киева и окрестностей при приходе туда Кирилла и Мефодия в середине 9-го века?
Хазария прекрасно локализуется по письменным источникам, до VIII века это Кавказ, затем, когда туда пришли арабы, хазары перешли на Волгу и Дон. Очевидно, туда и ездили византийские послы. Константин Багрянородный описывает, как греческий архитектор строил хазарам крепость Саркел. По археологии это Салтово-Маяцкая культура, которая обрывается за восточными рубежами будущей Руси.
*Так Руськая,или,всё же, Русская земля,будет правильно?*
По правилам русского языка прилагательное от слова Русь будет "русский".
Хотел послушать ученых мужей, а они оказались педагогами, от науки далекими. Нельзя говорить о событиях как историческом факте, если единственное упоминание через сотни лет без ссылки на источник. Увы.
... и кто нача в Киеве перве княжити...
Что это значит, неизвестно где Олег умер? И видит на холме, у брега Днепра лежат благородные кости...
Вы ещё скажите, что Александр Сергеевич там не был и соки/воды не пил
"Скандинавия" это "Сканда"- второй сын Шивы и "Навь" - астральный мир славян.
Ваши выпуски и исторические, и криминалистические очень интересны! Но!!! На какой контингент вы ориентируетесь? Уверена, что большинство ваших слушателей не имеют специального исторического образования, и им (как и мне!) очень сложно ориентироваться . К примеру, о каких трех братьях, периодически возникающих в русской истории идет речь? Если бы бы хоть кратенько!
И очень хорошо было бы в конце резюме на пару предложений. Потому что из-за многообразия трактовок исторических событий теряется суть. Для меня смысл услышанного свелся к: "да, правили нами варяги (норманны), и что?!!!"
И от них произошла россия,руотси шведы построили кремль
В Киеве тюрки(хазары), а то все Москва от Орды..🤣 Финно-угры (русь -их слово) в Северо-восточной Руси, в Киеве хазары - никто не славяне чтоб не обидно😁 а вообще, если серьёзно, спасибо за актуальную тему и подробный разбор. Оказывается, что в Древнерусском государстве зарождалось правовое общество (Вече).. Ждём продолжения)
Не существовало никакого "древнерусского государства", "древнерусского языка" и "Киевской Руси", это все имперские лживые формулы обмана по притягивания ордынской Московии, а позже империи немцев Гольштейн-Готторпов к Руси. Были просто Русь, династия киевских князей, вся размещалась между реками Припять и Рось на правом берегу Днепра и между реками Десна и Сула, на левом берегу Днепра. Русь, это род, династия князей, как и династия Чингизидов, Саксен-Кобург, Готская, династия, династия Габсбургов. Язык Руси, это просто язык русинов, он же украинский язык, паралельно с ним по всей славянской Европе существовал элитный, письменный церковный язык, у которого с десяток разных названий, от церковно-славянского, до древнеславянского, но это все один и тот же письменный старо-болгарский язык. Это такая себе общеславянская "латынь". Но в московских кабинетах придумали хитрый ход, к Руси добавит определение "киевская" , всеравно, что к слову Рим добавить определение "итальянский" и тогда уже можно плодить всякие "римы" по всему Миру, аналогично после "Киевской Руси" стали выдумывать "новгородские" "московские" "ленинградские" и прочие казанские "руси". Имея один язык Руси, он же русинский, он же старо-украинский, сову на глобус не натянуть, но если приклеить ярлык "древне", то уже можно фантазировать, что современный российский язык "имеет" какое то отношение к "древнему" языку Руси, а он вообще полностью левый, к болгарскому отношение на 30% имеет, к языку Руси ничего общего. Ну и формула "древне русское" государство полностью лжива, не существовало никакого "древнерусского государства" если конечно под термин "древне" не попадает Российская империя конца 18 века, когда и стали выдумывать европейскую приличную историю для и императоров высероссийских. 😂
Ну да, Древняя Русь - не научный географический термин, просто Русь была - страна, которая давно распалась. И что? А про "украинский язык" , который "был тогда" - смешно действительно))
@@anfisaAnfisa77 "Древняя Русь" это не географический термин, и не геологический🤗, вас не тому в школе учили, это и не исторический термин😁, в чистом виде ИПСО.☝️
Если вы не знали, что язык Руси, старо-украинский, значит у вас огромный пробел в образовании. Почитайте сперва соответствующую литературу от академических филологов которые в теме, Шахматова или Крымского. Но даже не филолог Ключевский это хорошо знал, говоря, что "Русь говорила на том же языке, на котором сейчас говорят в деревнях вокруг Киева. Это 19 век. Может вы думаете, что в украинских селах вокруг Киева тогда народ разговаривал на "церковно-болгарском" языке?🤗 Или на российском имперском только, что придуманном в том же 19 веке.😁Сами россияне в своем большинстве учили этот язык уже в 20 веке. Скажу больше, в государстве ВКЛ которое существовало почти пол тысячи лет, староукраинский был государственным устным и письменным, правда белорусы его почему то называют "старо-белорусским" хотя во времена Руси белорусов еще не было, были литвины, балтский этнос. Но 99% россиян понятия не имеют об государстве ВКЛ, о какой то деревне на болоте Ладога, или о каком то загоне для овец, Аркаим, слышали все, а о ВВЛ, ничего, как и 99% россиян, считают, что название государства Речь Посполитая, переводится как Польша 😂
Может слышали о государстве Молдавское княжество? Это не Молдова, а часть Румынии, так в нем канцелярия государства 14-15 веков велась так же на старо-украинском языке.
В то же время канцелярия ордынской Московии до 15 века велась на уйгурском языке и уйгурским письмом. В 15 веке московиты пытались перейти на арабское письмо, как казанськие, астраханские, кавказские и крымские татары, они все перешли, Московия попыталась, не вышло, перешла на болгарскую кириллицу. Это азы, не знать это стыдно.
@@Viditscripturam
Термин "Московия" существовал только для некоторых европейских стран , официально страна называлась Московским царством. Но горе украинских ново-учёных пропагандистов он возбуждает)
Я не говорила, что в Москве говорили на церковно-славянском, не надо приписывать. На Руси (как и в ВКЛ, это)говорили на древнерусском, что такое "украинский" никто и близко даже не догадывался). И да: древнерусский язык похож на белорусский, если уж так прицельно с точки зрения лингвистики сравнивать, жаль, что они в Беларуси его не развивают. Кстати, в литовские филологи так и говорят: в ВКЛ говорили на древнерусском, что напоминает западный диалект современного белорусского.
@@Viditscripturam
И да, в Москве да, вариант "татарского " был распространен, но не был ни разговорным, ни официальным. Ах да, наверное, ещё был распространен финно-угорский яз меря (хотя оч нравятся финно-угорский народ мокшане, хотя в Москве не жили никогда), ну пусть это порадует "Окраину Польши", мы не против.😏
"Есть версия происхождения имени Щек, есть версия происхождения имени Кий"... Так она одна, эта версия? Почему не озвучиваются другие? Если вам больше нравится эта, так и скажите, а не подталкивайте зрителей к своей версии, как к " правильной". Тут в комментах вам уже озвучили самую простую и абсолютно "нетюркскую" - "кийок" в украинском, это дубинка. Это первое. Второе. Если не разбираетесь в названиях, незачем "аргументировать" топонимикой. Как киевлянин просвещу вас: нет в Киеве никакой ЩекОвицы, а есть ЩекавИца))) Кстати, Хоривица тоже есть. Какие версии происхождения имени Хорив? Коран? Хорезм? Хурал? 😊
Происхождение Кия - Киев, происхождение Щека - Щекавица, происхождение Хорива - Хоривица, происхождение Лыбеди - речка Лыбедь. Персонажи, которые вводятся в повествование только, чтобы объяснить какие-то непонятные названия, называются "эпонимами", это персонифицированные топонимы, а не реальные личности, поэтому поиск этимологий их имён заведомо бесполезен.
@@normanism Согласен с вами. Меня напрягли попытки этих "специалистов" продвинуть идею тюркского происхождения имён ЛЕГЕНДАРНЫХ персонажей. Почему не латинского или греческого?))) Убил "аргумент" со ЩекОвицей...
Названия многих русских городов и рек финские, т.е. произошедшие из языков финских народов. К примеру, 1147г., князь Юрий Долгорукий в исторически первом упоминании о Москве: "Приди ко мне брате в Москов". Внимание, по произношению Масков, а не Москва, например Подмосковье, Московия, Московская -слова произошедшие от Масков. До сих пор убедительного перевода слова Масков или Москов в официальных источниках я не нашёл. Логически подумав, раз уж ни с одного из славянских или тюркских языков вменяемого перевода нет, я обратил внимание на самый близкий к Москве неславянский народ - т.н. мордву(Мокша, Эрзя). Всё оказалось поразительно просто и перевод оказался прямой. Масков, Мас-Маз-Мазы-Красивый-Красивая, Ков -Месяц, Полумесяц или Луна. Замечу, что в языках т.н. мордвы -мокшанском и эрзянском нет родов. Итого: Москва -Красивый Месяц, Красивый Полумесяц или Красивая Луна. Мои версии по поводу Ков -Месяц -Полумесяц -Луна: 1) Изначально планировавшаяся кольцевая радиальная система застройки в виде Луны, в форме которой Москва существует до сих пор; 2) Небесное светило; 3) Вид с кремля на изгиб Москва-реки в виде Полумесяца и соответствующая застройка по берегу. Связь с Полумесяцем или Луной невольно намекает на другую популярную версию от Mosgue -Мечеть с английского и многих других языков со схожим произношением слова Мечеть, тем более само слово Церковь с мокшанского выводится как Сири(Сери) Ков- Высокий Полумесяц или Полумесяц на Высоте, подразумевая изначально наличие полумесяцев как у мечетей на навершиях церквей, кои сохранились и доныне во многих православных церквях, правда уже под новодельными крестами, коих раньше не было, а Москва была изначально именно религиозным центром, т.к. для торговли её местоположение нецелесообразно, а Луна играла и играет большую роль в религии, например до сих пор в ходу древний лунный календарь по которым вычисляются важные религиозные праздники. Версия происхождения названия Кремль, произносится Кремыль, Кремль-Кремыль-Керьмыль- Было Гроздью или Было Ветвью с Плодами, от слова Керьмы- Ветвь с Плодами, соответственно Ветвь на которой держаться Плоды- Стены Кремля, а Плоды- Башни Кремля, это прекрасно видно на карте, схожий по произношению со словом Кремыль слово звучащее как пийыль-нож, переводимый буквально как "было зубом, клыком" от слова пий-зуб, клык. Плоды с искажённым переводом перешли как "дети", из-за этого Кремль называли Детинец, слово употребляемое в общепринятой истории и значение которого "историкам" неизвестно. Также есть популярная версия происхождения Москва от Моксва, т.е. от Мокса -Мокша т.н. субэтноса мордвы и Ва -Вода с финского, т.е. Вода народа Мокша, но возражу, ведь если перевести напрямую с языка Мокша, то смысл получается иной, а именно ВА -послелог, переводящийся на русский как предлог ПО и получается Москва -Моксва -Помокшанье, т.е. Страна народа Мокша. Нередко в происхождении Москвы фигурирует слово Кучка, якобы от имени боярина Кучки ранее на месте Москвы было даже селение Кучково, на самом же деле всё просто, а "историки" не хотят видеть очевидного и лежащего на поверхности, ибо не выгодно и не сходится со славянской версией и КучкА, ударение на последний слог, с мокшанского означает Центр, Середина или Сердцевина и видимо не зря Москву за Сердце и Центр страны считают, т.е. Кучка -Центр, Сердце страны. P.S. Как напоминание, что даже по общепринятой истории Москва могла находиться на территории финского народа Мещера, а языками Мещеры были языки т.н. мордвы(Мокша,Эрзя).
*Внимание, по произношению Масков, а не Москва*
Чередование Московъ/Москва того же ряда, что морковь - морква
Морковь - от праславянского *mъrky, ср. русское морковь и белорусское морква, болгарское морков и сербско-хорватское мр̏ква, кашубское marchew и польское morkwa, сорбское marchwej и словацкое mrkva.
Москва - от праславянского *Москꙑ (*Mosky, "сырость"). Ср. чешское moskva (“сырой хлеб”), словацкое mozga (“лужа”), польское Mozgawa (название реки), Moskwa (город в Польше в Лодзинском воеводстве, впервые упоминается в 1418-м г.), литовское mazgóti (“мыть, полоскать”), латышское mazgāt (“мыть, полоскать”).
@@normanism ничего нового и интересного, лапша неинтересна, по вашей логике французский Париж наверное назван в честь уральского Парижа.
@@alexwhite5218 я привёл лингвистическое обоснование перехода -ов/-ва и этимологию. Лапша это ваша народная этимология без опоры на лингвистику.
@@normanism вот приведёте текст лучше моего, вот тогда и поговорим, а лапшу свою заезженную кушайте сами, мне как носителю языка она неинтересна.
@@normanism Большинство основных городов России переводятся с языков финских народов: Москва,Калуга,Тула,Рязань,Казань,Тверь,Кострома,Ростов,Псков,Арзамас,Тамбов,Коломна,Шуя,Кинешма,Пермь,Курск,Воронеж,Муром,Мурманск,Ижевск,Вологда,Уфа,Пенза,Химки,Саратов,Сарапул,Саранск,Саров,Чебоксары,Орёл,Череповец,Тюмень,Азов,Царицын(ныне Волгоград) и т.д.
Правильно не русская, а Руская или Руськая земля, которой называли Киевскую землю полян, этнически русины или украинцы.
От слова "Русь" прилагательное "Русский" - по правилам русского языка. Прилагательное "Руський" это нормы старославянского:
Грѣцька земля
Крс̑тьӕньска земля (христианская)
Болгарьска земля
Дєрєвьска земля
@@normanism "От Руси пошло название руський,- Ю.Венелин "О происхождении славян..."
@@Сармат-п8ч никто с этим не спорит, но по правилам русского языка от слова Русь прилагательное "русский", хоть вы про Русь пишете, хоть про современную Россию.
@@normanism Твои правила никого не волнуют, да и сам русский язык появился только в 19 веке и его создали украинцы. Так вообще слова русский не было.
@@Сармат-п8ч это не мои правила, а правила русского языка. Даже если бы он появился в 1991-м году, вы же на нём сейчас пишете, а не на старославянском. Будете на старославянском, будет Русьская земля.
С первой же секунды свернули по кривой:
1. Земля «русская»- пишется с малой буквы( польская, чешская , немецкая, еtc..)
2. Земля «Руськая»- с одним С, и мягким знаком( как в летописи), - это уже претензия на название страны( страна русинов, проживавших на территории современной Украины, и сохранивших самоидентификацию до нынешних дней. Ныне проживают на западе Украины ,востоке Польши и Словакии
*Земля «русская»- пишется с малой буквы*
Русская, Грецкая, Карельская, Варяжская и тому подобная земля - стандартная формулировка для русских летописей, аналогичная Russland, Poland, Netherlands. Это не просто прилагательное, а имя собственное и потому тоже с большой буквы.
*страна русинов, проживавших на территории современной Украины*
Первичны тут русы - скандинавские транзитные купцы, осевшие в Киеве, чтобы торговать с Византией, а у местных славян (даже у тех, что жили в границах Украины 1991 года) были племенные названия - поляне, древляне, волыняне, бужане и северяне. Константин Багрянородный фиксирует названия днепровских порогов отдельно на славянском и отдельно на росском языке.
@@normanismОб этом и речь.
В летописных транскрипциях -« Руськая земля» , с большой буквы, одним «с» и мягким знаком.
Руськая земля, это территория современной северной Украины, а т н « Русская « земля в такой транскрипции никогда в летописях не упоминалась. Идёт подмена понятий.У « руських «, конца первого и начала второго тысячелетия н э, и « русских» 20-21 века, столько же общего как у гонорара и гонорея.
Р S. И что такое русские летописи? Есть Новгородская, Псковская, Киевская, Галицко-Волынская летописи. А «Русской» не существует
@@sergejmisyura2386 летописи писались на старославянском, там и ГрецЬская земля. Впрочем, Русская земля там иногда просто как "Руская" - как повезет.
Когда мы пишем на русском языке, то следуем его правилам, в нём русский, прусский, английский пишутся по общим правилам для прилагательных.
@@normanism - об каких летописях ты глаголишь?
Удивительные названия "старославянский,руССкий"))
Это так именовали свои Языки ,те кто писал ?
Давай повторюсь "Как твои Правители называли свое Государство и Язык до 18 века в 18 веке и в 19 веке?
Простой язык ,а ты игноришь.
@@normanism - чё молчишь?
Слушай,а зачем произносят "рАсс(е)Ия"?
И зачем втюхали две буквы" СС"?
Славянским языкам не суще двойные ,одинаковые буквы!!
Дак в чём причина??
Слышал Я,что "рАсси(е)Я " от слова "рАссеяный"= ни то рассеянные как зерно,ни то невнимательные.
Прикол,это чё получается ,что нужно произносить тогда "великорАсс")))
А кого хотели назвать "жолтороссами"?
Почему-то историки избегают обсуждать то, о чем во всех летописях сказано, что до Рюрика правили другие варяги. Тут и спорить нечего. Когда они пришли, неизвестно. Их тоже позвали? А может, они еще при Германарихе сами пришли? Потом их выгнали и стали "сами собой владеть", нр быстро поняли, что ни хрена не получается. Пришлось буквально через два года звать Рюрика. Вместо этого придумывают какого-то Гостомысла.
*до Рюрика правили другие варяги*
Там сказано, что "Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и
с мери, и с кривичей" о том, что они кем-то "правили" не сказано. Тут можно провести параллель с известиями Ибн-Русте и Гардизи про то как русы грабят местных славян и везут рабов на продажу в Итиль и Булгар.
Какая связь между Русью на территории современной северной Украины и исчезнувшей в 13 веке и нынешних русских сформировавшихся в этнос гораздо позже в волго-окском междуречье и сопредельных территориях?
Слово Новгород вам знакомо?
Украинцы - ополяченные ирано-тюрки, даже самоназвание утратили.
@@user-sz1hn5iy3h население Новгорода уничтожено москалями и на его место были заселены холопы из Московии. Кроме того Новогород тоже сопредельная с волго-окским междуречьем территория.
@@user-sz1hn5iy3h Ну и зачем выдумываешь. Кстати, Новгородцы говорили на украинском и никакого отношения не имел к Москве.
@@Сармат-п8ч у вас на Москве пунктик. Вы ее не чешите. Говорили на древнерусском. Есть видео на Ютубе как он звучал. Это не похоже на украинский.
@@user-sz1hn5iy3h "Українці - це стародавні тюрки, які розмовляють слов’янською мовою..." ("Украинцы - это древние тюрки, которые разговаривают на славянском языке") Омельян Прицак (1919-2006), украинский историк-востоковед, профессор Гарвардского университета, основатель и первый директор Гарвардского института украинистики.
Чтобы закончить всякие дискуссии о какой-то единой Руси, пошедшей с единого истока, обратимся к возникновению наименования "князь всея Руси" и вопросу митрополитов. С первым выходит, что определил его хан Орды - борьба тверского и московского князя, подзабытая битва 1317) - явно, что не по общности народов, экономик, а силой и возможностью ссылаться на хоть минимальные основания родства, митрополии. С последней выходит, что Киев кроме Киевской еще и в литовской побывал, да и переезд во Владимир - такой себе пример какого-то единого пространства даже как страны. Ни то, ни другое на "феодальную раздробленность" не спишешь, т.ч. детям такие сложности просто не рассказывают. Да и з Данилом не Галицким, а Киевским неудобно, пришлось и "титул", и историю подправить
П.с.: а то, что титул князь всея Руси выдан митрополитом в 1305 г есть "предположение", так и написано "предположение", просто умиляет
И вообще, Австралия конечно признает себя в Британском содружестве, но в голову им не приходит называть себя Англией. Как, собственно, в вашем случае произошло
Летописи называют Романа Галицкого князем всея Руси
Первые правители словян связаны с Синаем??? Подписываюсь на комментарии😂
Первые правители Киева не связаны с Синаем, а религия Киева связана с Синаем. ПВЛ писали попы, копипастя целы главы из Библии, меняя только имена, как в эпизоде яко бы принятия христианства княгиней Ольгой, где к ней подкатывает византийский император.😂 Тему рассмотрели текстологи и заржали😁, эпизод книжки ПВЛ заимствовали из библейского рассказа, как царю Соломону приехала царица Савская. На самом деле при жизни княгини Ольги, правил другой византийский император, он был уже женат, а княгиня Ольга уже была не молода, имела взрослого сына и с рождения была крещена.😂 Так же вычислили, что страшная месть княгини Ольги древлянам, с запуском воробьев с горящим трутом, а потом заживо закапывание древлянских князей, так же плагиат из Библии😂 Специалисты говорят, что вся ПВЛ состоит из плагиата, понадергали отовсюду. Даже если реальный писатель действительно сочинил ПВЛ в 12 веке, то он ни как не мог знать о жизни в 11 и тем более на много сотен лет раньше. Мог слышать только свежие байки. Гора Хорива, это библейская гора Моисея.
Ни кто не знает основателя Киева и знать не может, глупое занятие гадать кем был основатель Киева. Древнейшее из найденных поселений людей на территории это Кирилловская стоянка 25 тысяч лет назад, где в элементах жилищ использовали порядка 60 скелетов мамонтов, кости носорогов, зубы пещерных медведей и львов.😂 Так же в более позднее время были сразу несколько поселений Трипольской культуры 5 тыс.лет назад. В 2 веке в Киеве,(как бы он тогда не назывался) жили готы, венеды, в 4 веке так называемые "гунны", хотя это скорее всего все те же венеды😂, царь Валамир и его сын царь Валеуса Рус. Глупо считать, что Киев расширялся из единого центра, на самом деле таких центров было множества, то же Китаево городище, в котором жил Андрей Боголюбский, находилось в десятках км от Старокиевской горы, да и Киево-печерская лавра, была за Киевом в селе Берестово. Практически каждая киевская гора, это отдельное поселение. Что и в какое время считать основанием Киева, мартышкин труд. Сейчас (1982г) считается, что яко бы Киев появился в 482г. хотя эту дату критикуют все и кто считает Киев моложе и те, что считают его намного старше. Но как признался один из членов исторической комиссии археолог П.П.Толочко, это дата выведена с того момента, когда в Киеве только на старокиевской горе появилось первое славянское поселение. То ест все кельты, скифы, сарматы, готы побоку, не считается, поселения на других киевских горах не считается, да и со славянами есть проблема, известна археология в Киеве Зарубинецкой культуры, она начинается в 3 веке до н.э. она есть на территории Киева, но во времена работы комиссии а это конец 70х начало 80х эту культуру еще не считали славянской, а она просуществовала почти 600 лет до 3 века н.э. сейчас ее признали славянской, хотя с оговорками, что в некоторых районах Польши может быть и балтской, а в некоторых отдельных местах может быть сарматской и готской. Но в целом славянская.
первые древлянские князья платили дань хазарам, этимология некоторых мест Киева явно связана с Синаем, что неудивительно, т.к. на месте Киева находилась хазарская крепость и древнейшее поселение евреев. Ну и "каган" упоминается у арабов как титул киевского князя.
@@НиколайПрохоров-ъ6ц Крепость Козар в Киеве версия, а не факт. До Козар в Киеве жили разные народы, от Сколотов и до Готов, в 60 км от Киева на Днепре стоит огромный 100м. курган, могила готского царя Германариха.
Древляне, не платили дань Козарам, могли платит Аварам, но это не факт. Сиверцы, они же Сиверяне, могли платить дань Козарам, как раз вся основная 98% археология Козар находится на землях Сиверцев, их считают славяно-сарматским союзом, аналогично Антскому союзу, те де Черные клубки, которых российские историки поспешили записать в тюрки, скорее всего были сарматами. На землях Сиверцев богатая иранская топонимика типа реки Сула.
Древляне, Бужане, Белые Хорваты, Ляхи, это племена которые входили в большой племенной союз Дулибы, в некоторых источниках их называют Волынянами. Первый известный царь Волынян - Маджак, что любопытно, так звали и отца Аттилы, с небольшими отличиями - Мунджак. Среди других славянских племен Волынян воспринимали с великим почтением, к их царям и знати, они же Антский союз, к ним относились чуть ли не как богам. Не даром царя Волынян, звали Бог, в некоторых источниках пишут как Бож. В честь царя Бога, названа река Бог, которую уже в Российской империи переименовали в Буг. Так вот, не они, а им платила дань Римская империя и славяне Поляне, которые пришли в Киев, с Дуная из Норика. Дулибы (вклбчая и Древля) обложили данью Полян. Поляне договорились с соседними Козарами, что будут платить дань им, но меньше. Как московиты договорились с Хаджи Гираем и перестали платить дань хану Ахмату, прадеду первого московского законного царя Симиона, он же Чингизид Саин-Булат хан.
Но это в сторону 🤗А потом Поляне используя ресурсы Козар, сами подчинили себе Дулибов, часть из которых как Белые Хорваты, были вынуждены уйти в Паннонию, а от туда на Балканы. При князе Святославе Хоробром, Поляне уже отказались платить козарам и Святослав пошел войной против них войной, победил и присоединил к Руси Сиверян, а это земли от Новгород-Сиверского до Ворсклы, и от Сиверского-Донца, до Днепра. А дальше начались проблемы с Печенегами, которых российские историки записали в тюрки🤔, но археология и западные источники это не подтверждают. Но отношения Руси и Печенегов были очень скверными, они без разговоров сразу же убивали любого, кто пересекал границу между Русью и ими. При этом отношения с соседним Болгарским царством как бы были не ровные. Есть версии, что Печенеги, это славяне Уличи, а отношения с Киевом испортились через Володымыра Святославича, предполагают, что это какие то их семейные терки, яко бы родственник Володымыра стоял во главе Печенегов. Для налаживания отношений между Русью и Печенегами Рим даже присылал своих дипломатов, которых Печенеги чуть не убили, так как те зашли на их землю со стороны Руси, а это южнее реки Рось. Но не убили и они снова вернулись в Киев с мирным договором. Бытует мнение, что элита Козар, исповедовали иудаизм, а простое население кто во что гаразд. По большому счету христианство и ислам, это так же иудаизм, это иудейские секты. Иисус Христос родился от иудейки и ему делали обрезание по иудейской вере. Мусульман, так же обрезают, но шутки бытуют только про евреев.
Следов козарского иудаизма на территории Киева нет, кроме кинасы крымских караимов, тюрков иудеев, но это уже времена Российской империи, где у питерских императоров было особое отношение к караимам, как и в Литве.
дилетанты-сказочники! Киев это Хазарский, Хунский город! Хунигард его называли германцы, славяне, венетцы всякие. Народ который жили вокруг Кыяува был хазарским и его жившие далеко на северо западе около Карпат-Сарматских гор славяне называли "полянами" по аналогу ""полЕвцев" которые были Куманами-кыпчаками. И вот Кыяува на хазаро-тюркитском языке легко переводится с татарского, есть другое Хунско-монголское название но и он скалькируется точно также как и Кыяува. И наконец, Кыяува был захвачен рускими князами не ранее 950 года. Читайте Хазарские переписки и Киевское письмо.
*Хунигард его называли германцы*
"Chunigard" Адама Бременского это искажённое скандинавское "Kenugardr" ("лодочный город"), которое тот неверно истолковал.
Поскольку в 11 веке в городе постоянно тусовались скандинавы, они и были основными информаторами архиепископа Бремена. От них же и название Ostrogard.
*Народ который жили вокруг Кыяува был хазарским*
Это противоречит данным археологии. Даже если в Киеве и были представители хакана, население относится к культуре луки-райковецкой, которая тянется почти от самого Дуная до Днепра. К ней относятся летописные волыняне, бужане, древляне и поляне.
*Кыяува был захвачен рускими князами не ранее 950 года*
Константин Багрянородный упоминает киевских росов уже в 920-е годы. Он был современников Игоря и Ольги.
Так именно это они и говорят, про хазар. В их языке слово "площадь" - тюркское, кстати)
сколько бы не высиживали теорий о древности Российского государства, объема культурного наследия больше чем лет на 300 не наберешь. Когда речь заходит о Ренессансе, то мы легко себе представляем (и можем пощупать!) его культурный объем: архитектуру, графику, скульптуру, музыку, поэзию и т.д. - огромный, можно сказать, объём. Как только вопрос касается российского культурного исторического объема, то щупать тут особо нечего. Одни теории и предположения. И объяснения, что "всё сгорело" :)
*Когда речь заходит о Ренессансе, то мы легко себе представляем (и можем пощупать!) его культурный объем: архитектуру, графику, скульптуру, музыку, поэзию и т.д. - огромный, можно сказать, объём. Как только вопрос касается российского культурного исторического объема, то щупать тут особо нечего*
Ну, ладно, музыка (хотя дошли, например, сочинения Иоанна Грозного, который любил музицировать), но архитектура-то куда делась? Все эти кремли, монастыри, церкви, иконопись - чем вам не культурное наследие?
Русские летописи по подробности, точности и драматичности сюжетов сильно опережают современные им зарубежные, представлявшие собой просто сухие погодные сводки. Также стоит отметить околоцерковные труды, вроде «Беседы трёх святителей» или церковных поучений. В устном-народном творчестве это русские-народные сказки, былинный эпос и "духовные стихи".
Так что ничего не сгорело.
А какое отношение древность государства - политической конструкции - имеет к культурному наследию? Собственно Россия как независимое государство насчитывает лет 600 (считая от Ивана 3го), а культурное НАСЛЕДИЕ русского народа гораздо древнее ( та же "Повесть временных лет", "Слово о законе и благодати" "слово о полку Игореве", церковь Покрова на Нерли и тд.. И эта древняя часть НАСЛЕДИЯ вполне может быть общей с другими восточнославянскими народами.
@@ДмитрийМеренков-э9з "а культурное НАСЛЕДИЕ русского народа гораздо древнее"
- древность им только приписывается, никаких фактических доказательств древности не имеется. Это из категории "принято считать"
"А какое отношение древность государства "
- культура есть цивилизационный продукт. А государство есть цивилизационный формат. Не бывает государства, не производящего культуру.
@@normanism "Все эти кремли, монастыри, церкви, иконопись"
- большей частью, не ранее 18 века, все остальное только в проекции предположений. Плюс неизвестно кто строил, если не итальянцы.
"В устном-народном творчестве это русские-народные сказки, былинный эпос и "духовные стихи".
- кстати, в этом русском народном творчестве нет ни намека не только на христианство, но даже на ветхозаветный каноны. Да и объём их крайне невелик - все равно, что сравнивать со сказками братьев Гримм. А Ренессанс - это прежде всего авторское наследие.
@@ilungamasan Но бывает культура, возникающая задолго до государственности, тем более независимой. А государство производит лишь часть культуры сообщества людей, живущих в нем. В остальном же спорить не хочу, вы похожи на адепта идеи о построенном в 20м веке Петербурге.
Вечный спор норманистов и антинорманистов
А не могла вся эта история про основание Киева быть заимствована и смысла искать происхождение имен нет особого?
Тогда надо найти, откуда заимствована. Например, история о призвании варягов есть заимствование из "Деяний саксов". Но история о 3х братьях и сестре Лыбеди, конечно, полностью легендарна.
Как справедливо указал Леонид, когда в легенде персонажи появляются только, чтобы объяснить какие-то названия, то первичны сами названия, и Кий образовано от Киев, а не наоборот.
Давайте не путать. Украинские "блогеры" (иные - с учеными степенями) чаще имеют в виду не то, что Киев не имеет отношения к Московии. А то, что у Московии гораздо больше отличных. релевантных "корней" исторического происхождения. А за родство схватились, как всегда, заради "квартирно-земельного вопроса" . Насколько помню, в самой Руси как бы уже тогда были споры, что вы к нам не относитесь.
Русь это Украина, а Москва Золотая Орда
@@Поехали333 Ага, вы и сами ого-го😂
Киев тож Ордой был завоёван, в 1240 и был данником до 1360х, насколько я помню, когда перешёл под руку ВКЛ.
Даже Галицко волынская земля платила до поры дань в Улус Джучи
@@Сармат-п8ч, т.е. вы, украинцы, хотите называться "русскими"? В силу исторической справедливости, так сказать?
@@МарияМоржаретто Украинцы не собираются себя называть прилагательным "русские". До 19 века они называли себя русинами, а по названию государства руськими. В 19 веке руськие русины переименовали себя в украинцев и Украину по Руси.
"Повесть..." то каким боком к русским?
Действительно, как древнерусская летопись о русской земле относится к русским.
Да ладно, Кий приехал з далёкого Запада, а имя - "ключ" по-английски😂😂😂
Кий это палка для бильярда.
по этимологии слова кий, всеже не стоит искать неславянские варианты, когда существует слово кий в славянских языках, означающих палку или дубинку
Ну и историки пошли. Кий - это просто палка, посох. В этих значениях слово сохранилось в белорусском языке. Вполне могло быть такое языческое имя.
Фишка в том, что в самых ранних источниках Киев зафиксирован в форме Куява. Если от Куява произошло Киев, а от него был домыслен Кий, то значение слова Кий никакого отношения к этимологии названия города не имеет.
@@normanism В русских? Не забывайте, что в древнерусском слово Киевъ заканчивалось на гласный звук. Поэтому греки и арабы могли записать так, как им слышалось.
@@palivac2 я не думаю, что ерь произносился настолько уж звонко, чтобы сойти за полноценную гласную.
Древнерусских источников тогда ещё не было, я сужу по польской Куявии, созвучной Куябе арабских источников Х века.
Население Киевщины в последний раз сменилось в VIII веке, возможно, что прежнее антское название было переосмыслено новым населением.
@@normanism Звонко-не звонко, но еще даже в середине 9 в. звуки ь-ъ присутствовали.
@@palivac2 на мой взгляд и до падения редуцированных слово "Киевъ" произносилось примерно как сейчас, а Ъ обеспечивало только звонкое произношение В (сейчас его произносят глухо, как "Киеф"), но было далеко от Куябы.
Алексей, Кацва Вы лучшие!
Послушали бы со стороны: у вас одновременно Киев основан не варягами, сохранена эта связь даже топонимикой и словом "кый" (в мове зарегистрировано с времен Хмельницкого) с местным народонаселением до сегодня, но мы с московитами по линии князей - одна Русь (не было такого цельного государства). А это точно исторический подход? Может, мы вам еще с турками имеем одну державу и народ - по янычарам, Роксолане, землям султана. Топономики - хоть отбавляй
Основание Киева и основание Руси - два разных вопроса медиевистики. Как правило, норманны повсюду приходили в уже готовые города.
русь была маленьким скандинавским племенем, которое пришло на земли восточных славянских племен, быстро ассимилировалось с ними и исчезло. Всех, кто платил дань этому племени, называли русские. Все территории, на которых жили эти племена называли русью, а Россия - это греческий перевод слова русь.
Дань платили только Киеву, именно в Киев привозили награбленное, и полюдье и десятину позднее, все в Киев. Киев столица Руси, Киев столица Украины, вот вам историческая правда и историческое наследие. А Рим это столица Римской империи, Рим столица Италии. Москва столица Московского княжества, Москва столица Российской Федерации, это тоже правда и это наследие .
@@игорьяценко-о6о Мой юный друг, изучи историю Древней Руси, в том числе имена всех князей и места, где они столовались.
@@zz675oor- тогда скажи нам Как твои Правители называли свое Государство и Язык до 18 века в 18 веке и в 19 веке?
Жду.
Посмотрим,что ты из себя представляешь.
@@OppoOppo-vt4fn Ты дурачок чтоли? В 18-м и 19-м веке была Российская империя. Это абсолютная монархия, в которой национальностей вообще не было, было только вероисповедание и подданство. Иди историю учи, умник.
*русь была маленьким скандинавским племенем, которое пришло на земли восточных славянских племен*
Я бы сказал, русь "стала" маленьким скандинавским племенем, когда осела в Восточной Европе. По данным археологии (аналогии погребального обряда и материальной кульруры) они были выходцами из Восточной Швеции. Собственно, в Бертинских анналах также зафиксировано, что в русах опознали свеонов.
*Россия - это греческий перевод слова русь*
Росия - с одним С.
В Украине Толочка презирают!
Самая лучшая книга, это книга Русского историка, писателя Сергеев Сергей (русская нация) если нет русской нации, то как может быть русская земля?!
Изначально русы - группа военизированных купцов из Скандинавии, осевших в Восточной Европе. Русской землей называлась сравнительно небольшая территория (примерно от Вышгорода до Витичева), на которой они устроили свой общак. "Константин Багрянородный", современник Игоря, называет её "Росия". Остальную территорию, земли восточнославянских племён, с которых росы собирали дань, он называет "внешняя Росия".
@@normanism полностью согласен!
Не нужно начинать историю восточных славян, начинайте историю русских. Какой там общий корень, ну, о чем вы говорите! Где поляне с Киевом, и где какая-нибудь Рязань с Суздалем!
😂О! Первый пошел😂))
Поляне на своих иранских реках Днепр и Днестр, с тюркским Щеком (Чекан) и хазарским Хоривом (гора Хорив на Синае). Да какие славяне. Да украинцы и выглядят как иранцы. Тоже темноволосые, темноглазые. Рабовладельческий рынок был в Киеве со славянами и хазарской знатью. Так что...
@@user-sz1hn5iy3hэто что-то новое )
@@user-sz1hn5iy3hНу понятно. Сразу пошла атака украинского ипсо. А то что вся Древняя русь говорила на одном древнеславянском языке это вам по боку?
Им все по боку. У них Русь - это название Киевской области, которое украли "андрофаги Залесья, практикующие каннибализм."
Очередной современный миф о никогда не существовавших "славянах", "едином народе" и тому подобная фигня в духе пропаганды х-ла владимировича, мечтающего воссоздать СССР-2.
Вот когда слушаешь российских историков ну вот как ни стараются правду отыскать как ни стараются откинуть легенды и сказки все равно придут к тому что Рюрик это и есть Русь и что его пригласили где то на севере. Ну сколько можно эти сказки пересказывать? Это в его лишь легенда. Никакой Руси в Ладоге не было. Олега там не было. Новгородцы себя в отличии от киевлян Русью не считали до конца 13 века. Это видно как из летописи так и из берестяных грамот Новгорода. Ну хватит чушь уже рассказывать про Рюрика
.. чушь - это у вас, а в летописи реальная история Руси!
@@olegbasmanov5833 да? А как тогда получается что русская земля пошла со времён императора Михаила а это примерно 40е годы 9 века а потом рассказывается что русская земля пошла с призвания Рюрика? А это 60е годы 9 века. При этом Олег приплывает в Киев а там уже есть их соплеменники которые ведь тоже Русь. И вы при этом рассказываете в своих пропагандистских бреднях ч о Русь с Новгорода или Ладоги пошла. И это все на основании летописи. Именно там описывается и русская земля со времён Михаила и русы Аскольд и Дир в киеве
@@oleoleolelololo1254 .. а в чëм конкретно противоречия!?
.. историки подтверждают летопись, например, самый древний клад куфических монет относится к 80-90 гг. VIII в. Это небольшой (28 целых и 3 обломка монет) клад, найденный в Старой Ладоге.
.. не в Киеве, где клады арабских монет начинаются только с Х в.!!!))
.. ещё, самый древний клад византийских монет в Завалишино, Белгородская область России. 810 г.
Моисеевка - Курская область, 870 г.
Хитровка, 880 г., это Каширский район, московская обл.!!!!!)))
@@olegbasmanov5833 понятно. Ещё один ненормальный
@@oleoleolelololo1254 .. 😭 украина - НЕ пуп земли, в "москве" зарывали клады восточных и византийских монет раньше, чем в "древнем" Киеве!!!))
.. украину, украинцев и мову выдумали в 20 веке, вот и вся ваша короткая укр.история!
бредятина,сказочники!
Ну какое отношение к "руськой земле" имеет ЗАБОЛОТЬЕ ?? Одним словом хайль "русский мир" !!
А как же новая парадигма, что Украина создана Лениным? Авторы передачи - историки отстали от нового уровня науки.
Неверно пишите. Ленин создал украинскую государственность. Украинская народная республика Петлюры не смогла существовать. В том числе и потому, как недавно разъяснил арестович, потому что на самой Украине было много противников её даже среди украинцев. Арестович назвал много известных фамилий я от тебя добавлю к ним ещё одну. Нестора Махно. Махно воевал с Петлюра и украинскую народную Республику не признал.
@@КороткийГеннадий Вам бы лекции читать наравне с авторами данного видео - уверен, перекрыли бы их аудиторию)
@@КонстантинКаневскийа я и читал лекции двух институтах. Ну я же не историк. Конечно автор передачи на порядок .. на порядки знает историю лучше меня. Ну просто я уже за последние 2 года столько читал по истории Украины, что начал немного в ней разбираться.
@@КороткийГеннадий Я верю в Вас, сделайте канал лучше диалентанта. Вы зря тратите время на комментарии - способны на большее.
@@КонстантинКаневскийвы смеётесь надо мной? Конечно я не способен. Вести Стримы - это особый талант. Мне намного легче статью написать. Я и опубликовал три десятка статей В научных журналах.
Индо-иранский корень "рос-/рус-" обозначал "светлый, блестящий"
В этом значении он сохранился во многих языках и названиях народов (например, Роксоланы - светлые всадники)
В славянских языках он имеет тоже значение Например, роса - блестящая (вода) или рось - светлое место, поляна
Отсюда и "росы/русы" т.е. светлые, поляне В летописях на это прямо указано "поляне, которые теперь зовутся русь" - смена названия при полном сохранении его смысла
Эта приемственность традиции прослеживается и далее: русский князь - светлый князь - Ваша светлость Замечу, мы ни разу не встречаем "гребного князя" или "Ваша гребность" 😊
Заявление что "о" на "у" никогда не менялось - опровергается тем что везде пара "росы/русы" постоянно употреблялась Это современная выдумка норманистов
То что вы написали интересно. Ну где в летописи место, в котором сказано что поляне - это Русь ? Варяжская теория тем сильна что она всё объясняет. Всё о Возникновение русской государственности. Поэтому и последний фильм о Князе Владимире был назван Варяг. Или Викинг уже не помню... арабский путешественник буквально описывает погребальный обряд Русов который он видел. И Это совершенно скандинавский обряд.
@@КороткийГеннадий норманнская теория ничего не объясняет, а только запутывает
"Поляне, которые теперь зовутся русь" - это цитата из летописи, надеюсь Вы ее найдете
Могу добавить, что "варяжить" - это заниматься мелкой торговлей Так что "варяг" это вовсе не грозный воин, а мужичек торгующий на разнос (см. словарь Даля)
Норманы - вовсе не шведы, как теперь пишут: "нор-" север "-ман" человек, т.е. человек с севера, северянин Этим словом византийцы назвали тех кто приплыл к ним с севера, ведь для них север - это северное побережье Черного моря (а вовсе не Скандинавия) в чем легко убедиться, посмотрев на карту
Кстати, как называлось племя проживавшие на юго-восток от Киева? вроде бы северяне ...
Шведов в 9 веке ещё не было, на скандинавском полуострове проживали племена свеев и гетов (это и наука не отрицает, и в летописи написано, только академик Лихачёв последних по незнанию в "готландцев" переименовал, а свеев за шведов выдал)
Так что даже не пойму: а что нормандская теория объясняет? Что такого Вы без нее понять не можете?
@@КороткийГеннадий что касается описания ибн Фанлана, то он рассказывает о похоронах знатного русского воина, отчего норманисты решили что это чисто скандинавский обряд - не понятно В Скандинавии до принятия христианства были созжения и трупоположения, а лучших воинов и вовсе могли на корм волкам оставить Но и на Руси кого-то закапывали, а кого-то сжигали (воинов могли вместе с его конем) Так что тут просто схожесть обрядов и никаких "норманских" выводов сделать нельзя Кстати, автор не называл руса "варягом" - это выдумка норманистов
@@firstoptimat Я просто читал книгу Роберта konkwista о возникновении Древнерусского государства. Так как он квест американец, он перелопатил огромное количество Советской и русской научный литературы на эту тему обобщил так сказать. Был торговый путь из варяг в греки. Скандинавы начали спускаться по рекам к чёрному морю. Основываясь на реках свои торговые фактории. Но так как им нужно было с греками чем-то торговать. Они стали обкладывать данью славянские и финно-угорские племена которые жили на восточно-европейской равнине. Это и была основа для возникновения русской государственности. Так как до Варяг... заметьте это пожалуйста... славяне жили отдельными племенами, не связанными друг с другом. Основой их экономики была охота рыбалка собирательство и зачатки земледелия. Когда они стали подчиняться варягам, точнее их князьям очень быстро пошла ассимиляция последних. В то время национализма никакого не было. И Варяги князья начали набирать свои дружины из славян. Так всё закрутилось и завертелось. Потом появился княжеский суд, судебник Русская Правда и так далее.
@@КороткийГеннадий Вы правильно заметили, что скандинавам торговать было нечем И потому они "викинги" в Европе этим никогда не занимались, а предпринимали набеги для грабежа Версия, что скандинавы куда-то попали по рекам, да ещё пользовались переволоками, которые без поддержки местного населения преодолеть невозможно, или что мелкая группа (на драккаре человек 20) может кого-то обложить данью - не вызывает доверия
Скорее уж славяне сами догадались бы везти товары в Грецию, тем более что они соседствовали гораздо ближе и дольше
Ссылка, что славяне жили разрозненными племенами не принимается, так как Скандинавии жили ещё более мелкими группами (большая не прокормиться) и своей государственности не имели
Скандинавские источники говорят, что "свет и геты" ходили на службу к русским князьям или пограбить, но ни один из них не упоминает попыток как-то закрепится на русской равнине
Нельзя судить об истории по её современной интерпретации от одного автора Только массив первоисточников может подсказать правильный ответ
Например, как русы оказались в Испании и Ливане, как они захватили Синоп за сотню лет до "призыва Рюрика" - ни один норманист на этот вопрос ответа не даст, ведь по их версии скандинавы принесли это название только с Рюриком, Синеусом (шведское имя))) и Трувором ...
При таких как Кузнецов Хорошо Сказала недавно Юлия Латынина. Для них принадлежность к своей референтной группе гораздо важнее любой истины. Если мы и украинцы имеем общих славянских предков, которые говорили на Едином древнеславянском языке, из которого потом развился русский украинский и белорусские языки... Почему мы не являемся братскими народами? Почему надо отрицать очевидную нашу культурную близость с украинцами и белорусами? Я был на Украине много раз и половина нашей родни с Украины, никогда Я никакой культурной разницы между мной и ими не чувствовал. Разве можно в угоду политике отрицать очевидные факты?
был НА Украине? это уже разница между нами и живущими на России. Почему мы не являемся братскими народами? может и являемся . Каин и Авель тоже были братьями. Лучше без брата .
@@freenick76 у меня дед был украинец. Ямпольский район Винницкая область знаете? А отец много лет жил в Киеве. Все культурные различия придуманы. Ну правда на Западной Украине в ивано-франковской и Львовской области Ох я не был. Может быть там какие-то различия есть с нами. ? Ну а так Мы одинаковые люди. Мы же выросли в СССР. Читали одни и те же книги, слушали одни и те же песни, смотрели одни и те же кинофильмы. Вот арестович всё время анализирует Булгакова и Стругацких. Ну откуда это культурная разница могла возникнуть? Ну сами пожалуйста Подумайте. София Ротару была одна из самых популярных певиц СССР. Гнатюк тоже. Киностудии Довженко Одесская киностудия Мы же все фильмы этих киностудий смотрели.
@@КороткийГеннадий так и не поняли. Для таких как вы Украина это кусок какой то земли, поэтому вы и накаете. Для нас это наша страна, к которой вы не проявляли и не проявляете даже в таких простых вещах уважение, ссылаясь на то , что мы так всегда говорили. Арестович обыкновенный манкурт и то , что мы с вами читали Стругацких или Булгакова ни о чем не говорит. Я вот Мураками люблю или там К.Дика , это говорит о том ,что у меня много общего с японцами или американцами? А люди по большому счету да одинаковые , в том плане, что хотят жить , а вы пришли нас убивать и продолжаете говорить о братстве и культурном родстве? Что то не припомню где у Стругацких поощрялись война и убийства. Где в их великих фантастических книгах призывы уничтожать цивилизации? Прогрессоров помню, агрессоров нет. Может и вы с ними не в одном культурном пласте как нация. Может это они были , как исключения подтверждающие правило?
@@КороткийГеннадий У русских и украинцев абсолютно разные предки. Современные русские уже не говорят на языке своих предков и носят имя своих завоевателей.
@@Сармат-п8ч у нас одни и те же имена. Имя моего родного дяди была Владимир. И предки общие. Славянские племена. Другого объяснения близости русского белорусского и украинского языка не может быть. Лингвисты всего мира считают нас всех славянами.
Ну конечно же хазарские, и , конечно же приперлись из новгорода , а перед етим смоталиь в Америку , и , начали искать место для дачи ( на югах )
Точно. А в Америку они мотались на съезд работорговцев по обмену опытом, что являлось их исконной деятельностью. Ну и заодно на собрание сионских мудрецов. Хазары же иудеи.
В современном польском Кий /Киев -это паром , место перевозки через реку
Кый по украински дубина . Может выдумывать не стоит? И все гораздо проще ? А то в такие придумки полезли. Хорив это бог у персов. Скифы ,как и персы ираноговорящий народ. А они всегда жили на этих территориях. До хазар ещё. Лыбедь это река . И сейчас она есть. Щек река Шековица. Тоже и сейчас есть. Господа ....это общеизвестный факт. Или вы ,как некоторые мягко говоря ,очень ...выдающиеся люди скажите ,что народы исчезают??? Готы несколько сотен лет жили на территории Киева тоже. Упростить все.
на финском/карельском - Киев, это камень или утес на реке.
@@НиколайПрохоров-ъ6ц на финском камень это киви,а не кыев. Не путайте гонорею с гонораром. Или Австрию с Австралией.
Уж точно не иэ Чебоксар и Улан уде РФии Киев и РуСь -)
Все правильно. Руzzкой государственности больше тисячи лет, а украинцев придумал
Ленин. Как сказал великий пу.