Здравствуйте,я из Беларуси,и мне больно видеть то,что происходит,тем не менее хочу сказать, мне нравиться ваша работа на канале, и хочу вам за это сказать большое спасибо!!!Вы молодец!!!Я прекрасно понимаю,что ввиду последних событий дружбы как таковой уже не будет,но все равно я хочу вам пожелать всего самого наилучшего!!!!Еще раз спасибо,за вашу работу!
Эксперимент с поджиганием циркониевой трубки и графита невалиден. Внешняя среда - атмосферный воздух и атмосферное давление. При взрывах реактора 4 блока было много водорода, кислорода и было давление. Ещё была радиация и ионизация. Свечение могли принять за горение. А мог догорать водород, если графит достаточно пористый и впитал его в себя. Спасибо за наглядность. Но не убедили.
Никто не говорит о горении во время взрыва. В эти считанные секунды все возможно. Все пишут о длительном горении графита в следующие 10 дней. То есть когда давление нормально и кислород тоже.
@@MinSredMash и мало изученные эффекты высокой температуры, радиации, ионизации. Ролик снятый с вертолета я помню: Горит графит. Мог, конечно и не графит, а смола, которая расплавилась и вымазала блоки графита.
Борис Евгеньевич не обратил внимание на тот факт, что горение или негорение того же графита и циркония сильно зависит от площади поверхности. Горит и цирконий, и графит, но горение идёт на поверхности разделения сред (с учётом всех полостей внутри объекта и возможности попадания кислорода). Чем больше эта поверхность, тем больше реакций окисления в единицу времени может произойти. То есть выше мощность окисления. С другой стороны идёт излучение тепла в окружающее пространство, которое зависит в том числе и от площади внешней стороны объекта (излучение внутри объекта не приведёт к потере. Если мощность окисления выше мощности теплопотери - горение будет себя поддерживать. Это хорошо видно по мелкодисперсному и монолитному цирконию. Не сказав о структуре графитовых блоков (что он является монолитным в отличие от сильно пористых углей в костре), мы получили сферический опыт в вакууме, не говорящий ни о чём. Можно ли показанный опыт экстраполировать на реактор? Нельзя, не показано, что эти два процесса подобны. Мелкая графитовая пыль в Чернобыле точно горела, а вот крупные монолитные блоки уже вряд ли. Можно вспомнить раскалённые блоки графита на кровле, которые не горели, но расплавить и поджечь битум они смогли.
Дякую за відео, Олександре. Завжди хотів задати питання знаючим людям. Як горить графіт в атмосфері озону? Так як зразу після аварії рівні випромінювання значно перевищували 1000 рентген в зруйнованому реакторному приміщенні. Тобто і рівень озону там був значно вищий за природній. У вікіпедії зазначено, що озон реагує з вуглецем навіть при кімнатній температурі, тобто з графітом (як я розумію). Також слід врахувати значну температуру ядерного палива, в данному питанні.
@@patriskin Имхо, мало грели и графит быстро остывал. Вопрос в количестве подведенной теплоты на весь кирпич в секунду, а не в температуре факела горелки. Выброшенные из разрушенного реактора графитовые блоки светились голубым светом - вот до этого состояния надо греть, а это не менее 1000 градусов весь блок, реально больше - несколько (3-6) тысяч градусов.
Я бы, еще, на испытуемый образец (графитовый стержень) подал напряжение переменного тока. Вполне возможно, что раскалённый пожаром графит, действительно, пылал, под воздействием проходящего тока. В эпицентре аварии, было много разрывов электрических цепей, ну и графит токопроводящий материал. Возможно аварийное напряжение поддерживало горение графита. 🤔
Если обычный графит , то он является сильнейшим пожароопасным материалом, горящим при температуре 915-1000 градусов Цельсия , и, с очень высокой удельной теплотой сгорания 8 ккал/г. При наличии энергии Вигнера - это усугубляется ещё больше в реакторном облучённом графите
Александр, не считаю вопрос закрытым как вы сказали в конце видео. Неожиданно удивил хорошие правильные комментарии, а также очень удивил видеоролик и выводы сира Бориса Буракова. Ни сколь не ставлю под сомнение квалификацию доктора геолого-минералогических наук, но если обратимся чуть-чуть к физике процессов, то получим совершенно противоречащие с экспериментом на видео выводы. Сам физик-ядерщик. Что я вижу в видео? Вижу что происходит ситуация, в которой неправильно выбрана модель демонстрации процесса, она не отражает реально существующей ситуации. Даже натурный эксперимент в меньших масштабах не дал бы чёткого ответа на вопрос о поведении графита в разломе РБМК. Поджигая графитовый стерженёк "для спектрального анализа" мы упускаем один немаловажный факт. Мы всё таки в реальности имеем дело с активной зоной ядерного реактора, а не с графитовым стерженьком для спектрального анализа вышедшим две недели назад с завода... Как известно в реакторе мы имеем дело с мощнейшим нейтронным полем. Сама а.з. - это есть графит по своей сути, у нас графит никак не защищён от нейтронного потока. Вследствие нейтронного облучения мы получаем изменения в кристаллической структуре графита, графит не перегружают как топливо, он постоянно находится под воздействием нейтронов. То самое нейтронное облучение вызывает эффект аккумулирования графитом энергии, энергия Вигнера так называемая. Зависит и от температуры, и от времени облучения в реакторе, и от мощности нейтронного поля... По итогу та самая запасённая энергия Вигнера и является той самой условной "водородной горелкой", а если более правильно сказать источником теплоты/энергии для поддерживания горения графита. Вспомним аварию в Уиндскейле, когда при высвобождении энергии Вигнера из-за ошибок выгорела часть а.з. Так или иначе, не могу сказать что выгорел весь графит, но какая-то его часть несомненно горела какой-то промежуток времени. Помимо всего прочего, остатки а.з. были достаточно разогреты первое время, чтобы давать энергию графиту. Я считаю что данное видео не позволяет ни подтвердить то, что горел графит, ни опровергнуть. Взрыв реактора с а.з. как у РБМК - экстраординарный случай. Глупо поджигать горелкой кусок графита и говорить, что это опровергает то, что он горит. Считаю, что процесс в разы сложнее и многограннее и не считаю, что вопрос снят до конца. Никогда не участвовал в разного рода спорах о горении графита, но тут не могу остаться в стороне. Всё не так очевидно как это показал сир Бураков. Коснёмся циркония... Не совсем в теме, что за споры о его горении, хотя про графит споры видел. Разберём просто видео. Во первых, опять же неверно выбрана модель эксперимента. Погреть горелкой - не доказательство свойств материала в условиях взрыва огромной а.з. РБМК. Кроме того... Фраза на 7:30 про цирконий в виде порошка в зажигательных снарядах. "Согласитесь, что это как-то странно, что если он такой горючий материал, то как же его использовали в ядерном реакторе?". А вот и не соглашусь как раз таки. Мелкодисперсные аэрозоли - чудо горючий материал. Неужели никогда не слышали о взрывал муки? Мелкодисперсная взвесь, кислород, открытый огонь - та-дааам!! Вот вам и взрыв. Даже если не говорить о том, что практически любая мелкодисперсная аэрозоль взрывоопасна, есть конкретный факт, что мелкодисперсный цирконий - пирофорный материал. Отвлеклись... Что касается циркония в твэлах, тут без подготовки чётких фактов привести не могу, однако самый большой косяк циркония известный уж простите каждому школьнику. Экзотермическая пароциркониевая реакция. Мы имеем тепловой взрыв реактора РБМК, равно баснословное количество выделившейся теплоты за короткий промежуток времени, огромное количество пара из каналов, моментальный разогрев твэлов и пароциркониевая реакция, которая даёт ещё больше тепла и является самоподдерживающейся при температурах свыше 800 градусов, которые были достигнуты за счёт теплового взрыва... Вот вам и таинственное исчезновение циркония. В итоге не совсем ясно что должно было нам показать это видео. Конкретным экспериментом дающим точное подтверждение это назвать нельзя даже с очень большой натяжкой. Однако и сказать на 100% что графит горел нельзя. Вопрос требует гораздо тщательного и длительного изучения, чтобы дать адекватный ответ. Однако так ли нужен этот ответ?
Графитовые электроды электросталеплавильной печи, понятно, не 100% графитовые. Но в домашней печи горят с углем на пять. Кусок размером в два кулака ,добавленный в обычную норму, способен перегреть печь до бела. Надо следить и контролировать. Да, сажи больше. Но теплоотдача чумовая.
В ракетных двигателях многих ракет, были так называемые газоструйные рули. И сделаны они были из графита, ну и работали они в струе пламени ракетного двигателя, и не сгорали при этом. Начиная с ФАУ-2, потом Р-1, Р-5 и много других ракет управлялись газоструйными рулями из графита.
А почему в этом эксперименте графит может и не горел, но явно изменил своё состояние? Я имею в виду, что без повреждений он не остался. В ракетах температуры ниже?
@@patriskin Я думаю, что в ракетах он тоже целый не остаётся, двигатель работает пару минут и он одноразовый. А может в рулях графит не чистый. Ну это мои догадки. А факт, это то, что рули делали из графита, и они не горели, температура там тоже пару тыс. градусов.
@@KIPOVETS-1984 ну а того что неидеально видимо не хватает, чтоб спалить руль за время работы движка (не говоря о том, что "неидеально" может быть и в сторону недостатка кислорода.
Здравствуйте, а можно ли сделать спресованный графитовый стержень из чистого порошка природного графита без связующих и химии методом спекания частиц электрическим разрядом?
Уважаемые учёные вы забыли про катализаторы 🤦 в реакторе уран, плутоний итп распадались на много разных веществ😉 вы не сможете создать похожие условия в лаборатории такого типа 😅
Да чел тут в печку засунул банку с водой и плюхнул туда графит. Получил, внезапно, графитовую пыль. Дальнейшие комментарии излишни. Они бы в своём "эксперименте" ещё спичками поджигали графит...
@@КВ-17371 графит в реакторе применяется для изготовления блоков, стержней которыми заполняют два ряда блоков в отражателе, колец и втулок каналов и элементов вытеснителей стержней СУЗ. Химический состав одинаковый, отличие в технологии изготовления для придания некоторых требуемых физических свойств.
@@КВ-17371 Я написал про весь графит в реакторе. Т.н. "стержни-замедлители" - это называется стержень СУЗ. Они подразделяются на группы по функциональному назначению и одна группа стержней, вытеснителей не имеет (за ненадобностью). Концевой эффект не имеет прямого отношения к графиту, проблема не в графите а в длине вытеснителя и особенно в соблюдении персоналом Регламента.
Добрый день, извините, что немного не по теме. При запуске 4 реактора , сбрасывали один стержень и обнаружили концевой эффект, а разве при последующих остановах он не проявлялся?Разве смена не понимала, что в момент аварии когда начался огромный рост мощности,при нажатии внесется положительная реактивность?
Нет, не понимала. Огромный рост мощности начался после нажатия, т.е. после внесения положительной реактивности. Это раз. Одно дело слышать, что теоретически тебе на голову может упасть метеорит, другое дело, когда он тебе на голову действительно падает, тем более внезапно. Это два.
@@АлександрКоринчук-и6ж Концевой эффект наблюдался небольшой величины. Также НИКИЭТ разослал по АЭС с РБМК успокоительное письмо, где назвал концевой эффект не опасным и не существенным и не требующим никаких особых действий со стороны операторов и пообещал его устранить в будущем. АЗ-5 нажали до роста мощности.
Почитав комментарии особо "умных специалистов" чуть последние волосы не выпали, но смутило не это, а то что их хотели переубедить, тут как с плоскоземельщиками, пусть живут в своем мирке😂 Автору долгих лет жизни.
Ну так это реально не чистый эксперимент от слова совсем, в реакторе были совершенно другие условия, мощность излучения к примеру, иронизировал воздух создавая огромные концентраты озона в реакторе, а озон это мощнейший окислитель, он может заставить загорается тому что гореть не должно! Чуть утрировал но всё же, хоть немного графита тонн 70 точно могло гореть...
Яка, на вашу думку, природа горіння/тління/світіння (як назвете) що було знято на відео 26 квітня вдень з гелікоптера? На кадрах чітко видно червоно-рожеві плями в місці шахти реактора, що це було?
на кадрах были видно раскаленные точки, без пламени, возможно это остатки остывающих графитовых блоков, кстати на нижней части схемы Е, которая "смотрит" на юго-восток, сохранились блоки, которые были верхом графитовых колонн о тушении крыши машзала послушайте Перта Хмель - ua-cam.com/video/IrTpDTBI7jY/v-deo.html по таймеру с 24:30
Приблизно за декілька хвилин до першого вибуху максимум енерговиділення було в нижній частині АЗ південно-східного квадранта. Звідти почалось руйнування АЗ. Там утворився первісний локальний сплеск позитивної реактивності, що привело до різкого підвищення температури. Внаслідок цього почали плавитися ТВЗ та канали, вони втрачали свою первісну форму, потім розплавилась четверть металоконструкції сх."ОР". Всередині металоконструкції є спеціальна серпентинітова суміш щебня та гальки. Вся ця каша: з керамічного палива, металу і гірської породи розплавилась приблизно як пісок у виробництві скла (або як лава вулкану), і стікала в нижні частини будівлі. Потім цієї суміші дадуть назву паливо-вмісткі матеріали (ПВМ). Після того як основна частина АЗ вилетіла з шахти, розплавлена ПВМ залишилась. І оскільки там містився ядерний матеріал що ділиться, то деякий час там була самопідтримуюча реакція ділення і ПВМ залишалась в розігрітому рідкому стані. Ну а будь-який матеріал розігрітий до температури більш як 3000 град. буде світитися в видимому діапазоні. Все це розтіклося в південну частину і мимохіть зачепило край південно-західного квадранту. Якщо подивитися відео, то локальні зони що світяться розташовані саме в цих місцях.
@@Broadway1989 Топтунова, думаю нет. Столярчука же не судили, он проходил как потерпевший. А между тем нарушения вполне конкретные - нерегламентная уставка по уровню в БС и превышения расходов по отдельным ГЦН. Упор обвинения был сделан на том, что руководство допустило халатность, а судить оператора за то что он уронил мощность - это дискредитировать всю систему, если парочка неправильно нажатых кнопок приводит к Чернобылю, то такой реактор нельзя допускать в эксплуатацию. А вот Акимов бы попал под замес, скорее всего.
То що графіт не горить най ліпшим доказом є те що його використовували в якості теплового захисту для космічних кораблів Шатл і Буран. До речі графітові плитки для Бурану робили в мсті Львів в інституті матеріалів на вулиці Стрийська. Нажаль там вже нічого не роблять. Хоча в 90-рока була спроба виробляти графітові щітки для електродвигунів та інші графітові при способи. Також з графіту роблять кігклі для плавлення тугоплавких металів як вольфрам та інші. Тут спростую інший "міт" чистий графіт як і дистильована вода не проводять електричний струм. В обох випадках провідність виникає в графіті через домішки металів або солей у воді.
@@КВ-17371 Де "увас" 2% годного. В Львові не виробляли графіт в сотні тон для РБМК, це робили на заводах на Уралі та в Сибіру. Та й причина низького виходу чистого атомарного графіту є як і урановій руді. Чистого трафіту не буває природі та підчас початкового виробництва це тривай процес по очищенню від домішок. Притому є багато "відходів" виді "брудного" графіту який придатний для інших потреб. З ураном все навпаки його мало в самій руді це зазвичай граніт чи базальт. Там від 1,5...3,0 втому що зараз видобувають. Звсно тільки 1,5...2,0% маси руди це чистий оксид урану (руда). Але це не все 99,3% уранової руди це стійкий не радіоактивний уран 238 і тільки 0,7% це корисний ізотоп 235 урану. І тут є сама дорогий енергозатратний і складний процес по збагаченню урану по ізотопу 235. Все що після цього лишається називається малого збагаченим уран 238 якого накопичилось сотні тисяч тон. В цих відходах є і частка 235 урану але це менше 0,1% від загальної маси. Часто це не чистий уран а фторид урану який є шкідливий як раз через фтор який легко з твердої форми "піска" перетворюється в газоподібну шляшком сублімації. Переходу з твердої форми відразу в газо подібно. От як сухий лід. Для цього просто роз герметизувати бочку в які нходится фторид урану та нагріти на сонечку. Чи "закопати" в шахтах без вентиляції та охолодження. Тому ц бочки з фторидом урану Німці сплавили під видом вторинної переробки в ракшу на "вічне" зберігання.. Правда по документам це сировина для майбутніх реакторів типу БН-800, БН-1200. Тільки якщо в це повірити то ліпшому випадку на переробку піде 300 років.
Здравствуйте) Не увидел в реакции участия воды, с образованием "светильного"газа,смеси угарного газа и водорода. И да,ооочень давно тоже нагревал цирконий водородной горелкой...из любопытства. Тож не загорелось😢
Дико извиняюсь, но насколько помню температура пламени у горелки весьма не однородна - у мундштука около 500 градусов, самая горячая часть примерно в 3-5 см от резака - условно больше 2000 градусов, и далее температура падает. Да и как уже отмечали выше важна окружающая среда - это как со сваркой алюминия: на открытом воздухе его сварить не возможно, а в аргоновой среде вполне.
Во время взрыва графит может и горел какие-то секунды или даже минуты пока в очаге реактора была высокая температура,поддерживаемая тепловыделением короткоживущих изотопов. Но потом температура уменьшалась и окисление графита прекратилось.
Один нюансик. Стержні в батарейках чи графітові електрощітки це не є чистий графіт. Бо чистий графіт не метал і як чиста вода чи кремній не проводять електричного струму. Навіть в певних випадках використовують як ізолятор. Тому що в батарейках та електричних щітках це є сплав графітута провідного матеріалу. Аот графітова кладка в Реакторах робиться з абсолютно чистого графіту без жодних добавок. Бо інакше він поглинав нейтрони, а не просто їх загальмовував. До речі тому тривалий час вважалось що з гафіту неможна робити реактори, виключно з важкої води. Це було однією з фатальних помилок німецької ядерної програми. Це американці дослідили причини чому в аглічантан та німців не робили перші спроби графітових реакторі. Тому вони перші зробили ідеально чистий графіт без домішок. Після чого все пішло. Потім цю інформацію злили в СССР, Курчатову. Тому совок зразу став робити графітові реактори. РБМК це є спочатку чисто військовий реактор для напрацюванню плутонію який потім зробили як енергетичним. До речі подібного типу "енергетичні" реактори тільки менш потужні та з охолодженням в першому конторі вуглекислим газом були основними в Великобританії в 60-80 роки. Так би мовити отримувати цінний продукт притому ще зробити гроші на "відході" виді тепла. Так що тут совок не був перешим. Що до водо водяних реакторів на звичайній воді це теж початково був війковий прожект. Це реактори для атомних підводних човнів. Та сама Ониська АЕС "первая в мирє". Це був був полігон для навчання вікових які потім служили на АПЧ. Як електростанція вона немала жодного значення. З свою роботу спожила більше електрики ніж видала в мережу.
В дурке афтарам место, если они не видят разницы между кусочком и огромной кучей кусочков. Единственное, что они показали - это во что скатилось их научное сообщество.
А также количестве окисляемого вещества и его эффективной площади окисления поверхности к массе. Иными словами, неважно сколько окисляемого вещества, важно, чтобы оно было достаточно измельчено для прохождения окислительно-востановительной реакции
Одна из странных вещей:холм из песка и свинца был насыпан не над активной зоной реактора,а ,внимание,над бассейном хранения отработанного топлива.Пилоты вертолётов явно видели,что горит,и сбрасывали груз именно туда.То есть,горел ядерным огнём бассейн с отработанным ядерным топливом.В самой активной зоне ничего не горело,потому что активная зона была пуста.После мощного взрыва из неё был выброшен весь графит и подавляющее большинство топлива.Но отработанное топливо в бассейне охладителе лишилось воды и стало гореть в виде цепной ядерной реакции,потом расплавы именно этого топлива просочились вниз,остыли(ядерно выгорели) и образовали слоновью ногу и другие выросты.
Не так. Очень большое количество ТВС из активной зоны было выброшено как раз на бассейн выдержки. Именно они раскалились. А в самом бассейне вода была. Ну пару недель точно была.
@@alexeyfatakhov Хахаха.Московские сказки.Взрыв в 2 килотонны не смог бросить изолированные топливные стержни дальше бассейна,тогда как осколки графита находили на станции Янов?Понятно откуда вы.
@@evgenylyskov7759 //изолированные топливные стержни// - это что такое? //Взрыв в 2 килотонны// А это откуда? //тогда как осколки графита находили на станции Янов?// Кто находил? Когда? Свидетельства в студию.
Извиняюсь, но эксперименты совсем не к делу. Графит не горит на открытом воздухе - это никто и не отрицает, площадь поверхности небольшая, а теплопроводность высокая, так что тепло слишком быстро уходит и реакция затухает. В Чернобыле графит был нагрет всей массой сразу, да ещё и температура поддерживалась теплом распада. В таких условиях он прекрасно горит. Никто вроде бы и не утверждал, что графит прямо с пламенем горел. Аналогично с цирконием.
Ещё как способен! Я не профессор, но лично лицезрел сей процесс.. Выгорает графитовый электрод при сварке медных жил и контактов, а также горит на воздухе голубоватым пламенем графитовый тигель, извлечённый из печи для плавки металлов. А определение горения словами доктора наук - чистой воды софистика.. В школьном курсе химии даётся более подробное и точное определение сего процесса. (Лет 30 назад, как сейчас - не знаю. Тогда и Плутон был планетой)).
в комментах, видать, перепись людей "с лучшим сАветским образованием")))))) один железо поджигает, другой электродами печи топит... капец. Выращивайте лучше картошку, банки завинчивайте или чем там еще пенсы занимаются, не лезть в интернет - не позорьтесь). Из доступных простому человеку металлов на воздухе, сам по себе горит ТОЛЬКО Титан - сам видел и никому не советую пытаться поджечь. Остальные металлы горят только в газовых средах - железо в хлоре, например. Не знаю, в какой среде может гореть графит - но разрушаться от высокой температуры он может, что и было показано в видео, всем, кто имел дело с тигелями из графита это знают. Александр, спасибо за очередное интересное видео!)
@@VV-yg1in в умного у тебя не получается, не старайся))) или нде-то в магазинах стали продавать пероксид магния и бария, чтобы её зажечь, а также чистый оксид железа, чтобы смесь сделать?))
@@VV-yg1in Этот олень не жег магний в обычном воздухе, не поджигал стальную вату, не работал газовым резаком по стали, когда можно разогреть металл и почти перекрыть подогрев, оставив только продувку кислородом. У него если от спички не загорелось значит не горит.
гореть и сгореть может всё что угодно, даже вода, которая при больших температурах реагирует и разлагается на водород и кислород, водород прекрасно горит а кислород окисляеет всё что может и усиливает горение всего чего угодно что может сгореть- окислиться, в том числе и графита и циркония, поэтому сгорает всё. Главное что бы приток тепла был, а его даёт реакция ядерного топлива.
Почитал комменты. Такое ощущение что тема Чернобыльской аварии на столько исчерпалась, что возникают пустые споры о горючести графита, вопрос абсолютно пустой и не дающий никаких выводов. Горел он, или нет, для чего и зачем об этом ломать копья, не понимаю
Так в этой теме таких вопросов не один: "Кто приказал поднимать мощность?", "Был взрыв ядерный или неядерный?", "Правомерно ли требовать от конструктора хорошей конструкции, если надзорный орган не надзирает?". Конечно будем копья ломать, а ты как думал? Показали видео, где графит не горит и все согласились, что он не горит. Нет, нас так просто не проведешь.
А пробовали повысить температуру хотя бы до трёх ста тысяч градусов, хотя бы. За 900 молчу уже, хотя бы триста тысяч градусов. Ибо и алюминий у меня от спички не горит И! Даже не плавится.
Явление можно увидеть своими глазами, в условиях университета можно даже провести подобный эксперимент, но для этого нужно соблюсти очень много разных условий, но оно имеет место
Не горит графит сам по себе, иначе из него бы не делали электроды, щётки и тигли кои в печь суют. Но углерод может окисляться при нагреве. Тигля прогорают, как и электроды, но не быстро.Всё это могло окисляться при нагреве топливом, что в опыте было показано.
Я тоже мало верю в то, что в первые минуты после аварии, куски разбросанного графита могли гореть. Они могли вызвать возгорание к примеру рубероида на кровле, асфальта на территории станции, потому как были выброшены из раскалённого реактора и имели большую температуру. А вес одного блока десятки килограмм, там есть чему удержать тепло. И первые очевидцы, пожарники, могли видеть эти очаги горения в последствии. А вот в самом жерле разрушенного реактора мы могли видеть только раскалённый очаг из всего того что находилось рядом с мощным источником излучения. Все что мы могли видеть из архивных съёмок, это видео с вертолёта. Камер со стабилизацией тогда не было и разобрать что именно там горит и раскалилось сложно но вполне понятно. Так что НВО, со своим низкосортным фильмом Чернобыль и здесь забило головы пустоголовым.
Графитовые блоки РБМК пытались розжечь сухими берёзовыми дровами но горения не было. Эксперимент очень давний. В любом случае необходимость в современной версии эксперимента необходима.
Ну такой себе эксперимент. Всё таки некорректно сравнивать условия активной зоны реактора, пусть и уже не целой и резак в котором может быть 2000, а может 1800. Читал что пост фактум изучив харакетристики графита пришли к выводу что температура в момент взрыва была как минимум 10000.
@@MinSredMash основное тепло до краски на стене шахты просто не дошло - весь разгон и взрыв длился не больше 10 секунд, причем сама жаркая фаза проходила на уже выброшенной из шахты в воздух активной зоне. И не забывай, что в то время там было много пара. Зафиксированы следы воздействия температуры гарантировано превышающей 6 000 градусов, а расчетный максимум - 100 000 градусов. Чечеров не просто так говорил про плазму.
А кто собсвенно заявлял о "самопроизвольном горении графита"? Естесвенно он горел не сам. Есстесвенно горение поддерживалось другими элементами, содержащимися в кориуме.
Про пожар в Уиндскейле 10 октября 1957 почему-то не вспомнили. А там как раз графитовая кладка была. Причём потушить пожар англичанам водой не удалось. А удалось 11 октября прекратив подачу воздуха, то есть тупо отключив воздуходувки. Почему продемонстрированный опыт Буракова нельзя считать абсолютным доказательством? Потому, что этот опыт не моделирует условия в активной зоне - автор пытается поджечь НЕОБЛУЧЁННЫЕ графит и цирконий. А это некорректно. Хотя бы потому, что не учитывается накопленная в графите энергия Вигнера, высвобождение которой приводит к ещё большему разогреву. Кроме того, меняется кристаллическая структура материалов, накапливаются различного рода дефекты. А это приводит к изменению физико-химических свойств. Так можно договориться, что и уголь не горит. И самое главное - никто так и не дал ответ, почему шахта реактора пустая? Где 1700 тонн графита? Конечно, часть блоков раскидало взрывом, но это малая часть. В общем, неубедительно.
@@olehserkiz1392 потому, что графит был уже отожжённый. Неужели непонятно? Именно отжигом графита и высвобождением энергии Вигнера и пытались заняться в Уиндскейле великие британцы.
@@philippussis_master Ну реактор проработал всего 2 года, его графит трудно еще назвать облученным, и ты в целом прав, но энергия Вигнера в графите РБМК накапливается крайне медленно и за высоких температур, но накапливается, что-то даже читал об этом...
@@philippussis_master Но графит все-таки не весь горел, лишь небольшая его часть, так что он не мог прям выгореть в настолько большом количестве, в месте с ним могло и топливо все выгореть которое оставалось в реакторе, та и если бы он прям весь горел были бы мощные следы этого горения, а так же вероятно это было бы визуально заметно во время аварии...
Как может "гореть" графит если его используют в облицовке критической части сопла твердотопливных раке (это самая узкая часть сопла ракеты где присутствуют высокая температура и давление)?
@@pomanpomahovich9265 Так графітову змазку використовують в соплах. Притому так він випаровуєтеся, як покриття корпусів боєголовок. Але час роботи ракетного двигуна, особливо твердопаливного двигуна і використовують графітове покриття є малим від кількох секунд до десятка. А цього достатньо що сопло залишалось цілим. Чи боєголовка незгоріла у верхніх шарах атмосфери. Ділі вже немає значення. В рідинних двигунах сопла охолоджують за допомогою самого палива та окиснювача. Який спочатку проходить через сопло а потім попадає в двигун. Це було ще в перших ракетах Фау-2. До того ж двигуни (сопла) ракет з рідинним паливам працює мінімум хвилин 5 а то і 15...20. До того рідині двигуни ще перед встановленням на ракети випробують на стендах. Тільки потім вже встановлюють на ракету. На різницю від твердо паливних. Випробування звісно здійснюються і твердопаливних , але випробували далі викинули. А на ракету встановлюють абсолютно новий одноразовий двигун. Тому захист з графітової обмазки є достатнім.
@@pomanpomahovich9265 О-о-о-о, сразу видно э к с п е р д а по всем вопросам мирозданья. Прежде чем написать свой в ы с е р нужно внимательно читать. Для таких как ты там было четко и ясно написано ТВЕРДОТОПЛИВНАЯ ракета, поэтому ты идешь и гуглишь компоненты твердого ракетного топлива, а потом пишешь "умные" комментарии.
Если графит горел бы, то зачем из него делать тигли для отливок?????? например Тигель графитовый МПГ-7 . Сторонники теорий заговоров, вбейте в интернет "купить тигель графитовый"
Ну легенда про графит существует не просто так Люди что-то видели да и в Англии была похожая авария 1957 года Одна из теорий говорит Во время нормальной эксплуатации реактора нейтроны, бомбардирующие графит, приводят к изменению его кристаллической структуры. Это вызывает аккумулирование энергии в графите (энергия Вигнера).
@@justfun7322Какая легенда, на этом канале сборище людей без школьного образования Никакая это не легенда, а простой и очевидный факт, и без всяких облучений и энергий Вигнера
Мне кажется за горение графита, циркония и прочих материалов принимали сияние расплава этих материалов и горение попадающих туда более горючих материалов.
И где, по-вашему, все это происходило? В пустую почти шахту реактора заходили люди, можно найти видео этого. В ней лежат бетонные плиты со стен зала, видна краска, и не видно никаких следов горения чего-либо.
Александр Валентинович, хочу сказать Вам спасибо за ваши познавательные видео. Хоть мы с Вами сейчас, к сожалению, по разные стороны баррикад, тем не менее, я хочу пожелать вам долгих лет жизни и попросить, чтобы вы продолжали рассказыать нам про Чернобыльскую трагедию, физику и даже просто про свой путь. Рано или поздно всё вернется на круги своя, мы люди одной крови, так же, как и с украинцами, которым не повезло. Нам всё равно вместе дальше жить бок о бок, как бы сейчас это кому-то не хотелось. Спасибо, что не скатились в политоту.
Доброго времени суток! Вот вы утверждаете что "графит не горит", ок, тогда возьмите кусок графита и подключите его к источнику тока. Он засветится причём очень даже ярко, но со временем он всё же СГОРИТ. Так же касается и циркония, опустите его в среду кислорода или хлора, что с ним произойдёт?! Всё верно, СГОРИТ..... Если вы уже проводите опыт, проводите его полностью. Автор жду вашего ответа! С ув. Андрей.
В кислороде много что горит. Вопрос о горении на воздухе. В атмосфере 20%кислорода. А "горение" это самоподдерживающаяся экзотермическая реакция окисления( то есть с выделением тепла). Дрова горят и без подключения тока или дополнительного нагрева. Обычный кусок железа раскалённый до бела тоже покрывается окалиной.
Так же сгорит и вольфрамовая спираль электрической лампы накаливания при разгерметизации стеклянной колбы, наполненной инертным газом. Но это не горение, а окисление вещества, нагретого до высокой температуры в присутствии кислорода. Насчет циркония в среде кислорода: под средой кислорода имеется в виду чистый кислород? Откуда он взялся в реакторе? Прежде, чем писать бред, задумайтесь...
Графит является пожароопасным материалом с высокой удельной теплотой сгорания (8 ккал/г, температура воспламенения составляет величину около 700 °С). Этот факт усугубляется наличием в облученном графите запасенной энергии (энергии Вигнера) . З.ы. ну а автору ролика "фсио ясна"...
Чечеров в одном из интервью тоже ссылался на запись с видеокассеты, где пытались графит поджеть, и в печи с дровами, и горелкой,, интересно было бы эту запись найти
Постоянно говорю про то, что графит это ТУГОПЛАВКИЙ материал. Горел не графит или цирконий, а газ, образующийся при взаимовоздействии воды с графитом и цирконием. Так что эксперимент, показанный в этом видео неверный. Необходимо разогреть графит и поливая его водой поджигать образующийся газ. Еще раз - горел газ (водород), образующийся при взаимовоздействии воды (пара) с раскаленным графитом и цирконием.
Некий Viur на сайте AtomInfo писал в 2011 году следующее: "Ну скажем так - графит горел. Я же не спорю, что не горел. Но горело не 2000 тонн и не 1240. Горело очень мало, тонн 50, не больше." "Графит конечно там горел. И именно из-за высвобождения энергии Вигнера. Разница с ЧАЭС-4 в том, что графит на ЧАЭС намного меньшее время облучался и при намного бОльших температурах. 100 градусов в Уиндскейле и 600 градусов на ЧАЭС."
Из графита делали газоструйные рули в первых советских ракетах (Р1, Р2, Р5). Эти рули стояли в потоке реактивной струи раскаленных газов, выходящих из сопла ЖРД. Они (рули), конечно постепенно уменьшались в толщине вследствие абляции, но уж точно не горели. Горение графита - бред полнейший.
Бред полнейший в головах секты "негорельцев". Сначала нужно уяснить что такое "горение". И марш в школу! Графит у них "не горит". Люди диссертации пишут, а у них графит "не горит".
Графит прекрасно горит, то есть окисляется с выделением тепловой энергии. Вот недавно ролик был про плавку в домашних условиях, там видно было что тигель из графита горит. Светло голубое прозрачное пламя. Да и само уменьшение стенки тигля после многих плавок говорит о том что графит выгорает, горит конечно не как порох, и даже не как дерево, но горит. Скажу даже больше, алмаз тоже горит и подобные видео есть на ютубе.
Окисляется, но не "горит". Если нет подвода тепла он гореть не будет. А так и вольфрам "горит", и железо и любые прочие металлы. Спираль накаливания в лампочке не спроста в инертной среде. Но горение это самоподдерживпющаяся реакция с выделением тепла. А тут- поглощение тепла графитом с небольшим окислением. Все таки кристаллическая решетка имеет значение.
Че за бред, он бы еще кусок угля таким способом поджег. И о боже, он тоже потухнет. Каже тогда котлы работают? А на фукусиме водород наверно от радиолиза образовался.
IMHO, это передергивание, с подменой понятий и заведомо неадекватным опытом. Тем же "методом" можно доказать что не горит каменный уголь, а мы прекрасно знаем что он горит в самоподдерживающем процессе, если его поместить в правильную печь. Чем уголь отличается от графита, кроме того что он содержит некоторое количество летучих и негорючих компонентов ? Уверен, что если не заниматься передергиванием, а загрузить графит в печь как уголь, он преотлично сгорит в самом что ни на есть самоподдерживающем процессе горения. В реакторе, условия отчасти были похожи на печь - графит был собран в шахте, в единой кладке, был, как минимум, исходный нагрев от топлива. Да там не было хорошего поддува как в печке, но явно была какая-то циркуляция, и отсутствие существенных остатков графита в шахте (доброй половины от 400 тонн), IMHO, говорит о том что он превратился в углекислый/угарный газ, и если он "не сгорел" то что с ним случилось ? А также, что тогда, по вашему, поддерживало выcокую температуру в шахте несколько дней и до, и после утекания ТСМ под реактор ? Тем более что ядерная реакция, судя по заметкам того же Легасова, уже не шла.
Подскажите, где можно почитать про то, что происходило внутри реактора первые несколько дней, какие физические и химические процессы и желательно с цифрами? Это отчетов МАГАТЭ или есть еще какая то интересеная литература на эту тему?
@@Xgibit Я навскидку, читал дневники Легасова, публикацию о Топливосодержащих массах в "Укрытии", куда они растеклись и что с ними стало (ISBN 978-5-02-037465-2, Наука 2010). В остальном - видео из ЦЗ (недавние) и видео о реконструкциях здания. Из МАГАТЭ мне попадался только INSAG-7, но он о другом.
@@fill3687 вакууме да не горит)))))))точно физику в коридоре учил есть воздух а в составе КИСЛОРОД О2 )))))))) а если была ионизация то О2 переходил в О3 )))) в сильнейший окислитель )) иза разности температур было в печке шел активный газо обмен и подув воздуха )температура цепной реакции доходило до 4000 градусов и выше в ядерной расплавленном топливе )))))
@@pomanpomahovich9265 если бы там горел графит и были такие температуры (до 4000 градусов), то краска бы в центральном зале не сохранилась. И цепной реакции там тоже не было вообще-то) Потому что цепная реакция - это ядерный взрыв. А его там не было - это известный факт.
Вы такими методами легко докажете, что дерево тоже не горит. Отдельная крупная деревяха будет вести себя точно так же - гореть пока греешь горелкой и гаснуть без источника тепла. А вот 2-3 куска дерева рядом друг с другом прекрасно начинают гореть теми сторонами, которые смотрят друг на друга и друг друга греют. Еще лучше эти куски дерева горят в замкнутом пространстве с доступом воздуха ака "печка". Поэтому то, что отдельные куски графита или циркония не горят на открытом пространстве совершенно не означает, что они не будут гореть сваленные в кучу и в соседстве с раскаленным топливом. Может и не будут, но из видео это не следует
Дерево горит потому, что при нагревании органические вещества древесины разлагаются на горючие жидкости и газы, горение которых происходит с выделением тепла, поддерживающего дальнейшее горение. В графите нет органики, окисление чистого углерода - реакция эндотермическая, т.е. идущая только в случае внешнего нагрева.
Кстати в ту же тему. Равно как и не мог гореть графит, не могло плавиться топливо. Таблетки топлива это диоксид урана - это крайне тугоплавкая КЕРАМИКА. Кто то представляет себе что такое расплавить муфельную печь? Так что не плавилось топливо, это тоже миф.
@@chernobyl86 Кориум это англоязычное изобретение. Таблетки просто рассыпались, а расплавилось все, что эту россыпь окружало. Это окружение и есть кориум. Но порошок этот не плавился.
@@ПарольРыба-меч-ч6ы О, похоже Рыба меч оправился от своего эпик фэйла с не пониманием разницы между электрической мощностью и тепловой. Почти два месяца плакал :)
Сейчс набирает популярность другая версия причин взрыва реактора на ЧАЭС, это несанкционированное приведение в действие штатной системы самоуничтожения реатора основанной на спровацированном тепловом взрыве топлива.
Единственная версия, которая имеет право на существование - та, которая была сформулирована учёными по результатам международного исследования аварии. А что там у зумеров набирает популярность, вряд ли имеет какое-то значение
Другими словами графит под воздействием сколько угодно высокой температуры выше порогового значения начинает разрушатся, не горит, горение не поддерживает. Даже более того, при нагревании, как было видно на опыте, выделяет углекислый газ что в свою очередь угнетает процесс горения воспламянённых веществ, в случае експеремента пламя поддерживается непрерывной подачей кислорода в горелку. Выходит что графит, в некоторой степени, по способствовал тушению пожара так как вытеснил окислитель углекислым газом. Далее думайте сами. П.С. не претендую на нобеля и высшую инстанцию, я просто инженер акустик.
Алмаз способен отлично гореть, при этом тоже выделяя углекислый газ, и более того при горении угля тоже выделяется углекислый газ, но всё ровно отлично горит поддерживает горение считается отличнейшим горючим веществом, даже не смотря на большое образование углекислого газа, и да при высоких уровнях излучения а в реакторе это были многие десятки тысяч рентген, всеми видами излучения гамма бета альфа, кислород активно ионизируется и образуется очень много озона, а озон мощнейший окислитель, а так же о чуда при высоких температурах углекислый газ распадается и образуется в дополнительный кислород и угарный газ, который тоже отлично горит синим пламенем, и для этого даже сильно нагревать углекислый газ не требуется, достаточно всего 700 градусов, и уже идёт очень активный и быстрый распад, в реакторе от распадающегося ядерного топлива такая температура легко образовывалась, жесть неправда ли...
@@GG-hk1fv Да, довольно интересно, но в отличии от материалов которые горят и в процессе горения выделяют СО² графит не горит и выделяет СО² соответственно на каком-то этапе ниже граничной темпераатуры СО² выделяемый распадом графита мог поспособствовать прекращению горения, но это не столь важно. Вопрос теперь в другом: как по Вашему мнению мощные поля А,Б,Г излучения влияют на горение? Я вот честно сказать не понимаю. Надо бы подключить специалиста по термодинамике, физике и химии и сделать математическую симуляцию возможных процессов в той ситуации. Я думаю это даже проводилось и официальные результаты нифига не утешительные для специалистов того времени и вообще репутации институтов курировавших Чернобыльскую историю.
@@kurilovichsound Если в реакторе температура была бы более однородной и более высокой то поверь такими темпами там не только графит мог бы загорается, а то что очень мощное излучение может значимо стимулировать процесс горения подтверждает то что образуется озон в больших количествах который отлично может окислять тот же графит, и да большая часть углекислого газ точно распадался наверное сразу же когда и образовывался, но это в основном происходило конечно же в области самых высоких температур, а так да в реакторе температура была высокой но была очень точечно и кратковременно, и в основном температура много где даже и до 1000 градусов не доходила, подтверждением тому служит то что краска осталось целой невредимой и многое другое, вот по видимому подавляющая часть графита не горела, была не достаточно высока температура и т.д...
@@kurilovichsound А графит способен гореть я сам это видел как лёгким тонким пламенем горят графитовые тигли, при температуре в 1800 градусов, видел видео где тоже графитовый тигли нагревали до 2550 градусов, но он настолько сильно светился что пламя к сожелению не было заметно, плюс надо учесть что это тигли, в них точно дополнительно добавляют что-то что бы графит держался как можно дольше при высоких температурах и соответственно не горел, не испарялся не разваливался...
Ты наверно не в курсе, что такое конвекция. Разогретый газ ВСЕГДА подымается над затекающим снизу более холодным снизу. Поэтому углекислый газ после окисления углерода кислородом. Что там у тебя угнетается - непонятно. Ну из предыдущего следует , что графит окисляется, горит без открытого пламени.
Миф о горении графита создал Легасов.Ведь это он образно говоря бегал вокруг реактора с возгласами "Горит графит,графит горит",тогда как мало того,что графит не горит,так ещё и весь графит просто разметало в щепки от взрыва вплоть до станции Янов.
@@doitcorrectly4168 Я бы отказался от работы не по профилю,на месте Легасова. .Александров назначил Легасова не для исправления последствий аварии ,а для театральной постановки,чтобы ложными действиями скрыть от Запада масштабы аварии и суть эксперимента.И Легасов,прекрасно понимая всё это,исполнил театральную постановку.
Для меня важнее признать совершение ошибки, чем ошибиться. Именно на это акцент в сюжете. Я не осуждаю то, что тогда делали. Много было неизвестно. Действовали на опережение исходя из теоретически худшего варианта. Важно если не исправить, то хотя бы признать, что какие-то действия и решения были ошибочны.
@@evgenylyskov7759 вам виднее, как работала советская партийно-дисциплинарная система в условиях, когда нужно быстро решать кризисную ситуацию. И у вас есть список более компетентных людей, которые были в Мск в тот момент, готовых двинутся в Чернобыль. Что же вы такие умные и не академики...
@@chernobyl86 Спасибо Вам Александр за ответ.Проблема была у ужасном упадке система СССР.Обман был из-за секретности.В тумане этого обмана даже ведущие специалисты не могли разобраться,но группа людей всё же знала всю суть.Кроме того,вся смстема только услливала этот туман. По этой Обман привёл к ужасным последствиям.
смотрю вы умные ребята но мало понимаете то что ГОРИТ ВСЁ!.......абсолютно всё! смотря при какой температуре,(так сказал мой учитель бжд)......при полном понимании истины того что произошло пришло бы понимание того что он горит тоже.........то что "нержавейка" от резака не "режется " это конечно неожиданно для меня было ,после того как я попал в монтаж),но замечательно режется электродуговой сваркой("ПЛАЗМОЙ "в принципе своём)........то что графит это уголь а он должен гореть меня также обескуражило когда в твердотопливном котле при отоплении дома уголь плавит стальные гвозди в топке а графитовые стержни от карандашей,щётки от э/двигателей коллекторных можно считать как новыми после "обжига")........ну вообще если графит полить бензом или маслом которое он легко впитает то дети скажут что он горит)..........вообще подобные вещи как и с "водолазами" показывают примитивность,тупость и забитость людей,а так же существование тех кто этим пользуется и пользует этих забитых...........ТАК КТО СКАЖЕТ ПОЧЕМУ НЕ ГОРИТ ГРАФИТ И ПОЧЕМУ ИМЕННО ОН ВЫБРАН В ЭТОЙ КОНСТРУКЦИИ ?)...... академики то есть в стране или все ЗАЗЕМЛИЛИСЬ?)
Чего там обсуждать? Дятлов убрал стержни защиты когда они как раз защищали. И реактор "пошел вразнос". Горит графит или нет, не особо интересно. Он там не для того чтобы загореть
Кому-то интересно. Однако совершенно ясно, что авария в целом конкретно ВАМ неинтересна совсем. Вам слишком лень, чтобы узнать самые базовые принципы ее причин. Например, что стержни аварийной защитой ДОЛЖНЫ быть всегда ИЗВЛНЧЕНЫ из реактора...
@@MinSredMash ты знаешь что такое ВРЕМЯ? Чуть раньше (где-то год назад) мне было интересно почему произошёл взрыв. Я начал искать все что БЫЛО ВИНОВАТО во взрыве, и нашёл. Если читать ВСЕ СОБЫТИЯ то это будет очень сложно и долго. Купный знает 🙂 В итоге нашёл что Дятлов, как раз, и убрал стержни защиты. Реактор этого не выдержал. У него стержни которые греют воду (для получения пара) были в аварийном состоянии. В общем обычное состояние. Нужно было только регулирующими стержнями приглушить реактор на 9 часов. Они приводят в норму рабочие стержни. Дятлов этого НЕ сделал. Он стержни СУЗ вывел из реактора, получил взрыв. В общем всё работает как и должно... Другое дело что УПРАВЛЕНИЕ НЕ ПРАВИЛЬНО, ВЗРЫВА НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ВООБЩЕ...
аварии на ЧАЭС, хотелось бы видео не разбора последствий, а своего рода теорий и размышлений вслух, о том,что могло произойти в самых страшных фантазиях , да это не научно, но многим людям будет показан весь труд и опасность тех людей которые это, предотвращали.
Здравствуйте,я из Беларуси,и мне больно видеть то,что происходит,тем не менее хочу сказать, мне нравиться ваша работа на канале, и хочу вам за это сказать большое спасибо!!!Вы молодец!!!Я прекрасно понимаю,что ввиду последних событий дружбы как таковой уже не будет,но все равно я хочу вам пожелать всего самого наилучшего!!!!Еще раз спасибо,за вашу работу!
Эксперимент с поджиганием циркониевой трубки и графита невалиден. Внешняя среда - атмосферный воздух и атмосферное давление. При взрывах реактора 4 блока было много водорода, кислорода и было давление. Ещё была радиация и ионизация.
Свечение могли принять за горение.
А мог догорать водород, если графит достаточно пористый и впитал его в себя.
Спасибо за наглядность. Но не убедили.
В чем то согласен, по отдельности не горит, там же правильно совокупность факторов, помимо содержимого реактора, там много было чего чему гореть
Никто не говорит о горении во время взрыва. В эти считанные секунды все возможно. Все пишут о длительном горении графита в следующие 10 дней. То есть когда давление нормально и кислород тоже.
@@MinSredMash и мало изученные эффекты высокой температуры, радиации, ионизации.
Ролик снятый с вертолета я помню: Горит графит. Мог, конечно и не графит, а смола, которая расплавилась и вымазала блоки графита.
Борис Евгеньевич не обратил внимание на тот факт, что горение или негорение того же графита и циркония сильно зависит от площади поверхности. Горит и цирконий, и графит, но горение идёт на поверхности разделения сред (с учётом всех полостей внутри объекта и возможности попадания кислорода). Чем больше эта поверхность, тем больше реакций окисления в единицу времени может произойти. То есть выше мощность окисления. С другой стороны идёт излучение тепла в окружающее пространство, которое зависит в том числе и от площади внешней стороны объекта (излучение внутри объекта не приведёт к потере. Если мощность окисления выше мощности теплопотери - горение будет себя поддерживать. Это хорошо видно по мелкодисперсному и монолитному цирконию. Не сказав о структуре графитовых блоков (что он является монолитным в отличие от сильно пористых углей в костре), мы получили сферический опыт в вакууме, не говорящий ни о чём. Можно ли показанный опыт экстраполировать на реактор? Нельзя, не показано, что эти два процесса подобны.
Мелкая графитовая пыль в Чернобыле точно горела, а вот крупные монолитные блоки уже вряд ли. Можно вспомнить раскалённые блоки графита на кровле, которые не горели, но расплавить и поджечь битум они смогли.
Дякую за відео, Олександре. Завжди хотів задати питання знаючим людям. Як горить графіт в атмосфері озону? Так як зразу після аварії рівні випромінювання значно перевищували 1000 рентген в зруйнованому реакторному приміщенні. Тобто і рівень озону там був значно вищий за природній. У вікіпедії зазначено, що озон реагує з вуглецем навіть при кімнатній температурі, тобто з графітом (як я розумію). Також слід врахувати значну температуру ядерного палива, в данному питанні.
Графит при температуре около 1000 градусов цельсия горит на воздухе замечательно! Сгорает без остатка очень быстро.
В видео почти 2 тысячи градусов по цельсию. Что-то не видно там самоподдерживающегося горения
@@patriskin Имхо, мало грели и графит быстро остывал. Вопрос в количестве подведенной теплоты на весь кирпич в секунду, а не в температуре факела горелки. Выброшенные из разрушенного реактора графитовые блоки светились голубым светом - вот до этого состояния надо греть, а это не менее 1000 градусов весь блок, реально больше - несколько (3-6) тысяч градусов.
Спасибо большое за видео! Очень познавательно
За опыты лайк и благодарность!
Я бы, еще, на испытуемый образец (графитовый стержень) подал напряжение переменного тока. Вполне возможно, что раскалённый пожаром графит, действительно,
пылал, под воздействием проходящего тока.
В эпицентре аварии, было много разрывов электрических цепей, ну и графит токопроводящий материал. Возможно аварийное напряжение поддерживало горение графита. 🤔
Благодарю вас Александр Валентинович !
Если обычный графит , то он является сильнейшим пожароопасным материалом, горящим при температуре 915-1000 градусов Цельсия , и, с очень высокой удельной теплотой сгорания 8 ккал/г. При наличии энергии Вигнера - это усугубляется ещё больше в реакторном облучённом графите
Александр, не считаю вопрос закрытым как вы сказали в конце видео. Неожиданно удивил хорошие правильные комментарии, а также очень удивил видеоролик и выводы сира Бориса Буракова. Ни сколь не ставлю под сомнение квалификацию доктора геолого-минералогических наук, но если обратимся чуть-чуть к физике процессов, то получим совершенно противоречащие с экспериментом на видео выводы. Сам физик-ядерщик. Что я вижу в видео? Вижу что происходит ситуация, в которой неправильно выбрана модель демонстрации процесса, она не отражает реально существующей ситуации. Даже натурный эксперимент в меньших масштабах не дал бы чёткого ответа на вопрос о поведении графита в разломе РБМК.
Поджигая графитовый стерженёк "для спектрального анализа" мы упускаем один немаловажный факт. Мы всё таки в реальности имеем дело с активной зоной ядерного реактора, а не с графитовым стерженьком для спектрального анализа вышедшим две недели назад с завода... Как известно в реакторе мы имеем дело с мощнейшим нейтронным полем. Сама а.з. - это есть графит по своей сути, у нас графит никак не защищён от нейтронного потока. Вследствие нейтронного облучения мы получаем изменения в кристаллической структуре графита, графит не перегружают как топливо, он постоянно находится под воздействием нейтронов. То самое нейтронное облучение вызывает эффект аккумулирования графитом энергии, энергия Вигнера так называемая. Зависит и от температуры, и от времени облучения в реакторе, и от мощности нейтронного поля... По итогу та самая запасённая энергия Вигнера и является той самой условной "водородной горелкой", а если более правильно сказать источником теплоты/энергии для поддерживания горения графита. Вспомним аварию в Уиндскейле, когда при высвобождении энергии Вигнера из-за ошибок выгорела часть а.з. Так или иначе, не могу сказать что выгорел весь графит, но какая-то его часть несомненно горела какой-то промежуток времени.
Помимо всего прочего, остатки а.з. были достаточно разогреты первое время, чтобы давать энергию графиту. Я считаю что данное видео не позволяет ни подтвердить то, что горел графит, ни опровергнуть. Взрыв реактора с а.з. как у РБМК - экстраординарный случай. Глупо поджигать горелкой кусок графита и говорить, что это опровергает то, что он горит. Считаю, что процесс в разы сложнее и многограннее и не считаю, что вопрос снят до конца. Никогда не участвовал в разного рода спорах о горении графита, но тут не могу остаться в стороне. Всё не так очевидно как это показал сир Бураков.
Коснёмся циркония... Не совсем в теме, что за споры о его горении, хотя про графит споры видел. Разберём просто видео. Во первых, опять же неверно выбрана модель эксперимента. Погреть горелкой - не доказательство свойств материала в условиях взрыва огромной а.з. РБМК. Кроме того... Фраза на 7:30 про цирконий в виде порошка в зажигательных снарядах. "Согласитесь, что это как-то странно, что если он такой горючий материал, то как же его использовали в ядерном реакторе?". А вот и не соглашусь как раз таки. Мелкодисперсные аэрозоли - чудо горючий материал. Неужели никогда не слышали о взрывал муки? Мелкодисперсная взвесь, кислород, открытый огонь - та-дааам!! Вот вам и взрыв. Даже если не говорить о том, что практически любая мелкодисперсная аэрозоль взрывоопасна, есть конкретный факт, что мелкодисперсный цирконий - пирофорный материал. Отвлеклись... Что касается циркония в твэлах, тут без подготовки чётких фактов привести не могу, однако самый большой косяк циркония известный уж простите каждому школьнику. Экзотермическая пароциркониевая реакция. Мы имеем тепловой взрыв реактора РБМК, равно баснословное количество выделившейся теплоты за короткий промежуток времени, огромное количество пара из каналов, моментальный разогрев твэлов и пароциркониевая реакция, которая даёт ещё больше тепла и является самоподдерживающейся при температурах свыше 800 градусов, которые были достигнуты за счёт теплового взрыва... Вот вам и таинственное исчезновение циркония.
В итоге не совсем ясно что должно было нам показать это видео. Конкретным экспериментом дающим точное подтверждение это назвать нельзя даже с очень большой натяжкой. Однако и сказать на 100% что графит горел нельзя. Вопрос требует гораздо тщательного и длительного изучения, чтобы дать адекватный ответ. Однако так ли нужен этот ответ?
трудно не согласиться *)
Великолепный комментарий и качественные аргументы. Спасибо!
Лайк сходу, посмотрю позже🎉
17:22 ну источник тепла то был : расплавленная активная зона . Так что нет никакого вопроса . обыкновенная конспирология
Графитовые электроды электросталеплавильной печи, понятно, не 100% графитовые. Но в домашней печи горят с углем на пять. Кусок размером в два кулака ,добавленный в обычную норму, способен перегреть печь до бела. Надо следить и контролировать. Да, сажи больше. Но теплоотдача чумовая.
В ракетных двигателях многих ракет, были так называемые газоструйные рули. И сделаны они были из графита, ну и работали они в струе пламени ракетного двигателя, и не сгорали при этом. Начиная с ФАУ-2, потом Р-1, Р-5 и много других ракет управлялись газоструйными рулями из графита.
А почему в этом эксперименте графит может и не горел, но явно изменил своё состояние? Я имею в виду, что без повреждений он не остался. В ракетах температуры ниже?
@@patriskin Я думаю, что в ракетах он тоже целый не остаётся, двигатель работает пару минут и он одноразовый. А может в рулях графит не чистый. Ну это мои догадки. А факт, это то, что рули делали из графита, и они не горели, температура там тоже пару тыс. градусов.
дык конструкторы ракет не дураки, чтоб в струе лишний кислород оставлять, в идеале там должны быть только продукты горения.
@@DmitriZujev В идеале да.
@@KIPOVETS-1984 ну а того что неидеально видимо не хватает, чтоб спалить руль за время работы движка (не говоря о том, что "неидеально" может быть и в сторону недостатка кислорода.
Здравствуйте, а можно ли сделать спресованный графитовый стержень из чистого порошка природного графита без связующих и химии методом спекания частиц электрическим разрядом?
Уважаемые учёные вы забыли про катализаторы 🤦 в реакторе уран, плутоний итп распадались на много разных веществ😉 вы не сможете создать похожие условия в лаборатории такого типа 😅
Да чел тут в печку засунул банку с водой и плюхнул туда графит. Получил, внезапно, графитовую пыль. Дальнейшие комментарии излишни.
Они бы в своём "эксперименте" ещё спичками поджигали графит...
Александр, скажите а графитовая кладка и графитовый стержень это один и тот же графит или разный?
Там же сказали, "стержень для спектрального анализа". В реакторе тоже используется сверхчистый графит для исключения паразитного поглощения нейтронов.
@@olehserkiz1392 в реакторе два графитовых элемента про которые я спрашивал. Они оба из графита или одно название?
@@КВ-17371 графит в реакторе применяется для изготовления блоков, стержней которыми заполняют два ряда блоков в отражателе, колец и втулок каналов и элементов вытеснителей стержней СУЗ. Химический состав одинаковый, отличие в технологии изготовления для придания некоторых требуемых физических свойств.
@@olehserkiz1392 это вы про кладку рассказали, а также есть стержни-замедлители, которые дали всемирно известный концевой эффект. Там тот же графит?
@@КВ-17371 Я написал про весь графит в реакторе. Т.н. "стержни-замедлители" - это называется стержень СУЗ. Они подразделяются на группы по функциональному назначению и одна группа стержней, вытеснителей не имеет (за ненадобностью). Концевой эффект не имеет прямого отношения к графиту, проблема не в графите а в длине вытеснителя и особенно в соблюдении персоналом Регламента.
Добрый день, извините, что немного не по теме. При запуске 4 реактора , сбрасывали один стержень и обнаружили концевой эффект, а разве при последующих остановах он не проявлялся?Разве смена не понимала, что в момент аварии когда начался огромный рост мощности,при нажатии внесется положительная реактивность?
Нет, не понимала. Огромный рост мощности начался после нажатия, т.е. после внесения положительной реактивности. Это раз. Одно дело слышать, что теоретически тебе на голову может упасть метеорит, другое дело, когда он тебе на голову действительно падает, тем более внезапно. Это два.
Так АЗ5 нажали до роста мощности? Или после?
@@АлександрКоринчук-и6ж Концевой эффект наблюдался небольшой величины. Также НИКИЭТ разослал по АЭС с РБМК успокоительное письмо, где назвал концевой эффект не опасным и не существенным и не требующим никаких особых действий со стороны операторов и пообещал его устранить в будущем.
АЗ-5 нажали до роста мощности.
@@MaxPain7890 Тоесть нажатие на АЗ5 спровоцыровала/вызвала бурный рост мощности?
@@ldkbudda4176 именно так. Можете погуглить про концевой эффект СУЗ.
Почитав комментарии особо "умных специалистов" чуть последние волосы не выпали, но смутило не это, а то что их хотели переубедить, тут как с плоскоземельщиками, пусть живут в своем мирке😂
Автору долгих лет жизни.
Ну так это реально не чистый эксперимент от слова совсем, в реакторе были совершенно другие условия, мощность излучения к примеру, иронизировал воздух создавая огромные концентраты озона в реакторе, а озон это мощнейший окислитель, он может заставить загорается тому что гореть не должно! Чуть утрировал но всё же, хоть немного графита тонн 70 точно могло гореть...
Уголь бывает почти графит,горит замечательно.Нужны условия,я замыкал на сварочник графит,он он не огнем горит,но искрит как бенгальский огонь.
Яка, на вашу думку, природа горіння/тління/світіння (як назвете) що було знято на відео 26 квітня вдень з гелікоптера? На кадрах чітко видно червоно-рожеві плями в місці шахти реактора, що це було?
на кадрах были видно раскаленные точки, без пламени, возможно это остатки остывающих графитовых блоков, кстати на нижней части схемы Е, которая "смотрит" на юго-восток, сохранились блоки, которые были верхом графитовых колонн
о тушении крыши машзала послушайте Перта Хмель - ua-cam.com/video/IrTpDTBI7jY/v-deo.html по таймеру с 24:30
Приблизно за декілька хвилин до першого вибуху максимум енерговиділення було в нижній частині АЗ південно-східного квадранта. Звідти почалось руйнування АЗ. Там утворився первісний локальний сплеск позитивної реактивності, що привело до різкого підвищення температури. Внаслідок цього почали плавитися ТВЗ та канали, вони втрачали свою первісну форму, потім розплавилась четверть металоконструкції сх."ОР". Всередині металоконструкції є спеціальна серпентинітова суміш щебня та гальки. Вся ця каша: з керамічного палива, металу і гірської породи розплавилась приблизно як пісок у виробництві скла (або як лава вулкану), і стікала в нижні частини будівлі. Потім цієї суміші дадуть назву паливо-вмісткі матеріали (ПВМ). Після того як основна частина АЗ вилетіла з шахти, розплавлена ПВМ залишилась. І оскільки там містився ядерний матеріал що ділиться, то деякий час там була самопідтримуюча реакція ділення і ПВМ залишалась в розігрітому рідкому стані. Ну а будь-який матеріал розігрітий до температури більш як 3000 град. буде світитися в видимому діапазоні. Все це розтіклося в південну частину і мимохіть зачепило край південно-західного квадранту. Якщо подивитися відео, то локальні зони що світяться розташовані саме в цих місцях.
@@chernobyl86Приветствую.Интересно узнать ваше мнение.Если бы Акимов,Топтунов выжили,преследовали бы их органы?И судили бы их в конечном итоге?
@Broadway1989 думаю да, как непосредственных исполнителей
@@Broadway1989 Топтунова, думаю нет. Столярчука же не судили, он проходил как потерпевший. А между тем нарушения вполне конкретные - нерегламентная уставка по уровню в БС и превышения расходов по отдельным ГЦН. Упор обвинения был сделан на том, что руководство допустило халатность, а судить оператора за то что он уронил мощность - это дискредитировать всю систему, если парочка неправильно нажатых кнопок приводит к Чернобылю, то такой реактор нельзя допускать в эксплуатацию. А вот Акимов бы попал под замес, скорее всего.
Четко и наглядно)
Про Zr интересно. Спасибо.
То що графіт не горить най ліпшим доказом є те що його використовували в якості теплового захисту для космічних кораблів Шатл і Буран. До речі графітові плитки для Бурану робили в мсті Львів в інституті матеріалів на вулиці Стрийська. Нажаль там вже нічого не роблять. Хоча в 90-рока була спроба виробляти графітові щітки для електродвигунів та інші графітові при способи. Також з графіту роблять кігклі для плавлення тугоплавких металів як вольфрам та інші. Тут спростую інший "міт" чистий графіт як і дистильована вода не проводять електричний струм. В обох випадках провідність виникає в графіті через домішки металів або солей у воді.
Перегрев остатков ТВС из-за остаточного тепловыделения без теплоотвода?
Так это у вас было два процента годного? А наших преподавателей просили разработать техпроцесс чтобы улучшить производительность труда
@@КВ-17371 Де "увас" 2% годного. В Львові не виробляли графіт в сотні тон для РБМК, це робили на заводах на Уралі та в Сибіру. Та й причина низького виходу чистого атомарного графіту є як і урановій руді. Чистого трафіту не буває природі та підчас початкового виробництва це тривай процес по очищенню від домішок. Притому є багато "відходів" виді "брудного" графіту який придатний для інших потреб. З ураном все навпаки його мало в самій руді це зазвичай граніт чи базальт. Там від 1,5...3,0 втому що зараз видобувають. Звсно тільки 1,5...2,0% маси руди це чистий оксид урану (руда). Але це не все 99,3% уранової руди це стійкий не радіоактивний уран 238 і тільки 0,7% це корисний ізотоп 235 урану. І тут є сама дорогий енергозатратний і складний процес по збагаченню урану по ізотопу 235. Все що після цього лишається називається малого збагаченим уран 238 якого накопичилось сотні тисяч тон. В цих відходах є і частка 235 урану але це менше 0,1% від загальної маси. Часто це не чистий уран а фторид урану який є шкідливий як раз через фтор який легко з твердої форми "піска" перетворюється в газоподібну шляшком сублімації. Переходу з твердої форми відразу в газо подібно. От як сухий лід. Для цього просто роз герметизувати бочку в які нходится фторид урану та нагріти на сонечку. Чи "закопати" в шахтах без вентиляції та охолодження. Тому ц бочки з фторидом урану Німці сплавили під видом вторинної переробки в ракшу на "вічне" зберігання.. Правда по документам це сировина для майбутніх реакторів типу БН-800, БН-1200. Тільки якщо в це повірити то ліпшому випадку на переробку піде 300 років.
нажаль його там не роблять, бо такие патрионутые и майданутые как ты и довели до этого. только и можете лепить жовто блакытный везде где можно
@@Lcapone нешановне, ти переплутало ютуб з аналкласніками
Здравствуйте)
Не увидел в реакции участия воды, с образованием "светильного"газа,смеси угарного газа и водорода.
И да,ооочень давно тоже нагревал цирконий водородной горелкой...из любопытства. Тож не загорелось😢
Электроинструмент сгорал бы тогда вместе с щетками, медные провода подваривают в распаечных коробках графитом
Дико извиняюсь, но насколько помню температура пламени у горелки весьма не однородна - у мундштука около 500 градусов, самая горячая часть примерно в 3-5 см от резака - условно больше 2000 градусов, и далее температура падает.
Да и как уже отмечали выше важна окружающая среда - это как со сваркой алюминия: на открытом воздухе его сварить не возможно, а в аргоновой среде вполне.
Настоятельно рекомендую прочитать Основы практической теории горения под редакцией В. В. Померанцева.
Так а само испытание выбега турбогенератора что показало? Смогла в теории подержаться на выбеге турбина до включения генераторов?
Результаты испытаний померкли перед лицом трагедии. То есть никто не подводил итогов испытаний, ни до того было....
Во время взрыва графит может и горел какие-то секунды или даже минуты пока в очаге реактора была высокая температура,поддерживаемая тепловыделением короткоживущих изотопов.
Но потом температура уменьшалась и окисление графита прекратилось.
Прикольне відео, цікаве!
Был мелкий когда, пробовал варить графитным стержнем из батарейки. Гореть не горит, но испаряется хорошо. Зайчиков наловил тогда😂.
Один нюансик. Стержні в батарейках чи графітові електрощітки це не є чистий графіт. Бо чистий графіт не метал і як чиста вода чи кремній не проводять електричного струму. Навіть в певних випадках використовують як ізолятор. Тому що в батарейках та електричних щітках це є сплав графітута провідного матеріалу. Аот графітова кладка в Реакторах робиться з абсолютно чистого графіту без жодних добавок. Бо інакше він поглинав нейтрони, а не просто їх загальмовував. До речі тому тривалий час вважалось що з гафіту неможна робити реактори, виключно з важкої води. Це було однією з фатальних помилок німецької ядерної програми. Це американці дослідили причини чому в аглічантан та німців не робили перші спроби графітових реакторі. Тому вони перші зробили ідеально чистий графіт без домішок. Після чого все пішло. Потім цю інформацію злили в СССР, Курчатову. Тому совок зразу став робити графітові реактори. РБМК це є спочатку чисто військовий реактор для напрацюванню плутонію який потім зробили як енергетичним. До речі подібного типу "енергетичні" реактори тільки менш потужні та з охолодженням в першому конторі вуглекислим газом були основними в Великобританії в 60-80 роки. Так би мовити отримувати цінний продукт притому ще зробити гроші на "відході" виді тепла. Так що тут совок не був перешим. Що до водо водяних реакторів на звичайній воді це теж початково був війковий прожект. Це реактори для атомних підводних човнів. Та сама Ониська АЕС "первая в мирє". Це був був полігон для навчання вікових які потім служили на АПЧ. Як електростанція вона немала жодного значення. З свою роботу спожила більше електрики ніж видала в мережу.
Спасибо за видео. Здоровья и сил авторам канала и народу Украины.
В дурке афтарам место, если они не видят разницы между кусочком и огромной кучей кусочков. Единственное, что они показали - это во что скатилось их научное сообщество.
@@antonkerfi4644 есть только одна проблема. Мужчина из видео, если мне память не изменяет, работает в Радиевом институте у нас в Санкт-Петербурге)))
Таракан без ног не слышит…
Часть людей, оставляющих тут комментарии, даже видео не удосужились посмотреть. Зачем комментить и писать бред - не ясно.
Видео - цирк и клоунада. Закос под научный эксперимент. Он бы ещё спичками графит поджигал...
гореть может все что угодно, вопрос лишь в температуре и среде горения
А также количестве окисляемого вещества и его эффективной площади окисления поверхности к массе. Иными словами, неважно сколько окисляемого вещества, важно, чтобы оно было достаточно измельчено для прохождения окислительно-востановительной реакции
Скажу так, графит может испариться под воздействием высоких температур. Тут вопрос какие температуры и какой состав графита. Графит графиту рознь.
Одна из странных вещей:холм из песка и свинца был насыпан не над активной зоной реактора,а ,внимание,над бассейном хранения отработанного топлива.Пилоты вертолётов явно видели,что горит,и сбрасывали груз именно туда.То есть,горел ядерным огнём бассейн с отработанным ядерным топливом.В самой активной зоне ничего не горело,потому что активная зона была пуста.После мощного взрыва из неё был выброшен весь графит и подавляющее большинство топлива.Но отработанное топливо в бассейне охладителе лишилось воды и стало гореть в виде цепной ядерной реакции,потом расплавы именно этого топлива просочились вниз,остыли(ядерно выгорели) и образовали слоновью ногу и другие выросты.
Не так. Очень большое количество ТВС из активной зоны было выброшено как раз на бассейн выдержки. Именно они раскалились. А в самом бассейне вода была. Ну пару недель точно была.
@@alexeyfatakhov Хахаха.Московские сказки.Взрыв в 2 килотонны не смог бросить изолированные топливные стержни дальше бассейна,тогда как осколки графита находили на станции Янов?Понятно откуда вы.
@@evgenylyskov7759 //изолированные топливные стержни// - это что такое? //Взрыв в 2 килотонны// А это откуда? //тогда как осколки графита находили на станции Янов?// Кто находил? Когда? Свидетельства в студию.
@@evgenylyskov7759 ''осколки графита находили на станции Янов''
Что, что .... ?? 🤦♂😆
@@bulaf2169 мутанты находили 😄
Извиняюсь, но эксперименты совсем не к делу. Графит не горит на открытом воздухе - это никто и не отрицает, площадь поверхности небольшая, а теплопроводность высокая, так что тепло слишком быстро уходит и реакция затухает. В Чернобыле графит был нагрет всей массой сразу, да ещё и температура поддерживалась теплом распада. В таких условиях он прекрасно горит. Никто вроде бы и не утверждал, что графит прямо с пламенем горел.
Аналогично с цирконием.
Но цирконий немного горел, он расплавился перемешался с топливом, и соответственно перестал гореть...
Ещё как способен! Я не профессор, но лично лицезрел сей процесс.. Выгорает графитовый электрод при сварке медных жил и контактов, а также горит на воздухе голубоватым пламенем графитовый тигель, извлечённый из печи для плавки металлов. А определение горения словами доктора наук - чистой воды софистика.. В школьном курсе химии даётся более подробное и точное определение сего процесса. (Лет 30 назад, как сейчас - не знаю. Тогда и Плутон был планетой)).
в комментах, видать, перепись людей "с лучшим сАветским образованием")))))) один железо поджигает, другой электродами печи топит... капец. Выращивайте лучше картошку, банки завинчивайте или чем там еще пенсы занимаются, не лезть в интернет - не позорьтесь). Из доступных простому человеку металлов на воздухе, сам по себе горит ТОЛЬКО Титан - сам видел и никому не советую пытаться поджечь. Остальные металлы горят только в газовых средах - железо в хлоре, например. Не знаю, в какой среде может гореть графит - но разрушаться от высокой температуры он может, что и было показано в видео, всем, кто имел дело с тигелями из графита это знают. Александр, спасибо за очередное интересное видео!)
Видимо термитная смесь - сАветская выдумка, а видеоролики с ним - монтаж, либо другая планета с атмосферой из хлора))
@@VV-yg1in в умного у тебя не получается, не старайся))) или нде-то в магазинах стали продавать пероксид магния и бария, чтобы её зажечь, а также чистый оксид железа, чтобы смесь сделать?))
@@VV-yg1in Этот олень не жег магний в обычном воздухе, не поджигал стальную вату, не работал газовым резаком по стали, когда можно разогреть металл и почти перекрыть подогрев, оставив только продувку кислородом. У него если от спички не загорелось значит не горит.
@@MrEvgenimiroshnichen зато в дурака отлично, один ты Д'Артаньян
@@MrEvgenimiroshnichen вокруг все идиоты, один ты Д'Артаньян.
Так я чего-то не пойму, а что горело то по итогу?
гореть и сгореть может всё что угодно, даже вода, которая при больших температурах реагирует и разлагается на водород и кислород, водород прекрасно горит а кислород окисляеет всё что может и усиливает горение всего чего угодно что может сгореть- окислиться, в том числе и графита и циркония, поэтому сгорает всё. Главное что бы приток тепла был, а его даёт реакция ядерного топлива.
А кокс сильно от графита отличается?
Кокс не знаю,а вот кокос точно сильно отличается.
По-перше який кокс? Їх там аж 5 видів буває
По-друге який графіт? Ядерний графіт це не теж саме шо графіт в олівцях
Ну разница примерно в сотни лет и средой залегания( давление и температура)
Примерно так же как и графит от алмаза . И то и другое углерод
Почитал комменты. Такое ощущение что тема Чернобыльской аварии на столько исчерпалась, что возникают пустые споры о горючести графита, вопрос абсолютно пустой и не дающий никаких выводов. Горел он, или нет, для чего и зачем об этом ломать копья, не понимаю
Так в этой теме таких вопросов не один: "Кто приказал поднимать мощность?", "Был взрыв ядерный или неядерный?", "Правомерно ли требовать от конструктора хорошей конструкции, если надзорный орган не надзирает?". Конечно будем копья ломать, а ты как думал? Показали видео, где графит не горит и все согласились, что он не горит. Нет, нас так просто не проведешь.
А пробовали повысить температуру хотя бы до трёх ста тысяч градусов, хотя бы. За 900 молчу уже, хотя бы триста тысяч градусов. Ибо и алюминий у меня от спички не горит И! Даже не плавится.
еще есть понятие "плавление (расплавление, проплавление) бетона" я тоже не очень в это верю в прямом смысле
Явление можно увидеть своими глазами, в условиях университета можно даже провести подобный эксперимент, но для этого нужно соблюсти очень много разных условий, но оно имеет место
Короче: слишком мало кислорода в воздухе, чтоб графит и тем более цирконий горели.
Читал, что если графит долго облучать, то он становится горючим. Не знаю, правда ли это.
Не горит графит сам по себе, иначе из него бы не делали электроды, щётки и тигли кои в печь суют. Но углерод может окисляться при нагреве. Тигля прогорают, как и электроды, но не быстро.Всё это могло окисляться при нагреве топливом, что в опыте было показано.
Я тоже мало верю в то, что в первые минуты после аварии, куски разбросанного графита могли гореть. Они могли вызвать возгорание к примеру рубероида на кровле, асфальта на территории станции, потому как были выброшены из раскалённого реактора и имели большую температуру. А вес одного блока десятки килограмм, там есть чему удержать тепло.
И первые очевидцы, пожарники, могли видеть эти очаги горения в последствии. А вот в самом жерле разрушенного реактора мы могли видеть только раскалённый очаг из всего того что находилось рядом с мощным источником излучения. Все что мы могли видеть из архивных съёмок, это видео с вертолёта. Камер со стабилизацией тогда не было и разобрать что именно там горит и раскалилось сложно но вполне понятно. Так что НВО, со своим низкосортным фильмом Чернобыль и здесь забило головы пустоголовым.
Графитовые блоки РБМК пытались розжечь сухими берёзовыми дровами но горения не было. Эксперимент очень давний. В любом случае необходимость в современной версии эксперимента необходима.
дайте окислителя ))) графиту ))))трехатомный кислород (О3) если есть излучение то идёт процесс ионизации окружающей среды
Кстати да говорили на ЧАЭС был запах Озона
Озон + Графит - вот и тысячи рентген
@@justfun7322 Из графита делали электроды для дуговых ламп, не горит. Рентгены от графита с озоном тоже не будет.
Ну такой себе эксперимент. Всё таки некорректно сравнивать условия активной зоны реактора, пусть и уже не целой и резак в котором может быть 2000, а может 1800. Читал что пост фактум изучив харакетристики графита пришли к выводу что температура в момент взрыва была как минимум 10000.
Впрочем если цель експеримента показать что графит не горит навроде заженой спички, то вопросов нет.
10000 градусов и краска в шахте реактора не повреждена?
@@MinSredMash основное тепло до краски на стене шахты просто не дошло - весь разгон и взрыв длился не больше 10 секунд, причем сама жаркая фаза проходила на уже выброшенной из шахты в воздух активной зоне. И не забывай, что в то время там было много пара. Зафиксированы следы воздействия температуры гарантировано превышающей 6 000 градусов, а расчетный максимум - 100 000 градусов. Чечеров не просто так говорил про плазму.
Когда кладка была разрушена отдельные стержни не могли обеспечить температуры в тысячи градусов поскольку коэффициент размножения нейтронов был сильно
@@MaxPain7890 Это понятно. Но тогда графит мог гореть только многовенно, потом вспышка температуры прошла
Ну да, под действием цепной реакции раскаялся графит и окислялся кислородом воздуха.
Александр, про Айзона случайно не слышали вестей?
Не знаком, ничего о нем не слышал, кроме того, что он успешно вёл канал на ютубе
уахуахуахуахуах. Мне тоже Борис Бураков напомнил Айзона. Прям реально его копия. Или это и есть Айзон)))
А кто собсвенно заявлял о "самопроизвольном горении графита"? Естесвенно он горел не сам. Есстесвенно горение поддерживалось другими элементами, содержащимися в кориуме.
А й справді, внизу доречно зауважили: на відео пан Бураков пробував палити графіт без енергії Вігнера всередині.
Мое мнение таково:горит все,просто у каждого материала своя температура,среда или хим.реакция в которой он может возгореться.Вот и весь Фокус покус.
Спасибо за материал, жаль даже после него под комментариями уже находятся непереубеждаемые адепты горения графита.
Про пожар в Уиндскейле 10 октября 1957 почему-то не вспомнили. А там как раз графитовая кладка была. Причём потушить пожар англичанам водой не удалось. А удалось 11 октября прекратив подачу воздуха, то есть тупо отключив воздуходувки. Почему продемонстрированный опыт Буракова нельзя считать абсолютным доказательством? Потому, что этот опыт не моделирует условия в активной зоне - автор пытается поджечь НЕОБЛУЧЁННЫЕ графит и цирконий. А это некорректно. Хотя бы потому, что не учитывается накопленная в графите энергия Вигнера, высвобождение которой приводит к ещё большему разогреву. Кроме того, меняется кристаллическая структура материалов, накапливаются различного рода дефекты. А это приводит к изменению физико-химических свойств. Так можно договориться, что и уголь не горит. И самое главное - никто так и не дал ответ, почему шахта реактора пустая? Где 1700 тонн графита? Конечно, часть блоков раскидало взрывом, но это малая часть. В общем, неубедительно.
В 2003г. ИЯИ проведено исследование накопленной энергии из образцов графита ЧАЭС, она оказалась ничтожной.
@@olehserkiz1392 потому, что графит был уже отожжённый. Неужели непонятно? Именно отжигом графита и высвобождением энергии Вигнера и пытались заняться в Уиндскейле великие британцы.
@@philippussis_master Ну реактор проработал всего 2 года, его графит трудно еще назвать облученным, и ты в целом прав, но энергия Вигнера в графите РБМК накапливается крайне медленно и за высоких температур, но накапливается, что-то даже читал об этом...
@@philippussis_master Но графит все-таки не весь горел, лишь небольшая его часть, так что он не мог прям выгореть в настолько большом количестве, в месте с ним могло и топливо все выгореть которое оставалось в реакторе, та и если бы он прям весь горел были бы мощные следы этого горения, а так же вероятно это было бы визуально заметно во время аварии...
@@GG-hk1fv вокруг СУЗовских каналов она накапливается дай Боже. Температура там всего 50 градусов.
поддеживать горение не может. Но его крошка или пыль может гореть
Когда она в виде пылевой взвеси в воздухе. Осела - горение прекратилось.
Как может "гореть" графит если его используют в облицовке критической части сопла твердотопливных раке (это самая узкая часть сопла ракеты где присутствуют высокая температура и давление)?
Не тільки там але всі самі стійкі термоплитки на Шатлах і буранах були з графіту. Тому вони мали характерний чорний колір.
не смеши ракетостроитель )))))))))))))))))))))))ракетное топливо и есть жидкий кислород окислитель называется ) графит мигом испарит )))))
@@pomanpomahovich9265 Так графітову змазку використовують в соплах. Притому так він випаровуєтеся, як покриття корпусів боєголовок. Але час роботи ракетного двигуна, особливо твердопаливного двигуна і використовують графітове покриття є малим від кількох секунд до десятка. А цього достатньо що сопло залишалось цілим. Чи боєголовка незгоріла у верхніх шарах атмосфери. Ділі вже немає значення. В рідинних двигунах сопла охолоджують за допомогою самого палива та окиснювача. Який спочатку проходить через сопло а потім попадає в двигун. Це було ще в перших ракетах Фау-2. До того ж двигуни (сопла) ракет з рідинним паливам працює мінімум хвилин 5 а то і 15...20. До того рідині двигуни ще перед встановленням на ракети випробують на стендах. Тільки потім вже встановлюють на ракету. На різницю від твердо паливних. Випробування звісно здійснюються і твердопаливних , але випробували далі викинули. А на ракету встановлюють абсолютно новий одноразовий двигун. Тому захист з графітової обмазки є достатнім.
О-о-о-о-о, сразу видно эксперда по всем вопросам мирозданья.
@@pomanpomahovich9265 О-о-о-о, сразу видно э к с п е р д а по всем вопросам мирозданья. Прежде чем написать свой в ы с е р нужно внимательно читать. Для таких как ты там было четко и ясно написано ТВЕРДОТОПЛИВНАЯ ракета, поэтому ты идешь и гуглишь компоненты твердого ракетного топлива, а потом пишешь "умные" комментарии.
Если графит горел бы, то зачем из него делать тигли для отливок?????? например Тигель графитовый МПГ-7 . Сторонники теорий заговоров, вбейте в интернет "купить тигель графитовый"
Ну легенда про графит существует не просто так
Люди что-то видели да и в Англии была похожая авария 1957 года
Одна из теорий говорит Во время нормальной эксплуатации реактора нейтроны,
бомбардирующие графит, приводят к изменению его кристаллической структуры.
Это вызывает аккумулирование энергии в графите (энергия Вигнера).
Вбейте в интернет "купить тигель графитовый облучённый".
@@justfun7322 вот я тоже обратил внимание на то, что этот графит не облучался в активной зоне
@@justfun7322Какая легенда, на этом канале сборище людей без школьного образования
Никакая это не легенда, а простой и очевидный факт, и без всяких облучений и энергий Вигнера
Раньше были дуговые прожектора и в них не было пламени.
Не знаю как граффит, но алмаз горит. На воздухе может и не горит, но в среде чистого кислорода или другого окислителя должен гореть.
Мне кажется за горение графита, циркония и прочих материалов принимали сияние расплава этих материалов и горение попадающих туда более горючих материалов.
И где, по-вашему, все это происходило? В пустую почти шахту реактора заходили люди, можно найти видео этого. В ней лежат бетонные плиты со стен зала, видна краска, и не видно никаких следов горения чего-либо.
Александр Валентинович, хочу сказать Вам спасибо за ваши познавательные видео. Хоть мы с Вами сейчас, к сожалению, по разные стороны баррикад, тем не менее, я хочу пожелать вам долгих лет жизни и попросить, чтобы вы продолжали рассказыать нам про Чернобыльскую трагедию, физику и даже просто про свой путь. Рано или поздно всё вернется на круги своя, мы люди одной крови, так же, как и с украинцами, которым не повезло. Нам всё равно вместе дальше жить бок о бок, как бы сейчас это кому-то не хотелось. Спасибо, что не скатились в политоту.
поддерживаю! Спасибо что на волне всеобщей лжи и идиотизма, держите марку канала!
Способен. Раз углерод, то способен. И даже алмаз способен.
Так покажи))) не удивлюсь, если из секты плоскоземельщиков
@@Valiev16 пнх
@@Valiev16 при нагревании до 900градусов алмаз горит
Доброго времени суток! Вот вы утверждаете что "графит не горит", ок, тогда возьмите кусок графита и подключите его к источнику тока. Он засветится причём очень даже ярко, но со временем он всё же СГОРИТ. Так же касается и циркония, опустите его в среду кислорода или хлора, что с ним произойдёт?! Всё верно, СГОРИТ..... Если вы уже проводите опыт, проводите его полностью. Автор жду вашего ответа! С ув. Андрей.
В кислороде много что горит. Вопрос о горении на воздухе. В атмосфере 20%кислорода. А "горение" это самоподдерживающаяся экзотермическая реакция окисления( то есть с выделением тепла). Дрова горят и без подключения тока или дополнительного нагрева. Обычный кусок железа раскалённый до бела тоже покрывается окалиной.
Так же сгорит и вольфрамовая спираль электрической лампы накаливания при разгерметизации стеклянной колбы, наполненной инертным газом. Но это не горение, а окисление вещества, нагретого до высокой температуры в присутствии кислорода. Насчет циркония в среде кислорода: под средой кислорода имеется в виду чистый кислород? Откуда он взялся в реакторе? Прежде, чем писать бред, задумайтесь...
Графит является пожароопасным материалом с высокой удельной теплотой
сгорания (8 ккал/г, температура воспламенения составляет величину около 700 °С). Этот факт усугубляется наличием в облученном графите запасенной энергии (энергии Вигнера) .
З.ы. ну а автору ролика "фсио ясна"...
Чечеров в одном из интервью тоже ссылался на запись с видеокассеты, где пытались графит поджеть, и в печи с дровами, и горелкой,, интересно было бы эту запись найти
Постоянно говорю про то, что графит это ТУГОПЛАВКИЙ материал. Горел не графит или цирконий, а газ, образующийся при взаимовоздействии воды с графитом и цирконием. Так что эксперимент, показанный в этом видео неверный. Необходимо разогреть графит и поливая его водой поджигать образующийся газ. Еще раз - горел газ (водород), образующийся при взаимовоздействии воды (пара) с раскаленным графитом и цирконием.
Некий Viur на сайте AtomInfo писал в 2011 году следующее:
"Ну скажем так - графит горел. Я же не спорю, что не горел. Но горело не 2000 тонн и не 1240. Горело очень мало, тонн 50, не больше."
"Графит конечно там горел. И именно из-за высвобождения энергии Вигнера. Разница с ЧАЭС-4 в том, что графит на ЧАЭС намного меньшее время облучался и при намного бОльших температурах. 100 градусов в Уиндскейле и 600 градусов на ЧАЭС."
@@ДенисСеменов-ъ4м как раз наоборот, накопленной энергии будет больше в графите при меньшей температуре облучения.
@@ДенисСеменов-ъ4м Согласен. Какое то небольшое количество могло сгореть из-за энергии Вигнера.
@@olehserkiz1392 Что наоборот? Я так и писал.
Какая-то недосказанность остается, раз сам ВИУР говорит, то горит, то не горит. Рано этот вопрос закрывать.
Александр, как ваше здоровье? Уставшего человека вижу..
как говорится: не дождутся! *))
Из графита делали газоструйные рули в первых советских ракетах (Р1, Р2, Р5). Эти рули стояли в потоке реактивной струи раскаленных газов, выходящих из сопла ЖРД. Они (рули), конечно постепенно уменьшались в толщине вследствие абляции, но уж точно не горели. Горение графита - бред полнейший.
Бред полнейший в головах секты "негорельцев". Сначала нужно уяснить что такое "горение". И марш в школу! Графит у них "не горит". Люди диссертации пишут, а у них графит "не горит".
@@-Critical_Thinking- так что такое горение? То что пишут диссертации означает, что графит горит?))))
@@Valiev16 пнх
Графит прекрасно горит, то есть окисляется с выделением тепловой энергии. Вот недавно ролик был про плавку в домашних условиях, там видно было что тигель из графита горит. Светло голубое прозрачное пламя. Да и само уменьшение стенки тигля после многих плавок говорит о том что графит выгорает, горит конечно не как порох, и даже не как дерево, но горит. Скажу даже больше, алмаз тоже горит и подобные видео есть на ютубе.
Окисляется, но не "горит". Если нет подвода тепла он гореть не будет. А так и вольфрам "горит", и железо и любые прочие металлы. Спираль накаливания в лампочке не спроста в инертной среде. Но горение это самоподдерживпющаяся реакция с выделением тепла. А тут- поглощение тепла графитом с небольшим окислением. Все таки кристаллическая решетка имеет значение.
Мангал для шашлыков тоже постепенно выгорает с уменьшением толщины стенок до образования дырок. Значит, железо тоже горит?))
@@ВладимирГалько-т7е
Ну, железная вата вполне горит:)
Тогда по чему меняли графитовые стержни в зенитных прожекторах?
Уж не по причине того,что стержни выгорают. А?
Прочитайте про термоэлектронную эмиссию.
А как мне кажется, графит пылал излучая радиацию, как пылал и сам реактор с наружи
Энергия Вигнера.
🤝✊👍💯🔥🔥🔥
Температура плавления 3800 у графита
Че за бред, он бы еще кусок угля таким способом поджег. И о боже, он тоже потухнет. Каже тогда котлы работают? А на фукусиме водород наверно от радиолиза образовался.
IMHO, это передергивание, с подменой понятий и заведомо неадекватным опытом.
Тем же "методом" можно доказать что не горит каменный уголь, а мы прекрасно знаем что он горит в самоподдерживающем процессе, если его поместить в правильную печь. Чем уголь отличается от графита, кроме того что он содержит некоторое количество летучих и негорючих компонентов ?
Уверен, что если не заниматься передергиванием, а загрузить графит в печь как уголь, он преотлично сгорит в самом что ни на есть самоподдерживающем процессе горения.
В реакторе, условия отчасти были похожи на печь - графит был собран в шахте, в единой кладке, был, как минимум, исходный нагрев от топлива. Да там не было хорошего поддува как в печке, но явно была какая-то циркуляция, и отсутствие существенных остатков графита в шахте (доброй половины от 400 тонн), IMHO, говорит о том что он превратился в углекислый/угарный газ, и если он "не сгорел" то что с ним случилось ?
А также, что тогда, по вашему, поддерживало выcокую температуру в шахте несколько дней и до, и после утекания ТСМ под реактор ? Тем более что ядерная реакция, судя по заметкам того же Легасова, уже не шла.
Подскажите, где можно почитать про то, что происходило внутри реактора первые несколько дней, какие физические и химические процессы и желательно с цифрами? Это отчетов МАГАТЭ или есть еще какая то интересеная литература на эту тему?
@@Xgibit Я навскидку, читал дневники Легасова, публикацию о Топливосодержащих массах в "Укрытии", куда они растеклись и что с ними стало (ISBN 978-5-02-037465-2, Наука 2010).
В остальном - видео из ЦЗ (недавние) и видео о реконструкциях здания.
Из МАГАТЭ мне попадался только INSAG-7, но он о другом.
@@semibiotic Предлагаю вам растопить угольную печь графитовыми тиглями. Разная структура.
Вроде в графитовых прожекторах температура больше 2500 градусов была. И там графит потихоньку окислился (сгорал, но не самоддерживал горение)
Графит горит как уголь , мой дядька в печи его сжигал вместо угля , правла графит был из стержней.
при таком бахе и распаде топлива с большой температурой ))))) там не толька графит будет гореть ))))))))))
Да хоть в термоядерную. Если не горит то не горит.
@@fill3687 вакууме да не горит)))))))точно физику в коридоре учил есть воздух а в составе КИСЛОРОД О2 )))))))) а если была ионизация то О2 переходил в О3 )))) в сильнейший окислитель )) иза разности температур было в печке шел активный газо обмен и подув воздуха )температура цепной реакции доходило до 4000 градусов и выше в ядерной расплавленном топливе )))))
@@pomanpomahovich9265 он фактически рассыпался под возлействием всего чего там горело.
@@pomanpomahovich9265 если бы там горел графит и были такие температуры (до 4000 градусов), то краска бы в центральном зале не сохранилась. И цепной реакции там тоже не было вообще-то) Потому что цепная реакция - это ядерный взрыв. А его там не было - это известный факт.
@@pomanpomahovich9265 если реакция эндотермическая, то хоть в термоядерном взрыве. Это химия вообще-то.
Вы такими методами легко докажете, что дерево тоже не горит. Отдельная крупная деревяха будет вести себя точно так же - гореть пока греешь горелкой и гаснуть без источника тепла. А вот 2-3 куска дерева рядом друг с другом прекрасно начинают гореть теми сторонами, которые смотрят друг на друга и друг друга греют. Еще лучше эти куски дерева горят в замкнутом пространстве с доступом воздуха ака "печка".
Поэтому то, что отдельные куски графита или циркония не горят на открытом пространстве совершенно не означает, что они не будут гореть сваленные в кучу и в соседстве с раскаленным топливом. Может и не будут, но из видео это не следует
Даже алмазы прекрасно сгорают в костре.
Дерево горит потому, что при нагревании органические вещества древесины разлагаются на горючие жидкости и газы, горение которых происходит с выделением тепла, поддерживающего дальнейшее горение. В графите нет органики, окисление чистого углерода - реакция эндотермическая, т.е. идущая только в случае внешнего нагрева.
@@ВладимирГалько-т7е
нужен кислород
@@ВладимирГалько-т7е а уголь почему горит?
Кстати в ту же тему. Равно как и не мог гореть графит, не могло плавиться топливо. Таблетки топлива это диоксид урана - это крайне тугоплавкая КЕРАМИКА. Кто то представляет себе что такое расплавить муфельную печь? Так что не плавилось топливо, это тоже миф.
Тогда вопрос: а что есть кориум?
@@chernobyl86 Кориум это англоязычное изобретение. Таблетки просто рассыпались, а расплавилось все, что эту россыпь окружало. Это окружение и есть кориум. Но порошок этот не плавился.
@@chernobyl86 Что если сам графіт облучать и нагревать одновременно мощными излучателями ? графіт как стекло трескался разлетался ?
@@ПарольРыба-меч-ч6ы ,будет взрыв с выделением водорода ?
@@ПарольРыба-меч-ч6ы О, похоже Рыба меч оправился от своего эпик фэйла с не пониманием разницы между электрической мощностью и тепловой. Почти два месяца плакал :)
под горением циркония в реакторе обычно имеют в виду паро-циркониевую реакцию.
А вчений з відчуттям гумору - хто хоче , не хай сам спробує підпалити реакторний графіт 😂😂
Нічого смішного, сам особисто пробував підпалити в кабінеті одного з начальників пожежників щоб довети що не горить, бо треба було узгодити документ.
Сейчс набирает популярность другая версия причин взрыва реактора на ЧАЭС, это несанкционированное приведение в действие штатной системы самоуничтожения реатора основанной на спровацированном тепловом взрыве топлива.
Единственная версия, которая имеет право на существование - та, которая была сформулирована учёными по результатам международного исследования аварии. А что там у зумеров набирает популярность, вряд ли имеет какое-то значение
Другими словами графит под воздействием сколько угодно высокой температуры выше порогового значения начинает разрушатся, не горит, горение не поддерживает.
Даже более того, при нагревании, как было видно на опыте, выделяет углекислый газ что в свою очередь угнетает процесс горения воспламянённых веществ, в случае експеремента пламя поддерживается непрерывной подачей кислорода в горелку. Выходит что графит, в некоторой степени, по способствовал тушению пожара так как вытеснил окислитель углекислым газом. Далее думайте сами.
П.С. не претендую на нобеля и высшую инстанцию, я просто инженер акустик.
Алмаз способен отлично гореть, при этом тоже выделяя углекислый газ, и более того при горении угля тоже выделяется углекислый газ, но всё ровно отлично горит поддерживает горение считается отличнейшим горючим веществом, даже не смотря на большое образование углекислого газа, и да при высоких уровнях излучения а в реакторе это были многие десятки тысяч рентген, всеми видами излучения гамма бета альфа, кислород активно ионизируется и образуется очень много озона, а озон мощнейший окислитель, а так же о чуда при высоких температурах углекислый газ распадается и образуется в дополнительный кислород и угарный газ, который тоже отлично горит синим пламенем, и для этого даже сильно нагревать углекислый газ не требуется, достаточно всего 700 градусов, и уже идёт очень активный и быстрый распад, в реакторе от распадающегося ядерного топлива такая температура легко образовывалась, жесть неправда ли...
@@GG-hk1fv Да, довольно интересно, но в отличии от материалов которые горят и в процессе горения выделяют СО² графит не горит и выделяет СО² соответственно на каком-то этапе ниже граничной темпераатуры СО² выделяемый распадом графита мог поспособствовать прекращению горения, но это не столь важно.
Вопрос теперь в другом: как по Вашему мнению мощные поля А,Б,Г излучения влияют на горение? Я вот честно сказать не понимаю.
Надо бы подключить специалиста по термодинамике, физике и химии и сделать математическую симуляцию возможных процессов в той ситуации. Я думаю это даже проводилось и официальные результаты нифига не утешительные для специалистов того времени и вообще репутации институтов курировавших Чернобыльскую историю.
@@kurilovichsound Если в реакторе температура была бы более однородной и более высокой то поверь такими темпами там не только графит мог бы загорается, а то что очень мощное излучение может значимо стимулировать процесс горения подтверждает то что образуется озон в больших количествах который отлично может окислять тот же графит, и да большая часть углекислого газ точно распадался наверное сразу же когда и образовывался, но это в основном происходило конечно же в области самых высоких температур, а так да в реакторе температура была высокой но была очень точечно и кратковременно, и в основном температура много где даже и до 1000 градусов не доходила, подтверждением тому служит то что краска осталось целой невредимой и многое другое, вот по видимому подавляющая часть графита не горела, была не достаточно высока температура и т.д...
@@kurilovichsound А графит способен гореть я сам это видел как лёгким тонким пламенем горят графитовые тигли, при температуре в 1800 градусов, видел видео где тоже графитовый тигли нагревали до 2550 градусов, но он настолько сильно светился что пламя к сожелению не было заметно, плюс надо учесть что это тигли, в них точно дополнительно добавляют что-то что бы графит держался как можно дольше при высоких температурах и соответственно не горел, не испарялся не разваливался...
Ты наверно не в курсе, что такое конвекция. Разогретый газ ВСЕГДА подымается над затекающим снизу более холодным снизу. Поэтому углекислый газ после окисления углерода кислородом. Что там у тебя угнетается - непонятно. Ну из предыдущего следует , что графит окисляется, горит без открытого пламени.
Миф о горении графита создал Легасов.Ведь это он образно говоря бегал вокруг реактора с возгласами "Горит графит,графит горит",тогда как мало того,что графит не горит,так ещё и весь графит просто разметало в щепки от взрыва вплоть до станции Янов.
Жаль, что Вы не были на месте Легасова. Вы бы не совершили ошибок.
@@doitcorrectly4168 Я бы отказался от работы не по профилю,на месте Легасова. .Александров назначил Легасова не для исправления последствий аварии ,а для театральной постановки,чтобы ложными действиями скрыть от Запада масштабы аварии и суть эксперимента.И Легасов,прекрасно понимая всё это,исполнил театральную постановку.
Для меня важнее признать совершение ошибки, чем ошибиться. Именно на это акцент в сюжете. Я не осуждаю то, что тогда делали. Много было неизвестно. Действовали на опережение исходя из теоретически худшего варианта. Важно если не исправить, то хотя бы признать, что какие-то действия и решения были ошибочны.
@@evgenylyskov7759 вам виднее, как работала советская партийно-дисциплинарная система в условиях, когда нужно быстро решать кризисную ситуацию. И у вас есть список более компетентных людей, которые были в Мск в тот момент, готовых двинутся в Чернобыль.
Что же вы такие умные и не академики...
@@chernobyl86 Спасибо Вам Александр за ответ.Проблема была у ужасном упадке система СССР.Обман был из-за секретности.В тумане этого обмана даже ведущие специалисты не могли разобраться,но группа людей всё же знала всю суть.Кроме того,вся смстема только услливала этот туман. По этой Обман привёл к ужасным последствиям.
смотрю вы умные ребята но мало понимаете то что ГОРИТ ВСЁ!.......абсолютно всё! смотря при какой температуре,(так сказал мой учитель бжд)......при полном понимании истины того что произошло пришло бы понимание того что он горит тоже.........то что "нержавейка" от резака не "режется " это конечно неожиданно для меня было ,после того как я попал в монтаж),но замечательно режется электродуговой сваркой("ПЛАЗМОЙ "в принципе своём)........то что графит это уголь а он должен гореть меня также обескуражило когда в твердотопливном котле при отоплении дома уголь плавит стальные гвозди в топке а графитовые стержни от карандашей,щётки от э/двигателей коллекторных можно считать как новыми после "обжига")........ну вообще если графит полить бензом или маслом которое он легко впитает то дети скажут что он горит)..........вообще подобные вещи как и с "водолазами" показывают примитивность,тупость и забитость людей,а так же существование тех кто этим пользуется и пользует этих забитых...........ТАК КТО СКАЖЕТ ПОЧЕМУ НЕ ГОРИТ ГРАФИТ И ПОЧЕМУ ИМЕННО ОН ВЫБРАН В ЭТОЙ КОНСТРУКЦИИ ?)...... академики то есть в стране или все ЗАЗЕМЛИЛИСЬ?)
👍👍👍🇺🇦🇺🇦🇺🇦👍👍👍
В момент аварии как я понимаю было большое количество кислорода и водорода… Надо было в этой среде пробовать.
Чего там обсуждать? Дятлов убрал стержни защиты когда они как раз защищали. И реактор "пошел вразнос".
Горит графит или нет, не особо интересно. Он там не для того чтобы загореть
вот за это и убили туристов на перевале дятлова.
Кому-то интересно. Однако совершенно ясно, что авария в целом конкретно ВАМ неинтересна совсем. Вам слишком лень, чтобы узнать самые базовые принципы ее причин. Например, что стержни аварийной защитой ДОЛЖНЫ быть всегда ИЗВЛНЧЕНЫ из реактора...
@@MinSredMash ну ты погоди, он ещё про водолазов не рассказал...
@@MinSredMash ты знаешь что такое ВРЕМЯ?
Чуть раньше (где-то год назад) мне было интересно почему произошёл взрыв. Я начал искать все что БЫЛО ВИНОВАТО во взрыве, и нашёл. Если читать ВСЕ СОБЫТИЯ то это будет очень сложно и долго. Купный знает 🙂
В итоге нашёл что Дятлов, как раз, и убрал стержни защиты. Реактор этого не выдержал. У него стержни которые греют воду (для получения пара) были в аварийном состоянии. В общем обычное состояние. Нужно было только регулирующими стержнями приглушить реактор на 9 часов. Они приводят в норму рабочие стержни.
Дятлов этого НЕ сделал. Он стержни СУЗ вывел из реактора, получил взрыв. В общем всё работает как и должно... Другое дело что УПРАВЛЕНИЕ НЕ ПРАВИЛЬНО, ВЗРЫВА НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ВООБЩЕ...
@@СергейГерасименко-й9щ Стержни, греющие воду? Это издевательство и троллинг, что ли? Дятлов тоже никаких стержней не убрал.
аварии на ЧАЭС, хотелось бы видео не разбора последствий, а своего рода теорий и размышлений вслух, о том,что могло произойти в самых страшных фантазиях , да это не научно, но многим людям будет показан весь труд и опасность тех людей которые это, предотвращали.
Возьмите сварочный аппарат и стержень от батарейки. У меня знатно полыхал лучше бензинов, надоело ждать потом еле потушил
Может быть потому что в батарейки графит с кучей примесей???
@@terab6572углерод окисляется или нет?
СО2 это, что?
Нормально горит.
Тепло выделяет.
@@kl0pik
Тогда вопрос-почему в видео графит не горел?
@@nedward.7442 нужен кислород, а он уже сгорел в горелке. Это тоже самое, что дуть раскаленным инертным .газом
@@kl0pik
Горелку убирали-он не горел.
Опять-почему?
Всё бесполезно, всегда найдутся упрямые ослы типа плоскоземельщиков, убедить которых невозможно...