24h après la publication du nouvel épisode de la chaîne, retour sur quelques commentaires fréquents 😁 1/ "165 cm2, ça fait pas 1m2 !" 😨 Non, c'est bien vrai ! Il y a 10000cm2 dans 1m2. Mais le truc c'est que je dis dans la vidéo ceci : "Plus d'1m2 de surface de métal pour *nonante* boites". Nonante, en belge, c'est 90. 90*165=14850, on est bien au-delà de 10000cm2. Donc tout baigne ! Mais je vous pardonne, amis français, je devine que le nonante en a perturbé plus d'un ! 2/ "Tu stigmatises les cathos !" 😱 Dans la vidéo, je dis que : - *Certains* combattent l'évolution (et je ne fais pas référence aux cathos en particulier ni avant, ni après !) - Se référer à un livre sacré pour expliquer le monde, c'est dépassé - J'illustre le gars qui combat l'évolution par une silhouette avec une croix chrétienne Je stigmatise les cathos avec juste ça ? Mouais. Si ça c'est déjà trop, alors on ne peut vraiment plus rien dire. Tout au plus, je concède qu'il aurait été mieux de prendre l'image d'un créationniste connu à la place de la silhouette avec croix chrétienne. Mais je pense vraiment que si c'est ça le niveau pour vous indigner, alors l'indignation doit être permanente dans votre quotidien. 3/ "Pourquoi on peut pas juste dériver la fonction ?" 🧐 Bien sûr, trouver le minimum d'une expression mathématique est facile si on peut la dériver ! Mais en recherche, on tombe vite sur des expressions tellement monstrueuses que juste penser à la dériver donne mal à la tête. Ce fut le cas dans ma propre thèse ;-) Pour pareils cas, des algorithmes, par exemple évolutionnaires, sont bien pratiques 🥰
Pour ton point 3 : les algo evolutionnaires t'apportent une réponse mais pas la démonstration, du coup ? Rien ne dit qu'une meilleure solution dans une autre niche, non explorée par les itérations, n'est pas présente. Selon le domaine ça doit être un problème non ? Pour l'antenne : comment s'est effectuée la pression sélective ? Il y a eu réalisation et test de toutes les antennes proposées ? PS : vivent les chiens.
C'est le défaut des solutions numériques ! Pour les antennes, je ne saurais te dire mais si tu trouves la réponse ça m'intéresse. Pour la petite histoire, j'adore les chiens aussi :-D Mais je préfère un tout petit peu les chats ;-)
Pour le point deux, perso ce qui me gêne c'est justement que tu restes vague dans ton discours mais que l'image cible un groupe précis (j'y ai vu les chrétiens en général et pas les catholiques spécifiquement d'ailleurs) qui est un amalgame de mouvements en tout genre en plus : allant des catholiques au mormons en passant par les témoins de Jéhova. Pour moi ça manque d'un exemple plus précis qui permettrait de ne pas finir sûr "religion=obscurantisme" évidemment je grossi le trait. Sinon bonne vidéo je m'attendais pas ça comme traitement surtout avec le titre "J'explique l'évolution à mon chat".
Je dois saluer l'ouverture d'esprit de Nathan qui me laisse dire "vive les chiens" sur son antenne. Je ne sais pas si j'aurais pu en faire autant avec lui s'il avait voulu faire l'éloge des félins sur ma chaîne. Une belle leçon ! Mendax.
@@Largoat Je connais pas les détails de la physiologie de ces bactéries, mais chachant (la faute est voulu) qu'on peut avoir des temps de génération de 30 minutes - une heure. Ça fait tout de même 265 à 528 générations, on se rend vite compte comment elle font pour aussi vite s'adapter à l'antibiotique.
Aaah la beauté et la puissance des algorithmes évolutionnaires, ça rappelle des souvenirs de mes cours de maths tout ça ! On l'avait testé pour approximer des solutions du problème du voyageur de commerce, et par rapport à la force brut le résultat était sans appel même si on perd un peu en précision !
Étudiants en Recherche opérationnelle (la partie des maths qui s'occupe de l'optimisation) je suis content que pour une fois un youtubeur parles un peu de mon domaine de compétences. (Par contre je préfère les algo en essaims car les GA c'est un peu une usine à gaz).
Très belle vidéo, merci du fond du cœur ! L'algorithme évolutif de ta vidéo est assez impressionnant tant il est simple et semble robuste en convergence. Dans la même veine, l'algorithme de Metropolis m'a tout autant faciné pour résoudre des problèmes NP complets.
Extra!!! C'est divers en points de vue abordés, clair en terme logique, et à ramifications multiples! Vraiment une excellente vidéo, merci beaucoup de cette démonstration!
"Les boîtes de conserve qui utilisent le moins de surface de métal sont celles dont le diamètre est égal à la hauteur" ==> FAUX ! Les boîtes de conserve en verre en utilisent encore moins \o/
Idéalement il faudrait qu'elles soient sphériques mais c'est assez problématique (c'est également pas très rentable par rapport à la place qu'elles prennent dans un conteneur par rapport au volume qu'elles contiennent)
@@jige1225 Une boîte de petits pois mis en saumure dans un récipient en verre s'appelle aussi une conserve ;) Par ailleurs la définition de "second degré" ne se trouve pas en conserve :)
Encore une excellente vidéo :) Merci à toi Nathan pour m'avoir fait découvrir cette famille d'algorithmes ! J'aime beaucoup tes vidéos de façon générale, mais celle-ci m'a même tellement inspiré que j'ai utilisé avec succès cette technique pour résoudre certains problèmes d'optimisation dans le cadre de mon travail, et je compte bien creuser le sujet aussi bien pour avoir une nouvelle boîte à outils que pour ma culture personnelle. Et c'est grâce à toi ;)
@@ChatSceptique je sais pas quoi penser de cette vidéo. Non mais sérieux, qui ça amuse de faire une crise cardiaque a son chat en mettant brusquement de la musique forte.
J'ai utilisé des algorithmes évolutionniste lorsque j'ai appris la résolution de problème dans mon cycle Ingénieur, tomber sur une vidéo comme celle-ci aurait été vraiment sympa à l'époque, puisqu'elle s'éloigne des "conventions" d'enseignement des autres vidéos UA-cam que j'ai pu ingérer en grande quantité pour essayer de piger le concept. Gros +1 à toi. (Et à ton chat) Edit : En y repensant, expliquer un peu mieux le concept de convergence et divergence aurait aussi été un plus. La divergence, dans cet algorithme, ce sont les mutants, qui permettent à l'algorithme de tester de nouvelles pistes (comme vous le voyez, ils sont souvent mauvais, mais ils peuvent trouver une solution plus optimale) La convergence, c'est le fait que les membres d'une nouvelle génération tendent à se concentrer en un même point, c'est converger vers une solution optimale commune. La divergence est importante, et ne doit être ni trop forte (mettre 8 mutants par génération sur 10 sujets, c'est trop) ni trop faible (un mutant par génération sur une population de 100, ça ne permet pas de découvrir de nouvelles possibilités). Si la divergence est trop forte, on peut avoir un algorithme indécis qui ne donnera jamais une réponse proche de l'optimal. Si la divergence est trop faible, l'algorithme ne peut pas tester de nouvelles possibilités et reste bloqué dans un optimum local.
(pardonnez mon français, svp) J'ai récemment été accepté a l'université dans le cours de physique, est ce que je dois chercher quelque chose sur ces algorithmes avant le début du cours?
Si on fait tendre vers l'infinie le nombre d'iterations on converge toujours vers LE minimum global ? Vrai question je suis super deçu qu'il l'ait pas dit
@@pesquetjulien1099 ah mais c'est évident. Si on a une infinité d'itérations, ET que l'on a assez de divergence dans notre algorithme, alors effectivement, on tend vers le minimum global.
C'est super intéressant. Pour un biologiste qui veut travailler dans les biostatistiques, je trouve ça incroyable. Plus qu'à trouver un Master et je ferai ça moi aussi.
Evidemment, ça me donne envie de mettre en oeuvre cet algorithme "juste pour voir"... En attendant de lui trouver une utilité quelconque dans un domaine tout autre ! Merci à Nathan et ses intervenants :-))
Oui bonjoooouuuur je fais du bruteforce pour résoudre un truc trouvable analytiquement par une simple dérivée ^^ Je déconne, j'ai bien compris que c'est un exemple, c'est une bonne vidéo.
Liens utiles pour participer au concours en fin de vidéo : twitter.com/chatsceptique facebook.com/chatsceptique Dites, vous me laissez un petit tip sur Tipeee ou uTip pour le prochain épisode ? Tipeee - fr.tipeee.com/chatsceptique uTip - utip.io/chatsceptique
Ah enfin le retour des vidéos Chat Sceptique ! On commençait à être en manque... merci Nathan, comme toujours c'est bien expliqué, pédagogique et...on en apprend tout plein ! Fascinants, ces algorithmes évolutionnaires ! Curieuses, ces antennes tordues ! J'aime bien retrouver l'ambiance du temps d'Albert (remplacé admirablement par Cajou
Super vidéo!! C'est vraiment bien vulgarisé! Sur la réduction de diversité des algo génétiques, elle est beaucoup moins forte quand on augmente le nombre d'objectifs de l optimisation (front de Pareto). On pourrait (grossièrement) assimiler les variations de l environnement a une multitude d'objectif (et de contraintes).
j'ai le bouquin de Thomas sur l'évolution. C'est pas mal pour déjà mieux comprendre l'évolution mais aussi pour mieux contre argumenter ceux qui pensent que tout est faux.
Ce genre de calcul, ça me fait penser à la formule pour un escalier : 2 h + G = 65 cm où h = hauteur d’une marche G = giron d’une marche 65 = longueur moyenne d’un pas. Ensuite, il suffit de diviser la hauteur totale à franchir entre les 2 paliers par la hauteur de marche désirée ( entre 14 et 21 cm, c’est mieux !) pour atteindre un nombre de marches suffisant pour atteindre la longueur à franchir. Si nécessaire, parce que ce calcul donne souvent des décimales, on peut toujours tricher en mettant le départ de l’escalier un peu plus loin ou en faisant absorber les décimales par une petite toute première marche.
Bonjour Terre à terre c'est la loi de Blondel ce que vous citez, mais ce Mr François Blondel a utilisé une méthode empirique pour obtenir cette formule :) (ça date de 1675) Aujourd'hui et particulièrement sur des établissements recevant du public (dis ERP) on nous oblige à ne pas dépasser 160mm (mais en pratique ça dépend de la hauteur à passer) de hauteur de marche et minimum 280mm de giron ce qui donne une loi de blondel de 600mm et une pente d'escalier de 30 degré environ. et pour la répartition, la première et la dernière marche peuvent-être légèrement différente (mais imperceptible, en gros 5% d'écart) Et chez soit on fait ce qu'on veut lol
Mr Plouc : merci pour toutes ces précisions. J’ai appris à faire des escaliers parce que je suis paysagiste. Mais la seule fois de ma vie où j’en ai eu besoin, c’était pour aider mon frère, ébéniste, à concevoir un ( plus que ) 1/4 de tour qu’il s’est fabriqué... c’est une autoroute ! Le principe est hyper simple et génial, en même temps.
Mr Plouc : en extérieur, on voit l’escalier en entier, aussi. Du coup, la marche du haut se voit bien, c’est pour ça que j’ai appris en mettant « les décimales » sur la première marche. On a une contrainte supplémentaire : on ne met pas plus de 7 marches d’affilée... c’est pour se promener dans un parc et l’escalier doit s’adapter au nivelage, or la plupart des plantes vit moins bien dans les pentes.
L'alliance des maths et de l'informatique me laisse toujours admiratif et baba ; Je laisse toutefois la préférence aux math , car , c'est perso , je trouve qu'elles sont un peu comme l'ADN des sciences physiques : à un moment où un autre il faut en passer par elles . Les math ont aussi cette caractéristique d'être un domaine où même si le point de départ est farfelu # genre i carré =-1# ( farfelu à mon sens ) on ne tolère aucune erreur mathématique dans la suite des développements, et ça, c'est carrément magique. Vous aurez compris à mon discours que ni matheux ni scientifique je reste sur le bord de la route à contempler le passage des coureurs , mais je n'aime ni les tricheurs ni les menteurs , et seuls les résultats jouent pour les math dans tout ce que j'ai vu . La philo n'est pas en reste mais il y est plus facile peut être de donner le change au public car les résultats n'y sont pas aussi probants que le fait par exemple d'arriver à poser un satellite sur une comète ou faire fonctionner à long terme un GPS sans erreur grâce aux corrections par les découvertes de ce cher Albert .
J'ai souvent eu l'esprit chat-grin devant les thèses trop con-plexes pour mon ti'esprit limité. Mais merci, je n'ai voulu que gloser pour l'algorithme YT 👍 j'aime beaucoup 👍😎
J'aime aussi la progression des bactéries en ''bande''. Je suis sûr qu'il y a de fortes probabilités équivalentes à l'évolution de notre société humaine et d'une résultante d'un homme futur unique, mais ? À terme.. plus de diversité car homme seul, sans diversité.. donc = extinction ??👀 pardon, j'avais la réponse dans la vidéo 😭 parler pour ne rien dire, je suis très fort 👎 pardon 😔
les algos génétiques c'est mes préférés, sinon est-ce que tu feras une vidéo sur les algorithmes de colonies de fourmis du coup ? c'est super intéressant aussi, merci pour ton travail
C'est marrant parce que la première fois que j'ai étudié ce type d'algorithme lors d'un projet scolaire (c'était la méthode de Monte-Carlo) pour ma part j'ai été très surpris en découvrant que même d'un point de vue scientifique... le hasard n'existe pas! On utilise généralement ce qu'on appelle des générateurs de nombres pseudo-aléatoires pour implémenter ce type d’algorithme, derrière lesquels se cache des mathématiques assez poussées mais en gros un "bon" générateur de nombre pseudo aléatoires permet de produire des nombres dont la répartition s'approche au maximum d'une loi uniforme discrète. Pas de hasard donc, mais simplement des choix (qu'il s'agisse d'un algorithme compliqué caché derrière un rand() de d'une sélection manuelle par l'utilisateur). Sinon toute la vidéo était très bien et je comprends que j'ai probablement l'air de chipoter sur un seul petit détail, mais puisque la vidéo fait mention de ce débat évolution vs création je me permets de répondre avec mon grain de sel.
Cela rappelle l apprentissage par essais/erreur ou encore le problème exploration/exploitation pour rester sur un thème tristement d actualités. Dans tout ceci on retrouve l idée qu il faille tenter des trucs afin d aboutir à un objectif donné.
Je voie Thomas, je me dis cool. Puis je voie Rodolphe et je me dis encore plus cool. Et maintenant je me dis qu'a vous trois vous avez un début d'Avengers là, chacun avec ses propres "super pouvoirs". Le monde à besoin de vous.
Y a des bibliothèques d'algorithmes génétiques qui vont beaucoup plus loin que l'algorithme "naïf" présenté, en isolant plusieurs populations et en faisant tout un système de "virus" pour faire du "brassage génétique", et c'est impressionnant de voir a quel point cela fonctionne bien (pour certains problèmes). Y a des vidéos très impressionnantes qui utilisent ce genre d'algorithmes couplé à un moteur physique pour optimiser des déplacements de créatures "aléatoires" par exemple: - ua-cam.com/video/pgaEE27nsQw/v-deo.html - ua-cam.com/video/HgWQ-gPIvt4/v-deo.html Après il faut bien se dire que les algorithmes génétiques ne sont pas forcement adaptés partout. Il existe d'autres méthodes comme la descente du gradient (qui est notamment utilisée pour entraîner les réseaux de neurones en deep learning).
Oh mon Dieu, les dessins en silhouettes au début de la vidéo... J'ai cru que je m'étais trompée de chaîne et retrouvée chez Hygiène Mentale (d'autant plus que lui aussi avait déjà fait le coup du "il était une fois" : "il était une fois... Car toutes les bonnes histoires commencent par il était une fois"). ^^ Voilà, rien de plus constructif à dire, la vidéo est top. :) PS : je veux croire qu'en étant myope au point que ça peut être considéré de la malvoyance, des problèmes de peau qui viennent de personne-sait-où (dermatite atopique, de leur petit nom), de l'asthme qui serait un enfer sans mon médicament, un antécédent d'épilepsie dans ma famille, une prédisposition génétique aux cancers, diabète et maladies cardiaques, des difficultés de contacts sociaux... je serais un individu favorisé dans un autre milieu. Je veux y croire. L'autre solution étant que je suis tellement mutante que je mets les X-Men en PLS.
Faut voir la définition de basique. Je n'ai jamais rien pigé aux histoires de sinus, cosinus, et tout ce qui se rapporte à la trigonométrie. :D N'empêche que même sans n'y rien comprendre, j'ai aussi trouvé la vidéo très sympa. ^^
@@placeadrien5566 Je n'ai pas dit le contraire. :) C'est juste que pour moi, "maths basiques" ne va pas avec "cosinus" et compagnie. ^^ Et je n'ai jamais entendu parler de sinus ou cosinus en dehors de la trigonométrie. Comme quoi, les maths et moi...
ça m'intéresse cet algorithme d'optimisation ! Je savais pas du tout que ça existait. Ils sont introduits comment, les mutants ? Avec des générateurs de nombres aléatoires ?
Effectivement pour des problèmes pas trop compliqués avec la fonction dérivée on peut facilement identifier les minimas et maximas de la fonction. Et contrairement à la méthode évolutive on est sur des résultats, en effet dans des cas particuliers, la méthode évolutive peut passer à coté du réel minima ou maxima pendant un bon nombre d'étape. Mais ça reste une méthode d'approximation plutôt efficace visiblement, un peu bourine XD mais efficace. Et dans le cas de problèmes trop complexes elle peut sans doute déboucher sur des résultats satisfaisant plus rapidement qu'une méthode bien rigoureuse.
Je me suis dit la même chose pour la boite de conserve, ça fait mal de voir une méthode complexe qui demande beaucoup de petits calculs quand on a une méthode plus efficace. Mais sinon, ouais, le point est valide pour des fonctions beaucoup plus complexes et je la trouve assez élégante ^^
@@GeekInBelgium Evidement que pour les boîtes de conserve, les méthodes de simulation évolutives sont bien plus lourde qu'une simple dérivée, le but était plus de vulgariser le problème avec un exemple très simple
Je me rappelle avoir implementer un algorhitme genetique comme ça pour un concours où il y avait 30 variables et des non linéarité ^^ Que j'ai perdu parceque quelqu'un à également implementer le même algo mais avait plus de puissance de calcul ^^ Donc ça marche plutôt bien :)
Un grand merci, Nathan ! Non seulement pour ces explications fort claires sur un sujet passionnant, mais surtout, surtout, pour m'avoir fait découvrir l'existence de la merde d'artiste en boîte ! Merci également à Mendax pour avoir osé dire "vive les chiens" sur cette chaîne trop félinocentriste !
Bonjour Nathan. Depuis les histoires d’Albert le Chatisticien, je trouve toutes tes vidéos au top. Merci de partager tout ça avec nous. JUSTE, heu ?, je crois que 165 cm2 1.65 m2. Je me trompe ou ? 1 m2 = 100 cm2 * 100 cm2 = 10 000 cm2, non ? T’es meilleur matous, pardon !, matheux que moi, je te laisse le soin de vérifier... (je suis pas une fouine non plus, haha). C’est un détail. Merci pour tout ce que tu fais. Guig
Ah oui d’accord ! « .... soit plus d’1 m2 pour NONANTE boîtes... » Nonante..!!!!!!!! Suis pas habitué, grrr En plus, je trouve ça tellement plus sympa septante, ... Je me suis trompé. J’étais concentré sur les calculs et moins le texte à ce moment. Je me disais que personne n’avait relevé ça dans les commentaires.... Bref... bise
24h après la publication du nouvel épisode de la chaîne, retour sur quelques commentaires fréquents 😁
1/ "165 cm2, ça fait pas 1m2 !" 😨
Non, c'est bien vrai ! Il y a 10000cm2 dans 1m2. Mais le truc c'est que je dis dans la vidéo ceci : "Plus d'1m2 de surface de métal pour *nonante* boites".
Nonante, en belge, c'est 90.
90*165=14850, on est bien au-delà de 10000cm2. Donc tout baigne !
Mais je vous pardonne, amis français, je devine que le nonante en a perturbé plus d'un !
2/ "Tu stigmatises les cathos !" 😱
Dans la vidéo, je dis que :
- *Certains* combattent l'évolution
(et je ne fais pas référence aux cathos en particulier ni avant, ni après !)
- Se référer à un livre sacré pour expliquer le monde, c'est dépassé
- J'illustre le gars qui combat l'évolution par une silhouette avec une croix chrétienne
Je stigmatise les cathos avec juste ça ? Mouais. Si ça c'est déjà trop, alors on ne peut vraiment plus rien dire. Tout au plus, je concède qu'il aurait été mieux de prendre l'image d'un créationniste connu à la place de la silhouette avec croix chrétienne. Mais je pense vraiment que si c'est ça le niveau pour vous indigner, alors l'indignation doit être permanente dans votre quotidien.
3/ "Pourquoi on peut pas juste dériver la fonction ?" 🧐
Bien sûr, trouver le minimum d'une expression mathématique est facile si on peut la dériver ! Mais en recherche, on tombe vite sur des expressions tellement monstrueuses que juste penser à la dériver donne mal à la tête. Ce fut le cas dans ma propre thèse ;-) Pour pareils cas, des algorithmes, par exemple évolutionnaires, sont bien pratiques 🥰
Pour ton point 3 : les algo evolutionnaires t'apportent une réponse mais pas la démonstration, du coup ? Rien ne dit qu'une meilleure solution dans une autre niche, non explorée par les itérations, n'est pas présente. Selon le domaine ça doit être un problème non ?
Pour l'antenne : comment s'est effectuée la pression sélective ? Il y a eu réalisation et test de toutes les antennes proposées ?
PS : vivent les chiens.
C'est le défaut des solutions numériques !
Pour les antennes, je ne saurais te dire mais si tu trouves la réponse ça m'intéresse.
Pour la petite histoire, j'adore les chiens aussi :-D Mais je préfère un tout petit peu les chats ;-)
Nonante se dit aussi en Suisse Romande. Sinon, super vidéo, comme toujours.
point 1. c'est vrai, et j'ai tiqué aussi. mais vous rentrez dans les détails de la majorité des calculs, alors que là, vous oubliez la dernière étape
Pour le point deux, perso ce qui me gêne c'est justement que tu restes vague dans ton discours mais que l'image cible un groupe précis (j'y ai vu les chrétiens en général et pas les catholiques spécifiquement d'ailleurs) qui est un amalgame de mouvements en tout genre en plus : allant des catholiques au mormons en passant par les témoins de Jéhova.
Pour moi ça manque d'un exemple plus précis qui permettrait de ne pas finir sûr "religion=obscurantisme" évidemment je grossi le trait.
Sinon bonne vidéo je m'attendais pas ça comme traitement surtout avec le titre "J'explique l'évolution à mon chat".
Je dois saluer l'ouverture d'esprit de Nathan qui me laisse dire "vive les chiens" sur son antenne.
Je ne sais pas si j'aurais pu en faire autant avec lui s'il avait voulu faire l'éloge des félins sur ma chaîne. Une belle leçon !
Mendax.
Vive Pif et Hercules !
Vive les ornithorynques !
Et les tardigrades ? Expliquez-nous !
Eurok Gaming et les rats taupes nus!!!
@Charly BROWN
Ils seraient même plutôt voleurs .... 😃😃😃
Je me rappelle avoir déjà vu cette expérience sur les bactérie en cours, elle est ouf.
11 jours ça fait peur !
@@Largoat Je connais pas les détails de la physiologie de ces bactéries, mais chachant (la faute est voulu) qu'on peut avoir des temps de génération de 30 minutes - une heure. Ça fait tout de même 265 à 528 générations, on se rend vite compte comment elle font pour aussi vite s'adapter à l'antibiotique.
En adjonction, y'a cette vidéo VOSTFR de Kurzgesagt qui peut très bien aller pour apaiser les inquiétudes! :)
ua-cam.com/video/YI3tsmFsrOg/v-deo.html
@@clevergirl5474 ouais, sauf que justement est pas encore au point avec les virus malheureusement, peut-être dans les années à venir ?...
@@Atlas-br9ks Oui, je suis confiante!
Aaah la beauté et la puissance des algorithmes évolutionnaires, ça rappelle des souvenirs de mes cours de maths tout ça ! On l'avait testé pour approximer des solutions du problème du voyageur de commerce, et par rapport à la force brut le résultat était sans appel même si on perd un peu en précision !
Étudiants en Recherche opérationnelle (la partie des maths qui s'occupe de l'optimisation) je suis content que pour une fois un youtubeur parles un peu de mon domaine de compétences. (Par contre je préfère les algo en essaims car les GA c'est un peu une usine à gaz).
Très belle vidéo, merci du fond du cœur !
L'algorithme évolutif de ta vidéo est assez impressionnant tant il est simple et semble robuste en convergence. Dans la même veine, l'algorithme de Metropolis m'a tout autant faciné pour résoudre des problèmes NP complets.
Excellent ! Retrouver le sujet de mon mémoire 20 ans après ... Merci pour ces bons souvenirs.
Ce mémoire est il public ?
Je ne pense pas qu'il ait été publié. Il doit cependant être dans les archives de l'UCL.
comment tu expliques trop bien !
Un gros merci pour cette video. Je vois tout de suite des idees d'utilisation et de programme informatique.
Extra!!! C'est divers en points de vue abordés, clair en terme logique, et à ramifications multiples! Vraiment une excellente vidéo, merci beaucoup de cette démonstration!
"Les boîtes de conserve qui utilisent le moins de surface de métal sont celles dont le diamètre est égal à la hauteur" ==> FAUX !
Les boîtes de conserve en verre en utilisent encore moins
\o/
Idéalement il faudrait qu'elles soient sphériques mais c'est assez problématique (c'est également pas très rentable par rapport à la place qu'elles prennent dans un conteneur par rapport au volume qu'elles contiennent)
@@noefillon1749 surtout pour le ranger dans la maison c a va etre compliquer XD
"Les boîtes de conserve en verre" - dans ce cas, ça s'appelle un bocal, et on n'est plus tout à fait dans le sujet.
@@jige1225 Une boîte de petits pois mis en saumure dans un récipient en verre s'appelle aussi une conserve ;)
Par ailleurs la définition de "second degré" ne se trouve pas en conserve :)
@@Mercenarus tu m'as eu :-D
Tellement heureux que ta nouvelle chaîne décolle, Chat Sceptique !
Encore une excellente vidéo :)
Merci à toi Nathan pour m'avoir fait découvrir cette famille d'algorithmes !
J'aime beaucoup tes vidéos de façon générale, mais celle-ci m'a même tellement inspiré que j'ai utilisé avec succès cette technique pour résoudre certains problèmes d'optimisation dans le cadre de mon travail, et je compte bien creuser le sujet aussi bien pour avoir une nouvelle boîte à outils que pour ma culture personnelle. Et c'est grâce à toi ;)
Bravo pour cette vidéo. Vraiment toujours en amélioration depuis la naissance de la chaîne
En trente secondes, je suis déjà ultra intrigué.. Impressionnant boulot de narration, bravo
J'ai jamais aussi bien compris le fonctionnement des épidémies et évolution des maladies qu'en jouant à Plague Inc.
Pourtant ça a pas grand chose à voir avec la réalité en vrai
@@M_Julian_TSP Tu rigole ? La campagne vampire est parfaitement légitime ^^
C'est une blague ? Parce que justement c'est l'inverse qui est démontré dans la vidéo lol
Salut :).
Salut :)
Salut =)
Salut :)
Salut, et merci à vous pour cette collab :)
Salut :)
J'adore les choses liés a des processus comme l'évolution, les automates cellulaire ou la derive des continents. C'est vraiment une bone vidéo
Qui joue ou a joué à Anno 1800 ici ? Mon jeu favori du moment O:-)
Un excellent jeu !
super jeu, mais je n'y joue pas là maintenant
Suis pas trop jeu de stratégie, je préfères plutôt les JRPG.
J'y joue pas mal en dehors des blocus ahahaha
j'ai arrêté de jouer aux "Anno"... ça me prenait trop de temps...;-)
Comme j'ai déjà le bouquin pourrais-je avoir une boite de croquettes aux dimensions optimum?
Saine lecture 👍
Cool !
J'imagine la gueule du packaging à la fnac, avec un nom trendy du genre la "Critical box".
Une boîte sphérique ?
La qualiteyyy ! Beau travail Nathan et avec des super collab' en plus ! Merci :-)
Merci aussi pour la vidéo en fin de description ;)
Hihi, je suis tout content que certains lisent :-D
@@ChatSceptique je sais pas quoi penser de cette vidéo. Non mais sérieux, qui ça amuse de faire une crise cardiaque a son chat en mettant brusquement de la musique forte.
Excellente vidéo et excellente partition en milieu de vidéo :3
Merci pour la qualité et l'implication qu'on sent fort :)
C'est la vidéo de ta chaîne (et de la précédente) que j'ai préféré ! :)
bravo !
J'ai compris comment l'évolution marche grace a toi mrc
Une vidéo encore meilleure que d'habitude ! Merci
J'ai utilisé des algorithmes évolutionniste lorsque j'ai appris la résolution de problème dans mon cycle Ingénieur, tomber sur une vidéo comme celle-ci aurait été vraiment sympa à l'époque, puisqu'elle s'éloigne des "conventions" d'enseignement des autres vidéos UA-cam que j'ai pu ingérer en grande quantité pour essayer de piger le concept.
Gros +1 à toi. (Et à ton chat)
Edit : En y repensant, expliquer un peu mieux le concept de convergence et divergence aurait aussi été un plus.
La divergence, dans cet algorithme, ce sont les mutants, qui permettent à l'algorithme de tester de nouvelles pistes (comme vous le voyez, ils sont souvent mauvais, mais ils peuvent trouver une solution plus optimale)
La convergence, c'est le fait que les membres d'une nouvelle génération tendent à se concentrer en un même point, c'est converger vers une solution optimale commune.
La divergence est importante, et ne doit être ni trop forte (mettre 8 mutants par génération sur 10 sujets, c'est trop) ni trop faible (un mutant par génération sur une population de 100, ça ne permet pas de découvrir de nouvelles possibilités). Si la divergence est trop forte, on peut avoir un algorithme indécis qui ne donnera jamais une réponse proche de l'optimal. Si la divergence est trop faible, l'algorithme ne peut pas tester de nouvelles possibilités et reste bloqué dans un optimum local.
Autre chose, j'ai l'impression que cette méthode pour chercher un minimum ne fonctionne pas si on a affaire à une fonction non continue
(pardonnez mon français, svp)
J'ai récemment été accepté a l'université dans le cours de physique, est ce que je dois chercher quelque chose sur ces algorithmes avant le début du cours?
Si on fait tendre vers l'infinie le nombre d'iterations on converge toujours vers LE minimum global ? Vrai question je suis super deçu qu'il l'ait pas dit
@@pesquetjulien1099 ah mais c'est évident. Si on a une infinité d'itérations, ET que l'on a assez de divergence dans notre algorithme, alors effectivement, on tend vers le minimum global.
@@AnasyaChantelimbe merci !
Du génie! Bravo Chat Sceptique, cet épisode est absolument FA-BU-LEUX! :D
Le hasard et le temps transforment l'improbable en inévitable.
Sacrée synthèse
C'est super intéressant. Pour un biologiste qui veut travailler dans les biostatistiques, je trouve ça incroyable.
Plus qu'à trouver un Master et je ferai ça moi aussi.
C'est vraiment bien. Je vais tout de suite coder ça sur python. Et les intervennants sont géniaux !
Evidemment, ça me donne envie de mettre en oeuvre cet algorithme "juste pour voir"...
En attendant de lui trouver une utilité quelconque dans un domaine tout autre !
Merci à Nathan et ses intervenants :-))
Super vidéo Nathan, merci pour tout ce boulot et ce moment fort intéressant !
Un contenu formidable, des vidéos en sous nombre qui mériteraient de se démultiplier !
L'humanité évolue aussi . Merci Chat septique Nathan
ah l'ironie de l'evolution de thomas ! une perle ce bouquin !
Je confirme : "L'ironie de l'évolution" est un livre à avoir lu !
Merci pour ce contenue de qualité !
Oui bonjoooouuuur je fais du bruteforce pour résoudre un truc trouvable analytiquement par une simple dérivée ^^
Je déconne, j'ai bien compris que c'est un exemple, c'est une bonne vidéo.
Liens utiles pour participer au concours en fin de vidéo :
twitter.com/chatsceptique
facebook.com/chatsceptique
Dites, vous me laissez un petit tip sur Tipeee ou uTip pour le prochain épisode ?
Tipeee - fr.tipeee.com/chatsceptique
uTip - utip.io/chatsceptique
J'ai partagé même si j'ai déjà le bouquin de Thomas ^-^. C'est grave ?
Génial ta vidéo 👍🏾
La surface de metal pour la boite de conserve n'est pas supérieur a 1m^2 mais de 0.014m^2. ( 1m^2 étant égale à 10 000cm^2)
@@groen3558 Fois 90 boîtes.
Petite correction, 165 cm^2 = 0.0165m^2, et pas 1.65 mon cher chat.
J'ai eu un doute en entendant ça mais j'ai vérifié.
La version probabilistique avec environnement de plus en plus dur (simulated annealing + sequential monte carlo) est encore plus fun
Je connaissais les proportions idéales de la boite de conserve, par mon métier.
Bisou au chat ! 😽
Oui mais savais-tu la calculer ?
Bravo pour ce travail collaboratif entre pipous et rugueux ;-) (je savais bien que j'avais oublié de l'acheter ce bouquin, du coup j'y cours).
merci pour les révisions de cette formule de math le chat sceptique
Je n'ai ni compte Twitter ni compte Facebook mais j'ai déjà le bouquin de Thomas et il m'a plu.
Merci pour la vidéo Nathan :)
Une super vidéo, merci pour ta pédagogie 😺
super vidéo, merci Nathan!
Ah enfin le retour des vidéos Chat Sceptique ! On commençait à être en manque... merci Nathan, comme toujours c'est bien expliqué, pédagogique et...on en apprend tout plein !
Fascinants, ces algorithmes évolutionnaires !
Curieuses, ces antennes tordues !
J'aime bien retrouver l'ambiance du temps d'Albert (remplacé admirablement par Cajou
Tu joues aussi à Anno ? :-)
@@ChatSceptique j'ai joué à Anno 1800 mais j'ai arrêté... ça devenait trop chronophage ;)
Bah c’était bien comme d’hab ! Continue c’est du super boulot
Oh la la que de souvenirs ! J'avais fait une présentation à ce sujet pour le concours des grandes écoles en ... 2003. Le temps passe ! ^^
Super vidéo!! C'est vraiment bien vulgarisé!
Sur la réduction de diversité des algo génétiques, elle est beaucoup moins forte quand on augmente le nombre d'objectifs de l optimisation (front de Pareto). On pourrait (grossièrement) assimiler les variations de l environnement a une multitude d'objectif (et de contraintes).
OUH les featurings bien lourds^^
Excellente vidéo, j'ai passé de très bonnes 17 minutes et je me coucherai moins bête :)
Excellent explication, comme d'habitude.
Vive les chiens !!
j'ai le bouquin de Thomas sur l'évolution. C'est pas mal pour déjà mieux comprendre l'évolution mais aussi pour mieux contre argumenter ceux qui pensent que tout est faux.
C'était trop bien !!
Eh bah sympas les featurings aujourd'hui ! :P
Merci Nathan!
Je sors justement d'un examen d'un cours d'évolution ! T'aurais pu la sortir plus tôt, ça m'aurait peut-être aidé !
Un examen sur un mensonge !
Ce genre de calcul, ça me fait penser à la formule pour un escalier :
2 h + G = 65 cm
où h = hauteur d’une marche
G = giron d’une marche
65 = longueur moyenne d’un pas.
Ensuite, il suffit de diviser la hauteur totale à franchir entre les 2 paliers par la hauteur de marche désirée ( entre 14 et 21 cm, c’est mieux !) pour atteindre un nombre de marches suffisant pour atteindre la longueur à franchir.
Si nécessaire, parce que ce calcul donne souvent des décimales, on peut toujours tricher en mettant le départ de l’escalier un peu plus loin ou en faisant absorber les décimales par une petite toute première marche.
Bonjour Terre à terre
c'est la loi de Blondel ce que vous citez, mais ce Mr François Blondel a utilisé une méthode empirique pour obtenir cette formule :) (ça date de 1675)
Aujourd'hui et particulièrement sur des établissements recevant du public (dis ERP) on nous oblige à ne pas dépasser 160mm (mais en pratique ça dépend de la hauteur à passer) de hauteur de marche et minimum 280mm de giron ce qui donne une loi de blondel de 600mm et une pente d'escalier de 30 degré environ. et pour la répartition, la première et la dernière marche peuvent-être légèrement différente (mais imperceptible, en gros 5% d'écart)
Et chez soit on fait ce qu'on veut lol
Met un ascenseur.... Lol
Mr Plouc : merci pour toutes ces précisions.
J’ai appris à faire des escaliers parce que je suis paysagiste. Mais la seule fois de ma vie où j’en ai eu besoin, c’était pour aider mon frère, ébéniste, à concevoir un ( plus que ) 1/4 de tour qu’il s’est fabriqué... c’est une autoroute ! Le principe est hyper simple et génial, en même temps.
Mr Plouc : en extérieur, on voit l’escalier en entier, aussi. Du coup, la marche du haut se voit bien, c’est pour ça que j’ai appris en mettant « les décimales » sur la première marche.
On a une contrainte supplémentaire : on ne met pas plus de 7 marches d’affilée... c’est pour se promener dans un parc et l’escalier doit s’adapter au nivelage, or la plupart des plantes vit moins bien dans les pentes.
L'alliance des maths et de l'informatique me laisse toujours admiratif et baba ;
Je laisse toutefois la préférence aux math , car , c'est perso , je trouve qu'elles sont un peu comme l'ADN des sciences physiques : à un moment où un autre il faut en passer par elles . Les math ont aussi cette caractéristique d'être un domaine où même si le point de départ est farfelu
# genre i carré =-1#
( farfelu à mon sens )
on ne tolère aucune erreur mathématique dans la suite des développements, et ça, c'est carrément magique. Vous aurez compris à mon discours que ni matheux ni scientifique je reste sur le bord de la route à contempler le passage des coureurs , mais je n'aime ni les tricheurs ni les menteurs , et seuls les résultats jouent pour les math dans tout ce que j'ai vu . La philo n'est pas en reste mais il y est plus facile peut être de donner le change au public car les résultats n'y sont pas aussi probants que le fait par exemple d'arriver à poser un satellite sur une comète ou faire fonctionner à long terme un GPS sans erreur grâce aux corrections par les découvertes de ce cher Albert .
J'ai souvent eu l'esprit chat-grin devant les thèses trop con-plexes pour mon ti'esprit limité. Mais merci, je n'ai voulu que gloser pour l'algorithme YT 👍 j'aime beaucoup 👍😎
J'aime aussi la progression des bactéries en ''bande''. Je suis sûr qu'il y a de fortes probabilités équivalentes à l'évolution de notre société humaine et d'une résultante d'un homme futur unique, mais ? À terme.. plus de diversité car homme seul, sans diversité.. donc = extinction ??👀 pardon, j'avais la réponse dans la vidéo 😭 parler pour ne rien dire, je suis très fort 👎 pardon 😔
J’ai adoré cette vidéo. Et j’y ai encore découvert des choses ! Go la partager sur Twitter :)
les algos génétiques c'est mes préférés, sinon est-ce que tu feras une vidéo sur les algorithmes de colonies de fourmis du coup ? c'est super intéressant aussi, merci pour ton travail
"La vie trouve toujours un chemin"
Je dirais, pour ce qu'on en sait, la vie trouve très rarement un chemin !
@@kialdio376 On s'en fiche, tous les chemins mènent à Rome...
C'est marrant parce que la première fois que j'ai étudié ce type d'algorithme lors d'un projet scolaire (c'était la méthode de Monte-Carlo) pour ma part j'ai été très surpris en découvrant que même d'un point de vue scientifique... le hasard n'existe pas!
On utilise généralement ce qu'on appelle des générateurs de nombres pseudo-aléatoires pour implémenter ce type d’algorithme, derrière lesquels se cache des mathématiques assez poussées mais en gros un "bon" générateur de nombre pseudo aléatoires permet de produire des nombres dont la répartition s'approche au maximum d'une loi uniforme discrète.
Pas de hasard donc, mais simplement des choix (qu'il s'agisse d'un algorithme compliqué caché derrière un rand() de d'une sélection manuelle par l'utilisateur).
Sinon toute la vidéo était très bien et je comprends que j'ai probablement l'air de chipoter sur un seul petit détail, mais puisque la vidéo fait mention de ce débat évolution vs création je me permets de répondre avec mon grain de sel.
Génial!
J’aurai bien participé mais j’ai déjà le livre Thomas (Excellent)
Chat d'or t'es vidéo,!
Cela rappelle l apprentissage par essais/erreur ou encore le problème exploration/exploitation pour rester sur un thème tristement d actualités. Dans tout ceci on retrouve l idée qu il faille tenter des trucs afin d aboutir à un objectif donné.
Je voie Thomas, je me dis cool. Puis je voie Rodolphe et je me dis encore plus cool. Et maintenant je me dis qu'a vous trois vous avez un début d'Avengers là, chacun avec ses propres "super pouvoirs". Le monde à besoin de vous.
Très bien, c'est ouf, cette méthode, je ne connaissais pas
Merci
Y a des bibliothèques d'algorithmes génétiques qui vont beaucoup plus loin que l'algorithme "naïf" présenté, en isolant plusieurs populations et en faisant tout un système de "virus" pour faire du "brassage génétique", et c'est impressionnant de voir a quel point cela fonctionne bien (pour certains problèmes).
Y a des vidéos très impressionnantes qui utilisent ce genre d'algorithmes couplé à un moteur physique pour optimiser des déplacements de créatures "aléatoires" par exemple:
- ua-cam.com/video/pgaEE27nsQw/v-deo.html
- ua-cam.com/video/HgWQ-gPIvt4/v-deo.html
Après il faut bien se dire que les algorithmes génétiques ne sont pas forcement adaptés partout. Il existe d'autres méthodes comme la descente du gradient (qui est notamment utilisée pour entraîner les réseaux de neurones en deep learning).
Les bonnes collab !
(vive les chats...)
Hihi, c"est le livre suivant dans ma pile de livres!
Oh mon Dieu, les dessins en silhouettes au début de la vidéo... J'ai cru que je m'étais trompée de chaîne et retrouvée chez Hygiène Mentale (d'autant plus que lui aussi avait déjà fait le coup du "il était une fois" : "il était une fois... Car toutes les bonnes histoires commencent par il était une fois"). ^^
Voilà, rien de plus constructif à dire, la vidéo est top. :)
PS : je veux croire qu'en étant myope au point que ça peut être considéré de la malvoyance, des problèmes de peau qui viennent de personne-sait-où (dermatite atopique, de leur petit nom), de l'asthme qui serait un enfer sans mon médicament, un antécédent d'épilepsie dans ma famille, une prédisposition génétique aux cancers, diabète et maladies cardiaques, des difficultés de contacts sociaux... je serais un individu favorisé dans un autre milieu. Je veux y croire. L'autre solution étant que je suis tellement mutante que je mets les X-Men en PLS.
Il existe des scientifiques irresponsables..
Un exemple qui m'a été récemment mis sous le nez, c'est celui de ce Professeur marseillais...
Intéressante cette antenne... :)
0:55
Ah ah je sais on a envoyé dans l’espace une boîte de conserve avec un chat dedans😸😸
Quoi? xD
Chouette de te voir revenir à des mathématiques, même basiques !
Faut voir la définition de basique. Je n'ai jamais rien pigé aux histoires de sinus, cosinus, et tout ce qui se rapporte à la trigonométrie. :D N'empêche que même sans n'y rien comprendre, j'ai aussi trouvé la vidéo très sympa. ^^
@@grenade8572 il a pas parlé de trigo. Il y en avait dans la formule mais on s'en fout
@@placeadrien5566 Je n'ai pas dit le contraire. :) C'est juste que pour moi, "maths basiques" ne va pas avec "cosinus" et compagnie. ^^ Et je n'ai jamais entendu parler de sinus ou cosinus en dehors de la trigonométrie. Comme quoi, les maths et moi...
Merci mec ! :)
Impressionnant l'algorithme. Je suis aussi tombé de ma chaise.
Et pourtant ce n'est juste qu'effleurer les possibilités des algorithmes évolutionniste
Super vidéo, Merci !
Si nos prises de décisions se faisaient au travers de ces algorithmes évolutionnaires, que déciderions nous probablement ?
je suppose que c'est le cas puisque nous sommes là....
@@rodolphebobby4537 pour combien de temps encore ? depuis que nous nous éloignons de la nature ?
Super intéressant !
On veut encore plus d'écologie et de biologie
Super vidéo!!
ça m'intéresse cet algorithme d'optimisation ! Je savais pas du tout que ça existait.
Ils sont introduits comment, les mutants ? Avec des générateurs de nombres aléatoires ?
Plein de possibilités pour les mutants ; les introduire au hasard étant le plus simple (mais pas forcément le plus malin !)
Mais que de bons guests!! vidéo super intéressante merci !
Le calcul de dérivé (pour être précis) ou simplement l'utilisation dun grapheur, ne serait-ils pas plus simple ?
Effectivement pour des problèmes pas trop compliqués avec la fonction dérivée on peut facilement identifier les minimas et maximas de la fonction. Et contrairement à la méthode évolutive on est sur des résultats, en effet dans des cas particuliers, la méthode évolutive peut passer à coté du réel minima ou maxima pendant un bon nombre d'étape.
Mais ça reste une méthode d'approximation plutôt efficace visiblement, un peu bourine XD mais efficace.
Et dans le cas de problèmes trop complexes elle peut sans doute déboucher sur des résultats satisfaisant plus rapidement qu'une méthode bien rigoureuse.
Certaines fonctions sont monstrueusement complexes : juste penser à les dériver donne mal à la tête.
Je me suis dit la même chose pour la boite de conserve, ça fait mal de voir une méthode complexe qui demande beaucoup de petits calculs quand on a une méthode plus efficace. Mais sinon, ouais, le point est valide pour des fonctions beaucoup plus complexes et je la trouve assez élégante ^^
@@GeekInBelgium Evidement que pour les boîtes de conserve, les méthodes de simulation évolutives sont bien plus lourde qu'une simple dérivée, le but était plus de vulgariser le problème avec un exemple très simple
Video super intéressant comme d'hab 👍
Acermendax, Le réveilleur, que de la qualitaÿ!
Alors il y a un peu trop de math pour maintenir mon attention tout le long, mais la dose de Mendax équilibre le tout :P
Je me rappelle avoir implementer un algorhitme genetique comme ça pour un concours où il y avait 30 variables et des non linéarité ^^
Que j'ai perdu parceque quelqu'un à également implementer le même algo mais avait plus de puissance de calcul ^^
Donc ça marche plutôt bien :)
Je rejoins l'avis de Thomas. Vive les chiens !
Est-ce qu'on parle du gaspillage de matière lié au développement des "slim can" pour les sodas ?
Mes youtubeurs préférés
Ca me scotche... Non je n'avais rien de très intéressant à dire, mais ça me scotche tellement qu'il fallait que je le dise.
Ah les algo génétiques, c'est super fun à coder :)
@@happycreeper6923 qu'est ce qui te fait dire que ce sont des algo non binaires ? XD
Le diyamètre... pour mesurer le remplissage des bougies pour Divali x'D
Un grand merci, Nathan ! Non seulement pour ces explications fort claires sur un sujet passionnant, mais surtout, surtout, pour m'avoir fait découvrir l'existence de la merde d'artiste en boîte !
Merci également à Mendax pour avoir osé dire "vive les chiens" sur cette chaîne trop félinocentriste !
Incroyable, notre statisticien préféré est tellement intelligent qu'il a réussi à faire une transition intervideo ... 😁 #coronavirus
Je. What !?
Bonjour Nathan.
Depuis les histoires d’Albert le Chatisticien, je trouve toutes tes vidéos au top.
Merci de partager tout ça avec nous.
JUSTE, heu ?, je crois que 165 cm2 1.65 m2.
Je me trompe ou ?
1 m2 = 100 cm2 * 100 cm2 = 10 000 cm2, non ?
T’es meilleur matous, pardon !, matheux que moi, je te laisse le soin de vérifier... (je suis pas une fouine non plus, haha). C’est un détail.
Merci pour tout ce que tu fais.
Guig
Fois 90 ;-)
Ah oui d’accord ! « .... soit plus d’1 m2 pour NONANTE boîtes... »
Nonante..!!!!!!!!
Suis pas habitué, grrr
En plus, je trouve ça tellement plus sympa septante, ...
Je me suis trompé. J’étais concentré sur les calculs et moins le texte à ce moment.
Je me disais que personne n’avait relevé ça dans les commentaires....
Bref...
bise