C'est intéressant mais lorsqu'au début il demande en gros "pk la chine émet beaucoup", il me semble quand même évident qu'un chiffre important à donner c'est la taille de sa population ! Parce que la quantité d'émission d'équivalent-CO2 chinoise par habitant est largement inférieure à celle d'un américain ou même dun européen.
LOSer. Ça ne prend qu’un seul O dans ce sens. Sinon, il ne s’agit plus du verbe TO LOSE (perdre) mais du mot Looser (prononcer SS) dont on se demande bien ce que ça pourrait signifier (relâcheur ?!?) Faites l’effort, quand vous recourez à une langue étrangère (non nécessaire ici) d’au moins le faire correctement !
Vidéo très intéressante, merci pour ce partage. J’ajouterai que nous n’avons jamais « besoin » de prendre l’avion ou de manger de la viande. On peut vivre sans, mais il faut être prêt à des compromis professionnels et personnels. Reste que tout effort est bon à prendre, pour les pays comme pour nous, ce sera à force de petits pas vers une meilleure (dé)consommation que l’on aura une planète vivable sur le long terme
C'est vrai. En tant que chinoise, je me sens d'être kidnappé par la partie. Si on fait l'hypothèse que les industrielles de nouvelle énergies sont dans le but du blanchiment de l'argent, la réponse est très évidemment.
Super épisode comme d'habitude ! Malheureusement peut-être aussi l'un des plus déprimants... En effet, je suis surpris d'apprendre que la part des émissions de GES de la Chine pour produire des biens manufacturés à destination des pays riches (Amérique du Nord et Europe) ne représente que 20% des émissions totales du pays. Notre mode de vie à l'occidental, si on le ralentissait, n'aurait que si peu d'impact sur les émissions de GES de ce géant industriel ? Et comme expliqué durant l'interview, si la devise du parti communiste central est prioritairement "plus de richesses pour les Chinois", alors je ne vois vraiment pas pourquoi ils se soucieraient de leurs trop fortes émissions... Espérons qu'avec la baisse drastique attendue de leur population dans les décennies à venir cela change quelque peu la trajectoire de ce gigantesque pays... On peut toujours rêver... Mais il sera sans doute déjà beaucoup trop tard.
Le problème de la chine ce n'est pas son impacte sur le climat, c'est sont contrôle absolue sur ça population qui lui donne une marge de manœuvre considérable dans la gestion de ce problème est bien d'autre d’ailleurs. Si la France par exemple avait les même capacité d'action nous serions peux être est un des leader dans ce domaine. Donc la question est plutôt comment "La Chine peut-elle réussir sa transition climatique sans un contrôle totale sur ça population ?".
La Chine c'est 1,4 milliard de personnes, la France 70 million d'incontrolable.... Faut bien une politique ferme pour la quiétude du plus grand nombre... Un control routier, un mort et c'est le k.o en France ! Non comparable...
Au vu de ce qu'on sait sur la capture carbone, je trouve les propos de cette chercheuse au mieux naïfs au pire honteux. Qui paient ses recherches ?... bah
Comme tout bon économiste descendant de J.-B. SAY, il encore une fois oublié/nié la facteur ressource. À ma connaissance, plusieurs centrale à charbon, ont été stoppés ces derniers étés ... par manque d'esu. Cette économiste ignore peut être que toute machine thermique a besoin de source de température: chaude [pétrole, gaz, charbon, atome,...] et une froide [eau, air]. Quand les fleuves, rivières sont à sec ... Autre point, la carence critique des économistes quant à une autre réalité trop ignorée(là-aussi!): l'entropie! Le mouvement perpétuel ... NIET! dS/dt>0! Capture carbone ... Ah! Le trop ignoré (x3!!!!) Principe de Réalité! Et ce n'est surtout pas la Pensée qui est l'origine de cette société Thermo-Industrialo-Capitaliste [TIC] en effondrement, qui sera la solution. À ma connaissance, aucune source d'un problème peut en être la solution, en dehors d'en prendre conscience.
Y a pas que la chine malheureusement. Inde. Australie, afrique. Japon. États-Unis et Europe. Tout le monde continue les hydrocarbures fossiles. Peu importe que nos biens soient produits ailleurs. Ils sont produits quand même. Les majors ne lâchent rien et le disent. Piur la chine ( je n'ai écouté que les deux tiers du podcast. Alors peut-être qur ce sera dit). La chine fait construire au moins 600 centrales à charbon par les pays voisins. La chien s'apprête a construire sa deuxième capitale ! Avec tout ce sue cela implique en hydrocarbures fossiles, ressources, GES. Idem avec les Constructions ridicule d'Arabie Saoudite et ou le Qatar. Comme the Line... Bref. C'est plié.
Petit détail: c'est "loser", pas "looser"...
C'est intéressant mais lorsqu'au début il demande en gros "pk la chine émet beaucoup", il me semble quand même évident qu'un chiffre important à donner c'est la taille de sa population ! Parce que la quantité d'émission d'équivalent-CO2 chinoise par habitant est largement inférieure à celle d'un américain ou même dun européen.
c'est vrai.
J'adore la conclusion : l'Europe, championne de la transition écologique ?
LOSer. Ça ne prend qu’un seul O dans ce sens. Sinon, il ne s’agit plus du verbe TO LOSE (perdre) mais du mot Looser (prononcer SS) dont on se demande bien ce que ça pourrait signifier (relâcheur ?!?)
Faites l’effort, quand vous recourez à une langue étrangère (non nécessaire ici) d’au moins le faire correctement !
Je valide les jeux climatiques 👍😅
Vidéo très intéressante, merci pour ce partage. J’ajouterai que nous n’avons jamais « besoin » de prendre l’avion ou de manger de la viande. On peut vivre sans, mais il faut être prêt à des compromis professionnels et personnels. Reste que tout effort est bon à prendre, pour les pays comme pour nous, ce sera à force de petits pas vers une meilleure (dé)consommation que l’on aura une planète vivable sur le long terme
Pas mal l'image du charbon comme l'EPO de la Chine, surtout dans la compétition des Jeux Climatiques !
loser*
Quelle transition climatique ?
La Chine n'est ni leader ni loser elle est très calculatrice
C'est vrai. En tant que chinoise, je me sens d'être kidnappé par la partie. Si on fait l'hypothèse que les industrielles de nouvelle énergies sont dans le but du blanchiment de l'argent, la réponse est très évidemment.
Loser*. Pas looser
Super épisode comme d'habitude ! Malheureusement peut-être aussi l'un des plus déprimants...
En effet, je suis surpris d'apprendre que la part des émissions de GES de la Chine pour produire des biens manufacturés à destination des pays riches (Amérique du Nord et Europe) ne représente que 20% des émissions totales du pays. Notre mode de vie à l'occidental, si on le ralentissait, n'aurait que si peu d'impact sur les émissions de GES de ce géant industriel ?
Et comme expliqué durant l'interview, si la devise du parti communiste central est prioritairement "plus de richesses pour les Chinois", alors je ne vois vraiment pas pourquoi ils se soucieraient de leurs trop fortes émissions... Espérons qu'avec la baisse drastique attendue de leur population dans les décennies à venir cela change quelque peu la trajectoire de ce gigantesque pays... On peut toujours rêver... Mais il sera sans doute déjà beaucoup trop tard.
La conscience individuelle doit se faire l'alliée du progrès pour qu'il devienne significatif, en effet. 🙂
Le problème de la chine ce n'est pas son impacte sur le climat, c'est sont contrôle absolue sur ça population qui lui donne une marge de manœuvre considérable dans la gestion de ce problème est bien d'autre d’ailleurs. Si la France par exemple avait les même capacité d'action nous serions peux être est un des leader dans ce domaine. Donc la question est plutôt comment "La Chine peut-elle réussir sa transition climatique sans un contrôle totale sur ça population ?".
La Chine c'est 1,4 milliard de personnes, la France 70 million d'incontrolable.... Faut bien une politique ferme pour la quiétude du plus grand nombre... Un control routier, un mort et c'est le k.o en France ! Non comparable...
Leader ou looSSer????!!!
looser ^ ou plutot loser
Ca fait loser d’écrire looser.
Au vu de ce qu'on sait sur la capture carbone, je trouve les propos de cette chercheuse au mieux naïfs au pire honteux. Qui paient ses recherches ?... bah
Comme tout bon économiste descendant de J.-B. SAY, il encore une fois oublié/nié la facteur ressource. À ma connaissance, plusieurs centrale à charbon, ont été stoppés ces derniers étés ... par manque d'esu. Cette économiste ignore peut être que toute machine thermique a besoin de source de température: chaude [pétrole, gaz, charbon, atome,...] et une froide [eau, air]. Quand les fleuves, rivières sont à sec ...
Autre point, la carence critique des économistes quant à une autre réalité trop ignorée(là-aussi!): l'entropie! Le mouvement perpétuel ... NIET!
dS/dt>0!
Capture carbone ...
Ah! Le trop ignoré (x3!!!!) Principe de Réalité!
Et ce n'est surtout pas la Pensée qui est l'origine de cette société Thermo-Industrialo-Capitaliste [TIC] en effondrement, qui sera la solution. À ma connaissance, aucune source d'un problème peut en être la solution, en dehors d'en prendre conscience.
En 2060, les terriens devraient etre entre 9/10 milliards, ce sera le chaos 😊
Hors un toujours actuel effondrement à terme final plus proche (2030?)
Y a pas que la chine malheureusement. Inde. Australie, afrique. Japon. États-Unis et Europe. Tout le monde continue les hydrocarbures fossiles. Peu importe que nos biens soient produits ailleurs. Ils sont produits quand même. Les majors ne lâchent rien et le disent. Piur la chine ( je n'ai écouté que les deux tiers du podcast. Alors peut-être qur ce sera dit). La chine fait construire au moins 600 centrales à charbon par les pays voisins. La chien s'apprête a construire sa deuxième capitale ! Avec tout ce sue cela implique en hydrocarbures fossiles, ressources, GES. Idem avec les Constructions ridicule d'Arabie Saoudite et ou le Qatar. Comme the Line...
Bref. C'est plié.
Oui on peut dire la Chine mais on peut aussi appellé ça le modèle économique de Macron..
qu'est-ce qu'une transition climatique ?
Vous etes les premiers des losers vous les francais ^^ la chine c est un tout autre level