Здравствуйте, Пётр! Спасибо за детальный рассказ о ваших наблюдениях! По поводу удобства, сказать не могу т.к. только рефракторами владею. При вытянутых ногах на GG5 мне хватает высоты, от рефлектора я отстранился при выборе трубы потому что его крутить в кольцах нужно чтобы фокусер не смещался и постоянно юстировать. В общем это дело вкуса, главное наблюдать и получать удовольствие! Всем ясных ночей и шикарного сиинга.
Скопление Граффа, Вешалка, Плеяды, "лыжню" в М31, Хи и Аш Персея, "Меч" в Орионе - всё это неплохо рассматривать с полем 2+ градуса. Плессл 32мм тут бы помог. Примерно равны по полю зрения: плессл 32мм(23х), 24/68 (31х). И вот если охота увеличение побольше, но всё еще иметь обзорное поле зрения - 18/82 (42х) . Широкоугольная версия 15мм - однозначно приятная вещь. Но это уже не про наблюдения с обзорным полем зрения. p.s. по видео Луны с 5мм LX. Явно видно, что детали замыливаются именно атмосферой. Хороший окуляр.
Я разворачивал трубу в кольцах, чтобы окулярный узел был вверху(немного искатель мешал и электрофокусёр) и тогда можно уравновесить трубу, тогда монтировке проще тянуть этот вес.
15 мм, хоть и оптимально для вас по увеличению, но они дают на вашем телескопе всего 3 мм выходной зрачок вместо равнозрачкового 6мм, т.е. яркость в 4 раза меньше возможной.
Спасибо Вам, у мене тоже 150/750, это мой первый телескоп. Очень круто что вы так же купили такую же трубу, т.к. вы очень много имеете знаний, могу много чему научиться. Очень мало информации об этом телескопе, пробую всего сам, мой первый окуляр 4mm 62*, Очень интересно узнавать чего то нового о своём телескопе, что и как могу увидеть. Мирного неба!
Всё-таки странные вы ребята при чем тут ваш слава тут люди астрономией занимаются ну а если так лови Слава великой и непобедимой России да исчезнет с земли русской фашизм Аминь
Саш! я рад что чем то мои наблюдения Вам помогли. Будем в месте осваивать эти телескопы. Все правильно говорит народ мы здесь астрономы любители и все. Обсуждение и лозунги это другая тема и другие площадки для этого есть. У меня есть подписчики с украины но мы тут уважаем друг друга. Не в обиду но это так.
Привет. я так понимаю, вы с Украины. Посмотрите в поисковике "киевский клуб любителей астрономии астрополис". Может получится с народом договориться вместе съездить на наблюдения - вживую покрутить железки в руках, пообщаться - это всегда хорошо) Не совсем понятно какую именно информацию про телескоп хотите узнать. Так-то модель не новая - я такую трубу себе в 2006-м году покупал. Тоже пользовался 4мм окуляром, но не 62*, а плесслом)) Ох то жесть была. Пока еще есть возможность - смотрите в него М27. Это прям яркая туманность. Там чем дальше, тем хуже условия наблюдения этой туманности, но зато начинает по утрам появляться М42 - чем дальше к зиме, тем всё раньше она будет восходить. Эти две туманности самые яркие и крупные видимые в северном полушарии. М13, Хи и Аш посмотрите. По экваториалу. Можно особо не заморачиваться: выставить +/- широту местности, ось восхождения направить примерно на север. Можно "прицелиться" в Полярную звезду. Для визуала хватит.
Окуляр 4мм 62* я так понял асферический из сери трех окуляров с Али 4мм 10мм 23мм мне интересно ка 4 верка показывает на этой трубе у меня есть 23мм нормально показывает. Да а монтировка какая у вас EQ-3 ??
150мм по сравнению с 90мм разница в 1,66 раза детальнее и в 2,7 раза ярче, сам помню переходил с 90мм рефрактор на 150мм ШК, разницу увидит даже школьник, заметно ярче и детальнее покажет 150мм, нужно термостабилизацировать телескоп, а так же сделать хорошую юстировку!!! Ньютон F5 требователен к окулярам, нужны качественные окуляры от ES, для дипскай, для планет 3мм Long Perng, Omegon, Levenhuk RA!
К окулярам он точно требователен и абы что он не кушает. это не 909 с 1:10 Да последнее наблюдения показали что дипы выглядят сочнее . Юстировка не как не приедет из России. Думал будет быстрей с курьером а нет посылка с Москвы через почту пришли 5 дней назад а курьер из Морозовской едет сегодня 6 день. Я думаю что он совсем не приедет.
Вы можете, кстати, посмотреть на комету C/2022 E3 ZTF! Сам его вижу в 150 мм, она тусклая - +12 где то величина. В 90 мм это не получится ни как. Пробуйте наблюдать самые тусклые объекты 12 - 13 величины, Вы увидите превосходство.
Купив на замену 90*900 обнову в виде рефрактора 150*1200 положив их рядом и ахнул, 90мм теперь выглядит как карандаш) Что касается визуальных тестов, апертура делает своё дело.
По часовой оси скорее всего к шаговому двигателю не должно быть претензий. Это точность наведения полярки. Точно выставить полярную ось - это еще то. В обсерватории удавалось выставить точно полярку и не трогать потом телескоп с фокусным 1200 и при фото практически не заметен смаз с выдержкой до 40 секунд. Далее уже нужен автогид. Снимать конечно нужно в прямом фокусе. Кенон на барахолке Астрофорума не дорого.
Кстати, а вы знаете про симулятор космоса Space Engine на пк? Если нет, советую установить. Вся вселенная в компьютере, все практически известные звёзды, туманности, черные дыры, звёздные скопления, галактики
Я конечно не сравнивал 909й со своим 150/1200. Но почитав комментарии, пришёл к выводу: Половина людей думают, что планеты лучше видно в 909й, а дипы в 150й. Помню ролик когда Петруха снимал Юпитер, Сатурн, (или рассказывал), он тогда говорил что видел толи 4 толи 3 кольца (Юпитера) при таких то- условиях (серая зона). К сожалению у меня нет таких условий живу в 8 км от крупного города и вижу все 9колец (Юпитера) и различается очень осторожно щель Кассини.
Привет Петруха! Может конечно монтировка хоть как то и тащит этого Ньютона, но явно для неё это тяжело!!! У не грузоподьемность ДО 5 кг, а телескоп с оборудованием весит больше, а если ещё весь этот вес не сбалансирован то можно очень УШАТАТЬ монтировку, потому что идёт очень повышенный износ на трущиеся детали!!! Всех благ и чистого неба)
Полностью согласен! Не удержался попробовал, обещаю больше этого не повторится . Сам понимаю что перегруз, а шестерни там пластмасса. Смотрел на форуме в разобранном виде.🤥
@@_ivan_ivanych_ Я посмотрю, где то сохранен форум и там кто то вылаживал фото и описания, Может я что то не дочитал или не понял. На этом видео все без вопросов.
Опять забыл сказать два дня наблюдал Сатурн все таки это была Рея у меня star walk 2 на планшете все совпало ; думал вдруг звезда но нет она удивило что при Московской засветки 10,4 звездной величины рассмотрел и ещё при большом увеличении на Юпитере полосы не чисто коричневые а с лиловым оттенком может хроматизм даёт но он по краю диска и фиолетовый и полосы неоднородные а с завихрениями слабовато но видно структуру как то так чертовски интересно своими руками все щупать
@@Мысливслух-п6ь нет sw 1201 разгонял линзой Барлоу до 350 по планетам Луне отлично на sw 909 Орион смотрел на 240 крат она яркая тоже структуру все замечательно единственно резкость настроить тяжеловато на больших двухскоростной фокусер нужен а рефракторы четкую картинку даёт
Как рассказали знакомые, в 150 мм телескоп детализация наиболее "крупных" и ярких дипскай объектов в безлунную!ночь немного,но всё таки лучше,ч ем в 90/900. Но когда вы сами наведете телескоп,то сделаете свои выводы. Так как мнение других наблюдателей это всё таки их субъективное мнение. А при наблюдении Луны попробуйте классический лунный фильтр.
В 150 мм явно будет мощнее. Доступная величина от +13 до +14 величины (сам не раз проверял), видны более тусклые объекты. В 90 мм видны до +12. На целую величину а то и более ярче видно. Да даже максимальное полезное увеличение у 90 мм - 180 крат, а у 150 мм -300 крат. С опытом я считаю Вы ощутите превосходство 150 мм телескопа
Да в 909 я наблюдал 11.68 величины вот запись в журнале есть. Но то что вы пишете 13-14 величены на 150 меня радует очень. разницу мне предстоит увидеть и оценить.
@@Мысливслух-п6ь +12 легко видны, +13 надо боковым взглядом смотреть в основном, но так при хорошем небе видны и прямым, а вот +14 это уже боковым и не так просто увидеть. Но вот вчера я смотрел, +13.2.. +13.5 видел. И решил посмотреть +13.9 звезду (смотрел возле кометы) и нашёл - заметно.
При Луне атмосфера плавала. Луна низко. По силе нечего сравнивать. 150 много сильнее 909. Мне вот только Сатурн и Юпитер в 909 очень нравятся. Все же 1/10 удобно для планет. Но все равно в 150 больше видно. Против мощности не попреш
Когда снимал луну было еще светло, да и правда луна был не так высоко. А когда смотрел дипскай луны уже не было. Знаешь Богдан я только сегодня сидел пил кофе и подумал об сравнении этих двух телескопа по планетам. То есть точно ли их разделяют по именам планетный и дипскай.
Петруха, доброго времени суток. Извините за вопрос не по теме. Но я ни как не могу решить, какой телескоп выбрать. Есть 2 варианта: Sky-watcher bk 909 eq2 и Sky-watcher BK mak 90 eq1. Не знаю какой взять. Мак нравится, из-за компактности. А 909 вроде отличный телескоп, по отзывам владельцев. Я на перепутье. Если не сложно, выскажите ваше мнение.
Монтировки eq1 слабенькие, сам телескоп МАК- 90 не любит больших увеличений и капризен к окулярам. BK-- 909 к окулярам всеяден из за длинного фокуса синий ореол вокруг луны и планет практически не заметен.
Извини может опоздал только сейчас увидел твой вопрос просто у меня опыт есть по мак 950 и SW909 первый был мак удобно таскать с собой в поездки командировки но дипскай считай нет совсем планеты то же еле ели вот только Луна порадует увеличение мах 180 и то уже мылит капитально плюс темнит 909 когда увидел Юпитер это был шок полосы красное пятно разгоняется по увеличению до 300 резкость обалденная по дипскаю работает отлично звёзды яркие точки разглядывал Орион на 240 картах это что то рванная структура туманности звездочки внутри неё все чётко И теперь я фанат рефракторов ограничение по апертуре может не весь дипскай доступен зато такой картинки на зеркалках нет
Огромное спасибо. Буду думу, думать. Тоже склоняюсь, что у рефрактора больше положительных качеств, чем у Мака. Многие хвалят SW909. Ещё раз спасибо, за ваш ответ.
@@СергейСмирнов-м2к3ъЧто ещё сделал для улучшения процесса наблюдений , приобрёл микрофокусер очень удобно наводить резкость на больших увеличениях , зум окуляр говорят темнит не заметил по Луне планетам незаменимая штука и главное привод по RA без него тоскливо на eg1 был простой китайский и то эффект навелся включил наслаждайся а так крутишь все трясётся объект уходит махом рассмотреть не успеваешь а 909 всё-таки позволяет разгонять до неприличия и на таких увеличениях с монтировкой eg2 это тяжко Лиха беда начала дальше можно двигаться а я вот с 909 не расстаюсь есть sw1201 eg5 а он остаётся любимым
Петро полностью согласен по окулярам 25 мне нафиг не нужен может поиск на sw искатель шикарный 8 + 50 с перекрестием да ещё у меня зум 23-7 поиск без проблем По зуму интересно планеты с линзой Барлоу от 86 до 285 крат но ставлю 8 мм е250 еще нормально ставлю 7 мм 285 мыло ставлю на линзу втулку делаю трёхкратную делаю увеличение 8 мм 375 также все четко Юпитер Сатурн отлично только на 7 мм мыло без линзы Барлоу диски маленький этого незаметно вот рефрактор такой аппарат мыло идёт только от окуляра на рефлекторе только превысил мах хоть что ставь бесполезно Блин посмотрел в планетарии искатель с изломом 21 т р на али цена достойного телескопа я с наших в шоке
Интересные выводы и замечания. Учту. Я перехотел искатель с изломом мне проще глазом прицелится вдоль искателя а потом смотреть в него и быстро и точно попадаю на объект. А с изломом не знаю как. Да окуляр зум меня тоже манит.
Здравствуйте! У меня стоит выбор между Sky-Watcher 909 с монтировкой и Sky-Watcher 150/750 за те же деньги, но без монтировки (т.е. ее надо будет отдельно купить). Какой на Ваш взгляд выбор целесообразнее? Намного ли Ваш 150-й ньютон лучше 909-го?
@vanov__ заказал Sky-Watcher pds 200/1000 за 48000р. на али. Я сначала купил 909-й по акции, но проверив его по наземным объектам остался недоволен хроматизмом даже на увеличении 36-50 крат. Ну нет ощущения реализма, что нахожусь рядом с объектом наблюдения из-за сине-желтых ореолов на ветках деревьев и т.д. Вот и решил его заменить. Менять 909-й на 150-й большого смысла нет, если есть деньги на 200/1000. Но если еще никакого нет и бюджет ограничен, то однозначно я б взял 150-й рефлектор. К тому же 909-й сейчас стоит намного дороже трубы 150-го.
@@Ivan_Ivanov__ 909-й, кстати, вчера продал, через пару недель придет 200/1000. Еще есть такой момент - я купил биновьювер, и посмотрев двумя глазами, понял, что одним глазом смотреть больше не захочу (только дипскай разве что). В биновьювер увеличение ощущается раза в 1,5 больше и есть ощущение присутствия даже с хроматизмом.
@@Ivan_Ivanov__ пришел телескоп. Может, кому еще интересно. Сравнил пока по наземным объектам и был очень рад изображению даже при том, что юстировка с коробки была сильно сбита. Это так круто, когда нет хроматизма. Пусть даже изображение перевернутое, но детализация, яркость, естественность картинки такая, что становится все равно, как повернуто изображение.
Смотря какой телескоп и какой набор окуляров у вас. По сути это нафиг не нужно. Если есть именно дорогие 2 дюймовые окуляры то есть смысл. Если есть 1.25 82 градуса окуляры то нет смысла. Дешёвые 2 дюйма будут выглядеть бледнее и поле меньше чем 1.25 с 82 градусным полем зрения. Имею такое и знаю очем говорю.
Можете посоветовать штатив с монтировкой для рефрактора 70/700 родной вообще печальный. Хотя бы AZ3 с ручками тонких настроек, нигде найти не могу, китайцы на Алиэкспресс пишут непонятно, вроде монтировка, но непонятная комплектация, то ли один штатив, то иногда есть фотография монтировки. Может кто нибудь покупал? Буду благодарен. 07:00 у меня так в бинокль, как будто волосы по глазу бегают. Толь роговица бликует то ли что)))
@@Мысливслух-п6ь если тебя нужно поставить две трубы рядом и сравнить значит большой и очевидной разницы нет.... Придется заниматься фотографией именно для этого эта труба и создана...
Петруха привет, посмотри М13 в геркулесе, как у тебя будет выглядеть на 150 и 90, я смотрел на своём маке 127/1900 с увеличением 140 крат, картинка темноватая но если долго смотреть то глаз адаптируется и уже видно как делится на звезды, особенно боковым зрением смотрится шикарно!)
Нет не стоит. Согласен полностью, для него будет другая монти, думаю в ближайшее время покажу. Мне самому стало жалко шестеренки. Это была просто проба.
Вот я нло замечал,и не одно,в бинокль на 8 крат,но поле маленькое,смотреть их кстати и через стеклопакет реально,правда неудобно,сильно высоко,шея заболит если в бинокль,среди звезд выделяются своим движением,и не очень то они тусклые,и не такие быстрые как спутники например,могут останавливатся и круто поворачивать,так что спутники и прочая фигня исключаются,эт абсалютно точно нло,вобщем странную движуху порой можно увидеть там,в телескопы обычно такое не смотрят,хотя наверное возможно
@@pandora3466 да что бы такое снять эт наверно профи ток смогут,у кого телескоп есть да оборудование с камерами хорошими,хотя внешне там по сути не на что смотреть,ну движущиеся звезды типо,и не по прямой,отличия не сильные,у кого есть телескоп можно попытатся через какие нибудь фильтра это рассмотреть,может что и увидели бы,ну эт мое мнение,а так конечно интересно за их движухой наблюдать,странной она выглядит,эт не тупо полет по небу в одном направлении,да и не 1 раз я их видел,их и без оптики реально увидеть,если засветка слабая,но очень тяжело по факту.Может когда нибудь если телескоп приобрету то понаблюдаю,интересно конечно рассмотреть эт все более детально
@@colouringpagesforkids2472 На практике. Честно говоря я сравнивал рефрактор 90х900 от СкайВотчер и Ньютон со сферическим зеркалом и маленькой светосилой от ДипСкай 150х1200. Они стояли рядом и тогда (это давно было) наблюдал Юпитер и Марс. Рефрактор остыл где то минут через 15 и пришел в норму (была глубокая осень), а Ньютон стал показывать минут через 40. Ньютон не мылил при увеличении 180х, а рефрактор не позволил поставить увеличение больше 130х. И это по ярким планетам! Потом мне пришлось наблюдать и в светосильный Ньютон 150х750 и он, конечно бьет мой Ньютон 150х1200 у которого еще и ЦЭ очень большое. А, мне рефрактор 90х900 очень понравился, так что потом я купил нечто подобное но апертурой немного больше - 102х1000. Хроматизм не очень меня смущает, но к примеру мелкие детальки на Луне замыливает. Ну и к слову сказать старый я стал и уже хрусталики на глазах менял, так что это все было лет 10 - 15 назад.
32мм для этого телескопа вообще не нужен. Диапазон полезнеых фокусных для телескопов с фокусным f5 - от 2.5 до 30 мм. меньше 2.5 и выше 30 уже бесполезны. с 2.5 мм достигается максимальное полезное увеличение, равное 2D (два диаметра), а с 30 мм минимальное - D/6. но и крайние значения тоже не нужны. 3-25, ну 3-28.
@@ЯрославЕнин-д9г по хорошему сиингу и 250 он вытянет неплохо. Раз в год такой бывает например в моих широтах ) По Луне можно на максималках гулять по кратерам, особнено по терминатору, чтобы тени большие были. Так что почему нет. У меня 250мм с фокусным 1200 телескоп и 4мм окуляр (японский хороший) дает 300х. И Юпитер и Сатурн в хорошую погоду отличны, Луна прекрасна. А с 7мм и увеличением 170х вообще почти в любую погоду норм.
@@1ider-helloinvisible вы просто не смотрели в большой калибр. Даже 150 и 200 разница ощутима. А 350-400 это боги дипская. Проблема уже в том чтобы найти хорошее небо
Извини Пётр не удержался просто достаёт эта навязчивость ну если вы в гости зашли зачем выставлять это все напоказ некрасиво и глупо , обращать внимание не хочется а иначе уже на голову садятся Не получился у меня астровыезд уехали в Краснодар на неделю и тащить 25 кг на себе я не стал но зато у меня мысль нужен походный вариант и 909 самое то заберу его с Астрахани тренога есть алюминиевая головка eq2 закажу на али 7 т р и я снова мобилен конечно eq5 это вещь тренога и т д но это же все чугуний неподъёмный
Нифига вес 25 кг сума сойти. Кстати я тоже 909 таскал на улицу вместе с треногой а 150 хрен там только труба отдельно ноги отдельно. Вес уже чувствуется и габариты.
@@Мысливслух-п6ь у меня парк рядом на ближний дистанции нормально или к друзьям на дачу а вот в дорогу все; самолетом доп вес оплата сумка есть под него все помещается кроме треноги металическая ещё место Конечно плюс eq5 (я визуальщик )выставил на полярку моторчик включил ведёт исключительно без компьютера все тяжелое ветер не мешает вручную подводишь не трясётся работать одно удовольствие а вот походный вариант просто необходим и 909 думаю лучший вариант он дипскай и планеты легкий компактный моя любовь
@МихаилЗеля-р4б а как ты зацениваешь его? Нужно астрокамеру юзать, выдержки и т.д. там наука целая. Просто в окуляр максимум на луну прикольно посмотреть и все
наконец я дождался новое кино
Петруха, поздравляю с покупкой
Спасибо!
Прикольный астроном 😂
Подписался 👍
Спасибо Петруха за ваш опыт.Очень помогло.
Спасибо!
Здравствуйте, Пётр! Спасибо за детальный рассказ о ваших наблюдениях! По поводу удобства, сказать не могу т.к. только рефракторами владею. При вытянутых ногах на GG5 мне хватает высоты, от рефлектора я отстранился при выборе трубы потому что его крутить в кольцах нужно чтобы фокусер не смещался и постоянно юстировать. В общем это дело вкуса, главное наблюдать и получать удовольствие! Всем ясных ночей и шикарного сиинга.
Значит, "поехали"! Пообщайтесь на астрофоруме про смазку механики. Я доволен, что свою Eq2 проциатимил...
Скопление Граффа, Вешалка, Плеяды, "лыжню" в М31, Хи и Аш Персея, "Меч" в Орионе - всё это неплохо рассматривать с полем 2+ градуса. Плессл 32мм тут бы помог. Примерно равны по полю зрения: плессл 32мм(23х), 24/68 (31х). И вот если охота увеличение побольше, но всё еще иметь обзорное поле зрения - 18/82 (42х) . Широкоугольная версия 15мм - однозначно приятная вещь. Но это уже не про наблюдения с обзорным полем зрения.
p.s. по видео Луны с 5мм LX. Явно видно, что детали замыливаются именно атмосферой. Хороший окуляр.
Может вы и правы что обзорность при наблюдении я бы сказал изучение объекта нужна.
Я разворачивал трубу в кольцах, чтобы окулярный узел был вверху(немного искатель мешал и электрофокусёр) и тогда можно уравновесить трубу, тогда монтировке проще тянуть этот вес.
Понял,учту.
Большое Спасибо!
Давно к Петрухе не заходил и смотрю он обгрейдился 🙂
@@_ivan_ivanych_ Кто тебя так обидел? Чего столько желчи? Самоутвердился? Вот и хорошо, иди дальше наебни 200г
15 мм, хоть и оптимально для вас по увеличению, но они дают на вашем телескопе всего 3 мм выходной зрачок вместо равнозрачкового 6мм, т.е. яркость в 4 раза меньше возможной.
Спасибо Вам, у мене тоже 150/750, это мой первый телескоп. Очень круто что вы так же купили такую же трубу, т.к. вы очень много имеете знаний, могу много чему научиться. Очень мало информации об этом телескопе, пробую всего сам, мой первый окуляр 4mm 62*, Очень интересно узнавать чего то нового о своём телескопе, что и как могу увидеть. Мирного неба!
Всё-таки странные вы ребята при чем тут ваш слава тут люди астрономией занимаются ну а если так лови Слава великой и непобедимой России да исчезнет с земли русской фашизм Аминь
Саш! я рад что чем то мои наблюдения Вам помогли. Будем в месте осваивать эти телескопы. Все правильно говорит народ мы здесь астрономы любители и все. Обсуждение и лозунги это другая тема и другие площадки для этого есть. У меня есть подписчики с украины но мы тут уважаем друг друга. Не в обиду но это так.
Привет. я так понимаю, вы с Украины. Посмотрите в поисковике "киевский клуб любителей астрономии астрополис". Может получится с народом договориться вместе съездить на наблюдения - вживую покрутить железки в руках, пообщаться - это всегда хорошо) Не совсем понятно какую именно информацию про телескоп хотите узнать. Так-то модель не новая - я такую трубу себе в 2006-м году покупал. Тоже пользовался 4мм окуляром, но не 62*, а плесслом)) Ох то жесть была. Пока еще есть возможность - смотрите в него М27. Это прям яркая туманность. Там чем дальше, тем хуже условия наблюдения этой туманности, но зато начинает по утрам появляться М42 - чем дальше к зиме, тем всё раньше она будет восходить. Эти две туманности самые яркие и крупные видимые в северном полушарии. М13, Хи и Аш посмотрите. По экваториалу. Можно особо не заморачиваться: выставить +/- широту местности, ось восхождения направить примерно на север. Можно "прицелиться" в Полярную звезду. Для визуала хватит.
Окуляр 4мм 62* я так понял асферический из сери трех окуляров с Али 4мм 10мм 23мм мне интересно ка 4 верка показывает на этой трубе у меня есть 23мм нормально показывает. Да а монтировка какая у вас EQ-3 ??
@@Vladimir_Java_dev Я представляю 4мм плесел, у меня 6мм так там выходной зрачок кошмар дырочка малюсенькая, ресницами задеваешь. Одно не удобство.
Приветствую ваш канал вот уже прогресс у вас мощный Ньютон вот этот телескоп именно астрофотографии делают у меня доб 8 для визуала отличный телескоп
Спасибо! Может и приобщусь к астрофото.
Добрый день! Замечательный обзор успехов вам сп
... Прикольный дядька.
Да, такой… ржачный😂
Петруха сильно поздровляю вас! Надеюсь у вас будет больше подписчиков
150мм по сравнению с 90мм разница в 1,66 раза детальнее и в 2,7 раза ярче, сам помню переходил с 90мм рефрактор на 150мм ШК, разницу увидит даже школьник, заметно ярче и детальнее покажет 150мм, нужно термостабилизацировать телескоп, а так же сделать хорошую юстировку!!! Ньютон F5 требователен к окулярам, нужны качественные окуляры от ES, для дипскай, для планет 3мм Long Perng, Omegon, Levenhuk RA!
К окулярам он точно требователен и абы что он не кушает. это не 909 с 1:10 Да последнее наблюдения показали что дипы выглядят сочнее . Юстировка не как не приедет из России. Думал будет быстрей с курьером а нет посылка с Москвы через почту пришли 5 дней назад а курьер из Морозовской едет сегодня 6 день. Я думаю что он совсем не приедет.
Вы можете, кстати, посмотреть на комету C/2022 E3 ZTF! Сам его вижу в 150 мм, она тусклая - +12 где то величина. В 90 мм это не получится ни как. Пробуйте наблюдать самые тусклые объекты 12 - 13 величины, Вы увидите превосходство.
Спасибо! Интересно посмотрю комету. Мне интересно искать дипскай на пределе я от этого балдею.
@@Мысливслух-п6ь комету видно с увеличением от 100 крат, мелкая потому как, но хорошая конденсация. К январю-февралю 2023 должна по ярчать до +4
@@contemplatingheaven Я добавил ее в стеллариум как дадут погоду попробую увидеть. Спасибо за инфу.
Купив на замену 90*900 обнову в виде рефрактора 150*1200 положив их рядом и ахнул, 90мм теперь выглядит как карандаш) Что касается визуальных тестов, апертура делает своё дело.
Про карандаш это точно сказано, но я к ниму привык. А вот 150 надо изучая привыкать.
@@Мысливслух-п6ь это точно. Ещё бы погода не мешала в освоении границ возможностей инструмента.
А есть разница между 150/1200 рефракторам и 150/1200 рефлектором?
Если оптика удачно качественная, многое что может показать данный скоп.
Самые рабочие окуляры по протяженным дипам для него 15 и 20 мм .Из недорогого окуляры серии 66 или 68 градусов .
По часовой оси скорее всего к шаговому двигателю не должно быть претензий. Это точность наведения полярки. Точно выставить полярную ось - это еще то. В обсерватории удавалось выставить точно полярку и не трогать потом телескоп с фокусным 1200 и при фото практически не заметен смаз с выдержкой до 40 секунд. Далее уже нужен автогид. Снимать конечно нужно в прямом фокусе. Кенон на барахолке Астрофорума не дорого.
Привет Петруха молодец Юпитер хотелось бы увидеть очень хочу разницу увидеть
Попробую снять. Самому интересно.
Кстати, а вы знаете про симулятор космоса Space Engine на пк? Если нет, советую установить. Вся вселенная в компьютере, все практически известные звёзды, туманности, черные дыры, звёздные скопления, галактики
Разница между рефрактором 90мм и Ньютоном 150мм огромная и сильно в сторону Ньютона.
Я конечно не сравнивал 909й со своим 150/1200. Но почитав комментарии, пришёл к выводу:
Половина людей думают, что планеты лучше видно в 909й, а дипы в 150й. Помню ролик когда Петруха снимал Юпитер, Сатурн, (или рассказывал), он тогда говорил что видел толи 4 толи 3 кольца (Юпитера) при таких то- условиях (серая зона). К сожалению у меня нет таких условий живу в 8 км от крупного города и вижу все 9колец (Юпитера) и различается очень осторожно щель Кассини.
а корректор дисперсии у вас стоял на тот момент?
еще тебе нужно купить 10мм такой же асверик.... он хорошо показывает и широко 62 градуса и дешевый и хороший....
Думал об этом, есть такая мысль.
Привет Петруха! Может конечно монтировка хоть как то и тащит этого Ньютона, но явно для неё это тяжело!!! У не грузоподьемность ДО 5 кг, а телескоп с оборудованием весит больше, а если ещё весь этот вес не сбалансирован то можно очень УШАТАТЬ монтировку, потому что идёт очень повышенный износ на трущиеся детали!!! Всех благ и чистого неба)
Полностью согласен! Не удержался попробовал, обещаю больше этого не повторится . Сам понимаю что перегруз, а шестерни там пластмасса. Смотрел на форуме в разобранном виде.🤥
@@_ivan_ivanych_ Я посмотрю, где то сохранен форум и там кто то вылаживал фото и описания, Может я что то не дочитал или не понял. На этом видео все без вопросов.
@@_ivan_ivanych_ 😩
Привет из България!
Поздравляю тебя за рвение в астрономия!
И так ....
150/750 очен тежолай для AZ GTI - не будет работат адекватно с ней.
Я с вами согласен уже в этом убедился.
16:25 Ещё-бы искатель с изломом оптической оси Ньютончику.
Мне кажется в него не удобно наводится.
Вам бы ещё в помощь корректор атмосферной дисперсии..! Погода жаркая.. все плывет
Телескопы Ньютона действительно требуют много разного рода приблуд. Зима длинная будем копить и покупать.
Опять забыл сказать два дня наблюдал Сатурн все таки это была Рея у меня star walk 2 на планшете все совпало ; думал вдруг звезда но нет она удивило что при Московской засветки 10,4 звездной величины рассмотрел и ещё при большом увеличении на Юпитере полосы не чисто коричневые а с лиловым оттенком может хроматизм даёт но он по краю диска и фиолетовый и полосы неоднородные а с завихрениями слабовато но видно структуру как то так чертовски интересно своими руками все щупать
Это в какой телескоп в 200??
@@Мысливслух-п6ь нет sw 1201 разгонял линзой Барлоу до 350 по планетам Луне отлично на sw 909 Орион смотрел на 240 крат она яркая тоже структуру все замечательно единственно резкость настроить тяжеловато на больших двухскоростной фокусер нужен а рефракторы четкую картинку даёт
Луна впечатляет! Особенно после моего 60 мм рефрактора) вот бы на Мицар бушный скопить деньги...
Запускай стрим, рассказывай что-нибудь интересное, да почаще говори фразу про Мицар 😀
а меня поле 60мм ф600 рефрактора Луна не впечатляет ну да в окуляре видно лучше чем в ютубе...
Все будет у Вас, желание заниматься любимым хобби преград не имеют.
На ТАЛ-1 Мицар 110 мм что ли?
@@Super-optical да
Как рассказали знакомые, в 150 мм телескоп детализация наиболее "крупных" и ярких дипскай объектов в безлунную!ночь немного,но всё таки лучше,ч ем в 90/900. Но когда вы сами наведете телескоп,то сделаете свои выводы. Так как мнение других наблюдателей это всё таки их субъективное мнение. А при наблюдении Луны попробуйте классический лунный фильтр.
Правильно я должен увидеть сам. А фильтр по луне не когда не применял в 1:10 луна не слепила, в 1:5 может и будет??
Привет! Приезжай в Молдавию, у нас здесь небо ясное!
Не только наверно небо но и вино и девчонки ух.
@@Мысливслух-п6ь 😁😁😁😁
лунная скорость это совсем не звездная. Противовес для трубы на грани обязателен.
Класс...
Где Юпитер?
У меня 200 мм зеркало и полосок невидно.Юстировать еще учусь
Будем вместе осваивать технику Ньютона.
В 150 мм явно будет мощнее. Доступная величина от +13 до +14 величины (сам не раз проверял), видны более тусклые объекты. В 90 мм видны до +12. На целую величину а то и более ярче видно. Да даже максимальное полезное увеличение у 90 мм - 180 крат, а у 150 мм -300 крат. С опытом я считаю Вы ощутите превосходство 150 мм телескопа
Да в 909 я наблюдал 11.68 величины вот запись в журнале есть. Но то что вы пишете 13-14 величены на 150 меня радует очень. разницу мне предстоит увидеть и оценить.
@@Мысливслух-п6ь +12 легко видны, +13 надо боковым взглядом смотреть в основном, но так при хорошем небе видны и прямым, а вот +14 это уже боковым и не так просто увидеть. Но вот вчера я смотрел, +13.2.. +13.5 видел. И решил посмотреть +13.9 звезду (смотрел возле кометы) и нашёл - заметно.
@@contemplatingheaven Спасибо за маленький отчет. Буду пробовать.
Hello, I just wondered are there any new russian scopes and if yes where can I find one?
Вы имеете ввиду телескопы производства России
@@Мысливслух-п6ь да
@@dimitartodorov1352 npzoptics.ru
При Луне атмосфера плавала. Луна низко. По силе нечего сравнивать. 150 много сильнее 909. Мне вот только Сатурн и Юпитер в 909 очень нравятся. Все же 1/10 удобно для планет. Но все равно в 150 больше видно. Против мощности не попреш
Когда снимал луну было еще светло, да и правда луна был не так высоко. А когда смотрел дипскай луны уже не было. Знаешь Богдан я только сегодня сидел пил кофе и подумал об сравнении этих двух телескопа по планетам. То есть точно ли их разделяют по именам планетный и дипскай.
@@Мысливслух-п6ь если честно, то 909 светосилой больше планет любит. А вот по Дипскай то тут мощность нужна и светосила
@@БогданНагорняк-ч4и Думаю так и есть.
Добрый день. Так как же они в сравнении? Разница большая?
Питруха!В какой зоне засветки наблюдаешь?Тоже хочу купить 150/750 Sky watcher.
У меня дача находится в серой зоне засветки.
@@Мысливслух-п6ь Повезло очень даже!
Петруха, доброго времени суток. Извините за вопрос не по теме. Но я ни как не могу решить, какой телескоп выбрать. Есть 2 варианта: Sky-watcher bk 909 eq2 и Sky-watcher BK mak 90 eq1. Не знаю какой взять. Мак нравится, из-за компактности. А 909 вроде отличный телескоп, по отзывам владельцев. Я на перепутье. Если не сложно, выскажите ваше мнение.
Монтировки eq1 слабенькие, сам телескоп МАК- 90 не любит больших увеличений и капризен к окулярам. BK-- 909 к окулярам всеяден из за длинного фокуса синий ореол вокруг луны и планет практически не заметен.
@@Мысливслух-п6ь Спасибо, буду знать.
Извини может опоздал только сейчас увидел твой вопрос просто у меня опыт есть по мак 950 и SW909 первый был мак удобно таскать с собой в поездки командировки но дипскай считай нет совсем планеты то же еле ели вот только Луна порадует увеличение мах 180 и то уже мылит капитально плюс темнит 909 когда увидел Юпитер это был шок полосы красное пятно разгоняется по увеличению до 300 резкость обалденная по дипскаю работает отлично звёзды яркие точки разглядывал Орион на 240 картах это что то рванная структура туманности звездочки внутри неё все чётко И теперь я фанат рефракторов ограничение по апертуре может не весь дипскай доступен зато такой картинки на зеркалках нет
Огромное спасибо. Буду думу, думать. Тоже склоняюсь, что у рефрактора больше положительных качеств, чем у Мака. Многие хвалят SW909. Ещё раз спасибо, за ваш ответ.
@@СергейСмирнов-м2к3ъЧто ещё сделал для улучшения процесса наблюдений , приобрёл микрофокусер очень удобно наводить резкость на больших увеличениях , зум окуляр говорят темнит не заметил по Луне планетам незаменимая штука и главное привод по RA без него тоскливо на eg1 был простой китайский и то эффект навелся включил наслаждайся а так крутишь все трясётся объект уходит махом рассмотреть не успеваешь а 909 всё-таки позволяет разгонять до неприличия и на таких увеличениях с монтировкой eg2 это тяжко Лиха беда начала дальше можно двигаться а я вот с 909 не расстаюсь есть sw1201 eg5 а он остаётся любимым
А будут видео дипская?) хотя бы м31)))
Петро полностью согласен по окулярам 25 мне нафиг не нужен может поиск на sw искатель шикарный 8 + 50 с перекрестием да ещё у меня зум 23-7 поиск без проблем По зуму интересно планеты с линзой Барлоу от 86 до 285 крат но ставлю 8 мм е250 еще нормально ставлю 7 мм 285 мыло ставлю на линзу втулку делаю трёхкратную делаю увеличение 8 мм 375 также все четко Юпитер Сатурн отлично только на 7 мм мыло без линзы Барлоу диски маленький этого незаметно вот рефрактор такой аппарат мыло идёт только от окуляра на рефлекторе только превысил мах хоть что ставь бесполезно Блин посмотрел в планетарии искатель с изломом 21 т р на али цена достойного телескопа я с наших в шоке
Интересные выводы и замечания. Учту. Я перехотел искатель с изломом мне проще глазом прицелится вдоль искателя а потом смотреть в него и быстро и точно попадаю на объект. А с изломом не знаю как. Да окуляр зум меня тоже манит.
я так понял что для дипов нужен доб 300 а то все хрень для фотографирования....
Тогда уже лучше брать 16 ДОБ
Здравствуйте! У меня стоит выбор между Sky-Watcher 909 с монтировкой и Sky-Watcher 150/750 за те же деньги, но без монтировки (т.е. ее надо будет отдельно купить). Какой на Ваш взгляд выбор целесообразнее? Намного ли Ваш 150-й ньютон лучше 909-го?
Доброго времени суток! В пользу чего пал выбор? Тоже вот на таком распутье оказался
@vanov__ заказал Sky-Watcher pds 200/1000 за 48000р. на али. Я сначала купил 909-й по акции, но проверив его по наземным объектам остался недоволен хроматизмом даже на увеличении 36-50 крат. Ну нет ощущения реализма, что нахожусь рядом с объектом наблюдения из-за сине-желтых ореолов на ветках деревьев и т.д. Вот и решил его заменить. Менять 909-й на 150-й большого смысла нет, если есть деньги на 200/1000. Но если еще никакого нет и бюджет ограничен, то однозначно я б взял 150-й рефлектор. К тому же 909-й сейчас стоит намного дороже трубы 150-го.
@@Ivan_Ivanov__ 909-й, кстати, вчера продал, через пару недель придет 200/1000. Еще есть такой момент - я купил биновьювер, и посмотрев двумя глазами, понял, что одним глазом смотреть больше не захочу (только дипскай разве что). В биновьювер увеличение ощущается раза в 1,5 больше и есть ощущение присутствия даже с хроматизмом.
@@colouringpagesforkids2472 спасибо за Ваш опыт, а бюджет да, вносит свои коррективы нехорошие...
@@Ivan_Ivanov__ пришел телескоп. Может, кому еще интересно. Сравнил пока по наземным объектам и был очень рад изображению даже при том, что юстировка с коробки была сильно сбита. Это так круто, когда нет хроматизма. Пусть даже изображение перевернутое, но детализация, яркость, естественность картинки такая, что становится все равно, как повернуто изображение.
короче я понял надо 20 и 15 по тумманостям? У меня 4 СВБОНИ 20/15/9/6 UWA
Подскажите, у меня есть диэлектрическое диагональное зеркало 1,25, есть ли смысл переходить на диэлектрическое 2 дюйма?
Смотря какой телескоп и какой набор окуляров у вас. По сути это нафиг не нужно. Если есть именно дорогие 2 дюймовые окуляры то есть смысл. Если есть 1.25 82 градуса окуляры то нет смысла. Дешёвые 2 дюйма будут выглядеть бледнее и поле меньше чем 1.25 с 82 градусным полем зрения. Имею такое и знаю очем говорю.
Можете посоветовать штатив с монтировкой для рефрактора 70/700 родной вообще печальный. Хотя бы AZ3 с ручками тонких настроек, нигде найти не могу, китайцы на Алиэкспресс пишут непонятно, вроде монтировка, но непонятная комплектация, то ли один штатив, то иногда есть фотография монтировки. Может кто нибудь покупал? Буду благодарен.
07:00 у меня так в бинокль, как будто волосы по глазу бегают. Толь роговица бликует то ли что)))
яркость у тебя в ньютоне получше больше апертура но на рефракторе выше контрастность .... нету центрального экранирования ...
Мне все только предстоит увидеть и сравнить. Колхозная монти мне поможет.
@@Мысливслух-п6ь если тебя нужно поставить две трубы рядом и сравнить значит большой и очевидной разницы нет.... Придется заниматься фотографией именно для этого эта труба и создана...
Петруха привет, посмотри М13 в геркулесе, как у тебя будет выглядеть на 150 и 90, я смотрел на своём маке 127/1900 с увеличением 140 крат, картинка темноватая но если долго смотреть то глаз адаптируется и уже видно как делится на звезды, особенно боковым зрением смотрится шикарно!)
Записал в список сравнения.
Рад за тебя. А как Тебе Юпитер в рефлектор?
Это мне еще предстоит выяснить. Первые впечатления не как. Что 909 что 150 деталей не увидел.
Паутинки в зрачке, моргнул и поменялось- думал у меня одного такие волокна при наблюдениях Луны
ФУХ! А я думал что у меня глюка - ведения начались 🥸
У меня на точно таком же окуляре тоже видны какие-то нити-паутинки
А еще на 5мм TMB Planetary это еще сильнее проявляется
@@眞子さま-n2y Блин а я хотел брать окуляры из этой серии TMB Planetary.
Ну если на Юпитер или Сатурн смотреть то хорошо кажет(контраст на нем отличный),а вот по Луне уже сильно заметно эту хрень
@@眞子さま-n2y Спасибо понятно.
Забыл сказать превышать мах загрузку монтировки не очень хорошо возрастает износ может не стоит рисковать на этих гоу ту такое все нежное
Нет не стоит. Согласен полностью, для него будет другая монти, думаю в ближайшее время покажу. Мне самому стало жалко шестеренки. Это была просто проба.
НЛО замечали?
Вот я нло замечал,и не одно,в бинокль на 8 крат,но поле маленькое,смотреть их кстати и через стеклопакет реально,правда неудобно,сильно высоко,шея заболит если в бинокль,среди звезд выделяются своим движением,и не очень то они тусклые,и не такие быстрые как спутники например,могут останавливатся и круто поворачивать,так что спутники и прочая фигня исключаются,эт абсалютно точно нло,вобщем странную движуху порой можно увидеть там,в телескопы обычно такое не смотрят,хотя наверное возможно
@@Sever1505 было бы очень интересно увидеть видео. спасибо за комент.
@@pandora3466 да что бы такое снять эт наверно профи ток смогут,у кого телескоп есть да оборудование с камерами хорошими,хотя внешне там по сути не на что смотреть,ну движущиеся звезды типо,и не по прямой,отличия не сильные,у кого есть телескоп можно попытатся через какие нибудь фильтра это рассмотреть,может что и увидели бы,ну эт мое мнение,а так конечно интересно за их движухой наблюдать,странной она выглядит,эт не тупо полет по небу в одном направлении,да и не 1 раз я их видел,их и без оптики реально увидеть,если засветка слабая,но очень тяжело по факту.Может когда нибудь если телескоп приобрету то понаблюдаю,интересно конечно рассмотреть эт все более детально
@@Sever1505 Ванга типа говорила , что мы вступим в контакт с неземной цивилизацией на этом веку. мне даже не верится, Бог знает чё нас ждёт.
СВ 909-еку2 на много уступит вашему 150-му?
Еще не знаю.
Уступает и заметно и светосила меньше. Но, есть ньюанс. Термостабилизация у Ньютонов дольше.
@@r2heexua3dfr80 это вы на практике увидели или в теории?
@@colouringpagesforkids2472 На практике. Честно говоря я сравнивал рефрактор 90х900 от СкайВотчер и Ньютон со сферическим зеркалом и маленькой светосилой от ДипСкай 150х1200. Они стояли рядом и тогда (это давно было) наблюдал Юпитер и Марс. Рефрактор остыл где то минут через 15 и пришел в норму (была глубокая осень), а Ньютон стал показывать минут через 40. Ньютон не мылил при увеличении 180х, а рефрактор не позволил поставить увеличение больше 130х. И это по ярким планетам! Потом мне пришлось наблюдать и в светосильный Ньютон 150х750 и он, конечно бьет мой Ньютон 150х1200 у которого еще и ЦЭ очень большое. А, мне рефрактор 90х900 очень понравился, так что потом я купил нечто подобное но апертурой немного больше - 102х1000. Хроматизм не очень меня смущает, но к примеру мелкие детальки на Луне замыливает. Ну и к слову сказать старый я стал и уже хрусталики на глазах менял, так что это все было лет 10 - 15 назад.
В смысле, сова в 909 вас впечатлила больше, чем в 150/750¿
Откуда вы снимаете, что Луна влево идет?
Он же говорил, что на рефлекторах зеркальное отражение, гений
@@fayt-gamer8014 благодарю, что снизошли и пояснили, о великий
@@GraphFoto вхахахах красиво
@@GraphFoto Если стало обидно, так и скажи
Петруха у тебя луна плывёт, что в 6мм, что 5мм. Лови спокойную погоду. Celestron X-Cel LX работает лучше, видно в моменты успокоения атмосферы.
32мм для этого телескопа вообще не нужен. Диапазон полезнеых фокусных для телескопов с фокусным f5 - от 2.5 до 30 мм. меньше 2.5 и выше 30 уже бесполезны. с 2.5 мм достигается максимальное полезное увеличение, равное 2D (два диаметра), а с 30 мм минимальное - D/6. но и крайние значения тоже не нужны. 3-25, ну 3-28.
Спасибо! Понял.
Сразу вопрос, а имеет ли смысл с коротким фокусным расстоянием в данном случае 750 мм такие увеличения? Или ограничится 150х и выше не идти.
@@ЯрославЕнин-д9г по хорошему сиингу и 250 он вытянет неплохо. Раз в год такой бывает например в моих широтах ) По Луне можно на максималках гулять по кратерам, особнено по терминатору, чтобы тени большие были. Так что почему нет. У меня 250мм с фокусным 1200 телескоп и 4мм окуляр (японский хороший) дает 300х. И Юпитер и Сатурн в хорошую погоду отличны, Луна прекрасна. А с 7мм и увеличением 170х вообще почти в любую погоду норм.
@@ЯрославЕнин-д9г Для меня как любителя дипскай вполне хватит и 100 но иногда я смотрю планеты, и двойные звезды.
Петруха, ты в каком регионе?
61 RUS Ростовская область.
И где Юпитер то
Автор жив?кто знает?
говорят нет...
@@Jaggoz кто говорит?
Последнее видео на канале 10 часов назад, не думаю что с того света
6кг, а чего так много, мой 130/650 всего 3,5кг..
Пустая труба 150\750 весит 5 кг с граммами + ласточкин хвост, окуляры, искатель. Вот и набегает 6 кг
@@Мысливслух-п6ь Ох, всего +20мм к диаметру и почти Х2 вес...
@@Мысливслух-п6ь у меня телескоп весит 13 кг)
Штатив+монтировка+ труба
150 маловато. Минимум 300мм
Минимум 300мм чего телескоп? 150 мм любителю за глаза больше 200 любителю не надо покупать
@@1ider-helloinvisible вы просто не смотрели в большой калибр. Даже 150 и 200 разница ощутима. А 350-400 это боги дипская. Проблема уже в том чтобы найти хорошее небо
@@STQRM в том проблема чем больше калибр у телескопа тем атмосфера должна быть спокойней если будет не спокойная врядли что то можно увидеть
@@1ider-helloinvisible можно. Калибр всегда решает. После просмотра в 350мм из города, смотреть что то меньшее нет смысла. Будет темно и тускло.
@@STQRMогромные апертуры это всегда хорошо, у самого 200 мм добсон, но в портфеле в гору на черную зону такое не возьмешь никак)
Извини Пётр не удержался просто достаёт эта навязчивость ну если вы в гости зашли зачем выставлять это все напоказ некрасиво и глупо , обращать внимание не хочется а иначе уже на голову садятся Не получился у меня астровыезд уехали в Краснодар на неделю и тащить 25 кг на себе я не стал но зато у меня мысль нужен походный вариант и 909 самое то заберу его с Астрахани тренога есть алюминиевая головка eq2 закажу на али 7 т р и я снова мобилен конечно eq5 это вещь тренога и т д но это же все чугуний неподъёмный
Нифига вес 25 кг сума сойти. Кстати я тоже 909 таскал на улицу вместе с треногой а 150 хрен там только труба отдельно ноги отдельно. Вес уже чувствуется и габариты.
@@Мысливслух-п6ь у меня парк рядом на ближний дистанции нормально или к друзьям на дачу а вот в дорогу все; самолетом доп вес оплата сумка есть под него все помещается кроме треноги металическая ещё место Конечно плюс eq5 (я визуальщик )выставил на полярку моторчик включил ведёт исключительно без компьютера все тяжелое ветер не мешает вручную подводишь не трясётся работать одно удовольствие а вот походный вариант просто необходим и 909 думаю лучший вариант он дипскай и планеты легкий компактный моя любовь
@@ВасилийКутовой Все понятно.
Я даже в 200мм осчобо дипскай не заценил, в 150мм вообще почти ничего не видать...
Да! Это на любителя.
С разных точек планеты один и тот же дипскай видно по разному, Где-то лучше, где-то хуже.
@МихаилЗеля-р4б а как ты зацениваешь его? Нужно астрокамеру юзать, выдержки и т.д. там наука целая. Просто в окуляр максимум на луну прикольно посмотреть и все