Canon RF 100mm F2.8L Macro IS USM kaufen: vturl.de/a/1pu * ► Zum Testbericht mit Beispielbildern: vturl.de/v/1rt *Affiliate-Link. Kommt über einen solchen Link ein Einkauf zustande, werden wir mit einer Provision beteiligt. Für Dich entstehen dabei keine Mehrkosten. Wo, wann und wie Du ein Produkt kaufst, bleibt natürlich Dir überlassen.
Interessantes Objektiv, aber auch recht teuer. Den Sinn der SA Einstellung verstehe ich bei dem Objekitv aber noch nicht so richtig. 😅 aber Stabilisierung und Autofokus sehen echt gut aus. Wobei sowas halt im wirklichen Nahbereich auch kaum noch wirksam ist. Zum Abbildungsmaßstab: mehr als 1:1 hat schon Sinn, gerade wenn etwas kleinere Insekten fotografiert werden sollen. Da macht 2-fache Vergrößerung schon deutlich mehr Spaß.
Wir hatten leider nur knapp eine Woche für Test und Videodreh - und da war es so windig wie in den Videoaufnahmen zum AF zu sehen. Also leider keine Chance, da mal im 1,4:1 Insekten zu fotografieren^^ Die Einstellung der sphärischen Aberration ist schon ein spannendes Stilmittel. Klar eher nicht bei f/2.8 und im 1,4:1 Makro. Da ist der Hintergrund so oder so Butterweich. Aber auf mittlere bis Portrait-Entfernungen ist es schon ein spannendes Stilmittel.
Wow 1.4 ist Mehrwert das sind 40% mehr. Das Stacking ist dir entfleucht war windig. Mach es richtig oder garnicht das ist meine Meinung. Von Marko hast du keinen Plan. Bei anderen bezweifle ich das.
Wäre für mich ein Wahnsinns Portrait Objektiv. Alleine wegen der Naheinstellungsgrenze dem Bildstabi für meine Eos R und auch beim Preis bekommt man keinen Herzinfarkt 😆
Die sphärische Aberrationskontrolle ist ja mal sehr spannend, nur schade dass es auf dem RF-Mount herauskam. Wäre spannend ähnliches für den E-Mount zu erhalten, klasse wenn es dann auch 1.4:1 oder sogar einen noch höhere Abbildungsmaßstab drin hätte. :)
Besten Dank für diesen Test. Wie immer sehr informativ und anschaulich. Gegenlichtaufnahmen und Sonnenringen scheinen, mit dem SA Ring recht interessant in Szene setzen zu sein. Chris Kaula hatte das in seinem Review mit demonstriert.
Danke für die Aufnahmen bei verschiedenen Einstellungen des SA-Controllers! Eine gute Ergänzung dazu ist das Video von Chris Kaula mit tollen Effekten durch das Experimentieren mit dem SAC.
Hi, sehr schönes Video. Richtig stark. Mich würde mal der direkte vergleich interessieren zwischen dem RF und dem EF hinsichtlich auch der Preisleistung. Wer mit na R5 oder R6 unterwegs is, klar da werden keine Kompromisse gemacht. Aber wie sieht es bei den Leuten aus, die mit der R oder RT die Linse nutzen wollen. Rechtfertigt sich der Preis des RF´s oder is das dann doch mehr ein nice to have? Vielen Dank und liebe Grüße
Hat jemand hier in den Kommentaren das Objektiv? Ich hab es beim Black Friday geschossen, aber an meiner R6 und RP macht es Geräusche und ich frage mich ob es normal ist. Im Prinzip klingt es so als wäre der Stabi eingeschaltet, aber das Geräusch verschwindet auch nicht bei deaktivierter Stabilisierung.
Kennt ihr folgendes Problem der RF Objektive auch? Ich verwende das RF 100 macro und andere RF Objektive an einer EOS R5 und dabei ist mir folgendes aufgefallen. Wenn ich meine EF Objektive der L Serie an der R5 verwende, ist es mir jeder Zeit möglich manuell in den AF-Fokus einzugreifen, egal ob One Shot oder Servo. Wenn ich die RF Objektive verwende, kann ich im AF Menue auswählen, das nach dem One Shot manuell nachfokussiert werden kann. Allerdings funktioniert das nur im One Shot und nicht im Servo und es muss zwingend zuerst fokussiert werden. Was mir sehr fehlt, ist die Möglichkeit wie bei den EF Objektiven, jederzeit egal ob One Shot oder Servo und ohne den AF/MF Schalter am Objektiv zu betätigen in den Fokus eingreifen zu können? Gerade in der Wildlife und Macro Fotografie benötige ich diese Möglichkeit sehr oft. Danke für dein Feedback Patrick
Es gibt auch einen Markt für Tele-Objektive die 5-stellige Beträge kostet und etwas über 1.000 Euro UVP sind für Makros der Hausmarken auch recht normal (siehe 1.199 € für das Sony G). Da ist Canon jetzt also nicht meilenweit entfernt.
Alternativ kann man immer noch so etwas wie das Sigma 105mm kaufen und adaptieren. Oder die Linsen von Laowa anschauen, für reine Makro-Fotografie sind das mit die besten Objektive.
Wenn man spart kann man sich früher oder später fast alles leisten. Ich habe mittlerweile eine R5, ein RF 100-500 mm usw. Es dauerte zwar lange aber das war es mir Wert.
Danke für die Infos. Ich finde es ist ein super makro objektiv. Bestimmt sein Preis wert. Als Canon User würde mir sofort kaufen, wenn ich auf SLM umgestiegen bin. Als makro Enthusiast ist es viel wert größeren Abbildung Maßstab zu haben. Schönen Sonntag noch.
Ja, Canon hatte ursprünglich Ende Juli angekündigt und wir haben das Video vor etwas über einer Woche gedreht. Dass erste Lieferungen vorgezogen werden konnten, haben wir dann auch erst Anfang dieser Woche erfahren^^
Schlechtere Bildstabilisierung im Nah- und Makrobereich. Wird von Canon bei der Einstellung der Stabilisierung der Abbildungsmaßstab/größere Bildweite berücksichtigt?
Das ist, wie im Video erwähnt, ganz normal und hängt mit der Physik zusammen. Oder eher Mathematik, also wie die Stabilisierung angegeben wird (EV = Belichtungsstufen). Zur Erklärung: Wenn Du bei 100 mm Brennweite in Richtung unendlich fokussierst, sagen wir in 200 Meter Entfernung, wirkt sich eine Bewegung der Kamera um sagen wir 1 cm nach oben praktisch gar nicht aus (nur nach oben, nicht im Winkel). Dein Bild sieht de facto identisch aus. Im 1:1-Makro bedeutet eine Änderung um 1 cm hingegen, dass Du etwas mehr als 1/3 des Bildausschnitts bewegst. Man muss die Fokusdistanz also eigentlich ähnlich einberechnen wie eine Verlängerung der Brennweite, da sich Bewegungen der Kamera viel stärker auswirken.
@@ValueTech Ja, Richtig! Bei einem manuellen Objektiv wo ich die „Brennweite“ einstellen kann, kann ich das berücksichtigen. Beispiel: Bei einem 50 mm Objektiv habe ich bei 1:1 eine Bildweite von 100 mm, die müsste ich dann in der „Brennweite“ einstellen. Einer der sich mit Optik besser auskennt wie ich, hat dafür eine Formel erstellt, danach stelle ich in der „Brennweite“ 190 mm ein, dass passt in der Praxis sehr gut. Wenn, wie es aussieht, Canon der Kamera nur die 100 mm mitteilt, dann ist da noch Verbesserungspotential.
Die Kamera kennt den Fokusabstand. Das ändert aber nichts an der oben beschriebenen Tatsache. Nur weil die Kamera weiß, dass sich Bewegungen stärker auswirken, können sich die Stabilisatoren nicht auf einmal weiter bewegen. Nehmen wir einmal dein Beispiel mit 190 mm vs. 100 mm (Faktor 1,9 in der "Brennweite"). Canon gibt laut CIPA-Standard 5 EV für die optische Stabilisierung an. CIPA-Standard sind 20 x Brennweite (KB-Äquivalent), also 2.000 mm = 2 Meter. Im 1:1-Makro hat man in eigenen Tests ca. 2 EV ermittelt, also Faktor 2,5 weniger. Du siehst, das sind ähnliche Regionen. Bei 190 vs. 100 mm Brennweite auf Unendlich bräuchte ich auch etwa Faktor 2 längere Belichtungszeiten.
Die wird es auch eher nicht geben. Canon RF hat ein Auflagemaß von 20 mm, Sony E von 18 mm. Der Adapter dürfte also nur 2 mm dünn sein und sich zugleich um 8 mm aufweiten. Das funktioniert von der Konstruktion einfach nicht.
Erstmal ist Canon da ein sehr gutes Objektiv gelungen, keine Frage. ABER für die Praxis ist das nicht wirklich ein Gewinn. Wer tatsächlich draußen in der Natur Makro fotografiert schafft nur sehr sehr selten einen Abbildungsmaßstab von 1:1. 1,4 fache Vergrößerung bei bestimmten Konstellationen zu erreichen dürfte da noch schwieriger und seltener sein. Canon wollte mit dem Objektiv wohl zeigen was auf seinem neuen Mount geht, hat aber damit leider kein praxistaugliches Objektiv geschaffen. Mal zum Vergleich. Das neue Nikon Z 105mm Makro ist im Juni angekündigt, veröffentlicht und erhältlich und wurde weltweit so gut verkauft, dass es für Monate ausverkauft ist. Warum? Es ist 20% leichter als das Canon, rund 50% günstiger und kleiner. Dabei handelt es sich dennoch um ein Premium S-Line Objektiv. Und das ist was ich für die Praxis will und was für mich eine echte Innovation ist und ich denke für viele andere auch.
Mal abseits davon, dass das Nikon-Objektiv erst seit "Mitte Juni" im Handel ist und keine von uns die Zukunft voraussehen kann ("für Monate ausverkauft")... Bei den aktuellen, globalen Lieferengpässen lässt sich praktisch unmöglich sagen, ob es am Angebot oder der Nachfrage liegt, wenn etwas nicht verfügbar ist. Beispiel: Das Canon RF 28-70mm F2.0L USM ist z.B. nirgends lieferbar und oft stehen "1-3 Monate" als Lieferzeitraum. Nach deiner Argumentation also ein absoluter Bestseller für 3.249 Euro? ;) Und was ist am RF 100mm nicht praxistauglich? Es hat einen sehr guten Linear-Autofokus (wir haben das Nikkor MC 105 gerade hier und damit deutlich mehr Schwierigkeiten; mehr dazu im Review), sehr guten Stabi, ob man den 1,4:1 nutzt kann jeder selbst entscheiden und die Kontrolle der sphärischen Aberration ist durchaus ein spannendes Stilmittel. Klar, der Preis ist (zu?) hoch. Aber vielleicht bist Du einfach die falsche Zielgruppe. Wenn Du eher eh kein 1:1 brauchst, es besonders klein, leicht und günstig sein soll: Dafür hat Canon das RF 85mm f/2 Macro IS STM mit einem Abbildungsmaßstab von 1:2, leichten 500 g und gerade einmal 9 cm länge für ~650 Euro.
@xSnackoSaurus Stimme voll zu. Nikon's Objektiv hat ein unglaubliches Preis-Leistungsverhältnis und liefert bessere Qualität in Verbindung mit Kameras wie das Z7 II oder Z6 II, die viel bessere Sensoren haben als Canon's Kameras in einem ähnlichen Preissegment. Der SA Control-Ring scheint mir ein Gimmick zu sein, ich sehe da keinen Mehrwert. Und bei 8:27 sieht man ein Flimmern, dass mich wirklich stören würde.
Wie bereits in deinem anderen Post beantwortet: Die schwarzen Bildaussetzer sind offenbar im Encoding entstanden, es ist nicht in den Originaldateien der EOS R5.
Ja, manche brauchen keinen maximum Abbildungsmaßstab. Für die hat Canon eine auch preislich attraktive Alternative mit dem RF85mm 2.0 Macro, kompakt und leicht. Wie dieses RF100mm Macro "nicht praxistauglich" sein sollte erschließt sich mir nicht wirklich. Es kann alles (sogar mehr und besser) als der gleich große und schwere EF-Vorgänger der seit vielen Jahren in der Branche eine Referenz ist. Die Praxis? Deine Frage stellt sich nicht, entweder hast du Nikon Z, Canon R oder Sony , ... als System. Und ich habe mit Canon verglichen zu Nikon & Sony in einem Fotografenleben erheblich Geld "gespart".
Also ich hab das angesprochene Laowa für Sony. Der Autofokus ist mir bei Makros herzlich egal. Der Fokusbereich ist so so verdammt gering, den will ich selbst bestimmen. Das kann keine Kamera erraten wo und mit dem Fokuspunkt will ich nicht rumspielen müssen, dafür sind Insekten zu schnell wieder weg. Das Laowa macht verdammt überragende Bilder, hat einen Bruchteil der Größe dieses Canons und es kostet nur ein viertel des Preises ^^
@@derTommy Wie willst du mit dem Laowa die automatische Focus Stacking Funktion nutzen wenn du dazu Autofocus benötigst? Da Focus Stacking hautsächlich bei Makro eingesetzt wird ist für mich der Bezug zum Thema klar.
@@helmutl.1760 Ich weiß nicht, ob Canon das automatisch in der Kamera kann, bei meiner Sony geht das jedenfalls nicht. Aber wo soll der Unterschied sein, ob sich der Fokus automatisch ändert oder ich das Fokusrad einfach selbst drehe?
@@derTommy Dann kennst du die Funktion gar nicht ws die Canon R5 und R6 haben. ua-cam.com/video/CRwsfI1U6L4/v-deo.html. Siehe es dir kurz an. 200 Aufnahmen in 13 sek machst du nicht manuell ;) ich denke aber das man da auch mit weniger auskommt
Was sind das für unsinnige Vergleiche mit anderen Herstellern - wer Canon-Fotograf ist dem nützt es nichts wenn das Makro einer anderen Marke billiger ist ... er braucht ein Canon-Glas. So einfach ist das. Und ob dieses zu teuer ist wird individuell unterschiedlich beurteilt - als Reviewer sollten Sie deshalb nicht so viel über den Preis reden, sondern nur über die Eigenschaften und Qualitäten.
@@ValueTech Auch Sie entscheiden nicht ob etwas zu teuer ist oder nicht - das kann jeder für sich entscheiden. Wenn ich ein bestimmtes Objektiv unbedingt brauche und haben will kaufe ich es, bzw. spare ich das Geld zusammen bis ich es kaufen kann.
![Canon EF 100 mm f/2.8L Macro IS USM | Premium-Makro-Objektiv im Test [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/VtW9WxyvRbo/mqdefault.jpg)
Canon RF 100mm F2.8L Macro IS USM kaufen: vturl.de/a/1pu *
► Zum Testbericht mit Beispielbildern: vturl.de/v/1rt
*Affiliate-Link. Kommt über einen solchen Link ein Einkauf zustande, werden wir mit einer Provision beteiligt. Für Dich entstehen dabei keine Mehrkosten. Wo, wann und wie Du ein Produkt kaufst, bleibt natürlich Dir überlassen.
Ich schau mir Videos von euch an, obwohl ich nicht mal ein Makro brauche😅. Aber sehr gutes Video wie immer👍
Interessantes Objektiv, aber auch recht teuer. Den Sinn der SA Einstellung verstehe ich bei dem Objekitv aber noch nicht so richtig. 😅 aber Stabilisierung und Autofokus sehen echt gut aus. Wobei sowas halt im wirklichen Nahbereich auch kaum noch wirksam ist.
Zum Abbildungsmaßstab: mehr als 1:1 hat schon Sinn, gerade wenn etwas kleinere Insekten fotografiert werden sollen. Da macht 2-fache Vergrößerung schon deutlich mehr Spaß.
Wir hatten leider nur knapp eine Woche für Test und Videodreh - und da war es so windig wie in den Videoaufnahmen zum AF zu sehen. Also leider keine Chance, da mal im 1,4:1 Insekten zu fotografieren^^
Die Einstellung der sphärischen Aberration ist schon ein spannendes Stilmittel. Klar eher nicht bei f/2.8 und im 1,4:1 Makro. Da ist der Hintergrund so oder so Butterweich. Aber auf mittlere bis Portrait-Entfernungen ist es schon ein spannendes Stilmittel.
Den SA hätten sie dich echt sparen können... dafür 200-300€ weniger...
Fazit: Die Sphärische Abberation ist vollkommen für den Arsch
Wow 1.4 ist Mehrwert das sind 40% mehr. Das Stacking ist dir entfleucht war windig. Mach es richtig oder garnicht das ist meine Meinung. Von Marko hast du keinen Plan. Bei anderen bezweifle ich das.
Thank you for the review! You posted your video before the American reviewers and i enjoyed it allot
Going to order this lens for my R5
Wäre für mich ein Wahnsinns Portrait Objektiv. Alleine wegen der Naheinstellungsgrenze dem Bildstabi für meine Eos R und auch beim Preis bekommt man keinen Herzinfarkt 😆
Die sphärische Aberrationskontrolle ist ja mal sehr spannend, nur schade dass es auf dem RF-Mount herauskam. Wäre spannend ähnliches für den E-Mount zu erhalten, klasse wenn es dann auch 1.4:1 oder sogar einen noch höhere Abbildungsmaßstab drin hätte. :)
Besten Dank für diesen Test. Wie immer sehr informativ und anschaulich. Gegenlichtaufnahmen und Sonnenringen scheinen, mit dem SA Ring recht interessant in Szene setzen zu sein. Chris Kaula hatte das in seinem Review mit demonstriert.
Hallo viele empfehlen dieses Obiektiv . Was für Objektiv würden sie mir für meine Tattoo arbeiten abfotografieren empfehlen? Lg Dari
finde das Macro Top, gestern bei mir angekommen - macht Spaß neues auszuprobieren
Danke für die Aufnahmen bei verschiedenen Einstellungen des SA-Controllers! Eine gute Ergänzung dazu ist das Video von Chris Kaula mit tollen Effekten durch das Experimentieren mit dem SAC.
Ich werde es mir früher oder später holen weil man bei Makro immer näher heran will als 1 zu 1. Zumindest ist es bei mir so...XD.
Auch als Nikonianer DSLer liebe ich eure Reportagen. Danke:)
Das neue Nikkor Z MC 105mm ist auch schon hier im Test :)
Hi, sehr schönes Video. Richtig stark. Mich würde mal der direkte vergleich interessieren zwischen dem RF und dem EF hinsichtlich auch der Preisleistung. Wer mit na R5 oder R6 unterwegs is, klar da werden keine Kompromisse gemacht. Aber wie sieht es bei den Leuten aus, die mit der R oder RT die Linse nutzen wollen.
Rechtfertigt sich der Preis des RF´s oder is das dann doch mehr ein nice to have?
Vielen Dank und liebe Grüße
Hat jemand hier in den Kommentaren das Objektiv? Ich hab es beim Black Friday geschossen, aber an meiner R6 und RP macht es Geräusche und ich frage mich ob es normal ist. Im Prinzip klingt es so als wäre der Stabi eingeschaltet, aber das Geräusch verschwindet auch nicht bei deaktivierter Stabilisierung.
Kennt ihr folgendes Problem der RF Objektive auch? Ich verwende das RF 100 macro und andere RF Objektive an einer EOS R5 und dabei ist mir folgendes aufgefallen. Wenn ich meine EF Objektive der L Serie an der R5 verwende, ist es mir jeder Zeit möglich manuell in den AF-Fokus einzugreifen, egal ob One Shot oder Servo. Wenn ich die RF Objektive verwende, kann ich im AF Menue auswählen, das nach dem One Shot manuell nachfokussiert werden kann. Allerdings funktioniert das nur im One Shot und nicht im Servo und es muss zwingend zuerst fokussiert werden. Was mir sehr fehlt, ist die Möglichkeit wie bei den EF Objektiven, jederzeit egal ob One Shot oder Servo und ohne den AF/MF Schalter am Objektiv zu betätigen in den Fokus eingreifen zu können? Gerade in der Wildlife und Macro Fotografie benötige ich diese Möglichkeit sehr oft. Danke für dein Feedback Patrick
Das SA Feature hätten se sich sparen können und stattdessen kompakter und 200€ im Preis runter 😜
Vielen Dank für dein ausführliches Video. Aber wer kann sich das leisten?
Es gibt auch einen Markt für Tele-Objektive die 5-stellige Beträge kostet und etwas über 1.000 Euro UVP sind für Makros der Hausmarken auch recht normal (siehe 1.199 € für das Sony G). Da ist Canon jetzt also nicht meilenweit entfernt.
Alternativ kann man immer noch so etwas wie das Sigma 105mm kaufen und adaptieren. Oder die Linsen von Laowa anschauen, für reine Makro-Fotografie sind das mit die besten Objektive.
@@JohnnySR Ja das Sigma habe ich schon. Danke für den Hinweis
Wenn man spart kann man sich früher oder später fast alles leisten. Ich habe mittlerweile eine R5, ein RF 100-500 mm usw. Es dauerte zwar lange aber das war es mir Wert.
Was sind das für dunkle Blitze bei der Macro Videoaufnahme aus der Hand?
Wahrscheinlich ein Artefakt aus dem Videoschnittprogramm. Also im Rohmaterial ist es nicht :)
Interessantes Objektiv!
Bestellt! 😃😃😃😃 Das Ding scheint sehr gut zu sein.
Danke für die Infos. Ich finde es ist ein super makro objektiv. Bestimmt sein Preis wert. Als Canon User würde mir sofort kaufen, wenn ich auf SLM umgestiegen bin. Als makro Enthusiast ist es viel wert größeren Abbildung Maßstab zu haben. Schönen Sonntag noch.
Welches Makro nutzt du derzeit?
Sigma 105 makro auf 6d MK ii mit Helikon Tube für Focus stacking.
Wird irgend wie der Abbildungsmaßstab angezeigt? Wäre schon wichtig um zu wissen wie weit ich max. abblenden sollte.
Wenn Du manuell fokussierst, siehst Du es im Display/Sucher, dort wo sonst auch die die Fokusdistanz eingeblendet wird.
@@ValueTech Danke
Danke für das Video, die ersten sind schon in der Auslieferung (10.07.21)
Ja, Canon hatte ursprünglich Ende Juli angekündigt und wir haben das Video vor etwas über einer Woche gedreht. Dass erste Lieferungen vorgezogen werden konnten, haben wir dann auch erst Anfang dieser Woche erfahren^^
@@ValueTech ist aber mal schön, dass vorher geliefert wird. Kommt ja nicht so häufig vor und man muss mal schauen, wann die nächste Charge kommt 😉
Schlechtere Bildstabilisierung im Nah- und Makrobereich. Wird von Canon bei der Einstellung der Stabilisierung der Abbildungsmaßstab/größere Bildweite berücksichtigt?
Das ist, wie im Video erwähnt, ganz normal und hängt mit der Physik zusammen. Oder eher Mathematik, also wie die Stabilisierung angegeben wird (EV = Belichtungsstufen). Zur Erklärung:
Wenn Du bei 100 mm Brennweite in Richtung unendlich fokussierst, sagen wir in 200 Meter Entfernung, wirkt sich eine Bewegung der Kamera um sagen wir 1 cm nach oben praktisch gar nicht aus (nur nach oben, nicht im Winkel). Dein Bild sieht de facto identisch aus. Im 1:1-Makro bedeutet eine Änderung um 1 cm hingegen, dass Du etwas mehr als 1/3 des Bildausschnitts bewegst. Man muss die Fokusdistanz also eigentlich ähnlich einberechnen wie eine Verlängerung der Brennweite, da sich Bewegungen der Kamera viel stärker auswirken.
@@ValueTech Ja, Richtig!
Bei einem manuellen Objektiv wo ich die „Brennweite“ einstellen kann, kann ich das berücksichtigen. Beispiel: Bei einem 50 mm Objektiv habe ich bei 1:1 eine Bildweite von 100 mm, die müsste ich dann in der „Brennweite“ einstellen. Einer der sich mit Optik besser auskennt wie ich, hat dafür eine Formel erstellt, danach stelle ich in der „Brennweite“ 190 mm ein, dass passt in der Praxis sehr gut.
Wenn, wie es aussieht, Canon der Kamera nur die 100 mm mitteilt, dann ist da noch Verbesserungspotential.
Die Kamera kennt den Fokusabstand. Das ändert aber nichts an der oben beschriebenen Tatsache. Nur weil die Kamera weiß, dass sich Bewegungen stärker auswirken, können sich die Stabilisatoren nicht auf einmal weiter bewegen.
Nehmen wir einmal dein Beispiel mit 190 mm vs. 100 mm (Faktor 1,9 in der "Brennweite"). Canon gibt laut CIPA-Standard 5 EV für die optische Stabilisierung an. CIPA-Standard sind 20 x Brennweite (KB-Äquivalent), also 2.000 mm = 2 Meter. Im 1:1-Makro hat man in eigenen Tests ca. 2 EV ermittelt, also Faktor 2,5 weniger.
Du siehst, das sind ähnliche Regionen. Bei 190 vs. 100 mm Brennweite auf Unendlich bräuchte ich auch etwa Faktor 2 längere Belichtungszeiten.
@@ValueTech Danke für die Informationen, kann ich nachvollziehen. Dann holt Canon schon das Optimum heraus.
Gibt es eine Möglichkeit RF Objekte an einem Sony E -Mount zu adaptieren?
Also meines Wissens funktioniert das konstruktionsbedingt nicht. Es gibt Canon EF zu Soby E Adapter. Aber nicht für den RF Mount
@@JohnnySR jap sorry, hab es gerade mit EF verwechselt. RF Adapter gibt es noch nicht.hast du Recht
Die wird es auch eher nicht geben. Canon RF hat ein Auflagemaß von 20 mm, Sony E von 18 mm. Der Adapter dürfte also nur 2 mm dünn sein und sich zugleich um 8 mm aufweiten. Das funktioniert von der Konstruktion einfach nicht.
RF Objektive sind leider so unfassbar teuer...
Hoffen wir hier mal auf Bewegung, sobald Sigma und Tamron mitmischen.
Auch ein Grund, warum ich zu Sony gewechselt bin
@@ValueTech hat Tamron die Produktion des Makros nicht eingestellt? 🤔
Erstmal ist Canon da ein sehr gutes Objektiv gelungen, keine Frage. ABER für die Praxis ist das nicht wirklich ein Gewinn. Wer tatsächlich draußen in der Natur Makro fotografiert schafft nur sehr sehr selten einen Abbildungsmaßstab von 1:1. 1,4 fache Vergrößerung bei bestimmten Konstellationen zu erreichen dürfte da noch schwieriger und seltener sein. Canon wollte mit dem Objektiv wohl zeigen was auf seinem neuen Mount geht, hat aber damit leider kein praxistaugliches Objektiv geschaffen.
Mal zum Vergleich. Das neue Nikon Z 105mm Makro ist im Juni angekündigt, veröffentlicht und erhältlich und wurde weltweit so gut verkauft, dass es für Monate ausverkauft ist. Warum? Es ist 20% leichter als das Canon, rund 50% günstiger und kleiner. Dabei handelt es sich dennoch um ein Premium S-Line Objektiv. Und das ist was ich für die Praxis will und was für mich eine echte Innovation ist und ich denke für viele andere auch.
Mal abseits davon, dass das Nikon-Objektiv erst seit "Mitte Juni" im Handel ist und keine von uns die Zukunft voraussehen kann ("für Monate ausverkauft")... Bei den aktuellen, globalen Lieferengpässen lässt sich praktisch unmöglich sagen, ob es am Angebot oder der Nachfrage liegt, wenn etwas nicht verfügbar ist. Beispiel: Das Canon RF 28-70mm F2.0L USM ist z.B. nirgends lieferbar und oft stehen "1-3 Monate" als Lieferzeitraum. Nach deiner Argumentation also ein absoluter Bestseller für 3.249 Euro? ;)
Und was ist am RF 100mm nicht praxistauglich? Es hat einen sehr guten Linear-Autofokus (wir haben das Nikkor MC 105 gerade hier und damit deutlich mehr Schwierigkeiten; mehr dazu im Review), sehr guten Stabi, ob man den 1,4:1 nutzt kann jeder selbst entscheiden und die Kontrolle der sphärischen Aberration ist durchaus ein spannendes Stilmittel.
Klar, der Preis ist (zu?) hoch. Aber vielleicht bist Du einfach die falsche Zielgruppe. Wenn Du eher eh kein 1:1 brauchst, es besonders klein, leicht und günstig sein soll: Dafür hat Canon das RF 85mm f/2 Macro IS STM mit einem Abbildungsmaßstab von 1:2, leichten 500 g und gerade einmal 9 cm länge für ~650 Euro.
@xSnackoSaurus Stimme voll zu. Nikon's Objektiv hat ein unglaubliches Preis-Leistungsverhältnis und liefert bessere Qualität in Verbindung mit Kameras wie das Z7 II oder Z6 II, die viel bessere Sensoren haben als Canon's Kameras in einem ähnlichen Preissegment. Der SA Control-Ring scheint mir ein Gimmick zu sein, ich sehe da keinen Mehrwert. Und bei 8:27 sieht man ein Flimmern, dass mich wirklich stören würde.
Wie bereits in deinem anderen Post beantwortet: Die schwarzen Bildaussetzer sind offenbar im Encoding entstanden, es ist nicht in den Originaldateien der EOS R5.
Ja, manche brauchen keinen maximum Abbildungsmaßstab. Für die hat Canon eine auch preislich attraktive Alternative mit dem RF85mm 2.0 Macro, kompakt und leicht.
Wie dieses RF100mm Macro "nicht praxistauglich" sein sollte erschließt sich mir nicht wirklich. Es kann alles (sogar mehr und besser) als der gleich große und schwere EF-Vorgänger der seit vielen Jahren in der Branche eine Referenz ist.
Die Praxis? Deine Frage stellt sich nicht, entweder hast du Nikon Z, Canon R oder Sony , ... als System.
Und ich habe mit Canon verglichen zu Nikon & Sony in einem Fotografenleben erheblich Geld "gespart".
8:27 Das flimmert aber schon sehr stark da. Würde mich sehr stören.
Oh, da ist anscheinend etwas im Encoding schiefgelaufen. Die Originalaufnahmen haben nicht dieses schwarze Flackern.
@@ValueTech Na ja... Ist schon etwas eigenartig.
Was genau? Dass es bei der Videobearbeitung zu Bildfehlern kommt?
Also ich hab das angesprochene Laowa für Sony. Der Autofokus ist mir bei Makros herzlich egal. Der Fokusbereich ist so so verdammt gering, den will ich selbst bestimmen. Das kann keine Kamera erraten wo und mit dem Fokuspunkt will ich nicht rumspielen müssen, dafür sind Insekten zu schnell wieder weg. Das Laowa macht verdammt überragende Bilder, hat einen Bruchteil der Größe dieses Canons und es kostet nur ein viertel des Preises ^^
Dann kannst du aber das Focus Stacking nicht benutzen. Diese Funktion ist schon oft extrem hilfreich
@@helmutl.1760 Was hat das jetzt mit Focus Stacking zu tun und warum sollte ich das nicht "benutzen" können?
@@derTommy Wie willst du mit dem Laowa die automatische Focus Stacking Funktion nutzen wenn du dazu Autofocus benötigst? Da Focus Stacking hautsächlich bei Makro eingesetzt wird ist für mich der Bezug zum Thema klar.
@@helmutl.1760 Ich weiß nicht, ob Canon das automatisch in der Kamera kann, bei meiner Sony geht das jedenfalls nicht. Aber wo soll der Unterschied sein, ob sich der Fokus automatisch ändert oder ich das Fokusrad einfach selbst drehe?
@@derTommy Dann kennst du die Funktion gar nicht ws die Canon R5 und R6 haben. ua-cam.com/video/CRwsfI1U6L4/v-deo.html. Siehe es dir kurz an. 200 Aufnahmen in 13 sek machst du nicht manuell ;) ich denke aber das man da auch mit weniger auskommt
Was sind das für unsinnige Vergleiche mit anderen Herstellern - wer Canon-Fotograf ist dem nützt es nichts wenn das Makro einer anderen Marke billiger ist ... er braucht ein Canon-Glas. So einfach ist das. Und ob dieses zu teuer ist wird individuell unterschiedlich beurteilt - als Reviewer sollten Sie deshalb nicht so viel über den Preis reden, sondern nur über die Eigenschaften und Qualitäten.
Zum Glück haben Sie nicht die Meinungshoheit und wir unsere redaktionelle Freiheit, (zu) teure Produkte im Marktumfeld einzuordnen :)
@@ValueTech Auch Sie entscheiden nicht ob etwas zu teuer ist oder nicht - das kann jeder für sich entscheiden. Wenn ich ein bestimmtes Objektiv unbedingt brauche und haben will kaufe ich es, bzw. spare ich das Geld zusammen bis ich es kaufen kann.
Und dagegen wird auch in diesem Video absolut gar nichts gesagt.