Bei 11:19 hat sich ein Rechenfehler eingeschlichen: Es waren nicht 4.459.000 sondern 4.559.000. Die Gesamtargumentation ändert sich dadurch jedoch nicht. Wer weitere Fehler findet oder Kritik hat, möge sie gern unter diesen Kommentar schreiben.
Und was soll der ganze Quatsch , Wollt ihr euch vor Freude auf die Schulter hauen ? " Deutscher Soldat bester Soldat der Welt"HO HO! Gewonnen hat Deutschland trotz dem nicht also packt das Ding wieder ein
Ein Schicksal?? Was ist mit den Angehörigen?? Im Frieden beerdigen die Kinder ihre Eltern ☝️ Im Krieg die Eltern ihre Kinder ☝️ Und was ist mit der Einheit und dem Chef, die die sich lichtenden Reihen erleben 😭😱 Habe viel zu viele Tote in meinem Leben erlebt ☝️ Kann auf weitere Verluste liebend gerne verzichten😭 Horrido, Glück ab und Anker wirf 👍💪✌️🎗️🎗️🎗️
6000-8000 pro Tag! Ich glaube die heutigen Verantwortlichen im Kreml sind zynisch genug, im Vergleich die heutigen Verluste als doch als Recht überschaubar zu betrachten.
Diese Zahlen sind, egal ob man von den "niedrigen" offiziellen, oder den wahrscheinlicheren höheren Zahlen ausgeht, einfach unfassbar. In Abstraktion ist das für mich greifbar, aber wenn ich daran denke, dass hinter jeder Zahl echte Menschenleben stecken, erreicht die Grausamkeit ein Niveau, welches ich nicht mehr zu begreifen vermag. 😢
Sehr gutes Video. Allerdings hätte ich mir eine eigene Einschätzung des Autors gewünscht. Spannend wäre auch das Verhältnis zu den deutschen Verlusten gewesen oder z. B. neuere Erkenntnisse zu den Rollbahnschlachten (mehr Einzelbeispiele wie Wjasma-Briansk). In jedem Fall danke für die Aufarbeitung.
Ich finde es faszinierend, das nach fast 80 Jahren die Verlustzahlen im 2. WK immer wieder nach oben korrigiert werden. Als ich zur Schule ging, lag die Zahl bei 50 Millionen, heutzutage sind wir bei 65 Millionen angekommen. Wer weiß wo sie in 20 Jahren liegen, ich vermute das alleine im Pazifik noch viele nicht berücksichtigt wurden.
Bei den dt Verlusten werden eher nach unten korrigiert. Wurde bei Dresden über Jahrzehnte von über 250.000 Bombentoten ausgegangen, hat man mittlerweile 1 Null gestrichen
Die deutsche schuld muss aufrecht erhalten werden...wann sollen wir das alles gemacht haben....aber Hauptsache der deutsche bezahlt weiter....jedes Land lügt bei den Verlusten
War 2019 beim Volksbund am Volkstrauertag, ein CSU-ler redet von 50 und SPD-ler von 55mio Toten (oder umgekehrt, weiss ich nicht mehr). Fand ich schon bemerkenswert
mich würde einmal interessieren, wie gut konnte die Sowjetarmee ihre Verluste ausgleichen? in Deutschland hat man ja teils 16 und 17Jährige gezogen, wie stand dem gegenüber die SU?
In der UDSSR hat man bereits 1941 14-15 Jährige eingezogen und die komplette Industrie auf den Krieg eingestellt. Ich finde es immer wieder amüsant wie der totale Krieg meistens mit Göbbels Rede und dem letzten Kriegsjahr in Verbindung gebracht wird, dabei haben die Sowjets wesentlich früher und rigoroser sowohl Jugendliche als auch alte Männer eingezogen und die Industrie umgestellt...
Im Gegensatz zu Deutschland wurde bereits der gesamte Jahrgang der 16jährigen in die Rote Armee eingezogen. Die Verbände waren weit von der Sollstärke entfernt. In diesem Sinn war die deutsche Hoffnung, die vollständige Kapitulation noch abwenden zu können, nicht ganz unberechtigt.
@@nordland2299Das führt zu der Frage wieviele Jahre moderne Staaten Krieg im großen Stil, die sämtliche Ressourcen betreffen, überhaupt durchhalten können.
Waren die Zahlen die Zahlen von Askey wirklich höher als die offiziellen? Ich hatte mal was von ungefähr 15 Millionen gehört. Kann natürlich sein das dies nicht gestimmt hat
@@MTGJW Sorry, hatte es so verstanden das mit den "offiziellen" die heutigen russisch/sowjetischen Zahlen gemeint waren die ja von unserer Regierung übernommen wurden und deutlich höher liegen
Einer der wichtigsten sowjetischen Offiziere war der Armenische Luftmarschall Sergei Chudjakow. Er war Generalstabschef der sowjetischen Luftwaffe. Er war anwesend an der Jalta Konferenz 1945
Wenn man sich die einzelnen Schlachten anschaut stehen die Verluste meist im Verhältnis 3-4:1, selbst bei den siegreichen Schlachten hatten die Sowjets ca 2-3 mal mehr Verluste. Hatte mal gelesen, dass das Sanitätswesen und die medizinische Versorgung der Roten Armee miserabel war und deswegen viele Verwundete starben.
@@MTGJW Sieht man ja in der Ukraine wie gut sie das machen , um verwundete kümmert sich Niemand , von toten werden die Wertsachen gestohlen, das wird damals auch schon so gewesen sein.
Am Anfang des Krieges war die Wehrmacht deutlich überlegen, ab Mitte des Krieges musste man riesige Gebiete zurückerobern. Der Angreifer hat immer höhere Verluste. Bis 44 war die Wehrmacht komplett auf die Ostfront konzentriert. Die Divisionen fuhren nach Frankreich zum erholen! Erst ab 44 wurden erfahrene deutsche Truppen dermaßen dezemiert und Technikverluste konnten kaum mehr ausgeglichen werden. Erst da wurden die Verhältnis der Verluste besser.
@@segeln968 Bedingt, selbst bei den Seelower Höhen und der Balaton-Offensive waren die Sowjetischen Verluste noch etwa 3x höher. Die Wehrmacht zeigte 1941, dass der Angreifer nicht immer höhere Verluste hat als der Verteidiger.
Da ja Deutschland nicht alleine gegen sie Sowietunion gekämpft hat, müsste man die verbündeten wie Finnland, Rumänien , Ungarn usw. mit in die Verluste einbeziehen.
Falsch ausgedrückt, ich meinte, dass man die durch Deutschlands Verbündete verursachten Verluste der roten Armee mit einrechnen muss. Ich gehe davon aus, dass der deutsche Generalstab wenig Informationen von den Verbündeten hatte.
@@wate8730 Die Zahlen im Video basieren ja nicht auf den deutschen Angaben über die Verluste der Gegenseite, von daher sind irgendwelche Informationen der Verbündeten doch gar nicht relevant. Die Sowjets werden wohl kaum gewusst oder erfasst haben, ob ein Soldat jetzt durch ein deutsches MG oder ein rumänisches Gewehr getötet wurde.
@@wate8730 dadurch wird ja Bewusst das Ergebnis verzehrt. Dadurch wird wie am Ende des Videos genannt das Gerücht befeuert die Sowjetunion hätte Millionen von "sinnlosen" Toten zu verantworten und wäre nicht effizient. Interessanter wäre tatsächlich eine Aufarbeitung der Verlusten in Jahren die eine Gegenüberstellung der Kräfteverhältnisse macht, um die Effizienz bewerten zu können.
Danke für das Thema. Hab den leisen Verdacht, dass Boris Sokolov vorallem wegen seiner ideologischer Einstellung (patologischer Antisowjetismus) gerne im Westen zitiert wird.
Ich bin der Meinung, dass man auf Umschreibungen wie militärische Verluste im Titel verzichten sollte, sondern stattdessen von getöteten, verletzten oder invaliden Soldaten sprechen sollte.
Verlust ist aber der offizielle Sprech in der Russland und wird auch in Deutschland so genutzt, weil man das jedes Mal nicht so ausdifferenzieren kann. Zudem ist es wenig griff und im thumb heißt es dann auch Tote.
@@MTGJW Keine Angst, ich bezichtige Sie nicht der indirekten Kriegsverherrlichung und ich bin auch kein Pazifist, aber dieser Militärsprech mit seinen ständigen Beschönigungen geht mir schlichtweg sprachlich auf den Sack, weil er einfach "verbal nicht zu Potte kommt", wie man im Ruhrgebiet sagt. P.S.: Auch wenn etwas von anderen ebenfalls praktiziert wird, muss es trotzdem nicht nachahmenswert sein. Spricht man von toten und invaliden Soldaten als Verluste, dann suggeriert ggf. schon der Wortstamm "verlieren" dass man etwas wiederfinden könnte, wie eine Brieftasche, was im Falle eines abgerissenen Armes vielleicht gerade noch gelingt, aber dem Betroffenen sicherlich nichts mehr nützt. P.P.S.: Übrigens Danke für ihr Video!
Wobei die Verlustzahlen der Ukraine bzw Weißrussland wohl noch prozentual noch größer sein könnten in Bezug zur Gesamtbevölkerung bei der Ukraine ca. 30.000 nur alleine bei der Schlacht bei Stalingrad 😅😅
Fakt ist. Die Schlacht um Stalingrad dauerte ca. 200 Tage und es gab c.a. 1000000 Tote. Ich bezweifele ihre Zahl von 30000 Ukrainer, da zu dem Zeitpunkt alles Sowjet Bürger waren.
Aber interessant wäre es ja zu wissen, welche Zahl den echten Zahlen am nähesten kommt. Die letzten und höchsten Zahlen müssen ja nicht stimmen. Hinter jeder dieser Zahlen steckt ja eine politische Überlegung.
tja das ist die Frage, solange der Quellenzugang so schlecht ist, wird das wohl nix. Aber in anderen Ländern, waren solche namentlichen Erfassungen recht zuverlässig.
нужно учитывать не только немецкие потери, а так же румын, поляков, венгров и остальных кто воевал на стороне Гитлера☝️ русские тоже воевали не одни, там были украинцы, белорусы, казахи, грузины, вообщем весь союз, но СССР считает общие потери по 15 республикам советского союза, так что не нужно тут строить из себя считавода! к тому же последний год войны Германия уже не вела ни какого учёта о потерях☝️ вы можете сколько угодно переписывать историю, но русские всегда побежали запад! теперь вопрос кто ж на самом то деле варвар?😂 если на Россию больше было походов с ЗАПАДА чем с Востока☝️ и ещё один факт Гитлер убил евреев 8 миллионов, а Сталин ниодногт поволжсклго немца☝️ утрите нос господа👊
Проблема с такими комментариями: Это видео не о сравнении советских потерь с немецкими, а только о советских. О потерях немцев в этом видео даже не упоминается. На этом канале есть дополнительное видео. Никто не оспаривает, что Красная Армия в конце концов оказалась в Берлине. На этом канале снова и снова подчеркивается, что Восточный фронт был главным фронтом Второй мировой войны. Но почему комментатор ссылается на немецкие потери? Ну, у этого явно есть другие причины, кроме реакции на содержание видео?
@@MTGJW проблема в том что ни кто ФАШИСТСКИХ потерь не рассматривает, а все ведёт пропаганду что вот русских погибло 26 лямов! если вы хотите кого то удивить и обмануть рассказывайте эти басни Европе! вы наслушались и начитались всякого дерьма как Солженицын и Виктор Суворов в 90х! теперь вы будете слушать нас и Путина! как он сказал что мы чуть не проспали одну войну, вторую мировую! больше такого не будет! Россия не верит западу, потому что это нато а нато это янки хозяева Европы! Запад не нужен России! лучше вести торговлю с Китаем☝️
Berücksichtigt man bei den 34 Millionen Soldaten auch die, die in den Fabriken gearbeitet haben? Dann ist das Zahlenverhältnis ein ganz anderes zu Beginn des Krieges war die Sowjetunion an nahezu allen Frontabschnitten zahlenmäßig unterlegen.
Bist du blöd? Die bis Kriegsende eingezogenen 34 Millionen Soldaten für die Rote Armee haben nichts mit den Arbeitskräften in der Kriegswirtschaft zu tun. Bereits Ende 1941 verfügte die Rote Armee an der Ostfront über mehr Soldaten als die Wehrmacht und ihre Verbündeten.
Herr Wehnert bitte machen sie ein Video in dem Sie den Kommunistischen Fanboys erklären das die Sowjetunion nicht die tragende Kraft hinter der deutschen Niederlage war. Als Quelle würde ich das Buch ,,How the War was Won" von Phillips O'Brien nennen.
Warum nicht die tragende Kraft? Der Großteil der Wehrmacht kämpft unbestritten im Osten. Man könnte natürlich argumentieren, dass im Osten eine spezielle Kriegsform vorherrschte, die auf beiden Seiten viel Personal erforderte, während der Krieg im Westen und Süden andere Herausforderungen und Prioritäten erforderte.
Es zumindest eine tragende Kraft. Ein historisches Ereignis das multiple Faktoren hat die zum Ausgang führen und der WK 2 ist da wahrscheinlich ganz weit vorne dabei wenn es um multiple Faktorenanzahl geht, ist ja schon rein faktisch immer ein Ergebnis aller Faktoren. Tragend sind also für den tatsächlichen Ausgang ebenso alle tatsächlichen Faktoren. Die Gewichtung hängt dann natürlich erstmal davon ab wie gut man Faktoren trennen und quantifizieren kann, aber auch davon was man überhaupt als tragend bewertet. DER tragende Faktor ist daher für mich genauso wenig vorhanden, da es ja viele verschiedene gab, wie man einem zeitlich, räumlich, personell etc. so großen Faktor wie der UDSSR als Gegner an der Ostfront eine besondere tragende Rolle absprechen kann. Ich würde nur kritisieren, überhaupt von DEM einem Faktor zu sprechen, weil das eben so tut als wären die anderen nicht signifikant gewesen. Für den reelen Ausgang sind aber natürlich alle teilhabenden Faktoren signifikant.
@@82ismi Sie sind nicht die tragende Kraft, da die UdSSR wenn man es grob simplifizieren möchte einen Landkrieg der Masse führte die an und für sich weniger Industrielle Anstrengung und Ressourcen erfordert als es beispielsweise eine Marine oder Luftwaffe tut. Was ich damit ansprechen möchte ist das die UdSSR in einem Landkrieg gegen Deutschland tatsächlich eben nicht bestehen hätte können wie es viele heutzutage behaupten. Die Legende das die Sowjetunion Deutschland ohne die Westallierten besiegen hätte können ist daher faktisch falsch da die Sowjetunion, wie Herr Wehnert es ja mal in einem Industrievideo gesagt hat, eine ungefähr gleichstarke Industrie hatte. Dazu kommt da laut dem oben genannten Buch das deutsche Heer während dem gesamten Krieg nie mehr als 1/3 des gesamten Industriellen Outputs erhalten hatte. Somit ist es mehr als fraglich die Sowjetunion als ,,treibende Kraft" oder ,,Hauptsieger" zu bezeichnen wenn sie faktisch nur die deutsche Mannstärke banden und nicht die Industriellen Güter die es brauchte um einen Krieg gewinnen zu können.
Sie können also die unterschiedlichen historischen Standpunkte darstellen und fair einander gegenüberstellen, ohne ihren eigenen Standpunkt zu verleugnen. Das ist ihnen in diesem Video hervorragend gelungen. Wieso haben Sie bei dem Thema Präventivkrieg Barbarossa genau das Gegenteil gemacht?
ich finde das ich beim Präventivkriegsvideo nicht von diesem Prinzip abgewichen bin, aber ich werde mich diesem Thema noch ausführlicher widmen, weil es hier offenbar mehr Diskussionsbedarf gibt als von mir erwartet.
Präventiv? Wie kommt denn man auf den Schwachsinn? Stalin hat sich bis die Wehrmacht kurz vor Moskau stand, geweigert auch nur die wage Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass die Deutschen die Sowjetunion angreifen und auf den Nichtangriffspakt gepocht. Also wovor hat man sich bitte schützen müssen?
Der Unterschied war auch: Herr Wehner hat ja klar gesagt das er die offizielle Version nicht verifizieren kann, aber außer gewisser Faktoren (z.B. 1.4-2 Erhöhung) ausmachen kann, in seinen Augen. Das war beim Präventivkrieg in seinen Ausführungen etwas anderes, dort konnte er eben, aus seiner Sicht die er offen dargelegt hat, ein entschiedeneres Resümèe ziehen als nur einige Faktoren einer nicht verifizierbaren Forschungslage. Man kann finde ich schon deshalb beide Videos nicht vergleichen. Da sozusagen das Resümee über die Sachlage für den Ersteller, so wie ich die Videos gesehen habe, nicht gleich "unklar" oder gleich "klar" war.
@@Tarnatos14 Das sehe ich ganz anders. Herr Wehner hat in diesem Video unterschiedliche Standpunkte zu Wort kommen lassen und deren Vertreter zumindest Paraphrasiert oder zitiert. In dem anderen Video hat er einfach nur polemisch über die andere Version der Geschichte gelästert, ohne auch nur den Versuch zu wagen, die andere Seite fair zu präsentieren.
Ich war mal bei Danzig auf einen Sowjetischen Soldaten Friedhof und wurde gefragt wie ich den Friedhof finde. Ich sagte schön ist er , aber viel zu klein.
Wir wissen doch alle, dass du das nicht gesagt hast. Gedacht vielleicht, weil du ja ganz offensichtlich ein verbitterter, armseliger Spinner bist, den die totale Niederlage der Wehrmacht wohl noch bis heute schmerzt, der sich dann zum Trost solche und andere Geschichten ausdenkt.
Bei 11:19 hat sich ein Rechenfehler eingeschlichen: Es waren nicht 4.459.000 sondern 4.559.000. Die Gesamtargumentation ändert sich dadurch jedoch nicht. Wer weitere Fehler findet oder Kritik hat, möge sie gern unter diesen Kommentar schreiben.
7uuuj
Bierther und die Zwangspause der Stadt in die 8
Und was soll der ganze Quatsch , Wollt ihr euch vor Freude auf die Schulter hauen ? " Deutscher Soldat bester Soldat der Welt"HO HO! Gewonnen hat Deutschland trotz dem nicht also packt das Ding wieder ein
@@Schmattelnerv einfach nicht 🤦
Nicht vergessen hinter jeder Zahl steht ein Schicksal. Egal welche Seite.
Selten so einen wahren Kommentar gesehen
Wie Stalin es formulierte: 1 toter soldat ist eine tragödie, 1 million tote soldaten sind nur noch statistik..
Ein Schicksal??
Was ist mit den Angehörigen??
Im Frieden beerdigen die Kinder ihre Eltern ☝️
Im Krieg die Eltern ihre Kinder ☝️
Und was ist mit der Einheit und dem Chef, die die sich lichtenden Reihen erleben 😭😱
Habe viel zu viele Tote in meinem Leben erlebt ☝️
Kann auf weitere Verluste liebend gerne verzichten😭
Horrido, Glück ab und Anker wirf
👍💪✌️🎗️🎗️🎗️
Und jetzt ist Deutschland wieder auf dem besten Weg dahin.
@@DonnyloveZ erklär mal
Waldmensch 2010 hat es treffend beschrieben. Alleine die Zahlen machen schon deutlich welcher Wahnsinn das war! Sehr gut vorgetragen.
6000-8000 pro Tag! Ich glaube die heutigen Verantwortlichen im Kreml sind zynisch genug, im Vergleich die heutigen Verluste als doch als Recht überschaubar zu betrachten.
Diese Zahlen sind, egal ob man von den "niedrigen" offiziellen, oder den wahrscheinlicheren höheren Zahlen ausgeht, einfach unfassbar. In Abstraktion ist das für mich greifbar, aber wenn ich daran denke, dass hinter jeder Zahl echte Menschenleben stecken, erreicht die Grausamkeit ein Niveau, welches ich nicht mehr zu begreifen vermag. 😢
Danke, wieder viel gelernt.
Alles Gute und ein schönes Wochenende für Sie. 👍✌️🤟
Guten Abend, vielen Dank für ihre Mühe und die Aufbereitung der Verlustzahlen unglaublich wieviel Leid dieser Krieg gebracht hat.
👍Wieder einmal ein sehr interessanter Vortrag.👍
Vielen Dank!
Ihr seid Weltklasse!!! Immer mega interessant 🙌🫶🙌
danke, aber das ist ein Ein-Mann-Video ;)
@@MTGJW sorry. Dann bist “du“ einfach der Wahnsinn. Kenn so ziemlich jedes Video von dir 👍💪
Sehr gutes Video. Allerdings hätte ich mir eine eigene Einschätzung des Autors gewünscht. Spannend wäre auch das Verhältnis zu den deutschen Verlusten gewesen oder z. B. neuere Erkenntnisse zu den Rollbahnschlachten (mehr Einzelbeispiele wie Wjasma-Briansk). In jedem Fall danke für die Aufarbeitung.
Danke , wieder ein tolles Video
Ich finde es faszinierend, das nach fast 80 Jahren die Verlustzahlen im 2. WK immer wieder nach oben korrigiert werden. Als ich zur Schule ging, lag die Zahl bei 50 Millionen, heutzutage sind wir bei 65 Millionen angekommen. Wer weiß wo sie in 20 Jahren liegen, ich vermute das alleine im Pazifik noch viele nicht berücksichtigt wurden.
In meiner Schule wurde 80 Millionen genannt 😅
Da geht noch was. Sind sicher bald 1 Milliarde
Bei den dt Verlusten werden eher nach unten korrigiert. Wurde bei Dresden über Jahrzehnte von über 250.000 Bombentoten ausgegangen, hat man mittlerweile 1 Null gestrichen
Die deutsche schuld muss aufrecht erhalten werden...wann sollen wir das alles gemacht haben....aber Hauptsache der deutsche bezahlt weiter....jedes Land lügt bei den Verlusten
War 2019 beim Volksbund am Volkstrauertag, ein CSU-ler redet von 50 und SPD-ler von 55mio Toten (oder umgekehrt, weiss ich nicht mehr). Fand ich schon bemerkenswert
Hervorragend recherchiert
Schon wieder 2 Wochen um, wie schnell die Zeit vergeht
Ein großer Verlust wäre es auch, wenn dieser Kanal einmal nicht weitergeführt werden sollte ☝️
seh ich ganz anders
Sehr interessant, weiter so.👍
Wieder sehr aufschlussreich. Danke.
Welch ein unglaubliches Blutbad.
Habe mal ein Interview mit Christian Hartmann bezüglich Stalingrad gesehen. Mega interessant, ein Interview mit ihm wäre interessant.
Danke für das interessante Video!
Sehr gerne!
Wird aber auch Zeit, dieses Thema trauen sich nur wenige anzusprechen, es ist kaum zu glauben wie politisch manche Menschen noch zu diesen Krieg sind.
mich würde einmal interessieren, wie gut konnte die Sowjetarmee ihre Verluste ausgleichen? in Deutschland hat man ja teils 16 und 17Jährige gezogen, wie stand dem gegenüber die SU?
In der UDSSR hat man bereits 1941 14-15 Jährige eingezogen und die komplette Industrie auf den Krieg eingestellt. Ich finde es immer wieder amüsant wie der totale Krieg meistens mit Göbbels Rede und dem letzten Kriegsjahr in Verbindung gebracht wird, dabei haben die Sowjets wesentlich früher und rigoroser sowohl Jugendliche als auch alte Männer eingezogen und die Industrie umgestellt...
Ähnlich, auch die Rote Armee hatte 1944/45 erhebliche Rekrutierungsprobleme
Im Gegensatz zu Deutschland wurde bereits der gesamte Jahrgang der 16jährigen in die Rote Armee eingezogen.
Die Verbände waren weit von der Sollstärke entfernt.
In diesem Sinn war die deutsche Hoffnung, die vollständige Kapitulation noch abwenden zu können, nicht ganz unberechtigt.
@@nordland2299Das führt zu der Frage wieviele Jahre moderne Staaten Krieg im großen Stil, die sämtliche Ressourcen betreffen, überhaupt durchhalten können.
@@nordland2299
Kaukasier und Asiaten wurden ab Ende 1943 nicht mehr einberufen, mengenmäßig war UdSSR wohl nicht am Ende
Könnten sie mal ein video in dieser art über die partisanen des 2 Weltkriegs machen?
Also wie viele es wann im krieg gab so wie deren verluste
da gibt es keine gute Datengrundlage, sorry
danke + grüße
Die Zahlen sind irre. Millionen in kürzester Zeit 😮
Ist nicht zu schaffen
Mit 14.559.000 in ca. Minute 08, dann ff. und bis 11.500.000 im Fazit läge Kanal Zeitgeschichte in Ton und Bild zu diesem Thema erheblich falsch?
Sehr gut erklärt! Unfassbare Zahlen, die Einzelschicksale mag man sich gar nicht ausmalen.
'wie viel' sind zwei wörter.
Ich wollte schon auf Askey verweisen, gut dass ich das Video zuerst fertig gesehen habe.
ist immer besser ;)
Waren die Zahlen die Zahlen von Askey wirklich höher als die offiziellen? Ich hatte mal was von ungefähr 15 Millionen gehört. Kann natürlich sein das dies nicht gestimmt hat
wie gesagt, die offiziellen liegen bei etwa 8,7 Mio.
David Glanz, the most influential WW2 historian, thinks that the USSR lost 14 mln kia and mia
@@MTGJW Sorry, hatte es so verstanden das mit den "offiziellen" die heutigen russisch/sowjetischen Zahlen gemeint waren die ja von unserer Regierung übernommen wurden und deutlich höher liegen
Einer der wichtigsten sowjetischen Offiziere war der Armenische Luftmarschall Sergei Chudjakow. Er war Generalstabschef der sowjetischen Luftwaffe. Er war anwesend an der Jalta Konferenz 1945
Schwer zuzuhören. Pausen sind notwendig, alles hört sich besser an und man versteht auch mehr, weil man die Informationsstücke besser verdauen kann.
Und die Zahlen zu den zivilen Verlusten....?
die sind deutlich schwieriger zu ermitteln
Wenn man sich die einzelnen Schlachten anschaut stehen die Verluste meist im Verhältnis 3-4:1, selbst bei den siegreichen Schlachten hatten die Sowjets ca 2-3 mal mehr Verluste. Hatte mal gelesen, dass das Sanitätswesen und die medizinische Versorgung der Roten Armee miserabel war und deswegen viele Verwundete starben.
so schlecht war das Sanitätswesen der RA nicht, gerade die Erstrettung klappte wohl ganz gut.
@@MTGJW Sieht man ja in der Ukraine wie gut sie das machen , um verwundete kümmert sich Niemand , von toten werden die Wertsachen gestohlen, das wird damals auch schon so gewesen sein.
Am Anfang des Krieges war die Wehrmacht deutlich überlegen, ab Mitte des Krieges musste man riesige Gebiete zurückerobern. Der Angreifer hat immer höhere Verluste. Bis 44 war die Wehrmacht komplett auf die Ostfront konzentriert. Die Divisionen fuhren nach Frankreich zum erholen! Erst ab 44 wurden erfahrene deutsche Truppen dermaßen dezemiert und Technikverluste konnten kaum mehr ausgeglichen werden. Erst da wurden die Verhältnis der Verluste besser.
@@segeln968 Bedingt, selbst bei den Seelower Höhen und der Balaton-Offensive waren die Sowjetischen Verluste noch etwa 3x höher.
Die Wehrmacht zeigte 1941, dass der Angreifer nicht immer höhere Verluste hat als der Verteidiger.
14000000 Soldaten a 75 kg macht 1.050.000.000 kg oder 1.050.000 Tonnen.
Da ja Deutschland nicht alleine gegen sie Sowietunion gekämpft hat, müsste man die verbündeten wie Finnland, Rumänien , Ungarn usw. mit in die Verluste einbeziehen.
nur das es in dem Video nicht um einen Vergleich geht.
Falsch ausgedrückt, ich meinte, dass man die durch Deutschlands Verbündete verursachten Verluste der roten Armee mit einrechnen muss. Ich gehe davon aus, dass der deutsche Generalstab wenig Informationen von den Verbündeten hatte.
@@wate8730 Die Zahlen im Video basieren ja nicht auf den deutschen Angaben über die Verluste der Gegenseite,
von daher sind irgendwelche Informationen der Verbündeten doch gar nicht relevant.
Die Sowjets werden wohl kaum gewusst oder erfasst haben, ob ein Soldat jetzt durch ein deutsches MG oder ein rumänisches Gewehr getötet wurde.
@@wate8730 dadurch wird ja Bewusst das Ergebnis verzehrt. Dadurch wird wie am Ende des Videos genannt das Gerücht befeuert die Sowjetunion hätte Millionen von "sinnlosen" Toten zu verantworten und wäre nicht effizient. Interessanter wäre tatsächlich eine Aufarbeitung der Verlusten in Jahren die eine Gegenüberstellung der Kräfteverhältnisse macht, um die Effizienz bewerten zu können.
Ich finde es wirklich krass, dass die Wehrmacht über 800 generelle verloren hat Crazy Zahl
Was geschah mit den sowjetischen Kriegsgefangenen, die aus deutscher Gefangenschaft in die Sowjetunion zurückkehrten?
❤
Insgesamt 22 Millionen
14 mln according to David Glantz
which book and page?
@@MTGJWthe preface to Lopukhovsky and Kavalerchik's book about the Soviet losses
Thanks
Rechnet man die menschlichen Verluste in den von Deutschland besetzten Gebieten hinzu habe ich von Zahlen bis zu 27 Millionen gelesen.
Danke für das Thema. Hab den leisen Verdacht, dass Boris Sokolov vorallem wegen seiner ideologischer Einstellung (patologischer Antisowjetismus) gerne im Westen zitiert wird.
Ich bin der Meinung, dass man auf Umschreibungen wie militärische Verluste im Titel verzichten sollte, sondern stattdessen von getöteten, verletzten oder invaliden Soldaten sprechen sollte.
Warum?
@@nordland2299 ...weil der Begriff "Verlust" auch eine Versachlichung enthält und es hier um getötete Menschen, und nicht um verlorene Dinge geht.
Verlust ist aber der offizielle Sprech in der Russland und wird auch in Deutschland so genutzt, weil man das jedes Mal nicht so ausdifferenzieren kann. Zudem ist es wenig griff und im thumb heißt es dann auch Tote.
Soldat*innen
@@MTGJW Keine Angst, ich bezichtige Sie nicht der indirekten Kriegsverherrlichung und ich bin auch kein Pazifist, aber dieser Militärsprech mit seinen ständigen Beschönigungen geht mir schlichtweg sprachlich auf den Sack, weil er einfach "verbal nicht zu Potte kommt", wie man im Ruhrgebiet sagt. P.S.: Auch wenn etwas von anderen ebenfalls praktiziert wird, muss es trotzdem nicht nachahmenswert sein. Spricht man von toten und invaliden Soldaten als Verluste, dann suggeriert ggf. schon der Wortstamm "verlieren" dass man etwas wiederfinden könnte, wie eine Brieftasche, was im Falle eines abgerissenen Armes vielleicht gerade noch gelingt, aber dem Betroffenen sicherlich nichts mehr nützt.
P.P.S.: Übrigens Danke für ihr Video!
Sind Kriege nötig?
Für einige wenige, die damit Macht und Kontrolle generieren, eindeutig ja.
Für normal denkende Menschen auf keinen Fall, leider gibt es auch andere Menschen...
@@holgerdanske3960
Menschen?
Sind böse Menschen nötig?
Die sich dann Waffen besorgen und sich organisieren?
nein
Helden. Nie Vergessen...
Wobei die Verlustzahlen der Ukraine bzw Weißrussland wohl noch prozentual noch größer sein könnten in Bezug zur Gesamtbevölkerung bei der Ukraine ca. 30.000 nur alleine bei der Schlacht bei Stalingrad 😅😅
woher kommt die Zahl und warum ist sie lustig?
Habe ich irgend etwas von lustig geschrieben ich nahm nur Bezug auf das Buch von dem US Historiker Thimoney Synder in diesem Kontext 😅😅
@@sagritarius01 Die grinsenden Smileys sind bei dieser Thematik unangemessen und wirken dümmlich.
Fakt ist. Die Schlacht um Stalingrad dauerte ca. 200 Tage und es gab c.a. 1000000 Tote. Ich bezweifele ihre Zahl von 30000 Ukrainer, da zu dem Zeitpunkt alles Sowjet Bürger waren.
Aber interessant wäre es ja zu wissen, welche Zahl den echten Zahlen am nähesten kommt. Die letzten und höchsten Zahlen müssen ja nicht stimmen. Hinter jeder dieser Zahlen steckt ja eine politische Überlegung.
tja das ist die Frage, solange der Quellenzugang so schlecht ist, wird das wohl nix. Aber in anderen Ländern, waren solche namentlichen Erfassungen recht zuverlässig.
Huuuräääääää
нужно учитывать не только немецкие потери, а так же румын, поляков, венгров и остальных кто воевал на стороне Гитлера☝️ русские тоже воевали не одни, там были украинцы, белорусы, казахи, грузины, вообщем весь союз, но СССР считает общие потери по 15 республикам советского союза, так что не нужно тут строить из себя считавода! к тому же последний год войны Германия уже не вела ни какого учёта о потерях☝️ вы можете сколько угодно переписывать историю, но русские всегда побежали запад! теперь вопрос кто ж на самом то деле варвар?😂 если на Россию больше было походов с ЗАПАДА чем с Востока☝️ и ещё один факт Гитлер убил евреев 8 миллионов, а Сталин ниодногт поволжсклго немца☝️ утрите нос господа👊
Проблема с такими комментариями: Это видео не о сравнении советских потерь с немецкими, а только о советских. О потерях немцев в этом видео даже не упоминается. На этом канале есть дополнительное видео. Никто не оспаривает, что Красная Армия в конце концов оказалась в Берлине. На этом канале снова и снова подчеркивается, что Восточный фронт был главным фронтом Второй мировой войны. Но почему комментатор ссылается на немецкие потери? Ну, у этого явно есть другие причины, кроме реакции на содержание видео?
@@MTGJW проблема в том что ни кто ФАШИСТСКИХ потерь не рассматривает, а все ведёт пропаганду что вот русских погибло 26 лямов! если вы хотите кого то удивить и обмануть рассказывайте эти басни Европе! вы наслушались и начитались всякого дерьма как Солженицын и Виктор Суворов в 90х! теперь вы будете слушать нас и Путина! как он сказал что мы чуть не проспали одну войну, вторую мировую! больше такого не будет! Россия не верит западу, потому что это нато а нато это янки хозяева Европы! Запад не нужен России! лучше вести торговлю с Китаем☝️
По крайней мере, сейчас они честны. Вас, конечно, интересует не исторический обзор, а текущая политика, спасибо за комментарий.
Erster ❤
Vergisst nicht die Verluste im 2. Weltkrieg heißt bis September 45, als die Russen Japan besiegt hatten.
Berücksichtigt man bei den 34 Millionen Soldaten auch die, die in den Fabriken gearbeitet haben? Dann ist das Zahlenverhältnis ein ganz anderes zu Beginn des Krieges war die Sowjetunion an nahezu allen Frontabschnitten zahlenmäßig unterlegen.
Bist du blöd? Die bis Kriegsende eingezogenen 34 Millionen Soldaten für die Rote Armee haben nichts mit den Arbeitskräften in der Kriegswirtschaft zu tun.
Bereits Ende 1941 verfügte die Rote Armee an der Ostfront über mehr Soldaten als die Wehrmacht und ihre Verbündeten.
Herr Wehnert bitte machen sie ein Video in dem Sie den Kommunistischen Fanboys erklären das die Sowjetunion nicht die tragende Kraft hinter der deutschen Niederlage war.
Als Quelle würde ich das Buch ,,How the War was Won" von Phillips O'Brien nennen.
@@wallnusschef6526 Sieg oder Niederlage - es bluten Menschen .. Schluss damit!
mal schauen, weil das ein dickes Brett ist, das auch nicht so eindeutig ist.
Warum nicht die tragende Kraft? Der Großteil der Wehrmacht kämpft unbestritten im Osten. Man könnte natürlich argumentieren, dass im Osten eine spezielle Kriegsform vorherrschte, die auf beiden Seiten viel Personal erforderte, während der Krieg im Westen und Süden andere Herausforderungen und Prioritäten erforderte.
Es zumindest eine tragende Kraft. Ein historisches Ereignis das multiple Faktoren hat die zum Ausgang führen und der WK 2 ist da wahrscheinlich ganz weit vorne dabei wenn es um multiple Faktorenanzahl geht, ist ja schon rein faktisch immer ein Ergebnis aller Faktoren.
Tragend sind also für den tatsächlichen Ausgang ebenso alle tatsächlichen Faktoren.
Die Gewichtung hängt dann natürlich erstmal davon ab wie gut man Faktoren trennen und quantifizieren kann, aber auch davon was man überhaupt als tragend bewertet.
DER tragende Faktor ist daher für mich genauso wenig vorhanden, da es ja viele verschiedene gab, wie man einem zeitlich, räumlich, personell etc. so großen Faktor wie der UDSSR als Gegner an der Ostfront eine besondere tragende Rolle absprechen kann.
Ich würde nur kritisieren, überhaupt von DEM einem Faktor zu sprechen, weil das eben so tut als wären die anderen nicht signifikant gewesen. Für den reelen Ausgang sind aber natürlich alle teilhabenden Faktoren signifikant.
@@82ismi Sie sind nicht die tragende Kraft, da die UdSSR wenn man es grob simplifizieren möchte einen Landkrieg der Masse führte die an und für sich weniger Industrielle Anstrengung und Ressourcen erfordert als es beispielsweise eine Marine oder Luftwaffe tut.
Was ich damit ansprechen möchte ist das die UdSSR in einem Landkrieg gegen Deutschland tatsächlich eben nicht bestehen hätte können wie es viele heutzutage behaupten. Die Legende das die Sowjetunion Deutschland ohne die Westallierten besiegen hätte können ist daher faktisch falsch da die Sowjetunion, wie Herr Wehnert es ja mal in einem Industrievideo gesagt hat, eine ungefähr gleichstarke Industrie hatte. Dazu kommt da laut dem oben genannten Buch das deutsche Heer während dem gesamten Krieg nie mehr als 1/3 des gesamten Industriellen Outputs erhalten hatte. Somit ist es mehr als fraglich die Sowjetunion als ,,treibende Kraft" oder ,,Hauptsieger" zu bezeichnen wenn sie faktisch nur die deutsche Mannstärke banden und nicht die Industriellen Güter die es brauchte um einen Krieg gewinnen zu können.
Sie können also die unterschiedlichen historischen Standpunkte darstellen und fair einander gegenüberstellen, ohne ihren eigenen Standpunkt zu verleugnen. Das ist ihnen in diesem Video hervorragend gelungen. Wieso haben Sie bei dem Thema Präventivkrieg Barbarossa genau das Gegenteil gemacht?
ich finde das ich beim Präventivkriegsvideo nicht von diesem Prinzip abgewichen bin, aber ich werde mich diesem Thema noch ausführlicher widmen, weil es hier offenbar mehr Diskussionsbedarf gibt als von mir erwartet.
Präventiv? Wie kommt denn man auf den Schwachsinn? Stalin hat sich bis die Wehrmacht kurz vor Moskau stand, geweigert auch nur die wage Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass die Deutschen die Sowjetunion angreifen und auf den Nichtangriffspakt gepocht. Also wovor hat man sich bitte schützen müssen?
Der Unterschied war auch: Herr Wehner hat ja klar gesagt das er die offizielle Version nicht verifizieren kann, aber außer gewisser Faktoren (z.B. 1.4-2 Erhöhung) ausmachen kann, in seinen Augen. Das war beim Präventivkrieg in seinen Ausführungen etwas anderes, dort konnte er eben, aus seiner Sicht die er offen dargelegt hat, ein entschiedeneres Resümèe ziehen als nur einige Faktoren einer nicht verifizierbaren Forschungslage.
Man kann finde ich schon deshalb beide Videos nicht vergleichen. Da sozusagen das Resümee über die Sachlage für den Ersteller, so wie ich die Videos gesehen habe, nicht gleich "unklar" oder gleich "klar" war.
@@Tarnatos14 Das sehe ich ganz anders. Herr Wehner hat in diesem Video unterschiedliche Standpunkte zu Wort kommen lassen und deren Vertreter zumindest Paraphrasiert oder zitiert. In dem anderen Video hat er einfach nur polemisch über die andere Version der Geschichte gelästert, ohne auch nur den Versuch zu wagen, die andere Seite fair zu präsentieren.
Präventivkrieg Barbarossa ist schon so oft wiederlegt worden, dass es schon ausgelutscht ist.
Irritierend, einmal russische und dann sowjetische Zahlen, die nicht vergleichbar sind.
was meinen Sie ?
Ich war mal bei Danzig auf einen Sowjetischen Soldaten Friedhof und wurde gefragt wie ich den Friedhof finde. Ich sagte schön ist er , aber viel zu klein.
das ist kein sonderlich humanistischer Kommentar :(
Wir wissen doch alle, dass du das nicht gesagt hast. Gedacht vielleicht, weil du ja ganz offensichtlich ein verbitterter, armseliger Spinner bist,
den die totale Niederlage der Wehrmacht wohl noch bis heute schmerzt, der sich dann zum Trost solche und andere Geschichten ausdenkt.
@@MagicMarc287 Sich über tote Rotarmisten zu freuen und die AfD zu wählen - genau mein Humor.
EU KOALITION hat ca.40.000 Dorfer vernichtet 1941-44 jahr in Russland
woher stammt die Zahl, in Weißrussland waren es ca. 4500?