Hidden GMOs - 2 : polyploidization

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 18 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 56

  • @poyjo
    @poyjo 3 роки тому +3

    Depuis que je regarde tes vidéos, j'ai la peau douce et je plais aux filles. Merci monsieur Matadon !

  • @Maloryy
    @Maloryy 3 роки тому +9

    Génial ! Ta chaîne est une mine d'or. Merci d'exister. J'ai hâte de voir les autres épisodes.

  • @psts6830
    @psts6830 3 роки тому +5

    Extrêmement intéressant. Merci. Hâte d'écouter la suite

  • @Mangayoh
    @Mangayoh 3 роки тому +6

    Très intéressant cette série de vidéo, merci

  • @AlfDeMelmac
    @AlfDeMelmac 3 роки тому +1

    Heureux de vous retrouver. Toujours aussi clair dans vos explications.

  • @jeromeetjessica7810
    @jeromeetjessica7810 3 роки тому +1

    Excellent, vivement la suite 👍👍👍

  • @Fangh44
    @Fangh44 3 роки тому +5

    Merci c'était très clair !

  • @GabrielPettier
    @GabrielPettier 3 роки тому +10

    mince, je veux trouver des avocats sans noyau maintenant…

  • @lucberton1468
    @lucberton1468 3 роки тому +4

    merci pour ton travail!

  • @uncildansloeil8431
    @uncildansloeil8431 3 роки тому +2

    Salut, merci pour la vidéo.
    Selon moi tu devrai faire comprendre que c'est la fin de tes vidéos ou mettre une latence à la fin de tes vidéos pour laisser le temps aux personnes de mettre un j'aime. Personnellement quand ma playlist "à regarder plus tard" est lancé et qu'une vidéo que j'aime se termine, je met pause et j'appuie sur "j'aime". Si une vidéo se termine brusquement sans que je sente que c'est la fin (car je mange ou autre alors je ne fais pas trop attention), alors une autre vidéo s'enclenche, et je ne prend pas toujours le temps de revenir en arrière pour mettre un j'aime ou commenter.
    En tout cas beaucoup de UA-camr le font, en mettant en avant leurs dernières vidéos par exemple en vignettes.
    Bon courage pour la suite !

  • @russelpea
    @russelpea 3 роки тому +1

    Très bien comme d'habitude

  • @O_SimardCasanova
    @O_SimardCasanova 3 роки тому +2

    Quoi, il existe des avocats sans noyau et on ne me l’a jamais dit ? 😱

  • @pierrenoel2521
    @pierrenoel2521 3 роки тому +4

    super intéressant, merci !

  • @manu.yt25
    @manu.yt25 3 роки тому +4

    Bonne vidéo, sujet intéressant !

  • @EmmanuelBouillon0
    @EmmanuelBouillon0 3 роки тому +1

    Très intéressant, merci !

  • @vivienbegot9047
    @vivienbegot9047 3 роки тому +2

    Super intéressant, merci !

  • @yannduroc7662
    @yannduroc7662 3 роки тому +1

    Au top 👍👍👍

  • @lucas4615
    @lucas4615 3 роки тому

    Sujet vulgarisé et bien expliqué par un BG ? Je me suis abonné !

  • @nvjm1992
    @nvjm1992 3 роки тому +7

    J'te mets un pouce-vert génétiquement modifié, soit un pouce-haut

  • @adrienluyckx6034
    @adrienluyckx6034 3 роки тому

    Le commentaire pour le référencement !

  • @thosp8358
    @thosp8358 3 роки тому +1

    Merci.

  • @cicccucb1699
    @cicccucb1699 3 роки тому +1

    Trop bien ! Vivement la suite, les suites 😊

  • @Sharp_crystal
    @Sharp_crystal 3 роки тому +1

    Qualitatif tout ça hâte de voir la suite :)

  • @florent4551
    @florent4551 3 роки тому +3

    Outre le sujet bien amené et super intéressant. Je me permets de te suggérer un peu plus d'illustrations, même simple, et un titre un peu plus intriguant en intégrant une question comme "Polyploïdisation ou comment faire des fruits sans pépins ?"
    Vivement la suite !

  • @Pradowpradow
    @Pradowpradow 3 роки тому +3

    référencement

  • @LeChat084
    @LeChat084 3 роки тому +1

    J'aime bien comme tu donnes progressivement les bases (cellule, noyau, ADN, ...) pour en venir au sujet !
    Par contre, tu laisses entendre ( "c'est comme ça qu'on obtient...") que c'est uniquement par ce moyen qu'on a des fruits sans pépins. Or certaines plantes sont parthénocarpiques et produisent des fruits sans graines ou pépins si elles n'ont pas été fécondées (bananes, clémentines, ...) et il me semble que ce n'est pas forcément parce qu'elles sont impariploïdes (oui, j'invente des mots :D )

    • @Matadon
      @Matadon  3 роки тому

      Bien sûr ! Je me suis peut-être mal exprimé mais ce n'est en effet pas la seule manière d'avoir des fruits sans graines.
      Pour l'exemple de la banane, c'est, il me semble, bien parce qu'elle est triploïde qu'elle ne produit pas de graine.

    • @LeChat084
      @LeChat084 3 роки тому

      @@Matadon Le figuier aussi est parthénocarpique. Si tu ne connais pas la floraison et le mode de pollinisation je te suggère de regarder, c'est merveilleux les voies que trouve l'évolution !

    • @Matadon
      @Matadon  3 роки тому

      @@LeChat084 Je connais bien la figue, mais je suis allé vois un peu et j'ai trouvé ça, c'est fascinant ! :
      "La figue est considérée à l'heure actuelle comme le plus ancien fruit domestiqué, après la découverte en 2006, dans la vallée du Jourdain en Palestine de neuf figues parthénocarpiques, c’est-à-dire ne produisant pas de graines et dont la culture nécessitait l'intervention de l'homme, en recourant à des boutures. Ces figues seraient vieilles de 9 400 à 9 200 av. J.-C. et donc domestiquées à la même époque que le riz en Asie, mais 1 000 ans avant le blé, l'orge et les légumineuses."
      Mais du coup on est d'accord que le mythe du "vous mangez des guêpes en mangeant des figues" est faux puisque les figues que l'on mange sont parthénocarpiques ?

    • @LeChat084
      @LeChat084 3 роки тому +1

      @@Matadon Non, elle sont souvent (au moins dans la partie sud de la France) pollinisée. Et de toute façon c'est pollinisé par guêpe très petite : le blastophage.
      Mais il y a d'autres choses incroyables : Les fleurs sont à l'intérieur de la figue. L'insecte pollinisateur (blastophage donc) doit rentrer à l'intérieur de la figue pour pondre (d'où le trou en dessous). C'est une femelle dont les ailes sont arrachées lors de l'entrée, ...
      C'est une relation exclusive entre ces deux là.
      C'est tout un roman !

  • @hikatoyshi
    @hikatoyshi 3 роки тому +4

    La colchicine c'est pas le truc qui a été proposé pour lutter contre le Covid après l'échec de l'hydroxychloroquine ?

  • @demonxelloss
    @demonxelloss 3 роки тому +2

    Clair, net précis et utile
    (comme ce commentaire pour le fagicitage de l'algo ;) )

  • @nicolasbayard86
    @nicolasbayard86 3 роки тому +2

    merci bien je me coucherai moin con se soir

  • @fiftyfat
    @fiftyfat 3 роки тому +3

    Mais c'est trop bien ! Je suis abonné à une bonne centaine de chaîne de vulgarisation et je ne crois pas avoir jamais vu ce sujet abordé ! (en général ça parle que de transgenèse et de crispr cas9)
    Par contre la lumière est un peu désagréable, ce halo d'ombre attire l’œil. Tu devrais peut-être te mettre plus loin du mur.

    • @caroleledos3576
      @caroleledos3576 3 роки тому +2

      Parce que malheureusement cette chaîne vise une niche niveau public. Elle est compliquée aussi à partager, même si selon moi elle fait partie des meilleurs, car elle heurte rien que dans les titres le biais de confirmation de la plupart du public.

    • @Matadon
      @Matadon  3 роки тому +2

      Mea culpa, normalement sur les prochaines vidéos la qualité sera meilleure !

  • @manurutscheur1696
    @manurutscheur1696 3 роки тому

    Peut être qu'il y a quelque chose que j'ai mal compris, mais, comment la polyploidie peut être sélectionnée par sélection naturelle si elle ne permet pas de faire de gamètes ?

    • @caroleledos3576
      @caroleledos3576 3 роки тому +2

      Elle le permet si l'individu contient un nombre PAIRE de chromosomes.
      Impair en revanche, c'est l'échec.
      Tu peux donc théoriquement obtenir un triploide avec un individu tetraploïde (gambette alors à 2chr) et un individu diploide (gambette à 1 chr) pour obtenir un tetraploïde. En revanche un triploide devrait être stérile (les fruits sans pépin)

  • @Fangh44
    @Fangh44 3 роки тому

    Lol l'avocat sans noyeau j'ai cru que c'était une courgette tellement ça semble invraisemblable !! ça s'achète ça ? Si c'est au même prix au kilo que l'avocat, j'en veux !

    • @Evan-bm4sy
      @Evan-bm4sy 3 роки тому +1

      Mais c'est terrible ! Ou est ce que tu mets ta mayo!!

  • @carolinemerlier7914
    @carolinemerlier7914 3 роки тому

    Est-ce la même chose pour les personnes étant XXX ou XXY ? Sont-elles stériles ?

    • @Matadon
      @Matadon  3 роки тому +3

      Pour le syndrome de Klinefelter (XXY), les personnes sont généralement stériles. Pour le syndrome triple X, les personnes ne sont pas stériles, mais ont plus de difficultés à avoir un enfant.
      Mais j'ai pu trouver cette review dans laquelle on peut voir que même avec des syndromes comme Turner (monosomie X) ou Klinefelter, on peut avoir des enfants, avec une chance beaucoup plus réduite néanmoins.
      onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/ajmg.c.31805
      Je n'ai pas pu trouver si les enfants de ces personnes portent aussi ces anomalies. Dans la plupart des cas, il n'y a pas d'effet visible, donc c'est peu diagnostiqué. Pour la trisomie 21 dont le principe est similaire, il n'y a pas non plus d'infertilité totale, et les enfants ont de grandes chances d'avoir le syndrome aussi (qui lui est du coup plus visible, donc plus facilement observable). Donc je suppose que ça peut être le cas, mais sans avoir de quoi l'affirmer clairement.

  • @maximemontenot910
    @maximemontenot910 3 роки тому

    Comment on fait pour que l'on obtiennent des gamètes diploïdes au lieu d'haploïdes ?

    • @caroleledos3576
      @caroleledos3576 3 роки тому

      Il faut un organisme tetraploïde. La gambette résultante de cet organisme divise par 2 le patrimoine génétique de l'organisme qui la contient.

    • @maximemontenot910
      @maximemontenot910 3 роки тому

      @@caroleledos3576 c'est pas tout à fait ma question, c'est plutôt comment on fait des gamètes diploïdes alors qu'ils sont naturellement haploïdes ?

  • @rathopnu696
    @rathopnu696 3 роки тому

    Donc pas considéré comme OGM parce qu'on modifie le nombre de chromosomes mais pas les gènes?

    • @ShinigamiKristak
      @ShinigamiKristak 3 роки тому

      Et oui, tant que l'on ne touche pas directement aux gènes, l'organisme n'est pas considéré comme génétiquement modifié.
      D'ailleurs, si c'était le cas, toutes les bananes vendues dans le commerce seraient considérées comme tel.

    • @Fangh44
      @Fangh44 3 роки тому +1

      OGM, si je comprend bien, c'est une typologie inventé pour classifier certains truc. Donc c'est pas basé sur un aspect biologique, mais plutôt sur un aspect de "classification". Donc il suffirai que demain on dise "en fait les plantes issus de Polyploïdisation sont dans la catégorie OGM pour que ça le devienne". (j'espère que je dit pas de bêtise)

    • @caroleledos3576
      @caroleledos3576 3 роки тому

      Parce qu'en soi le génome n'est pas modifié. Cela s'apparente plus à du traitement chimique global et du croisement que de la manipulation de gènes direct.
      Mais j'aimerais mieux que @matadon confirme...

    • @Matadon
      @Matadon  3 роки тому +3

      C'est bien cela, OGM se réfère à certaines techniques en particulier, et pas vraiment à la nature des modifications génétiques. J'aborderai cela en détail dans la série, mais la polyploïdisation est clairement mentionnée comme étant une technique n'aboutissant pas à des OGM.

  • @justinvideoman
    @justinvideoman 3 роки тому +2

    Y'a de la réverbération, il faut mettre des grosses couvertures de chaque côté (ou des couettes). Éloigne toi aussi du mur pour ne pas voir ton ombre derrière toi...

  • @ZukoColgate
    @ZukoColgate 3 роки тому

    Question ultra naïve : est-ce que cela un lien avec ce qu'on appelle les Aubépines "digéniques" et "trigéniques" ?
    (Je pense aller chercher la réponse moi-même, mais je voulais poser l'interrogation ici, au cas où d'autres se la posent également / ou que vous ayez la réponse 😉).

    • @quickwear
      @quickwear 3 роки тому

      Probablement. Je connais les pommes diploïdes et triploïdes. Pareil pour les huîtres.