la dottrina idealista, soprattutto di Gentile, mi ricorda tantissimo il rapporto tra Sé divino e sé limitato / incarnato, centrale all'interno del Vedanta.
Gentile è Ateo. Disse in conversazione privata: *Religio è Filosofia x i Poveri.* Dio è lo Spirito Assoluto OO disse Hegel. Assoluto che Evita x Gentile quel Solipsismo di cui Paolo parla a fine video: *Deus Caritas Est.* Noi "io" x Gentile siamo gli Occhi Finiti di Dio. *Societas IN INTERIORE Homini* dirà. Heidegger traduce "Uomo è PASTORE dell'Essere"
Ogni "fatto spirituale" sta in ogni altro, in una comunanza di significati che implicano la comunanza di tutto ciò che non è meramente contrapposto al resto, "come una pietra". In questo senso il pensiero su Dio va del tutto rimodulato ma non necessariamente abbandonato.
@@fenomenologicamente sentii uno studioso di Gentile dire: era una specie di Cristiano Eretico xrché non credeva nella Immortalità dell'Anima Individuale ma solo in quella dell'Io Assoluto (Dio).... a me sembra un poco l'Uno nel senso Plotiniano di OO Auto-manifestazione e Trascendenza di Sè che essendo Sempre Atto in Atto si auto-nega istante dopo istante) .... quando Moriamo ritorniamo nell'Uno... o nell'Apeiron direbbe Anassimandro nel suo celebre frammento...
Avrebbe ragione il così detto Gentile vs il così detto Berkeley SE il Non-Io che Era ed il Non-Io che sarà ORA fosse Nulla Assoluto ovvero Passato e Futuro ORA non-sono. Se così fosse però il così detto Gentile dovrebbe dire: non solo bisogna esser Atei (non v'è Io-Assoluto TRASCENDENTE) cioè non v'è un Tu..... ma a fortiori non ci possono essere nemmeno uno o + "tu" minuscolo. Da cui il Gentile "Di-ve-NIENTE" dovrebbe dire: Solipsismo Assoluto = sono IL SOLO A vedere/porre il Mondo. Sì passerebbe da Monoteismo di Dio al Monoteismo dell'Io. È il teoremi della Finitezza dell'Assoluto del così detto Paolo DaiPrà. Berkeley tentò di dire l'Io-OO (Onniscienza di Dio) partendo dal pre-supposto errato: le Cose sono Nulla. Qualora invece si veda che il Mondo è Eterno allora ci devono essere Altri Io-Finiti che vedono altre Regioni del Tutto in modo Finito (Temporale). Inoltre ci deve essere UN Io-OO che vede Tutte le Regioni Simultaneamente. Ciao e grazie x l'ottimo video-ri-flessione che "tu" (?) "avresti" pro-dotto (Praxis ??)
@@fenomenologicamenteora mi è apparso anche il finale... tu sei Spirituale quindi sei IN me ? quindi io sono con+plesso cioè con-posto di parti? Ciò non è possibile in quanto la Parte è una Oggettivizzazione De-Terminata ovvero un Non-Io. Il pensiero-pensato-non-pensa in quanto se pesante = pensato allora Io = Non-Io direbbe Fichte ovvero si Violerebbe PDNAC con A = Non-A anche da parte di un Non-Spirituale. Infatti quando il così detto Cartesio dice che Io ê Res-NON-extensa dice che Non-È NELLO Spazio Meta-fisico (anche un Sentimento come Amore od una Idea come Numero 3,14 ê un Objectum). Pensandoci bene dice che domandarsi se Anima sia IN (Dove ?) un Corpo è Folle... Anche se poi pure lui (?) con la Ghiandola Pineale ri-cade in quel Riduzionismo OGGETTIVANTE del così detto Merleau-Ponty: Coscienza è INcarnata. Ricade nella obiezione del così detto Paolo DaiPrà al così detto Pier ed al così detto Severino: Apparire Non è una Cosa. Non vedete la così detta Differenza Ontologica dirà il così detto Heidegger. Cmq caro così detto Paolo: complimenti vivissimi... Non stai + nelle Università xrchè lì Non Meritano: Studiano e Ripetono a pappagallo. Mentre "tu" (?) sei un autentico Meditante cioè un Mistico.
Quando parli di Idealismo sei straordinario
Grazie caro Luigi!
Grazie.
Grazie a te caro Fabrizio!
la dottrina idealista, soprattutto di Gentile, mi ricorda tantissimo il rapporto tra Sé divino e sé limitato / incarnato, centrale all'interno del Vedanta.
Bravo! ci fossi tu al posto di certi gallinacci che insegnano all universita
E, Gentile, come colloca Dio, se lo fa, in relazione al soggetto mai empirico?
Gentile è Ateo. Disse in conversazione privata: *Religio è Filosofia x i Poveri.* Dio è lo Spirito Assoluto OO disse Hegel. Assoluto che Evita x Gentile quel Solipsismo di cui Paolo parla a fine video: *Deus Caritas Est.* Noi "io" x Gentile siamo gli Occhi Finiti di Dio. *Societas IN INTERIORE Homini* dirà. Heidegger traduce "Uomo è PASTORE dell'Essere"
Ogni "fatto spirituale" sta in ogni altro, in una comunanza di significati che implicano la comunanza di tutto ciò che non è meramente contrapposto al resto, "come una pietra". In questo senso il pensiero su Dio va del tutto rimodulato ma non necessariamente abbandonato.
@@fenomenologicamente sentii uno studioso di Gentile dire: era una specie di Cristiano Eretico xrché non credeva nella Immortalità dell'Anima Individuale ma solo in quella dell'Io Assoluto (Dio).... a me sembra un poco l'Uno nel senso Plotiniano di OO Auto-manifestazione e Trascendenza di Sè che essendo Sempre Atto in Atto si auto-nega istante dopo istante) .... quando Moriamo ritorniamo nell'Uno... o nell'Apeiron direbbe Anassimandro nel suo celebre frammento...
Avrebbe ragione il così detto Gentile vs il così detto Berkeley SE il Non-Io che Era ed il Non-Io che sarà ORA fosse Nulla Assoluto ovvero Passato e Futuro ORA non-sono. Se così fosse però il così detto Gentile dovrebbe dire: non solo bisogna esser Atei (non v'è Io-Assoluto TRASCENDENTE) cioè non v'è un Tu..... ma a fortiori non ci possono essere nemmeno uno o + "tu" minuscolo. Da cui il Gentile "Di-ve-NIENTE" dovrebbe dire: Solipsismo Assoluto = sono IL SOLO A vedere/porre il Mondo. Sì passerebbe da Monoteismo di Dio al Monoteismo dell'Io. È il teoremi della Finitezza dell'Assoluto del così detto Paolo DaiPrà. Berkeley tentò di dire l'Io-OO (Onniscienza di Dio) partendo dal pre-supposto errato: le Cose sono Nulla. Qualora invece si veda che il Mondo è Eterno allora ci devono essere Altri Io-Finiti che vedono altre Regioni del Tutto in modo Finito (Temporale). Inoltre ci deve essere UN Io-OO che vede Tutte le Regioni Simultaneamente. Ciao e grazie x l'ottimo video-ri-flessione che "tu" (?) "avresti" pro-dotto (Praxis ??)
In conclusione di video si mostra l'argomentazione gentiliana contro il solipsismo
Non mi è ancora apparso😂
Lo capisco: il video è lungo, però così è venuto!
@@fenomenologicamenteora mi è apparso anche il finale... tu sei Spirituale quindi sei IN me ? quindi io sono con+plesso cioè con-posto di parti? Ciò non è possibile in quanto la Parte è una Oggettivizzazione De-Terminata ovvero un Non-Io. Il pensiero-pensato-non-pensa in quanto se pesante = pensato allora Io = Non-Io direbbe Fichte ovvero si Violerebbe PDNAC con A = Non-A anche da parte di un Non-Spirituale. Infatti quando il così detto Cartesio dice che Io ê Res-NON-extensa dice che Non-È NELLO Spazio Meta-fisico (anche un Sentimento come Amore od una Idea come Numero 3,14 ê un Objectum). Pensandoci bene dice che domandarsi se Anima sia IN (Dove ?) un Corpo è Folle... Anche se poi pure lui (?) con la Ghiandola Pineale ri-cade in quel Riduzionismo OGGETTIVANTE del così detto Merleau-Ponty: Coscienza è INcarnata. Ricade nella obiezione del così detto Paolo DaiPrà al così detto Pier ed al così detto Severino: Apparire Non è una Cosa. Non vedete la così detta Differenza Ontologica dirà il così detto Heidegger. Cmq caro così detto Paolo: complimenti vivissimi... Non stai + nelle Università xrchè lì Non Meritano: Studiano e Ripetono a pappagallo. Mentre "tu" (?) sei un autentico Meditante cioè un Mistico.