пересматривая Ваши видео, не перестаю удивляться тому, насколько всё типично в жизни и поддается таким объяснениям, которые постоянно вертятся на языке, но как-то не решаешься их озвучивать. чувство такта и отсутствие таких профессиональных доводов в диалоге останавливают. спасибо Вам за ваш труд!
Не первый, но один из самых значимых проектов Голливуда по переформатированию сознания масс, когда спустя вот уже три десятилетия миллионы людей восторгаются личностью Ганнибала и его отношениями с Кларисой, абсолютно упуская из виду, что он вообще-то убийца, да к тому же людоед. В сознании масс он правильный "убийца" и съел тех, "кого надо было". Роман, спасибо за видеоряд!
Мало того, Лектер садист, но не в плане "получаю кайф, когда мучаю жертву", а в плане "чужой боли не существует, на всё плевать, делай что хочешь". Я вам больше скажу, образ Лектера просматривается в (гео)политическом плане. На это обратил внимание, когда просмотрел сериал "Ганнибал". В образе Лектера вдруг почему-то смогли проступить действия и взаимоотношения, судьба (элит) целой страны-кластера ТНК.
Ну а как ещё его воспринимать? Люди испокон веков романтизировали насилие, разделяя его на праведное и неправденое, чистое и нечистое. Нужно ведь как-то оправдаться перед своей совестью. Вот и вешают всех собак на свою жертву.
Для тех, кто не в курсе... Лектор спроецировал на Старлинг образ своей погибшей от рук каннибалов горячо любимой младшей сестры. Так что все было взаимно и закончилось тем, что они стали жить вместе (как пара). В продолжении "Молчания ягнят" сценаристы изменили изначальную концовку😐 Я за более реалистичный книжный конец истории
В контексте "Молчания ягнят" (и книги, и фильма) Лектер сначала, скорее, отождествляет себя с Клариссой: ее ягненка убили так же, как убили ягненка Лектера - его сестру Мишу. В книге "Ганнибал" перенос фигуры сестры на Клариссу происходит в результате событий, которые стали происходит с последней: система, которой она служила, пыталась ее "сожрать", и за этим процессом Лектер внимательно следил. И даже косвенно попытался ей помочь не быть "съеденной". После всех злоключений Кларисса спасает своего "ягненка" Лектера, а Лектер устраивает ужин, где в качестве главного блюда оказывается тот, кто и пытался Клариссу "сожрать". То есть по сути отыгрывает свою детскую травму и спасает Мишу (несмотря на то, что Кларисса в итоге разубедила его внушать ей, что она его сестра).
@@ДенисПетришин-ш5с тааак, ваши комментарии вызывают желание перечитать книгу))) а у вас опубликованы где-нибудь обзоры каких-нибудь других произведений?
@@ДенисПетришин-ш5с, в том-то и дело, что Лектер не был агнцем. Он сам стал причиной своего заклания, когда искалечил и изуродовал того миллионера. В народе про такое говорят "не рой яму другому, сам в неё попадёшь". А в Библии: _ибо все, взявшие меч, мечом погибнут._ Награда нашла своего героя совершенно заслуженно. Лектор своими действиями, которые автор пытается выдать нам за некую форму уродливого правосудия, лишь приумножал зло в мире. И вот наконец оно его настигло. Но тут вмешалась Старлинг. И не только оставило это зло свободно разгуливать, но и сама причастилась к нему. Так что Система пожрала её с потрохами. С волками жить - по-волчьи выть. Оставив волка на свободе, он предала своих ягнят, свои идеалы, своего отца.
Колокольчик не подвёл. Я восхищаюсь Вашей работой! Так доступно объяснить такие тонкости для зрителей. Благодарю. Надеюсь однажды дождусь разборки скрытого смысла в фильме «Одержимость» Демьена Шазелла. P.S. Ваши видел часто помогают в поиске спутнице по жизни.
Психопат не испытывает эмпатии , он получает удовольствие от боли других людей, а унизил он ее в самом начале , что бы получить власть над ней , сломать ее , психологически
Формально он её не унижал, а просто сбил спесь, чтобы она не питала иллюзий насчёт собственных способностей и осознала своё место в сложившейся расстановке.
я уже ниже где-то комментировал, что Лектер не является психопатом. Лектер - классический клинический случай обсессивно-компульсивного расстройства личности с наслоением садизма орального (каннибализм, вербальная язвительность) и анального (удушать, давить, удерживать, подавлять, принуждать, расчленять, раздавливать, ломать) типа. Ни феноменологически, ни внутриличностно Лектер не являет признаков психопатического типа. Антисоциальные тенденции - не признак психопатии.
10:24 - он не только "видит", но в первую очередь "слышит" её - если б вы включили оригинальную звуковую дорожку, то услышали бы у неё типичный около-техасский говор деревенщины
По мне так главная что привлекает к Лектору это желание быть таким же сверхчеловеком . он крайне умен , обладает чрезвычайным самоконтролем , и в итоге он НЕЗАВИСИМ ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ , а значит СВОБОДЕН ! К чему со всех экранов нас призывают и чего так крайне мало у нас есть ?
Большое спасибо автору канала Роману и автору текста Денису Петришину за выпуск!!! 🤝 Для меня он очень интересный и терапевтичный. А ещё понастольгировала. Также благодарю за предупреждение о рекламной вставке - ощущение ментальной безопасности (отсутствие резкого перехода) очень привлекательно. 🙌
Очень хотелось бы, чтобы вы разобрали фильм охотник на людей, первую экранизацию романа красный дракон. Много вопросов вызвал главный герой Уилл Грэм, сам Ганибал Лектер за решеткой и действующий в фильме маньяк "зубная фея".
@@andrewalexk ну тогда почему я все таки отдаю предпочтение охотнику на людей. Фильм оставляет после себя много вопросов и недвусмысленных намеков. Фильм охотник на людей очень подходит к тематике канала. К примеру Уил находится на грани срыва и мы сами видим, как он едва не трансформируется в маньяка, но спасает семья. Фрэнсис - зубная фея, тоскует по материнской любви, не смотря на то, что находится в постели с женщиной. Растерянный Лектер, при виде Грэма, он сразу обеспокоен состояние Уила, в отличие от того же персонажа исполняемым Энтони Хопкинсоном, который всю серию фильмов держится уверенно. Фильм как бы ждет перемен, ужасных и одновременно прекрасных и в финале мы видим пляж и прилив, знак новых перемен. Да и к тому в остальных фильмах всю харизму столбит Хопкинс, он просто настолько колоритен, что перебивает остальных персонажей. В охотнике на людей же, все персонажи уникальны, интересны, каждому уделяется своя драма, свои тараканы в голове. Все персонажи врезаются в память, потому что сюжет не ограничивается только На Лектере.
Ну кто верит в теорию Фрейда про эдипальные отношения?! На собственном примере могу сказать, что мой любимый мужчина совсем не похож на образ моего отца. Не противоположенность, а просто другой типаж. Думаю у многих так. Удивляюсь, как люди на веру принимают все эти заумные заключения, сделанные (выдуманные) сто лет назад.
Ваш пример - не единственный пример, чтобы только на него опираться. Так же, как и пример, разобранный в фильме. Разбор замечательный, кстати. Фрейдизм в первоначальном его виде, безусловно устарел. Но современный психоанализ - здравствует и работает, как и другие направления психологической помощи.
Вот как помню, сколько я мучилась со своими друзьями, восторгавшимися Лектором что в фильмах, что в сериале. В силу моих личных особенностей, я не способна употребить идею "благородного каннибала", преследует чувство гадливости. А людям же нравится. Раньше хотелось воскликнуть -- ну что с вами не так? Однако если применить идею видео, получается интересный вывод. Дело тут не только в позиции ребенка как такового, дело еще и в том, что во многих неприятных отношениях с родителями употребляется слово "пожирать", и вообще ассоциации с едой - хотя бы та же "всепоглощающая материнская любовь". Если человек вырос в убеждении, что любовь и поглощение это одно и то же, то он и идею "благородного каннибала" скушает. И еще нахваливать будет, мол, какой интеллектуал, какой элегантный, грамотный, мыслящий человек.
А вот интересно, насколько сама Джуди Фостер отождествляет себя с главной героиней. Осознает ли она, что Клариса подсознательно действует именно этому сценарию, или и сама Джуди Фостер имела такую же склонность типизации мужчин на "мужчина-отец" и "мужчина- неотец"? И огромное спасибо за разбор. Подписка )
Потрясающий фильм, союз психопата и эмпата , разыграно великолепно и реалистично , психопаты реально имеют власть над эмпатами , обладают харизмой магнитическим притяжением и гипнотическими свойствами , эмпат притягивается к таким как пазлы друг к другу , но эта связь всегда разрушительна для эмпата
Как всегда на высоте, как всегда просто, понятно, и в то же время, с разбором персонажей и их глубокой проработкой психологии взаимоотношений. В общем, "добродетели" Ганнибала дают иллюзию безопасности, дают людям ложную возможность рационализировать жестокое к ним поведение родителей. Как бы мне, как молодому папе, быть тем самым почти идеальным отцом. Дайте полный разбор, а то все как-то по крупицам приходится собирать из разных источников.
Сейчас несколько лет идёт сериал "Диета из Санта-Клариты". Он достаточно тривиально-семейный, но тоже о людоедке. Жена одного человека превратилась в разумного зомби с потребностью закусывать плотью. Уже три сезона что-то там происходит.
Не знаю...Меня Лектор до сих пор пугает до усрачки-во-первых,он слишком умен,те представляет угрозу своей непредсказуемостью,неординарностью решений,во вторых он скрытен,и не поддается влиянию эмоций,не будет кидаться на тебя в любых ситауциях,в третьих-он почему то для меня ассоциировался всегда с удавом,который будет поджидать жертву не обращая внимания на такую мелочь как время.
да, фишка маньяков в отсутствии эмпатии, как у здоровых людей, а вместо этого первоклассная подстройка. Кстати, пикаперы используют технику подстройки к объекту съема позаимствовав у психопатов.
@@Sharkyann, пикаперов учат одной-единственной вещи: скрывать своё желание и заинтересованность в женщине. Только и всего. Ведь если человек вообще обратился к пикапу, значит он уже в беспросветном отчаянии из-за своей потребности в женщине. Что до сострадания, то очень мало кто на него способен. Подавляющее большинство имитирует эмпатию, носит маску. Хорошая мина при плохой игре. Допустим, та же жена актёра Янина. По большому счёту, здоровый человек не особенно отличается от животного. Тем паче в нравственном отношении. Сегодняшний гуманизм зиждется преимущественно на нарциссизме/ эгоизме. Человек пыжится раздуть своё "я" до размеров вселенной, быть таким-сяким, пятым-десятым, разносторонним и многомерным, в том числе и глубоко сострадательным, сочувствующим. Но сострадательным дежурно, как того требует повестка дня. И всё равно своя рубашка ближе к телу. Современный мир побуждает человека к взаимному подражанию, поэтому люди становятся отражениями друг друга, двойниками. Не личностями, но личинами.
@@byntkktrnn "та же жена актёра Янина." а что это за история, не следил за российскими знаменитостями (впрочем и за локальными тоже). Впрочем, по фотографиям уже просчитывается на 70-80%. И это с учётом "игры на камеру". Ой вэй.
@@mintatuy312, да там всё традиционно. Пока был успешен, всё хорошо. Но вот у него случился инсульт, парализовало, инвалид 1 группы. И жена с ребёнком отправилась жить полной жизнью где-то ещё. Видимо, от избытка эмпатии.
"Психоанализ отношений главных героев ФИЛЬМА «Молчание ягнят», а не разбор книги. И потом, фильм взят как илюстрированный материал для лекции (познавательной). В реальной жизни наверное всю сложнее.
@@ViktorViktorovichV я намеренно пока не смотрела ролик. (Пока, не хочу расстраиваться.) Но разбор разбирает... что? Эмоции на лицах актеров? Меж тем это экранизация. Второй из... ЧЕТЫРЕХ книг. В четвертой автор подробно описывает причины, по которым Доктор Лектер стал каннибалом. В третьей он улетает с Клариссой в Бразилию навсегда и живет с ней до самой смерти. У нее перестали плакать ягнята, ему перестала сниться сестра. Разбор не стоит ломаного гроша без первоисточника. Вот увы.
@@tiasia4264 Своеобразный подход - несмотря материал давать ему комментарий. Если вы читали третью книгу, то должны знать, что в конце Ганнибал проводит к Кларисой психотерапию. Клариса отпускает отца. Она больше не ищет его фигуру в других мужчинах. Поэтому сначала посмотрите ролик, в нем специально для вас объяснили, что в Лектере бессознательно ищет Клариса. Как то так :)
Я читал. Но суть не в этом. Эдип тоже стал сожительствовать с матерью. Вообще, эдипов комплекс заключается в воспроизведении условно идеальных отношений, которые обычно родом из детства. Идеальных, разумеется, не по существу, а идеализированных представлений самого человека об этих отношениях. Сама Старлинг, допустим, идеализировала своего отца, потому что очень страдала от его утраты. Или ей просто нравилось переживать своё страдание, быть жертвой, у которой отняли детство и семью? Насколько помню, её отец погиб от рук грабителя. И Старлинг сделала из него героического шерифа маленького, захолустного городка. Однако на самом деле её отец не работал в полиции. Он был охранником, то есть обычным сторожем. И в сущности, сгинул ни за грош. Из-за этого Старлинг лишилась семьи. Чтобы хоть как-то подавить разочарование в родных, она приукрасила действительность. Внутри неё отец стал настоящим героем, который доблестно боролся с силами зла и пал в бою. Эта вера, этот идеализм и стали светильником её поступи и её стезе. Лектер всю жизнь носил в себе беспросветную тьму ничтожества, поэтому чистый, непорочный идеализм Старлинг, который она пронесла сквозь все тяготы, лишения и невзгоды, ослепил его. Должно быть, это было невыносимо, познать человека, который настолько отличается от его самого. Поэтому в финале "Ганнибала" Лектер осквернил и разрушил Старлинг.
@@ViktorViktorovichV, в третьей книге Лектер одурманил Клариссу, потом накормил человечиной. Проще говоря, он расчеловечил её, убил в ней человека, тот идеал, который и персонифицирован через фигуру отца. И поступил он так только ради того, чтобы завладеть Клариссой. Это подобно обращению в вампира. Лектер уничтожил ту несгибаемую идеалистку, которая всю жизнь хотела спасти беспомощных ягнят от смерти. Агнцы не замолкали внутри неё, ведь её мучило и терзало зло этого мира. То самое зло, отчётливым олицетворением которого и являлся Лектер. Разве можно отвернуться от страданий живых существ, заткнуть уши от криков их боли, закрыть глаза на их агонию, замуровать душу от сострадания? Остаться с ним, значит оправдать и принять его бесчеловечность. Да, человека Лектера можно спасти от смерти, как она и поступила. Но принять и оправдать его совершенно невозможно. Вот поэтому Лектер и обработал её в финале книги. Обратил. Это не психоанализ.
Самое большое разочарование получила, когда прочла именно книгу Ганнибал и посмотрела фильм... Кларисса, которая осталась с Ганнибалом, казалась чем то логичным (не правильным, типа маньяк-садист не имеет права на любовь), а именно логичным окончанием их отношений... В фильме какая то нелепая и обрезанная версия всех событий....
Очень рад, что у Вас появился спонсор! Удачи Вам на обоих каналах. Очень любим разборы кино, даже выбираем новые фильмы исходя из того, что Роман там разобрал ;-)
Классный ролик!Очень мало каналов таких.Хорошая работа проделана.Фильм хороший-очень притягателен этот ганибал.Очень кстати хороший разбор что первое приходит мне в голову это фильм Георга глобус пропил.Прямо в точку про наше современное общество.
Канал отличный, стоит потраченного времени. Великолепно проделаная работа. Хотелось бы увидеть разбор фильма "курьер" 87 года. Фильм цепляет, но много моментов остаются не понятными.
Месяц назад у меня возникла идея, создать канал о "психологии кино". Наткнулся на канал, я совершенно случайно. С одной стороны, очень жаль, что такой уже существует, с другой, очень приятно, что такой канал существует.
Разбор Сталкера и Ла-ла лэнд просто на одном дыхании. Хотя фильмы без комментариев были сложны к пониманию. Но там про чувства и внутренний мир, а Лектор - это про внутренние комплексы. Если по Фрейду, Романа немного пошатнула последняя обозначенная тема. Давайте, правда, ближе к любви)
Я на втором канале: www.youtube.com/@philosmysl/featured А Денис Петришин, автор текста этого видео - на своём: ua-cam.com/channels/3t0M-HIV459u-oKG41nspw.html
Фильм не смотрел, но судя по обзору можно провести параллели с фильмом "Догвилль". Там тоже есть главная героиня, "святоша". На протяжении всего фильма ей демонстрируют, что люди вокруг испорчены и в определённых случаях требуют наказания. Практически тоже самое, что оправдание убийцы-маньяка. В конце у неё происходит диалог с отцом-бандитом, от которого она бежала. Он убеждает её стать частью криминальной системы и принять его власть над людьми, говорит что другого выхода нет, это мир такой. В общем в Голливуде промывка мозгов поставлена на поток
Да, самое сладкое для человека, это судить, осуждать и приговаривать окружающих. Пресловутая воля к власти. Преобладание на другими. Судия всегда [господствует] над подсудимым. Что до романтизации образа Харриса, то это типичное для американца оправдание насилия, если с его помощью карают "злых". Цель оправдывает средства. Если ты "злой", то с тобой можно делать что угодно. Даже съесть. В каком-то круге дантова ада грешники как раз без конца пожирали друг друга. Лектер, кстати, был большим поклонником Данте. Охранник-садист мучает беспомощного пленника? С упоением расколем ему череп за все грехи. Заслужил. В общем, типичное "убей или умри". Культ насилия.
Спасибо уважаемый Роман, очень познавательное видео. Сделайте пожалуйста разбор психопатического типа личности как она представлена в мировом кинематографе, хотя бы на примере такого персонажа как Ганнибал Лектор. Я думаю эта тема будет интересна многим. Спасибо...
Как автор текста, хочу отметить: Ганнибал Лектер не является носителем психопатического типа личности. Антисоциальные наклонности не являются определяющими в определении психопатического типа. Необходимо учитывать внутриличностную динамику, которая у Лектера не имеет ничего общего с психопатией (в западном понимании этого термина, поскольку в отечественной психологии "психопатическая" личность - это то, что сегодня называется расстройством личности). Более того, психопат вообще может быть порядочным человеком, не убив и не покалечив за жизнь ни одного человека (т.н. высокофункциональные психопаты), но при этом быть крайне успешным бизнесменом, политиком, военным, то есть стремиться реализовать себя в сферах, связанных с властью.
Вот Лектора и ему подобных стОило бы разобрать. С учётом того, что теперь даже сер Энтони Хопкинс подавляющим большинством населения планеты воспринимается через призму данного персонажа.
@@ДенисПетришин-ш5с психологические травмы, которые наносит психопат, намного страшнее физических, потому что физические травмы заживают, а психологические могут не зажить никогда, делая страдание жертвы перманентным.
@@I_r_i_ зависит от психопата. Если он низкофункциональный и ведом садизмом без каких либо тормозов, то физические увечья по итогу могут быть несовместимы с жизнью. Но Вы правы: все мои клиенты, пережившие абьюз, устроенные психопатическими отцами/матерями, это глубоко нарушенные люди, которым требует длительная и тяжелая реабилитация. Бывают исключения, когда у ребенка очень мощный адаптивный ресурс, позволяющий "переварить" влияние психопатического родителя.
Роман, приветствую! Наши соотечественники сняли удивительный фильм. Вы можете предварительно его посмотреть, и если посчитаете нужным, поделиться этим фильмом с аудиторией: «Замысел» (2019). Господа, если кто-то ранее смотрел, то пишите ваше мнение. Благодарим за Ваши труды, Роман. Всех благ)
Как можно проводить психоанализ личности персонажа фильма, там как минимум два искажения 1. на стадии создания в сценария, 2. в актерской игре. Получается эти герои продукт работы многих людей, которые могли вкладывать разные смыслы в свой труд. Спасибо за видео!!!
Уважаемые создатели видоса, спасибо за видос, что-то такое я чувствовал при просмотре (что Клариса проецирует на Ганнибала роль своего отца). Как считаете, в чём мотивация Ганнибала выступать для Кларисы в этой роли? В самом фильме ведь ничего толком про Лектера не рассказывается (не считая того, что он умный а не просто психопат, но это в любом случае не раскрывает его мотивацию). Откуда у Ганнибала внутренняя потребность в дочери? Он же не собирался съесть Кларису. Или всё это было лишь хитроумным планом попасть в итоге в другое место заключения, чтобы сбежать?
Как насчет разбора фильма "Суспирия" Гуаданьино? Можно и первый вариант Ардженто взять, 1977 года. Но новый фильм, кажется, интересней и глубже. Концовка более интригующая.
пересматривая Ваши видео, не перестаю удивляться тому, насколько всё типично в жизни и поддается таким объяснениям, которые постоянно вертятся на языке, но как-то не решаешься их озвучивать. чувство такта и отсутствие таких профессиональных доводов в диалоге останавливают. спасибо Вам за ваш труд!
Вам бы Алексея Меняйлова ещё посмотреть из раннего.
@@ИванСедых-ю9ь спасибо, посмотрю!
Спасибо. Думаю, ещё дело в том, что плохой человек который делает хорошие поступки вызывает большую симпатию чем наоборот. Я давно это замечала.
А ведь Кроуфорд говорил, Что бы она была осторожной так как Ганнибал может проникнуть ей в Разум
Её страсти оказались сильнее её разума... ну что сказать, женщина.
@@владимирмазепа-у3н 🤦🏼♀️🤦🏼♀️🤦🏼♀️
Возможно это и была её цель
@@владимирмазепа-у3н man Moment
@@НастяКирломова так он по факту написал: у телок чуВства и эмоции всегда берут вверх на разумом, логикой и здравым смыслом
Не первый, но один из самых значимых проектов Голливуда по переформатированию сознания масс, когда спустя вот уже три десятилетия миллионы людей восторгаются личностью Ганнибала и его отношениями с Кларисой, абсолютно упуская из виду, что он вообще-то убийца, да к тому же людоед. В сознании масс он правильный "убийца" и съел тех, "кого надо было". Роман, спасибо за видеоряд!
Мало того, Лектер садист, но не в плане "получаю кайф, когда мучаю жертву", а в плане "чужой боли не существует, на всё плевать, делай что хочешь". Я вам больше скажу, образ Лектера просматривается в (гео)политическом плане. На это обратил внимание, когда просмотрел сериал "Ганнибал". В образе Лектера вдруг почему-то смогли проступить действия и взаимоотношения, судьба (элит) целой страны-кластера ТНК.
Элиты людоеды
@@mintatuy312 можно подробнее про геополитический аспект, а то я тоже смотрел сериал, но не узрел?
Ну а как ещё его воспринимать? Люди испокон веков романтизировали насилие, разделяя его на праведное и неправденое, чистое и нечистое. Нужно ведь как-то оправдаться перед своей совестью. Вот и вешают всех собак на свою жертву.
@@ocamlmail извините, нет, люди опять навешают ярлык конспиролога с СПГС.
Как всегда очень глубоко, тонко и точно. Помогло разобраться и в собственных проблемах.. просто поняв их. ;) Большое спасибо!
Вот это разбор. Чувак, ты очень добротно описал происходящее. Восхищаюсь твоим познанием!
Для тех, кто не в курсе... Лектор спроецировал на Старлинг образ своей погибшей от рук каннибалов горячо любимой младшей сестры. Так что все было взаимно и закончилось тем, что они стали жить вместе (как пара). В продолжении "Молчания ягнят" сценаристы изменили изначальную концовку😐 Я за более реалистичный книжный конец истории
В контексте "Молчания ягнят" (и книги, и фильма) Лектер сначала, скорее, отождествляет себя с Клариссой: ее ягненка убили так же, как убили ягненка Лектера - его сестру Мишу. В книге "Ганнибал" перенос фигуры сестры на Клариссу происходит в результате событий, которые стали происходит с последней: система, которой она служила, пыталась ее "сожрать", и за этим процессом Лектер внимательно следил. И даже косвенно попытался ей помочь не быть "съеденной". После всех злоключений Кларисса спасает своего "ягненка" Лектера, а Лектер устраивает ужин, где в качестве главного блюда оказывается тот, кто и пытался Клариссу "сожрать". То есть по сути отыгрывает свою детскую травму и спасает Мишу (несмотря на то, что Кларисса в итоге разубедила его внушать ей, что она его сестра).
@@ДенисПетришин-ш5с тааак, ваши комментарии вызывают желание перечитать книгу))) а у вас опубликованы где-нибудь обзоры каких-нибудь других произведений?
@@ДенисПетришин-ш5с можете не отвечать - я нашла вас в инстаграме🙂
@@ДенисПетришин-ш5с, в том-то и дело, что Лектер не был агнцем. Он сам стал причиной своего заклания, когда искалечил и изуродовал того миллионера. В народе про такое говорят "не рой яму другому, сам в неё попадёшь". А в Библии: _ибо все, взявшие меч, мечом погибнут._ Награда нашла своего героя совершенно заслуженно. Лектор своими действиями, которые автор пытается выдать нам за некую форму уродливого правосудия, лишь приумножал зло в мире. И вот наконец оно его настигло. Но тут вмешалась Старлинг. И не только оставило это зло свободно разгуливать, но и сама причастилась к нему. Так что Система пожрала её с потрохами. С волками жить - по-волчьи выть. Оставив волка на свободе, он предала своих ягнят, свои идеалы, своего отца.
Надо же, я как раз вчера посмотрела фильм, и тоже повелась на эту удочку, начав идеализировать Лектора)
Спасибо за качественное содержание, всегда в ожидании новых видео на этом канале.
Очень интересный ролик. Просто залипла на эти 16 минут. Спасибо большое за проделанный труд!
Колокольчик не подвёл. Я восхищаюсь Вашей работой! Так доступно объяснить такие тонкости для зрителей. Благодарю.
Надеюсь однажды дождусь разборки скрытого смысла в фильме «Одержимость» Демьена Шазелла.
P.S. Ваши видел часто помогают в поиске спутнице по жизни.
Психопат не испытывает эмпатии , он получает удовольствие от боли других людей, а унизил он ее в самом начале , что бы получить власть над ней , сломать ее , психологически
Формально он её не унижал, а просто сбил спесь, чтобы она не питала иллюзий насчёт собственных способностей и осознала своё место в сложившейся расстановке.
я уже ниже где-то комментировал, что Лектер не является психопатом. Лектер - классический клинический случай обсессивно-компульсивного расстройства личности с наслоением садизма орального (каннибализм, вербальная язвительность) и анального (удушать, давить, удерживать, подавлять, принуждать, расчленять, раздавливать, ломать) типа. Ни феноменологически, ни внутриличностно Лектер не являет признаков психопатического типа. Антисоциальные тенденции - не признак психопатии.
10:24 - он не только "видит", но в первую очередь "слышит" её - если б вы включили оригинальную звуковую дорожку, то услышали бы у неё типичный около-техасский говор деревенщины
По мне так главная что привлекает к Лектору это желание быть таким же сверхчеловеком . он крайне умен , обладает чрезвычайным самоконтролем , и в итоге он НЕЗАВИСИМ ОТ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ , а значит СВОБОДЕН ! К чему со всех экранов нас призывают и чего так крайне мало у нас есть ?
Реально восхищаюсь Вашими видео! Обалденно тонкий и нестандартный анализ!! Респект!!!
Я не такой богатый чтобы играть в бесплатные игры))
Ещё скажи, что с торрентов никогда не скачивал)))
Да отстаньте вы от рекламы уже, шо ж вы трегиритесь все...
Deus ex XI может потому что не всем хочется быть говноедами? Об этом не думал?
AlexSays AlexSays дайте человеку своё дело делать, ну рекламит он. Ему нужна монетизация.
Это отсылка к Заратустре?
сколько же уровней в фильме. Он заслужил каждый Оскар
Очень интересные мысли. Точно буду пересматривать.
Это великолепная работа. Спасибо.
Большое спасибо автору канала Роману и автору текста Денису Петришину за выпуск!!! 🤝 Для меня он очень интересный и терапевтичный. А ещё понастольгировала. Также благодарю за предупреждение о рекламной вставке - ощущение ментальной безопасности (отсутствие резкого перехода) очень привлекательно. 🙌
Спасибо за разбор , я так давно смотрела этот фильм) было круто вспомнить.
Очень хотелось бы, чтобы вы разобрали фильм охотник на людей, первую экранизацию романа красный дракон. Много вопросов вызвал главный герой Уилл Грэм, сам Ганибал Лектер за решеткой и действующий в фильме маньяк "зубная фея".
:) почему именно первая экранизация а не красный дракон?
@@andrewalexk я имел ввиду один фильм охотник на людей, снятый по роману Томаса Харриса "красный дракон".
@@ERTIPITOBATI :) а я про красный дракон с нортоном и файнсом
@@andrewalexk ну тогда почему я все таки отдаю предпочтение охотнику на людей. Фильм оставляет после себя много вопросов и недвусмысленных намеков. Фильм охотник на людей очень подходит к тематике канала. К примеру Уил находится на грани срыва и мы сами видим, как он едва не трансформируется в маньяка, но спасает семья. Фрэнсис - зубная фея, тоскует по материнской любви, не смотря на то, что находится в постели с женщиной. Растерянный Лектер, при виде Грэма, он сразу обеспокоен состояние Уила, в отличие от того же персонажа исполняемым Энтони Хопкинсоном, который всю серию фильмов держится уверенно. Фильм как бы ждет перемен, ужасных и одновременно прекрасных и в финале мы видим пляж и прилив, знак новых перемен. Да и к тому в остальных фильмах всю харизму столбит Хопкинс, он просто настолько колоритен, что перебивает остальных персонажей. В охотнике на людей же, все персонажи уникальны, интересны, каждому уделяется своя драма, свои тараканы в голове. Все персонажи врезаются в память, потому что сюжет не ограничивается только На Лектере.
Как тонко они ставят фильмы... А вам спасибо за обзор!❤
Затем вызвал доверие и узнал ее слабые места , что бы в будущем ловко манипулировать
Именно. Настоящий подонок.
Как всегда, шикарный разбор!
Ну кто верит в теорию Фрейда про эдипальные отношения?! На собственном примере могу сказать, что мой любимый мужчина совсем не похож на образ моего отца. Не противоположенность, а просто другой типаж. Думаю у многих так. Удивляюсь, как люди на веру принимают все эти заумные заключения, сделанные (выдуманные) сто лет назад.
Ваш пример - не единственный пример, чтобы только на него опираться. Так же, как и пример, разобранный в фильме. Разбор замечательный, кстати.
Фрейдизм в первоначальном его виде, безусловно устарел. Но современный психоанализ - здравствует и работает, как и другие направления психологической помощи.
Вот как помню, сколько я мучилась со своими друзьями, восторгавшимися Лектором что в фильмах, что в сериале. В силу моих личных особенностей, я не способна употребить идею "благородного каннибала", преследует чувство гадливости. А людям же нравится. Раньше хотелось воскликнуть -- ну что с вами не так? Однако если применить идею видео, получается интересный вывод. Дело тут не только в позиции ребенка как такового, дело еще и в том, что во многих неприятных отношениях с родителями употребляется слово "пожирать", и вообще ассоциации с едой - хотя бы та же "всепоглощающая материнская любовь". Если человек вырос в убеждении, что любовь и поглощение это одно и то же, то он и идею "благородного каннибала" скушает. И еще нахваливать будет, мол, какой интеллектуал, какой элегантный, грамотный, мыслящий человек.
Спасибо. Давно ждал этот психоанализ
А вот интересно, насколько сама Джуди Фостер отождествляет себя с главной героиней. Осознает ли она, что Клариса подсознательно действует именно этому сценарию, или и сама Джуди Фостер имела такую же склонность типизации мужчин на "мужчина-отец" и "мужчина- неотец"? И огромное спасибо за разбор. Подписка )
Актеры говорящие мысли автора, становятся фишкой канала)) после просмотра роликов конечно пугает насколько же все в жизни взаимосвязанно.
Спасибо за ваш труд! Очень интересно. Жду новый ролик!
Спасибо огромное за это видео!😊
Спасибо. Прекрасная работа, как и всегда.
Шикарный разбор. Спасибо.
Вот спасибо большое за видео, оно дало ответ на некоторые мои внутренние переживания 😊
И тем не менее, видео "Добродетели Ганнибала" тоже было шикарным)) спасибо за ваш разбор!
Да какой-то бессодержательный канал. Ни уму, ни сердцу. Человек просто самоутверждается.
Захотелось фильм пересмотреть.
Потрясающий фильм, союз психопата и эмпата , разыграно великолепно и реалистично , психопаты реально имеют власть над эмпатами , обладают харизмой магнитическим притяжением и гипнотическими свойствами , эмпат притягивается к таким как пазлы друг к другу , но эта связь всегда разрушительна для эмпата
Как всегда на высоте, как всегда просто, понятно, и в то же время, с разбором персонажей и их глубокой проработкой психологии взаимоотношений. В общем, "добродетели" Ганнибала дают иллюзию безопасности, дают людям ложную возможность рационализировать жестокое к ним поведение родителей. Как бы мне, как молодому папе, быть тем самым почти идеальным отцом. Дайте полный разбор, а то все как-то по крупицам приходится собирать из разных источников.
Сейчас несколько лет идёт сериал "Диета из Санта-Клариты". Он достаточно тривиально-семейный, но тоже о людоедке. Жена одного человека превратилась в разумного зомби с потребностью закусывать плотью. Уже три сезона что-то там происходит.
Спасибо за прекрасное информативное видео.Получила настоящее наслаждение от просмотра.Лайк однозначно))
Не знаю...Меня Лектор до сих пор пугает до усрачки-во-первых,он слишком умен,те представляет угрозу своей непредсказуемостью,неординарностью решений,во вторых он скрытен,и не поддается влиянию эмоций,не будет кидаться на тебя в любых ситауциях,в третьих-он почему то для меня ассоциировался всегда с удавом,который будет поджидать жертву не обращая внимания на такую мелочь как время.
да, фишка маньяков в отсутствии эмпатии, как у здоровых людей, а вместо этого первоклассная подстройка. Кстати, пикаперы используют технику подстройки к объекту съема позаимствовав у психопатов.
@@Sharkyann, пикаперов учат одной-единственной вещи: скрывать своё желание и заинтересованность в женщине. Только и всего. Ведь если человек вообще обратился к пикапу, значит он уже в беспросветном отчаянии из-за своей потребности в женщине.
Что до сострадания, то очень мало кто на него способен. Подавляющее большинство имитирует эмпатию, носит маску. Хорошая мина при плохой игре. Допустим, та же жена актёра Янина. По большому счёту, здоровый человек не особенно отличается от животного. Тем паче в нравственном отношении. Сегодняшний гуманизм зиждется преимущественно на нарциссизме/ эгоизме. Человек пыжится раздуть своё "я" до размеров вселенной, быть таким-сяким, пятым-десятым, разносторонним и многомерным, в том числе и глубоко сострадательным, сочувствующим. Но сострадательным дежурно, как того требует повестка дня. И всё равно своя рубашка ближе к телу. Современный мир побуждает человека к взаимному подражанию, поэтому люди становятся отражениями друг друга, двойниками. Не личностями, но личинами.
@@byntkktrnn "та же жена актёра Янина." а что это за история, не следил за российскими знаменитостями (впрочем и за локальными тоже). Впрочем, по фотографиям уже просчитывается на 70-80%. И это с учётом "игры на камеру". Ой вэй.
@@mintatuy312, да там всё традиционно. Пока был успешен, всё хорошо. Но вот у него случился инсульт, парализовало, инвалид 1 группы. И жена с ребёнком отправилась жить полной жизнью где-то ещё. Видимо, от избытка эмпатии.
Люди, вы ЧИТАЛИ первоисточник? Они же в конце сожительствовать стали. Какой отец...
"Психоанализ отношений главных героев ФИЛЬМА «Молчание ягнят», а не разбор книги. И потом, фильм взят как илюстрированный материал для лекции (познавательной). В реальной жизни наверное всю сложнее.
@@ViktorViktorovichV я намеренно пока не смотрела ролик. (Пока, не хочу расстраиваться.) Но разбор разбирает... что? Эмоции на лицах актеров? Меж тем это экранизация. Второй из... ЧЕТЫРЕХ книг. В четвертой автор подробно описывает причины, по которым Доктор Лектер стал каннибалом. В третьей он улетает с Клариссой в Бразилию навсегда и живет с ней до самой смерти. У нее перестали плакать ягнята, ему перестала сниться сестра. Разбор не стоит ломаного гроша без первоисточника. Вот увы.
@@tiasia4264 Своеобразный подход - несмотря материал давать ему комментарий. Если вы читали третью книгу, то должны знать, что в конце Ганнибал проводит к Кларисой психотерапию. Клариса отпускает отца. Она больше не ищет его фигуру в других мужчинах. Поэтому сначала посмотрите ролик, в нем специально для вас объяснили, что в Лектере бессознательно ищет Клариса. Как то так :)
Я читал. Но суть не в этом. Эдип тоже стал сожительствовать с матерью. Вообще, эдипов комплекс заключается в воспроизведении условно идеальных отношений, которые обычно родом из детства. Идеальных, разумеется, не по существу, а идеализированных представлений самого человека об этих отношениях. Сама Старлинг, допустим, идеализировала своего отца, потому что очень страдала от его утраты. Или ей просто нравилось переживать своё страдание, быть жертвой, у которой отняли детство и семью? Насколько помню, её отец погиб от рук грабителя. И Старлинг сделала из него героического шерифа маленького, захолустного городка. Однако на самом деле её отец не работал в полиции. Он был охранником, то есть обычным сторожем. И в сущности, сгинул ни за грош. Из-за этого Старлинг лишилась семьи. Чтобы хоть как-то подавить разочарование в родных, она приукрасила действительность. Внутри неё отец стал настоящим героем, который доблестно боролся с силами зла и пал в бою. Эта вера, этот идеализм и стали светильником её поступи и её стезе. Лектер всю жизнь носил в себе беспросветную тьму ничтожества, поэтому чистый, непорочный идеализм Старлинг, который она пронесла сквозь все тяготы, лишения и невзгоды, ослепил его. Должно быть, это было невыносимо, познать человека, который настолько отличается от его самого. Поэтому в финале "Ганнибала" Лектер осквернил и разрушил Старлинг.
@@ViktorViktorovichV, в третьей книге Лектер одурманил Клариссу, потом накормил человечиной. Проще говоря, он расчеловечил её, убил в ней человека, тот идеал, который и персонифицирован через фигуру отца. И поступил он так только ради того, чтобы завладеть Клариссой. Это подобно обращению в вампира. Лектер уничтожил ту несгибаемую идеалистку, которая всю жизнь хотела спасти беспомощных ягнят от смерти. Агнцы не замолкали внутри неё, ведь её мучило и терзало зло этого мира. То самое зло, отчётливым олицетворением которого и являлся Лектер. Разве можно отвернуться от страданий живых существ, заткнуть уши от криков их боли, закрыть глаза на их агонию, замуровать душу от сострадания? Остаться с ним, значит оправдать и принять его бесчеловечность. Да, человека Лектера можно спасти от смерти, как она и поступила. Но принять и оправдать его совершенно невозможно. Вот поэтому Лектер и обработал её в финале книги. Обратил. Это не психоанализ.
Самое большое разочарование получила, когда прочла именно книгу Ганнибал и посмотрела фильм... Кларисса, которая осталась с Ганнибалом, казалась чем то логичным (не правильным, типа маньяк-садист не имеет права на любовь), а именно логичным окончанием их отношений... В фильме какая то нелепая и обрезанная версия всех событий....
Очень интересно! Смотрела раньше этот фильм, не задумываясь об этих тонких вещах. Пересмотрю.
Один из лучших разбор фильмов, которые я видел. Браво 👏
Самый крутой анализ....!!!! Great job!
Отличный разбор.
Как всегда ролик заставляет задуматься,значит ролик годен. Лайк
Очень рад, что у Вас появился спонсор! Удачи Вам на обоих каналах.
Очень любим разборы кино, даже выбираем новые фильмы исходя из того, что Роман там разобрал ;-)
Превосходно изложено)))!!!
Черт, даже тут Raid shadow legends. Я думаю он скоро снится мне будет.
)
Вроде раньше такая же херь была с букмекерами из 1 икс бет. (Ну кому-то может что другое часто попадалось)
Такая массивная реклама скорее отвращение вызывает. Всегда её перематывал.
Так теперь понятно, что произошло😲. Я все думала, почему не могу определиться мерзкий он или хороший
Я ценю вашу деятельность и творчество. Блогадарю
"Не каждому дано понимать детали этого фильма, даже когда все доступно показано".
Не только лиш все мало кто может)
Классный ролик!Очень мало каналов таких.Хорошая работа проделана.Фильм хороший-очень притягателен этот ганибал.Очень кстати хороший разбор что первое приходит мне в голову это фильм Георга глобус пропил.Прямо в точку про наше современное общество.
Пожалуйста, сделай на фильм "Остров Проклятых", там есть скрытый смысл, и не один. Это тот фильм, который нужно смотреть два раза
Гениально!
Здорово, вы делаете большое дело
Канал отличный, стоит потраченного времени. Великолепно проделаная работа. Хотелось бы увидеть разбор фильма "курьер" 87 года. Фильм цепляет, но много моментов остаются не понятными.
Очень здорово. Спасибо. После такого начинаешь даже себя лучше понимать.
Месяц назад у меня возникла идея, создать канал о "психологии кино". Наткнулся на канал, я совершенно случайно. С одной стороны, очень жаль, что такой уже существует, с другой, очень приятно, что такой канал существует.
Именно!! Клариса - Пастырь добрый. Для меня это всегда было очевидно, но это первый обзор, в котором я про это услышал. Спасибо!
Отличный фильм для того чтобы поискать скрытый смысл ;)
У Вас замечательные видео. Спасибо!
Разбор Сталкера и Ла-ла лэнд просто на одном дыхании. Хотя фильмы без комментариев были сложны к пониманию. Но там про чувства и внутренний мир, а Лектор - это про внутренние комплексы. Если по Фрейду, Романа немного пошатнула последняя обозначенная тема. Давайте, правда, ближе к любви)
Уже стало традицией ставить на паузу и покупать книгу из ролика.
главное РЭЙД ШЭДОУ ЛЕГЕНД не купи по ошибке)
Спасибо за вашу работу над анализом
Жёстко и точно 👍🏆
Пересмотрела сегодня Ваш анализ. Очень здорово! Возвращайтесь, пожалуйста!
Я на втором канале: www.youtube.com/@philosmysl/featured
А Денис Петришин, автор текста этого видео - на своём: ua-cam.com/channels/3t0M-HIV459u-oKG41nspw.html
Вот только вчера смотрел разбор этого фильма на Mental.
И вот те нате)
Спасибо большое за ваш труд
Фильм не смотрел, но судя по обзору можно провести параллели с фильмом "Догвилль". Там тоже есть главная героиня, "святоша". На протяжении всего фильма ей демонстрируют, что люди вокруг испорчены и в определённых случаях требуют наказания. Практически тоже самое, что оправдание убийцы-маньяка. В конце у неё происходит диалог с отцом-бандитом, от которого она бежала. Он убеждает её стать частью криминальной системы и принять его власть над людьми, говорит что другого выхода нет, это мир такой. В общем в Голливуде промывка мозгов поставлена на поток
Да, самое сладкое для человека, это судить, осуждать и приговаривать окружающих. Пресловутая воля к власти. Преобладание на другими. Судия всегда [господствует] над подсудимым. Что до романтизации образа Харриса, то это типичное для американца оправдание насилия, если с его помощью карают "злых". Цель оправдывает средства. Если ты "злой", то с тобой можно делать что угодно. Даже съесть. В каком-то круге дантова ада грешники как раз без конца пожирали друг друга. Лектер, кстати, был большим поклонником Данте. Охранник-садист мучает беспомощного пленника? С упоением расколем ему череп за все грехи. Заслужил.
В общем, типичное "убей или умри". Культ насилия.
@@byntkktrnn спасибо, интересный коммент
Спасибо за ролик!!!!!!!!!
Спасибо!
Спасибо друг!!!
Спасибо за видео, Роман.)
Агент поведенческого отдела является идеальной оценочной фигурой и объектом разработки поведенческого отдела 😂
С начальником тоже были какие-то «искры», причем взаимно
Спасибо Денису
Было бы интересно увидеть анализ фильма «Воображариум доктора Парнаса»
Ну да, да. И ведь действительно, Лектер очень внимательный и напутствующий пастырь, а кушал он только очень плохих людей.
Благодарю за разбор ❤
Спасибо уважаемый Роман, очень познавательное видео. Сделайте пожалуйста разбор психопатического типа личности как она представлена в мировом кинематографе, хотя бы на примере такого персонажа как Ганнибал Лектор. Я думаю эта тема будет интересна многим. Спасибо...
Как автор текста, хочу отметить: Ганнибал Лектер не является носителем психопатического типа личности. Антисоциальные наклонности не являются определяющими в определении психопатического типа. Необходимо учитывать внутриличностную динамику, которая у Лектера не имеет ничего общего с психопатией (в западном понимании этого термина, поскольку в отечественной психологии "психопатическая" личность - это то, что сегодня называется расстройством личности). Более того, психопат вообще может быть порядочным человеком, не убив и не покалечив за жизнь ни одного человека (т.н. высокофункциональные психопаты), но при этом быть крайне успешным бизнесменом, политиком, военным, то есть стремиться реализовать себя в сферах, связанных с властью.
Вот Лектора и ему подобных стОило бы разобрать. С учётом того, что теперь даже сер Энтони Хопкинс подавляющим большинством населения планеты воспринимается через призму данного персонажа.
@@mintatuy312 психологический портрет Лектера - дело времени :)
@@ДенисПетришин-ш5с психологические травмы, которые наносит психопат, намного страшнее физических, потому что физические травмы заживают, а психологические могут не зажить никогда, делая страдание жертвы перманентным.
@@I_r_i_ зависит от психопата. Если он низкофункциональный и ведом садизмом без каких либо тормозов, то физические увечья по итогу могут быть несовместимы с жизнью. Но Вы правы: все мои клиенты, пережившие абьюз, устроенные психопатическими отцами/матерями, это глубоко нарушенные люди, которым требует длительная и тяжелая реабилитация. Бывают исключения, когда у ребенка очень мощный адаптивный ресурс, позволяющий "переварить" влияние психопатического родителя.
Очень интересно!
Обалденный анализ! Благодарю за него!
Роман, приветствую! Наши соотечественники сняли удивительный фильм. Вы можете предварительно его посмотреть, и если посчитаете нужным, поделиться этим фильмом с аудиторией: «Замысел» (2019). Господа, если кто-то ранее смотрел, то пишите ваше мнение. Благодарим за Ваши труды, Роман. Всех благ)
Классный анализ
Как всегда, Охуительно! Спасибо за ролик!
Лектор понял что это шанс убежать
и прыгал от радости при виде Кларисы.
@Заработок от 3000 в день Тебя кто из дурки выпустил, ты как сбежал?
Как можно проводить психоанализ личности персонажа фильма, там как минимум два искажения 1. на стадии создания в сценария, 2. в актерской игре. Получается эти герои продукт работы многих людей, которые могли вкладывать разные смыслы в свой труд. Спасибо за видео!!!
Кино отражает некоторую ситуацию, аналогичную жизненной (или берет ее непосредственно из жизни). Поэтому кино - отличный иллюстративный материал.
Как же Ганнибал не проявляет сексуального интереса, когда у них рождаются романтические отношения и они начинают жить вместе?
Тут разбирают фильм, а не последующие книги.
потрясающе, смотрел на одном дыхании.
Не Эдипов комплекс, а комплекс Электры
Отличный, глубокий анализ, спасибо!!!
Уважаемые создатели видоса, спасибо за видос, что-то такое я чувствовал при просмотре (что Клариса проецирует на Ганнибала роль своего отца). Как считаете, в чём мотивация Ганнибала выступать для Кларисы в этой роли? В самом фильме ведь ничего толком про Лектера не рассказывается (не считая того, что он умный а не просто психопат, но это в любом случае не раскрывает его мотивацию). Откуда у Ганнибала внутренняя потребность в дочери? Он же не собирался съесть Кларису. Или всё это было лишь хитроумным планом попасть в итоге в другое место заключения, чтобы сбежать?
У него была сестра,думаю как то связано с этим...все же
Автор,а я думал что педипальпы это передние ножки у пауков,а это еще и психологический термин?
Как насчет разбора фильма "Суспирия" Гуаданьино? Можно и первый вариант Ардженто взять, 1977 года. Но новый фильм, кажется, интересней и глубже. Концовка более интригующая.
Ух ты) кайф
Уже больше года смотрю ваш канал и очень благодарен вам за вашу работу. Хочу попросить разобрать фильм Платформа 2019 года
Вы не планируете разобрать Апокалипсис сегодня? Очень интересно ваше мнение об этом фильме. Тема реки, ритуальное убийство, безумие.
Потрясающе!