I was just about to express, to put it mildly, my doubts about the union of the gerund with the articles, but they got ahead of me, I saw it in the comments, so I can only repeat Bravo! Thanks a lot! Great job! Good luck!
@@freestudio21 Но есть же простые существительные такие же как и глаголчерез артикль например the howl и the howling !!! или с ing они в структуре предложения стоять должны так с Ing !!! и можно ли их спокойно употреблять в разговорной речи ! Спасибо! обьясните!
Да, есть существительные, образованные от глагола с некоторыми изменениями (суффиксы, приставки и т.д.), или без них, но это не отглагольные существительные. Отглагольные - только с -ing и почти ничем не отличаются от герундия, поскольку они происходят уже не от самого глагола, а от герундия.
Наконец-то получил доказательство, что мы имеем дело не с искусственным всезнающим интеллектом, а с живым человеком, очень высококвалифицированным специалистом, но который все же иногда может немного напутать. Я о герундии и отглагольном существительном. Насколько я знаю в этом вопросе нет разногласий: «Отглагольное существительное отличается от герундия тем, что, в то время как герундий имеет свойства как имени существительного, так и глагола, отглагольное существительное, являясь обычным существительным, обладает лишь чисто именными свойствами: имеет перед собою артикль, форму множественного числа, может употребляться с указательным или неопределенным местоимением, определяется прилагательным или причастием и принимает предложное дополнение (обычно существительное с предлогом of). Герундий же не может иметь артикля, формы множественного числа, определяется не прилагательным, а наречием, принимает прямое дополнение, а не предложное и, кроме того, имеет формы времени и залога.» От этого канал не перестает быть моим самым любимым по английской грамматике, и по форме изложения и, конечно, по содержанию. Браво!!!
Спасибо большое за разъяснение!!! А если такие вот преложения, например с глаголом play: 1. I like playing games. 2. Playing games is the most exciting thing in the world. 3. He was busy playing guitar. 4. He is really good at playing guitar. Что из этого герундий, а что причастие? Заранее спасибо за ответ)))
Спасибо за урок, многое понял в довольно удобной схеме преподавания. Но у меня вопрос. Герундий же вроде не может никак иметь при себе артикли, в отличии от отглагольного существительного. Или как?
I was just about to express, to put it mildly, my doubts about the union of the gerund with the articles, but they got ahead of me, I saw it in the comments, so I can only repeat Bravo! Thanks a lot! Great job! Good luck!
Спасибо большое!!! Очень полезное видео
Чем отличается простое существительное от отглаголенного хотя многие слова могут быть тем и тем !!!! Народ Ждёт!!!
У простого нет -ing на конце
@@freestudio21 Но есть же простые существительные такие же как и глаголчерез артикль например the howl и the howling !!! или с ing они в структуре предложения стоять должны так с Ing !!! и можно ли их спокойно употреблять в разговорной речи ! Спасибо! обьясните!
Да, есть существительные, образованные от глагола с некоторыми изменениями (суффиксы, приставки и т.д.), или без них, но это не отглагольные существительные. Отглагольные - только с -ing и почти ничем не отличаются от герундия, поскольку они происходят уже не от самого глагола, а от герундия.
@@freestudio21 Спасибо разобрался добил всю грамматику понял 3 дня понадобилось почитать прописать и Вас послушать!
Ну что такое..мне просто нравится голос этой женщины и манера говорения (типо: я не знаю что вы там увидите, но это так)...спасибо вам за работу
И вам спасибо!
Это лайк господа)
По схемам очень легко. Спасибо
Наконец-то получил доказательство, что мы имеем дело не с искусственным всезнающим интеллектом, а с живым человеком, очень высококвалифицированным специалистом, но который все же иногда может немного напутать. Я о герундии и отглагольном существительном.
Насколько я знаю в этом вопросе нет разногласий: «Отглагольное существительное отличается от герундия тем, что, в то время как герундий имеет свойства как имени существительного, так и глагола, отглагольное существительное, являясь обычным существительным, обладает лишь чисто именными свойствами: имеет перед собою артикль, форму множественного числа, может употребляться с указательным или неопределенным местоимением, определяется прилагательным или причастием и принимает предложное дополнение (обычно существительное с предлогом of). Герундий же не может иметь артикля, формы множественного числа, определяется не прилагательным, а наречием, принимает прямое дополнение, а не предложное и, кроме того, имеет формы времени и залога.»
От этого канал не перестает быть моим самым любимым по английской грамматике, и по форме изложения и, конечно, по содержанию. Браво!!!
Спасибо большое
Спасибо большое за разъяснение!!!
А если такие вот преложения, например с глаголом play:
1. I like playing games.
2. Playing games is the most exciting thing in the world.
3. He was busy playing guitar.
4. He is really good at playing guitar.
Что из этого герундий, а что причастие?
Заранее спасибо за ответ)))
1, 2, 4 - герундий (отвечает на вопрос "что?/"чем?")
3 - причастие (вопрос "что делая? в каком процессе?")
Ch Slovikovska спасибо большое, все поняла!)))
Еще есть Verbal noun (отглагольное существительное)
Точно, есть. Здесь решила им пожертвовать.
Спасибо за урок, многое понял в довольно удобной схеме преподавания. Но у меня вопрос. Герундий же вроде не может никак иметь при себе артикли, в отличии от отглагольного существительного. Или как?
Так и есть, здесь я немного упрощаю и делаю вид, что герундий и отглагольное существительное - как-бы одно и то же, хотя это на самом деле не так.
@@freestudio21 Хорошо, ещё раз спасибо.
Это SmoothDraw 3.0 - легенький бесплатный графический редактор, специально для графических планшетов.
Почему нет Future Participle ?
Понятия не имею.
Что за программа в которой вы это пишит?
Freestudio21 может?
Тут не хватает еще одного кандидата "или", отглагольное существительное, как с ним отличать.
+Archik4 Согласна, отглагольное существительное стоило бы упомянуть. Я бы поставила его рядом с герундием, как "ближайшего родственника".