Тихо Браге в 16 веке установил отсутствие годового параллакса. Земля не вращается вокруг Солнца! Прикормленные из бюджета астрономы скрывают правду. Спаси Бог.
You are all guilty to the invasion 24 of february 2022. You sat silence when you country started the most bloody war since WW II. Dont blame others, blame yourself
Мой знакомый российский предприниматель специализирующийся на укладке тротуарной плитки в Москве - построил город на Марсе, точную копию Москвы в натуральную величину - закрытый прозрачным куполом. С реками, озёрами, парками небоскрёбами и андроидами изображающими толпы москвичей спешащих каждый день на работу. На Вашем канале найдётся место такой новости? раз уж сказки про космические полёты шоумена Маска не моргнув глазом рассказываете?! А последнюю из реально существовавших - космическую станцию Мир сводил с орбиты не грузовик Прогресс, а топливо которое он доставил для дозаправляемой двигательной установки базового блока станции.
@@Sibirian-Hus Написать в прессе могли что угодно! возможно вообще неуправляемо упала. НО! двигательная установка Прогрессов-Союзов проектируются с запасом топлива на свод с орбиты собственной опорожнённой массы 5 тонн. Иногда в них остаются небольшие излишки топлива и их используют на поднятие орбиты сколько получится (с паршивой овцы хоть шерсти клок). Но никаких 5-6 тонн топлива в баках и крупных двигателей как на базовом модуле МИРа на Прогрессе разумеется нет. Сводить с орбиты скромные 5 тонн разгруженной массы Прогресса и более 100 тонн массы МИРа - это две большие разницы. Скорее всего для свода с орбиты МИРа предполагалось дополнительно использовать пару специально запущенных 20 тонных модулей снабжения "ТКС Алмаз" (аналог Наука МЛМ-У) Но времена были известные - денег не было - скорее всего просто уронили на кого бог пошлёт тем боле что вероятность упасть в океан самая высокая, а сказали что Прогресс справился! :)
@@Шурави-1989 Не только торможение но и довывод, наминуточку. И таки М1-5 это специально спроектированный под задачу аппарат, с увеличенным запасом топлива ибо другой ПН он не нёс. С чего вы взяли что двигатели кооррекции орбиты это нечто мощное? Вод только перед этим он все свои 7 с гаком тонн довыводит а это почти 1,5км/с дельта-ви... доступно? Зачем, ФГБ тратить если импульса прогресса достаточно? случайно но в район знаменитого ККК? Не фантазируйте, учите матчасть, чтобы хотя бы не позориться.
@@Sibirian-Hus Судя по Вашему тексту Вы космический корабль "Прогресс" (аналог Союза по агрегатному блоку) путаете с ракетой носителем "ПРОТОН" когда пишете что он осуществляет довыведение на орбиту! матчасть подтягивать нужно всё таки Вам! :) а разрабатывал корабль Союз-Прогресс Сергей Королёв в 1960-х годах, и ничего туда добавить по быстрому нельзя. Все топливные баки занимают выделенный в корпусе объём и увеличить их в разы нельзя. А торможение для схода в океан равно ускорению - и требует значительных объёмов топлива и мощных двигателей для каждой тонны полезной нагрузки. Кроме того Прогресс ещё и танкер для полутора тонн топлива которое он может перекачать в баки Станции, но не может перекачать его в собственные баки! поэтому логично было бы использовать Прогресс как штатный заправщик и тормозить предназначенными для этого двигателями станции! хотя одного танкера Прогресса явно бы не хватило штуки 5 нужно что бы баки станции полностью заправить. Вообще идея что Прогресс своими двигателями что то существенное делал на Станции - сегодня идёт от того, что надо выкручивается и врать, потому что то МКС сейчас не может полноценно снабжаться топливом, а её высота якобы всё время поднимается фейковыми Драгонами и прочими европейскими грузовичками ATV. Вместо использования специально на это заточенной двигательной установки базового блока станции. Между тем для поднятия орбиты МКС за 25 лет её полёта - нужно завести на станцию топливо вдвое больше её массы! ну и кто привозил эту ТЫСЯЧУ ТОНН? На Мире этим 20 тонные ТКС Алмаз (и модули дооснащения на их основе) занимались и ещё МИР был в четверо легче МКС и летал вдвое меньше. А что бы понять во что обходится поднятие орбиты или спуск на Землю - просто посмотрите сколько одна и та же ракета носитель полезного груза выводит на Низкую опорную орбиту и на Геостационарную орбиту - разница будет в разы - ничего бесплатного в космосе нет! 20 тонн на разовое поднятие орбиты МКС - ОБЯЗАТЕЛЬНО надо потратить! и так раз в 3 месяца.
@@Шурави-1989 Нет детонько нет, учите матчасть, реально позоритесь незнанием. точно отсеки полезной нагрузки использовать конечно нельзя, не кошерно видимо? А зачем баки для перекачки а заодно и оборудование если они не нужны? Нет не логично, использовать специальное оборудование вместо изношенного и не предназначенного для манёвра вот это не логично и даже тупо. Вы как количество считали, методику в студию. Каие тысчи тонн, вы откуда цифру взяли? И где фейковость драгонов а ранее кстати прогрессов? вы псмотрите для начала где ГСО находится и во что обходится изменение наклона орбиты потом пургу несите, юноша. Фантазировать вы конечно мастер но причём тут реальность?
Странно, что выпуск за август в начале этого же месяца)
Подписался.
Спасибо за информацию, но побольше бы картинок, видео и иллюстраций!
Не обязательно, можно просто на Катю поглазеть)
Благодарю ❤
06.08.2024
Танки - 8421 (+4)
ББМ - 16294 (+8)
Артиллерийские системы - 16384 (+39)
РСЗО - 1138
Средства ПВО - 910
Самолеты - 365
Вертолеты - 326
БПЛА - 13158 (+36)
Крылатые ракеты - 2420 (+6)
Корабли (катера) - 28
Подводные лодки - 1
Автомобили и автоцистерны - 22148 (+54)
Специальная техника - 2738 (+1)
Личный состав - около 585140 человек (+1050)
Симпатичная ведущая и интересное содержание.
нельзя, рассказывая про пуск Ариан-6, показывать пуск Ариан-5
Возможно, подписался напрасно. Вы утверждаете ложь о миссиях аполлонов, коих не было.
Да, Вы ошиблись.
Катрин, отлично
Тихо Браге в 16 веке установил отсутствие годового параллакса.
Земля не вращается вокруг Солнца!
Прикормленные из бюджета астрономы скрывают правду.
Спаси Бог.
Закусывать надо
You are all guilty to the invasion 24 of february 2022. You sat silence when you country started the most bloody war since WW II. Dont blame others, blame yourself
Мой знакомый российский предприниматель специализирующийся на укладке тротуарной плитки в Москве - построил город на Марсе, точную копию Москвы в натуральную величину - закрытый прозрачным куполом. С реками, озёрами, парками небоскрёбами и андроидами изображающими толпы москвичей спешащих каждый день на работу. На Вашем канале найдётся место такой новости? раз уж сказки про космические полёты шоумена Маска не моргнув глазом рассказываете?!
А последнюю из реально существовавших - космическую станцию Мир сводил с орбиты не грузовик Прогресс, а топливо которое он доставил для дозаправляемой двигательной установки базового блока станции.
Именно двигателями корабля Прогресс М1-5 её и сводили с орбиты
@@Sibirian-Hus Написать в прессе могли что угодно! возможно вообще неуправляемо упала. НО! двигательная установка Прогрессов-Союзов проектируются с запасом топлива на свод с орбиты собственной опорожнённой массы 5 тонн. Иногда в них остаются небольшие излишки топлива и их используют на поднятие орбиты сколько получится (с паршивой овцы хоть шерсти клок). Но никаких 5-6 тонн топлива в баках и крупных двигателей как на базовом модуле МИРа на Прогрессе разумеется нет. Сводить с орбиты скромные 5 тонн разгруженной массы Прогресса и более 100 тонн массы МИРа - это две большие разницы.
Скорее всего для свода с орбиты МИРа предполагалось дополнительно использовать пару специально запущенных 20 тонных модулей снабжения "ТКС Алмаз" (аналог Наука МЛМ-У) Но времена были известные - денег не было - скорее всего просто уронили на кого бог пошлёт тем боле что вероятность упасть в океан самая высокая, а сказали что Прогресс справился! :)
@@Шурави-1989 Не только торможение но и довывод, наминуточку.
И таки М1-5 это специально спроектированный под задачу аппарат, с увеличенным запасом топлива ибо другой ПН он не нёс. С чего вы взяли что двигатели кооррекции орбиты это нечто мощное?
Вод только перед этим он все свои 7 с гаком тонн довыводит а это почти 1,5км/с дельта-ви... доступно?
Зачем, ФГБ тратить если импульса прогресса достаточно?
случайно но в район знаменитого ККК?
Не фантазируйте, учите матчасть, чтобы хотя бы не позориться.
@@Sibirian-Hus Судя по Вашему тексту Вы космический корабль "Прогресс" (аналог Союза по агрегатному блоку) путаете с ракетой носителем "ПРОТОН" когда пишете что он осуществляет довыведение на орбиту! матчасть подтягивать нужно всё таки Вам! :) а разрабатывал корабль Союз-Прогресс Сергей Королёв в 1960-х годах, и ничего туда добавить по быстрому нельзя. Все топливные баки занимают выделенный в корпусе объём и увеличить их в разы нельзя. А торможение для схода в океан равно ускорению - и требует значительных объёмов топлива и мощных двигателей для каждой тонны полезной нагрузки.
Кроме того Прогресс ещё и танкер для полутора тонн топлива которое он может перекачать в баки Станции, но не может перекачать его в собственные баки! поэтому логично было бы использовать Прогресс как штатный заправщик и тормозить предназначенными для этого двигателями станции! хотя одного танкера Прогресса явно бы не хватило штуки 5 нужно что бы баки станции полностью заправить.
Вообще идея что Прогресс своими двигателями что то существенное делал на Станции - сегодня идёт от того, что надо выкручивается и врать, потому что то МКС сейчас не может полноценно снабжаться топливом, а её высота якобы всё время поднимается фейковыми Драгонами и прочими европейскими грузовичками ATV. Вместо использования специально на это заточенной двигательной установки базового блока станции.
Между тем для поднятия орбиты МКС за 25 лет её полёта - нужно завести на станцию топливо вдвое больше её массы! ну и кто привозил эту ТЫСЯЧУ ТОНН? На Мире этим 20 тонные ТКС Алмаз (и модули дооснащения на их основе) занимались и ещё МИР был в четверо легче МКС и летал вдвое меньше.
А что бы понять во что обходится поднятие орбиты или спуск на Землю - просто посмотрите сколько одна и та же ракета носитель полезного груза выводит на Низкую опорную орбиту и на Геостационарную орбиту - разница будет в разы - ничего бесплатного в космосе нет! 20 тонн на разовое поднятие орбиты МКС - ОБЯЗАТЕЛЬНО надо потратить! и так раз в 3 месяца.
@@Шурави-1989 Нет детонько нет, учите матчасть, реально позоритесь незнанием.
точно отсеки полезной нагрузки использовать конечно нельзя, не кошерно видимо?
А зачем баки для перекачки а заодно и оборудование если они не нужны?
Нет не логично, использовать специальное оборудование вместо изношенного и не предназначенного для манёвра вот это не логично и даже тупо.
Вы как количество считали, методику в студию.
Каие тысчи тонн, вы откуда цифру взяли? И где фейковость драгонов а ранее кстати прогрессов?
вы псмотрите для начала где ГСО находится и во что обходится изменение наклона орбиты потом пургу несите, юноша.
Фантазировать вы конечно мастер но причём тут реальность?
Сомнительная информация на грани бреда.
а конкретнее, что не так? )