FAKTY & FEJKI: LEAVING NEVERLAND
Вставка
- Опубліковано 21 жов 2024
- Hej, mój pierwszy materiał o Michaelu Jacksonie i kontrowersjach wywołanych przez dokument "Leaving Neverland" spotkał się z pozytywnym odbiorem, ale wywołał też mnóstwo emocji w komentarzach. Od czasu premiery "LN", w sieci pojawiło się dużo artykułów i wpisów, które zarzucają twórcom i bohaterom dokumentu kłamstwa i manipulacje. W tym filmie postanowiłem się im przyjrzeć i sprawdzić ile w tych zarzutach jest prawdy. Miłego oglądania! Poniżej zaś źródła, z których korzystałem przy pracy nad filmem:
Skany dokumentów sądowych, Wade Robson:
pl.scribd.com/...
pl.scribd.com/...
pl.scribd.com/...
TAJ Jackson o manipulacjach w dokumencie:
/ 1103174980982984704
Rozmowa ze Scottem Rossem, śledczym pracującym przy sprawie MJ z 2005:
• Nicole's View Livestre...
Wywiad z Brandi, siostrzenicą Jacksona i dziewczyną Wade'a:
• Brandi Jackson speaks ...
Manipulacja wypowiedzią prawnika MJ:
• Video
/ 1106934761585426435
www.nme.com/ne...
FBI i ich prawdziwy udział w sprawach MJ:
archives.fbi.g...
Współpracownik MJ zaprzeczający historii z "LN" o tym, że Wade był molestowany w studiu podczas nagrań do albumu "Dangerous":
www.facebook.c...
Nagranie z kamery przemysłowej MJ-a w przebraniu w towarzystwie Jamesa Safechucka , 1989:
www.tmz.com/20...
Wade Robson i aukcje pamiątek po MJ:
news.yahoo.com...
James Safechuck i nieścisłości w datach (strona fanowska, ale ze skanami prawdziwych dokumentów w jednym miejscu):
mjjjusticeproj...
Krytyczna analiza różnic między historią z "Leaving Neverland" a zeznaniami z sądu:
themichaeljack...
FANOWSKIE film o oskarżeniach Robsona:
• Michael Jackson And Wa...
Od razu uprzedzam, że wszystkie agresywne i obraźliwe komentarze będą kasowane. Nie atakujmy ludzi tylko dlatego, że odnieśli inne wrażenie albo uwierzyli/nie uwierzyli w to co zobaczyli - w tym filmie, dokumencie czy całym internecie. Nasz głos i tak nie ma znaczenia :)
Ok tak dla jasności wade ma teraz fundacje - waderobson.com/healing-prevention - więc jego status finansowy zostanie tajemnicą,.
a teraz na problemy finansowe 2 pana - www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cacd.564084.1.0.pdf
Swietna uwaga
Musze wczytać się w te dokumenty, bo już jakieś widziałem z tej opcji, ale ostatecznie okazało się, że dotyczą ojca Jamesa, który ma tak samo na imię :/
@@grabaripl Ok pod tym względem nie mam pewności - przyznaje. Ale nawet gdyby to był jego ojciec to i tak daje mocny motyw finansowy jemu i jego matce na wystąpienie w dokumencie.
@x "child abuse" może oznaczać różne formy przemocy, nie tylko seksualnej. mogła być też np. bita :) bez sensu, że to usunęli, zamiast sprostować, bo to tylko poszerza pole do spekulacji...
Oba Twoje filmy na temat Leaving Neverland są naprawdę genialne. Zrobiłeś kawał dobrej roboty, przekazałeś masę logicznych i zweryfikowanych informacji, a to bardzo ważne. Naprawdę podziwiam Twoją robotę i oby tak dalej! Na pewno będę na Twój kanał wracać. Pozdrawiam!
a dla mnie nie.
Grabari, jak Ty mi imponujesz tym profesjonalnym, chłodnym i konkretnym podejściem do przedstawienia tej historii a nie graniem na instynktach niskich i imputowaniem widzom tego co maja myslec. Serio mega szacun za zajebistą robote!
Od prawie 2 tyg siedzę godzinami i dłubię w tej sprawie, w artykułach, portalach i najróżniejszych źródłach, starając się filtrować najważniejsze informację. Problem tej sprawy polega w tym, co mówisz na samym końcu- ludzie ograniczają się jedynie do czytania artykułów na pudelku, kozaczku i serwisów plotkarskich, społecznościowych, gdzie każdy może sobie napisać co chce, może nawet za wcześniejszą opłatą od ludzi, dla których oczernianie Jacksona jest bardzo na rękę. Ale myślę, że bardziej pasowałoby zastąpić słowo "ręka" na "portfel". Ludzie powtarzają co przeczytają w necie i łykają wszystko jak wygłodniałe pelikany. Nie potrafią robić porządnego researchu i filtrować informacji. Po przeczytaniu wielu artykułów, wypowiedzi, obejrzeniu mnóstwa, całego stosu materiałów i nawet przesłuchaniu prywatnych rozmów Jacksona z bliskimi, które można zaleźć chociażby na YT, wnioskuję jedno- Jackson jest niewinny i padł ofiarą mediów. Media chciały z niego zrobić marionetkę maszynkę do wyciskania pieniędzy, ale on się nie dawał. Przez dwadzieścia kilka lat bronił się, nawet śpiewał o tym, że jest niewiny. Jego teksty są tak łopatologiczne, że bardziej się nie da. Wywiady, w których pytają go o pedofilie, na początku reaguje nerwami, aż później zaczyna się w końcu śmiać i wzruszać ramionami i odpowiadać z wyraźnym zmęczeniem w oczach. Facet w pewnym momencie miał już naprawdę dosyć. Jakiś czas temu w necie krążyły plotki, jakoby w Neverland znaleziono jakieś tam zdjęcia pornograficzne dzieci i takie tam sratatata. I dziś nasunęła mi się taka konkluzja: Czy będąc Michelem Jacksonem, powiedzmy tym pedofilem , ale i najpopularniejszy chyba piosenkarzem na świecie, będąc pod ostrzałem mediów, władz, śledczych i ciekawskiego tłumu, nie zrobiłabym DOSŁOWNIE WSZYSTKIEGO by zatrzeć jakiekolwiek ślady i pozbyć się dowodów, wyrzucając, paląc, niszcząc WSZYSTKIE rzeczy, które mogłyby wskazywać na to, że jestem pedofilem? Jeżeli coś takiego rzekomo znaleziono u człowieka, który dobrze wie, że coś takiego może zaszkodzić jego wizerunkowi i karierze, a nawet może go całkowicie zniszczyć, to czemu Michael się tego nie pozbył? Każdy kto się prawdziwie zainetresował tą sprawą, na pewno wie, że Jackson nie był idiotą. To był mega inteligentny i oczytany facet. Serio nie wpadłby na pomysł pozbycia się dowodów? Dla mnie wniosek jest bardzo prosty- Albo ktoś to zmyślił i sprzedał takie info mediom by zarobić kasę, albo ktoś mu podrzucił porno gazetki. Mówcie co chcecie, ja fanką Micheala nie byłam i nie uważam się za nią, ale denerwuję mnie brak samodzielnego myślenia i oskarżania, zupełnie bezpodstawnego. A już największą żenadą jest kręcenie dokumentu, który ZARABIA na oglądalności i oczerniania człowieka, który NIE ŻYJE OD DZIESIĘCIU LAT!!!!!! Nawet jeśli Jackson byłby pedofilem faktycznie, to co daje dalsze oskarżanie go? Nie wsadzicie go ani do paki, ani nie zlinczujecie go publicznie, bo podkreślam raz jeszcze- NIE ŻYJE. Absolutnym brakiem klasy i szacunku jest dalsze wyciąganie brudów z kosza na śmieci i robienie jakiegoś syfiastego dokumentu, skazując tak osobę Jacksona na ponowny ostrzał przez media i UWAGA, cierpienie jego bogu ducha winnych dzieci. Paris ma ostrą depresję i nie jest to nic nowego dla mediów (Cierpienie dziewczyny i jej stan, pokazuje tylko jak bardzo go kochała i jak wspaniałym ojcem musiał być dla niej. Szczerzę zazdroszczę takiego taty. ) Po cholerę dobijać niewinną rodzinę zmarłego? Ah, no ta- DLA FORSY. HAJS SIĘ MUSI ZGADZAĆ. Dla mnie to była próba szantazowania ewidentnie chorego człowieka. Tak, dla mnie Micheal nie był pedofilem, a był zwyczajnie chory. Widocznie bał się dorosłych i czuł się skrępowany w ich obecności i widać to w prawie każdym wywiadzie. Mówię, to bo sama przeszłam przez podobne doświadczenia co on. Nieważne okoliczności- ważne są skutki., czyli mus szybkiego dojrzenia emocjonalnego i utrata dzieciństwa. Chęć ucieczki przed dorosłością i odcinanie się od tego, tak mocno jak tylko można. Z tą różnicą, że mi ktoś pomógł w samą porę. Jemu nie. Dlatego jestem w stanie zrozumieć jego dziwactwa, zainteresowania i w moim prywatnym odczuciu, zdrową fascynację dzieci, bez żadnego podtekstu seksualnego.
Kolejna sprawa- gdyby tym dwóm błaznom faktycznie zależało na sprawiedliwości i tym by wsadzić Jacksona do puszki i by nikogo już nie krzywdził , to nie brali by hajsu za milczenie w tej sprawie. A jeżeli brali, to sprawdza się stare dobre przysłowie- Jeśli nie wiesz o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Ten świat jest obrzydliwy, a ja mi jest wstyd, że jestem człowiekiem.
Jakiś czas temu świat obiegła informacja, że gdzieś tam zaprzestano puszczać muzykę Jacksona. Na moją twarz ciśnie się najpopularniejsze młodzieżowe słowo zeszłego roku - "XD". SERIO?! Co ma do tego jego muzyka?! Na to zwrócili uwagę Serafin i Maciek z kanału " Z dupy". Media starają się usunąć pamięć o sztuce Jacksona z kart historii. Króla Popu! A jakby się okazało, że Piłsudski był pedofilem, satanistą czy cholera wie czym, nagle przestano by o nim mówić i uczyć w szkołach o bohaterze narodowym? Dno...
Na sam koniec chcę jeszcze powiedzieć, że nie chodzi mi o to, że Micheal Jackson jest na bank niewinny, bo tego prawdopodobnie nie dowiemy się nigdy. Przeraża mnie to, że wy ludzie dajecie się tak łatwo manipulować mediom i nie potraficie myśleć samodzielnie, rozważać "za" i "przeciw". Analizować wywiady, informację, wyniki badań organów śledczych, tylko jak bezmózgie istoty wierzycie i powtarzacie to co obejrzycie na podstawie jednego dokumentu na HBO, którego twórcami są geniusze zła...
Weźcie proszę przykład z tego filmiku i zastanówcie się nad sobą.
Bardzo dobry materiał. Miło patrzeć, że ktoś rzetelnie i MEGA PROFESJONALNIE podchodzi do tematu. Życzę samych sukcesów!
Stwierdzenie, że Paris ma depresję, bo Michael był wspaniałym ojcem i teraz ona cierpi, to chyba lekka przesada... Nikt nie wie jaki dla niej najprawdę był, a cierpieć może równie dobrze dlatego, że był okropnym ojcem i ją skrzywdził.
@@weronikas7465 Prawda, nie wiem jak było. Tylko ktoś kto ma okropnego ojca, nie tatuuje sobie go na ciele... No chyba, że ma jakieś potężne rozdwojenie jaźni :)
popieram twoją opinię w 100%
Za mało dłubałeś. Dowodów po najeździe na neverland było bardzo dużo. Szeryf który tam wszedł powiedział że to jest raj dla pedofila. Ale mj nie był głupi i jeśli nakręcal filmy z dziecmi, które molestowal to na pewno się ich w odpowiednim czasie pozbył, a co myślisz że nie wiedział że zrobią mu najazd na dom? Myślisz że nie miał wtyczki? A nie widziałeś oltarzyka ze zdjęciami dzieci w zamkniętym pokoju? Myślisz że sobie tam wchodził i podziwial ich urodę? Naprawdę? Jeśli mj tak dbał o dobro dzieci to by wiedział że spanie z takim małym dzieckiem, w jednym łóżku sam na sam jest niezdrowe dla jego rozwoju psychicznego. Wiedział by i dbał o to żeby dzieciak na noc wracał do rodziców kierując się jego dobrem i tłumaczył by że on ma 30 lat a dzieciak 10 i to jest nie niezdrowe i niebezpieczne żeby spać z kimkolwiek innym niż rodzice. Ale tak by było gdyby naprawdę dbał o ich interes. To że płacił miliony na biedne dzieci to inna sprawa, wizerunek trzeba utrzymywać. A kasę miał go dawał.
Jeśli nie wiesz o co chodzi, to chodzi o pieniądze.
Tu się zgodze. Dlatego Jacksonowie tak się boją i okrzykuja chłopaków kłamcami. Bo boją się że pieniążki się skończą jak tajemnica mj się wyda. A oni teraz i zawsze doili od mj, więc mieli powody żeby trzymać chorobę mj w ukryciu. A teraz grozi im proces o kamuflaż działań pedofilskich. A molestowani w powodztwie cywilnym jak najbardziej maja prawo do odszkodowania za to co ich spotkało pomimo śmierci oprawcy. Gdyby to była sprawa kryminalna jak w 2005 roku mj już byłby w więzieniu, ale zauważ że wade nie chciał widzieć mj w więzieniu, bo go kochał, a przynajmniej tak myślał dopóki nie zrozumiał że to nie miłość tylko molestowanie. Słyszałeś o syndromie sztokholskim? Gdyby wade zeznał inaczej to mj by żył i siedział dziś w więzieniu. A takto zamieszkał w hotelu, z dala od dzieci, widziałeś wywiad? Nafaszerowany tabletkami przeciwbólowymi I innymi. Na głodzie. Jak pijak bez alkoholu, to on bez dzieci. Zaczął pić i koniec. Wiesz, że jak najechano neverland to znaleziono mnóstwo tabletek na powstrzymanie popedu plciowego, ktory jest podawany pedofilów w ramach leczenia? Wiemy tyle ile media pokazują. Ale jak mówisz trzeba wyciągać wnioski samemu. W lecie sprawa sądową. Tym razem czuje ze dobro wygra że złem.
Jak dla mnie bardzo dziwne są tak dokładne opisy rzekomych stosunków opowiadane w dokumencie. Po tylu latach pamiętać tyle szczegółów?
Dokładnie. Tym bardziej, że kiedy Robson składał pozew przeciwko Jackson Estate, podczas przesłuchania zapytany o najbardziej podstawowe informacje mówi, że nie pamięta. W filmie mówi, że nie zapomniał ani chwili. Zdania ,,nie pamiętam" i ,,nie zapomniałem ani chwili" nie tyle się od siebie różnią, co sobie zaprzeczają.
U nas po dokumencie Sekielskich wszystkie ofiary księży miały rozpacz na twarzy podczas wywiadu , a tutaj to śmianie się że trzepali sobie 3 razy bo tak im się podobało i super jest 😉ciężko opowiedzieć się po którejś ze stron , nie wiemy kto mówił prawdę czy to nie ściema , czy Michael coś przeskrobał tak czy inaczej ktoś tutaj cierpi a nie mamy jak dowieść kto 🥺
Nie wiem jaka jest prawda i zapewne nigdy się nie dowiem, ale uważam, że będąc ofiarą molestowania pamięta się takie rzeczy, a co do wyrazu twarzy i mimiki "bohaterów" dokumentu - nie zapominajmy, że wypowiadają się oni o Jacksonie głównie w dobry sposób, nie uważają go za potwora I wielokrotnie powtarzają, że darzyli go wielkim uczuciem. Nie jestem po żadnej ze stron, nie biorę niczego za pewnik, ale biorąc pod uwagę dzieciństwo Jacksona, jego zachowanie - dziecinność i bliskie relacje w które wchodził z dziećmi uważam, że miał pewne zaburzenia. Nie jestem psychologiem ale odpowiedzmy sobie szczerze jak patrzylibyśmy na własne dzieci wchodzące w tak bliską relację z 30/40 paro letnim mężczyzną (osobiście czułabym niepokój I uważałabym to za niestosowne oraz dość podejrzane) jednak zostawiam te pytanie, aby każdy sam mógł na nie odpowiedzieć. Ostatni raz zaznaczę, że nie mogę być pewna, żadnej z wersji. :)
Dokładnie zgadzam się z tobą
,, Just because you read about it on the magazine or see in the tv screen don't make it factual''
* "Just because you read about it in the magazine or see it on the tv screen doesn't make it factual"
Wybacz, jestem anglista i musialam to napisac:D Don't take it to heart. ;)
the author of this material defends Michael and speaks of manipulations in Leaving Neverland .
@@Tiffany-rr3vf jedna z moich ulubionych piosenek. Uwielbiam ten cytat!
Chce dodać ,że w tym czasie gdy żekomo Michael Jackson miał molestować Weida Robsoona Michael był związany z Lisą Marii Presley .Lisa zapewnia jednak ,że ich związek był raczej normalny więc nie mogli tego robić każdej nocy bo Lisa zapewne by coś podejżewała .
Źrudło
Wywiad z Lisa Marie Presley +Leavidg Neverland
Widziałam połowę tj I część i jestem zaskoczona tyloma absurdami i nieścisłosciami z kolei w innych kwestiach ktoś kto ma dziś 42 lata przypomina sobie że danym dniem był akurat piątek. Poza tym rodzice jednego z tych panów wspólnie zgodzili się na zamieszkanie syna w pokoju z MJ a co ciekawe matka dostała pokój jaki chciała i codziennie piła szmpana. Rodzina drugiego nawet z dziadkami tam przyjechała i nikt nic nie widział ani tego jakoby MJ kąpał się z chłopcem nago - gdzie oni mieli oczy? Tam jest więcej absurdów może i szczegóły ale z nich składa się całość. Na końcu I części powiedzieli że chcieli zostać gwiazdami a to im się nie udało może chcieli przez ten film tego dokonać ?
Projekt HBO nie leżał koło dokumentu. Jestem dość neutralnie nastawiony do sprawy, brak dowodów, brak wyroku skazującego jeszcze podczas życia MJ. Być może był tak potężnym człowiekiem, że stał ponad prawem, być może był tak przebiegły, że jednego chłopca molestował a drugiego już nie, żeby podczas konfrontacji w sądzie faktycznie były ktoś kto potwierdzi, że do żadnego molestowania nie doszło. A być może był tak naiwnym, zniszczonym psychicznie mężczyzną, który desperacko szukał przyjaciół w swoim świecie showbiznesu, gdzie być może był samotny, zagubiony. Który trafił po prostu na ludzi, którzy widzieli w nim tylko źródło łatwego dochodu.. Świetne dwa materiały, obejrzałem w całości :) Pozdrawiam
@Sana S nie ma żadnych powodów, żeby twierdzić, że był kimś innym niż przedstawiał
@Sana S I to jest rozsądny mądry komentarz w tym temacie. Ciężko mi zrozumeić kompulsywny histeryczny płacz pod tytułem - zostawcie naszego idola!. Ja sama też słuchałam i oglądałam M.Jacksona w Tv, koncerty itd, jak miliony innych ludzi. Ale to nie przeszkadza w trzeźwym i opanowanym spojrzeniu na fakty.
Ten pierwszy argument. Tak samo komuś dzisiaj napisałam. Dodałam jeszcze, że używając tego argumentu (finansowego) obraża tak naprawdę wszystkie osoby, które wniosły (słusznie) pozew za molestowanie, niesłuszne zwolnienie z pracy, mobbing itp.
Co do Jamesa i jego słów, że MJ prosił go aby zeznawał - ja rozumiem, że nie był brany pod uwagę przez linię obrony ale może MJ uznał, że Jamesa przekona a potem przekona swoich obrońców aby go jedna dołączyli jako świadka. Oczywiście to jest wyłącznie moje gdybanie, które nie ma na celu bronić Jamesa lecz jak sam wiele razy mówisz, są/mogą być zawsze co najmniej dwie strony danej sytuacji. Jeśli James twierdził, że nawet osoby ze środowiska MJ do niego w tej sprawie dzwoniły, to należy do tych osób dotrzeć i się je zapytać. No bo MJ już nie może przedstawić swojej wersji.
Co do tych maili Wade`a i pytań do mamy "czy pamiętasz..." - nie tak dawno próbowałam sobie przypomnieć pewną sytuację (dla mnie mocno traumatyczną) sprzed 10 lat czy pamiętam ją dobrze czy może moja pamięć mnie oszukuje. Zadzwoniłam więc do osoby, która z pewnością wiedziała co się wtedy działo i zapytałam "Czy ja dobrze pamiętam ? " i okazało się, że nie do końca (jeden szczegół się różnił od tego co pamiętałam lecz ogólnie kontekst tej sytuacji był taki, jak go pamiętałam). Dlatego nie dziwiłabym się temu, że Wade się pytał swojej matki - może (podobnie jak ja) miał wątpliwości i chciał je rozwiać i to niekoniecznie w złych intencjach. I o takie w tym wypadku bym go raczej nie posądzała a także nie powiedziałabym, że te pytania do matki podważają jego wiarygodność.
Co do zarzutów wobec zabiegów reżyserskich (szczególnie tych 2-ch pierwszych) to jestem zażenowana... Tym bardziej, że (pomijając już kwestię tego, że chodziło o MJ) taki dokument mógłby być czyś naprawdę świetnym dla rodziców. Na to by zwrócili uwagę na pewne zachowania, na które najbliżsi dzieci powinni zwrócić uwagę.
A jeśli oni kłamali to w moim odczuciu wyrządzili tym kłamstwami równie wielką krzywdę swoim bliskim (żonie a przede wszystkim dzieciom) co (przypuszczalnie) osoba, którą oskarżają. Bo oni nie oskarżali o molestowanie swojego sąsiada, nauczyciela czy nawet ojca ale człowieka, który jest ikoną muzyki, człowieka, który był szanowany nawet przez głowy państwa. Nie wspominając już o tym, że takie oszustwo to narażenie siebie i swoich najbliższych na niesamowite problemy do końca ich dni.
To co mówisz o pedofilii - sprawdziłam sobie (w tej chwili nie mogę tego znaleźć ale komuś innemu podałam te linki i jak znajdę tę dyskusję, obiecuje, że podlinkuje) i z psychologicznego punktu widzenia jest to możliwe. W sensie to, że ofiara może "zakochać się" w swoim oprawcy, tym bardziej jeśli oprawca czyni to wszystko stopniowo, wmawiając, że to nic złego, że to z miłości itd. to jest tzw Child grooming. Nie twierdzę oczywiście, że tak jest zawsze. Nie mniej, my mamy obraz pedofila brutala, który gwałci na siłę.
A argument o tych niby 10 latach śledztwa FBI to ja podniosłam w rozmowie z kimś podając link do strony FBI. I znaleźć to można bardzo łatwo - wystarczy wpisać FBI Michael Jackson i w jednym z pierwszych linków będzie bezpośredni odnośnik to tych spraw.
Ogólnie super, że mocno zwracasz na ślepe podążanie za informacjami gdzieś podanymi bez ich weryfikacji. Starając się rozmawiać z kimś to jeśli mogłam to podawałam linki do informacji, by choć wyjaśnić czemu mam takie a nie inne stanowisko.
Piotr! Super, że nagrałeś ten materiał. Naprawdę zaskakujące jest dla mnie to, że tak wiele osób aż tak łatwo daje sobą manipulować i mimo ogromu materiałów i sprawdzonych źródeł dostępnych na wyciągnięcie ręki, dalej nie sprawdza autentyczności treści zawartych w tym samozwańczym dokumencie. Podejrzewam, że to dlatego, że film ten jest bardzo obrazowy i działa mocno na emocje. Większość osób zapomina o tym, że jest on reżyserowany i nawet w poszczególnych scenach można zobaczyć, że były kręcone przez wiele godzin (od dnia do zachodu słońca). Mimo to, jeżeli ktoś ma czas przebrnąć przez 4-godzinny film to na pewno znajdzie chwilę, żeby zrobić research na własną rękę. Odrobiny krytycznego myślenia, ludzie! No dobra, w UK to już nie jest 4-godzinny, bo masa scen została wycięta. Ciekawe dlaczego? Chyba nie mogły być to sceny zbojkotowane po amerykańskiej premierze, które zawierają ewidentne kłamstwa/manipulacje/sfabrykowane zdjęcia/pocięte pod narracje nagrania audio i filmy? :O Spójrzmy na to racjonalnie i obiektywnie, zupełnie odcinając się emocjonalnie od postaci MJ - z jednej strony mamy film o wątpliwej autentyczności, a z drugiej 13 LAT TAJNEGO ŚLEDZTWA FBI, FBI latało za MJ do 13 krajów, przeszukiwali jego pokoje hotelowe, domy jego przyjaciół, jego dom przeszukano dwukrotnie (w poszukiwaniach brało ponad 80 agentów FBI) i dalej NIC, nawet strzępka dowodu. Gdyby to wszystko było takie "hidden in plan sight", znaleźli by coś od razu.
Jeżeli planujesz nagrywać jeszcze kolejne odcinki z serii o MJ to fajnie byłoby uświadomić niektórych jak to było naprawdę z tym domniemanym "odszkodowaniem", które MJ zapłacił w kwocie 25 mln $ i tym samym według niektórych kupował sobie milczenie rodzin, bo jest to plotka, która ciągnie się już od lat. Tak samo z tym, że Chandler idealnie opisał wygląd genitaliów MJ. Rzeczywiście, idealny "match; chłopiec stwierdził, że MJ był obrzezany, a podczas autopsji okazało się, że wcale nie był. Jest na ten temat raport FBI dostępny w internecie. Kolejny temat, wokół którego wrzy to "sleepovers" MJ z dziećmi. Tak, dziećmi, bo niektórzy lubią wrzucać do tego worka tylko chłopców. W protokołach z procesu są zeznania rodzin, z których wynika, że w sypialni MJ (w tym rozumieniu sypialnia to nie 4 ściany i łóżko, a pokój wielkości domu z kilkoma łazienkami) często spało po kilka osób, dzieci z rodzicami. Wywiady z MJ często są manipulowane, a fragmenty o tym, że MJ oddawał swoje łóżko dziecku, a sam spał na podłodze są w tajemniczy sposób wycinane. W słynnym "Living with Michael Jackson", po którym posypał się kolejny pozew, sam chłopiec stwierdza, że Michael spał na kocach na podłodze! Niewiele osób także wie, że pokojówka, która oświadczyła, że widziała MJ nago z chłopcem pod prysznicem, w sądzie zeznała, że skłamała dla 20.000$.
Najbardziej śmieszy mnie fakt, że niektórzy mówią, że ten dokument nie był wcale zrobiony dla pieniędzy. To przeczytajcie to:
"Wade Robson swore under oath multiple times and claimed that MJ never touched him every single time. But after countless rejections of his applications to choreograph multiple shows tied to MJ, he decided to retract every single statement and then sued him for $1.6billion (!!!!!!) which then the case was thrown out due to lack of hard evidence".
Kontrakt o książkę o domniemanym molestowaniu nie pyknął ze względu na brak dowodów, pozew o 1.6 MILIARDA $ nie pyknął, ze względu na brak dowodów, to poszedł do telewizji.
Na koniec dla przeciwników MJ chcę zostawić jeden link. Zastanówcie się, czy człowiek, który według was oszukał cały świat i wmówił wszystkim, że tylko pomaga dzieciom, a tak naprawdę czynił im krzywdę, gwałcił, manipulował, niszczył psychicznie, nawet w takich okolicznościach; totalnie odurzony, 6 tygodni przed śmiercią, w okropnym stanie zdrowia, gdzie błagał swojego lekarza, aby ten dawał mu leki w takich dawkach, po których spał przez kilka dni pod rząd, dalej nawet nie zająknie się o sobie, tylko wciąż myśli o tym jak pomóc pokrzywdzonym dzieciom. Czy to są słowa seryjnego pedofila, zwyrola, potwora, degenerata, za którego go macie? ua-cam.com/video/xDxyno7TX5E/v-deo.html
Szukajcie informacji na własną rękę. Nie wierzcie we wszystko co widzicie na ekranie. If you want to make the world a better place, take a look at yourself and then make a change. Wszystkim wszystkiego dobrego! :)
Niestety, nie ma śladów w dokumentach FBI o 13-letnim śledztwie. Wyjaśniam to w filmie, w opisie jest też link. FBI nie prowadziło odrębnego śledztwo, oni "tylko" asystowali przy sprawach z 1993 i 2005 roku, wszystko jest wyszczególnione w dokumentach.
Z jednej strony tak A z drugiej prawda jest taka że ciężko jest weryfikować każdą jedna informacje ktora otrzymujemy A nawet gdybyśmy próbowali to myślę ze nawet jakby doba miala 48h to by nam zabrakło czasu :(
Dziekuje za ten link do tego jeszcze nie dotarlam ...ale to jest straszne
Zgadzam się z Tobą
Nadal twierdzę że był niewinny i zdania do śmierci nie zmienię.
Ja też
Ja też
Ja tak samo
Ja też.
Powiem tak: kawał dobrego dziennikarstwa 🤟
Tak na marginesie: pomyślcie chwilę o scenariuszu, w którym MJ nie miał nic na sumieniu. Mamy wtedy do czynienia z sytuacją, w której całkowicie niewinny człowiek o ponadprzeciętnej wrażliwości jest latami maltretowany przez media zarzucające mu zbrodnie, co do których (biorąc pod uwagę jego sympatię wobec dzieci) zarzuty musiał odbierać szczególnie boleśnie. Te argumenty "na chłopski rozum", czyli "dorosły facet nie bawi się z dzieciaczkami w sypialni" nijak się mają do Jacksona z prostego powodu - do niego niestety nie można przykładać zwykłej miarki. Mówimy tu o człowieku, dla którego kolega zamknął kiedyś supermarket i wynajął ludzi udających klientów, żeby Jackson mógł poudawać, że robi normalne zakupy, tak bardzo żył z dala od "normalności." Pozbawiony dzieciństwa, z niskim poczuciem własnej wartości, od małego otoczony ludźmi pragnącymi go wykorzystać, kiepski w wyjaśnianiu swojej postawy, nienauczony funkcjonowania w świecie, w którym funkcjonują jego fani i antyfani - nie miał szansy nie być ekscentrykiem. (Dodatkowo, dla osób, które przekonuje emocjonalny ładunek Leaving Neverland: materiały video, w których Jackson opowiada o zarzutach i o tym co czuje, kiedy jest atakowany przez media łamią serce w takim samym stopniu).
Wydaje mi się że łatwiej udawać załamanie, gdy jest się o coś oskarżonym, zwłaszcza że zrujnowało mu to reputację, więc miał nad czym rozpaczać. Moim zdaniem trudno jest dobrze udawać traumę po molestowaniu jeśli się tego nie przeżyło. Może gdyby obaj byli psychopatami, potrafiliby dobrze udawać bez wyrzutów sumienia, a tego nie wiem czy są. Ale obaj by byli?
@@dickottel a co powiesz np. na znane z historii pary (np. małżeństwa) zwyrodnialców popełniające wspólnie zbrodnie? ;)
@@dickottel Nawet nie chodzi o udawane załamanie Jacksona, ale on o niektórych sprawach jak choćby o spaniu z dziećmi mówił z taką dziecięcą prostotą, jaką można spotkać chyba tylko u dziecka. Jackson był ewidentnie bardzo niedojrzały psychicznie, bo zwyczajnie nie miał kiedy dojrzeć, on charował od dziecka i dorastał na oczach tłumu. Jedni przeżywali załamania nerwowe, drudzy ćpali na umór, Jackson po prostu nie dojrzał i zamknął się w dziecięcym świecie. Ja pamiętam reportaż o nim, jak latał po tym swoim Neverland, właził na drzewa, jarał się domkiem na drzewie, zupełnie jak dziecko. On w zasadzie nawet nie był ekscentrykiem na mój gust, on po prostu był dzieckiem dojrzałym fizycznie i to wszystko, tyle że w oczach dorosłych tak dziecinne zachowania są wyrazem ekscentryczności i mówiło się, że Jackson był ekscentrykiem, ale faktycznie, to on był dzieckiem. Odnośnie Robsona i udawania załamania... jakoś gdy opowiadał o tym w 2013 na załamanego nie wyglądał, opowiadał o tym, jakby opowiadał o wczorajszym obiedzie. W reportażu leaving neverland również mnie nie przekonał i nie tylko Robson, ale i Safechuck sprawiają wrażenie psychopatów (moje subiektywne odczucie). Zdaje się, że fajnie się dobrali, HBO podniosło sobie słupki, a im wpadło trochę dolców. W końcu Safechuck nigdy sławny nie był i przyda mu się cokolwiek, ale Robson... potrzebował pieniędzy, bo ostatnie lata głównie na warsztatach tanecznych (i nie dla gwiazd) zarabiał, a to nie to samo co kilkaset tysia za jedną choreografię do teledysku gwiazdy, kasa mu topniała, a apetyt pozostał.
Witam. Dużo jest dyskusji, które tak naprawdę nic nie wnoszą do tematu.Jakie ma to znaczenie kiedy była kolacja, czy Wade coś pokręcił, czy były dwie kolacje itd itp jeśli nie zmienia to podstawowej sprawy - Wade wspierał Jacksona w tamtym okresie. Jakie ma to znaczenie z jakimi firmami Wade współpracował ,a z jakimi nie ? Facet funkcjonuje w showbusinessie przez całe życie i ilość owocnej współpracy czy zerwanych układów jest zawsze w takich przypadkach spora.W Stanach jest inna mentalność wszystko funkcjonuje wokół pieniędzy, prawników i businessu. Argument, że Wade wymyślił historię z pedofilią nastawiając/okłamując rodzinę, znajomych, reżysera , zmieniając swoją biografię, pisząc scenariusz, ucząc się roli na pamięć kształcąc się aktorsko (żeby być przekonujący) itd ponieważ ktoś nie chciał z nim współpracować jest wg mnie mało wiarygodna.Jeszcze bardziej niewiarygodne jest dla mnie(odnosząc się do "MICHAEL JACKSON: PEDOFIL CZY ŚWIĘTY?") , że jakiś chciwy rodzic żądny kasy (od Jacksona) uczy swoje np 7-letnie dziecko na pamięć jak wyglądają męskie narządy płciowe, gdzie są plamki itd itp .Podchodzi to pod rodzinę na max patologiczną - a taka nie wiem czy jest z kolei zdolna do tak skomplikowanego planu - prawniczej batalii z sztabem Jacksona. Wracając do "Neverland..."dlaczego nie ma w dokumencie wzmianki o siostrzenicy Jacksona? Kolejna próba bawienia się teoriami, ukrycia czegoś, tuszowania itd itp A może nie chciała by jej wizerunek był wykorzystywany w dokumencie ? A może był zarejestrowany materiał z wzmiankami o siostrzenicy ale reżyser/montażysta dokonał cięć ?(Tak !W filmie usuwa się ujęcia,a nawet sceny by film był bardziej jednolity, bardziej oddający temat filmu, nastrój by miał odpowiednie tempo , metraż itd itp). Któż to wie ?Czy Wade był reżyserem filmu ? Chyba nie.Był nim Dan Reed. Czy Wade montował film ?Chyba nie.Zajął się tym Jules Cornell. Ciekawe że zamiast przeanalizować Jacksona wszyscy skupiają się na dwóch bohaterach dokumentu. No to na kontrze trochę o królu: Zobaczcie dokument "Życie z Michaelem Jacksonem" (zwłaszcza ostatnie 22 minuty): ua-cam.com/video/LepFzf-G5l0/v-deo.html A tutaj profil psychologiczny pedofila(zwłaszcza strony 4-9): przeglad-seksuologiczny.pl/numery/24/PS_NR_24_ART_1_24.pdf Porównajcie pdf z filmem. Co do manipulacji reżyserskich taka jest niestety materia filmu fabularnego jak i dokumentalnego.To reżyser decyduje jaki materiał i w jakim kontekście go wykorzystuje. Jeśli wykorzystał materiał prawników Jacksona z innej sprawy(ale również dotyczący Jacksona) to właśnie po to żeby móc ich scharakteryzować - tak oni pracują, taką mają postawę, taką mają determinację. Co do cięć materiału wywiadu Jacksona - tak jak pisałem wyżej jest to zabieg, który ma pewien konkretny cel. Kolejna sprawa - palenie pamiątek. Tak jak w materiale filmowym jest wspomniane jest to inscenizacja.Pytanie z filmu - czy w każdej inscenizacji filmowej (załóżmy w filmie dokumentalnym) powinna być adnotacja , że mamy do czynienia z inscenizacją ? Jak by taki film wyglądał w proporcjach 50%dokumentu i 50% inscenizacji zmontowane naprzemiennie ?Oczopląsu można by dostać. To są decyzje REŻYSERA ! To on decyduje jaką formę ma film i na ile oddaje on prawdę (w oczach reżysera).Jakby wyglądał oskarowy film dokumentalny "Sugar man" z takim adnotacjami ? Popsułoby to całą poetykę filmu.Problem z "Leaving..." jest taki, że wszyscy chcą go traktować jak materiał sądowy otóż żaden ale to żaden film dokumentalny czy fabularny nie powinien pełnić takiej funkcji ponieważ nie byłby FILMEM, a co najwyżej reportażem telewizyjnym. Film dokumentalny w ostatnich latach naprawdę jest świetny i przybiera coraz ciekawsze eksperymentalne formy i nikt się nie bawi w informowanie widza z czym ma do czynienia.Liczy się efekt. Szkoda , że zamiast batalii o dobre imię Jacksona ludzie nie skupiają się na tym co jest najważniejsze w "Leaving Neverland". Bo film tak naprawdę nie skupia tylko i wyłącznie na ataku na Jacksona ale przede wszystkim na procesie dorastania i radzenia sobie ze sobą ofiar pedofilii. Na tym jak skomplikowane relacje mogą się pojawić w relacjach pedofil - ofiara i jak trudno pomóc takim osobom.I to powinien być temat większości rozmów.Bo akurat w tym temacie można coś zrobić. A batalia Jackson vs Wade może być nigdy nie rozegrana do końca.
"przede wszystkim na procesie dorastania i radzenia sobie ze sobą ofiar pedofilii." Świetnie. To niech skupia się na ofiarach kogo innego, może przypadkowego internauty z komentarzy, skoro dowody są nieistotne.
@@magdalenab7874 "To niech skupia się na ofiarach kogo innego, może przypadkowego internauty z komentarzy, skoro dowody są nieistotne." Przykro mi ale to zdanie nie ma sensu. Ale chyba rozumiem intencje. A co jeśli nie ma innych dowodów poza zeznaniami "ofiar"? Co jeśli jedynymi "śladami" tego co się wydarzyło są tylko dwie osoby Jimmy i Wade ? Ofiara w takim przypadku nie ma prawa głosu ? Czyli jeśli dojdzie do gwałtu, morderstwa itd itp a świadkiem będzie tylko jedna osoba, ta nie ma prawa domagać się sprawiedliwości ? Nie zgadzam się z takim założeniem. Nikt nie powiedział, że dowody są nieistotne. Ale film to nie rozprawa sądowa. Jeśli ktoś chce się uczepić tylko tej najbardziej kontrowersyjnej warstwy filmu to dużo straci z seansu. A takie batalie to jak z polityką można wojować całe życie. "Leaving Neverland" porusza bardzo ważny temat pedofili i przez "użycie" postaci Jacksona ogromna ilość widzów zapozna się z tym tematem. I to jest wg mnie ogromna siła filmu.Czy Jackson był winny ? Można tylko spekulować. Ale muszę przyznać, że przyjaznie/fascynacje młodymi chłopcami(bez żadnych konotacji rodzinnych), które akurat są nie do podważenia powodują, że w moich oczach Jackson jest co najmniej mało wiarygodny. Proszę zapoznajcie się z filmem powyżej i pdf-em. jak ktoś jest zainteresowany. Ja widzę dużo zbieżności. Ale to jest tylko moje zdanie.Szanuję jak ktoś ma inne.
@@theStudiobm domagać sprawiedliwości może się każdy. Ale to nie jest słowo przeciwko słowu, po raz kolejny ktoś tę bzdurę powtarza. Mamy do czynienia ze słowami niewiarygodnych facetów w kiepskiej sytuacji finansowej, przyłapanych na kłamstwach, opierających swoje historie na legendzie miejskiej. A w tych sprawach nie ma "zdania", są fakty.
To najlepszy komentarz jaki tu znalazłam dziękuję za to
mam podobne wnioski każdy ma do tego prawo
@@theStudiobm Profil pedofila, moim zdaniem, różni się znacząco od tego co przedstawiał MJ. Przede wszystkim pedofile przez lata maja wiele ofiar na swoim koncie - dziesiątki, a jak na razie oskarżeń było 4 (1993, 2005 i obecnie 2 kolesi), a dzieci w Neverlandzie przewijało się setki i to wszystkie do podważenia. Pierwszy "podobno" napisał list, w którym przyznaje się, że kłamał w oskarżeniach na MJ. W 2003 r. oskarżenie zostało wysunięte, po kompromitującym MJ dokumencie Z Bashierem. Przypadek? Który również przyznaje się po śmierci MJ, że kłamał i zmanipulował dokument: ua-cam.com/video/Prm2n9HVMRA/v-deo.html . A gdyby nie było tego filmu w 2003 r., ktoś wysunąłby oskarżenia? Jeżeli MJ byłby pedofilem zgłaszałyby się dziesiątki poszkodowanych osób. Film został strasznie zmanipulowany, Robson i Safechuck wszystko robili, żeby przedstawić MJ jako pedofila, lecz z relacji innych osób kompletnie to zaburza ich wersję. Pokojówka zeznała, że MJ nie lubił obecności rodziny Safechucków, ponieważ "chętnie korzystali z majątku Pana Jacksona" i często po prostu nie przebywał, kiedy oni byli. Ochroniarz również wypowiedzał się, że MJ przebywał w obecności kobiet i lubił kobiety. Otoczenia MJ po prostu pasowało do oskarżeń pedofilskich, gdyż MJ kochał dzieci i mówił o tym. Czy pedofil o tym opowiada? Czy pisze piosenki o dzieciach? Spanie obcego dorosłego w jednym łóżku z dziećmi, jasne, nie jest normalne. Ale..MJ przyzwyczajony od dziecięcych lat do spania z braćmi (ma ich 6), w trasach koncertowych itp. Moim zdaniem mógł mieć jakieś zaburzenia, jeżeli chodzi o rozwój przechodzącego z dziecka do dorosłego. Wiele osób z nim przebywających podkreśla, że on myślał jak dziecko, bawił się jak dziecko, najlepiej czuł się przy dzieciach. Syndrom Piotrusia Pana, nie bez powodu stworzył Nibylandię. Dorośli widzą od razu niewłaściwe zachowanie, natomiast dzieci nie widziałyby takiego niewłaściwego zachowania w spaniu razem, a MJ z relacji innych osób był właśnie takim dzieckiem. Uważam, że nikt z nas, nie wie, nie potrafi sobie wyobrazić, jak tam było, co tam się działo i błędnie sobie uproszczamy pewne rzeczy, nic nie jest czarne i nic nie jest białe.
Następny film możesz zrobić o Kevinie Spacey albo o Romanie Polańskim ;-)
Noo z Kevinem to juz totalne przegiecie. Marny aktorzyna, ktory pozazdroscil mu swietnej kariery, to sobie przypomnial co bylo 40 lat temu.
Też jestem za !!!
Szkoda że media tak obiektywnie jak Ty nie przedstawiają tematu a wręcz przeciwnie wszczynają krucjatę przeciwko niemu podważając jego dziedzictwo. Przykro na to patrzeć. Jeśli takie manipulacje medialne są w każdej dziedzinie życia jaką przedstawiają/prezentują to media upadły. Dzięki za oba odcinki i wcale bym się nie obraziła gdyby był trzeci :-)
Bardzo rzetelna analiza! Moje gratulacje. Smutne jest tylko to, że dzieci MJ zamiast normalnie żyć będą musiały nadal oskarżać takie sobie niby dokumenty wymyślone dla sławy i kasy.
Fajnie znowu o leaving neverland ale ja ciągle nie wieżę Robsonowi.
no i bardzo dobrze, kto wierzy kłamcom? 😄
@@summer.renaissance Zgadzam się😀
Osobiście uważam że jednak był niewinny i niestety pieniądze jakie posiadał i naiwne decyzje jakie podejmował przyciągnęły największe kłopoty. Nie twierdzę że był krystaliczny ,moim zdaniem był bardzo specyficzny i nie pasował do brudnego świata dorosłych o czym świadczą jego naiwne decyzje, gdyby myślał jak dorosły to by nie zapraszał dzieci a już na pewno by z nimi nie spał bo aż tak bałby się utraty kariery. Pedofil na świeczniku po jednym oskarżeniu byłby bardziej ostrożny gdyby chciał ratować karierę a MJ nadal robił to co robił. Inna sprawa że domniemane ofiary wyciągały te rzeczy jak kończyły się benefity a idealnym przykładem jest chory chłopiec i jego rodzina z paradokumentu Living with MJ gdzie najpierw go bronili a po tym jak kazał im się wyprowadzić z luksusów zmienili zdanie, co więcej chłopiec został uznany za niewiarygodnego a jego matka nie mogła podać jednej spójnej wersji. Jeżeli chodzi o plamy na penisie - jeśli byli w jednym pokoju to możliwe że chłopak zobaczył jego ciało jak ten się przy nim przebierał i mógł to zobaczyć bardzo krótko przez co nie widział poprawnie czy był obrzezany czy nie. Jest to jedno z wytłumaczeń. Niestety paradokument bez dowodów , rozciągnięta historia do granic możliwości byleby jak najwięcej czasu to trwało. Nie ma dowodów na jego winę ani z ich strony ani FBI przez 13 lat nic nie znalazło. Martin Bashir to jedna z bardziej obrzydliwych osób która obiecywała gruszki na wierzbie, MJ niestety naiwnie zaufał zapewnieniom że dokument poprawi jego wizerunek, zamiast tego Bashir zmieszał go z błotem, pokazał go jak największego dziwaka i zadawał mu żenujące i bezczelne pytania które miały na celu go ośmieszyć. Po śmierci MJ oczywiście Bashir go wychwalał i mówił jak to nie widział nigdy nic złego u niego - najbardziej obłudny typ . Zresztą typiarz sam przyznał że CELOWO przedstawił MJ w złym świetle, naprawdę szkoda mi Michaela bo oglądając ten dokument widać było że miał taką niewinną pasję pokazując swoją muzykę a Bashir sprawiał że Michael czuł się bardzo niezręcznie i nieswojo.
Michael Jackson inocente 👑👑🙏🙏✌️✌️🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌻🌟🌟♥️
Iconect
Gość się pisze XD
Inocente vero un angelo
Nie wierzę Robsonowi na pół paznokcia. Tu nawet wielkich dowodów nie potrzeba, aby stwierdzić, że Robson zwyczajnie potrzebuje pieniędzy, no i pewnie chciałby też odzyskać trochę dawnej sławy, to i ciekawa współpraca się posypie. Na początku millenium pracował z największymi gwiazdami, układał choreografię dla Britney Spears, również robił jakieś projekty z Justinem Timberlake'm, współpracował z najsłynniejszymi choreografami jak Mia Michaels, zarabiał mnóstwo pieniędzy, mieszkał w posiadłości godnej gwiazd... Minął czas, jego gwiazda przygasła, propozycje współpracy od gwiazd już nie płynęły jak kiedyś, pieniądze przytopniały i trzeba było zmienić dom na dużo mniejszy apartamentowiec i nie ogrodzony już wysokim płotem, z byle ogródkiem (proponuję poszukać pod hasłem: house of wade robson i porównać stare z obecnym), a apetyt na luksus pozostał. Co robił Robson w ostatnich latach? Prowadził szit warsztaty taneczne i nie dla sław, ale dla każdego (jeden z ostatnich projektów to "the main event"). Chętnych na jego warsztaty nie brakowało, ale raczej to nie były już te same pieniądze, jakie kasował w latach swojej świetności współpracując z gwiazdami. Po prostu przywyczajony do tego, że dużo zawsze wydawał, zdał sobie sprawę w końcu, że wydaje więcej niż zarabia i trzeba było coś z tym zrobić. I te jego mizerne wpisy na jego blogu ociekające grafomaństwem z przerostem formy nad treścią, np.: "In my personal experience, sometimes when we are angry, we are actually angry with ourselves and when we hate, itʻs because, at least to some degree, we hate something about ourselves."... takie świzdy-kloty kierował we wpisie do swoich hejterów. Zarzucał hejterom, że oskarżają go, że zrobił to dla pieniędzy i "na dowód" tego że nie zrobił tego dla pieniędzy... już myślałam że poda jakieś konkretne dowody w linkach, a on dał linki, ale do swoich kolejnych bełkotliwych wpisów, z których całe g... wynika (waderobson dot com - wpis: to those who hate me) Po prostu żenujący koleś. Na koniec dodam tylko, że nigdy nie byłam fanką M. Jacksona, ani nawet nie słuchałam i nie słucham jego utworów z własnej woli. Czy Jackson był pedofilem? Z całą pewnością nie mogę stwierdzić jak było faktycznie, ale nie zdaje mi się. Jackson był po prostu tak niedojrzały emocjonalnie, że zwyczajnie wolał towarzystwo dzieciaków, tak jak niedojrzały emocjonalnie dorosły, który zatrzymuje się na etapie nastoletnim, nawet jako dojrzały fizycznie człowiek, będzie szukał towarzystwa bardzo młodych ludzi, z którymi można np. kręcić imprezy. Jackson nie miał po prostu kiedy dojrzeć. Jest najmniej kilka dokumentów o nim, gdzie jest mowa, że nie miał dzieciństwa, od najmłodszych lat przecież pracował i dorastał na oczach tłumu. On po prostu zatrzymał się emocjonalnie na etapie dziecka i dlatego w wielu kwestiach nie widział nic złego, co dorosłemu mężczyźnie by nie wypadało, chodzi mi o fakt, że on nie widział nic złego w spaniu z dziećmi... Z tym, że warto wspomnieć, że Jackson w rozmowie z Edem Bradleyem w 2003 roku wyraźnie wytłumaczył, że spanie z dziećmi polegało na spaniu w jednym pomieszczeniu, dzieci spały na łóżku, on na podłodze. Swoją drogą... który pedofil przyznaje się publicznie, że spanie z dziećmi to normalna sprawa? Moim zdaniem Jackson po prostu był dorosłym dzieciakiem i to co dla nas zdaje się nienormalne, dla niego było zwyczajne... Bo też jaki dorosły facet lata po drzewach czy buduje sobie domek na drzewie, aby tam sobie spędzać noce czasami, bo to fajnie mieć domek na drzewie... najpewniej dla dzieciaków to frajda i Jackson w takich bajerach też miał frajdę. Po prostu był dzieciakiem, nigdy nie dorósł oprócz fizycznie.
Ja się tutaj mocno nie zgadzam z tym argumentem, że on był dość specyficzny, nigdy nie dorósł i po prostu był dzieckiem, dlatego nie można go oceniać jak dorosłego. Nie ma żadnych opinii czy badań psychiatrycznych, które stwierdzałyby w jakimkolwiek stopniu, że był opóźniony intelektualnie lub emocjonalnie. W takim razie w sensie prawnym jest odbierany jako dorosły i tak jak dorosły musi odpowiadać. Chciałabym również nadmienić, że był ojcem, dlatego nie można stwierdzić, że on miał słabe dzieciństwo dlatego zachowywał się tak a nie inaczej. W momencie kiedy masz 3 dzieci odpowiadasz za nie i musisz zachowywać się tak, aby były bezpieczne. Wiele sytuacji pokazywało, że nie dbał dostatecznie o ich bezpieczeństwo pamiętne trzymanie przez okno czy stwierdzenie, że nie "potrzebują matki".
Wydaje mi się, że wiele osób patrzy na MJ przez pryzmat jego sławy, a nie jego czynów. Zastanawiam się czy jeśli jakikolwiek ksiądz pokazywałby się publicznie z młodymi, ładnymi chłopcami, trzymał się z nimi za rękę i deklarował, że śpi z nimi w jednym łóżku również otrzymałby tyle zrozumienia i miałby tyle samo wątpliwości, gdyby te osoby oskarżały go o molestowanie. Wydaje mi się, że nie.
@@izagie7351 "Ja się tutaj mocno nie zgadzam z tym argumentem, że on był dość specyficzny, nigdy nie dorósł i po prostu był dzieckiem, dlatego nie można go oceniać jak dorosłego."
Zupełnie nie na temat. Nigdzie nie napisałam, że nie można go oceniać, bo oceniać można każdego, nawet dziecko, po to mamy też zdolności poznawcze. Niedojrzały emocjonalnie, nie znaczy upośledzony. Ilu jest mężczyzn niedojrzałych, którzy zakładają rodziny, "robią" potomstwo, a później chulają, imprezują i niezbyt interesują się ani żoną, ani dzieckiem? A nie mało takich. Czy znaczy to, że są upośledzeni? Absolutnie nie. Czy znaczy, że są niedojrzali i nie dorośli do roli męża i ojca? Owszem. Jackson po prostu był niedojrzały, co nie znaczy, że upośledzony i niezdolny do wychowywania dzieci. Gdyby żył, pewnie byłby wiecznym dzieckiem, tak jak niektórzy mężczyźni są wiecznymi chłopcami. Z resztą niedojrzałych emocjonalnie kobiet również nie brakuje i również są matkami. Niedojrzałość emocjonalna nie ma zupełnie nic wspólnego z upośledzeniem, czy jakimikolwiek brakami intelektualnymi. Występuje zarówno u osób upośledzonych jak i nieupośledzonych. A każdy przypadek jest indywidualny.
@@flyingcandara3349 Nie powiedziałam, że niedojrzałość emocjonalna jest równoznaczna z upośledzeniem. Chodzi mi o to, że w takich stwierdzonych przypadkach w sensie prawnym inaczej rozpatruje się takie osoby. Tutaj nie ma nic takiego stwierdzonego. Po drugie naprawdę uważasz, że osoba, która jest niedojrzała emocjonalnie, była molestowana w dzieciństwie i nie jest w stanie zapewnić bezpieczeństwa własnym dzieciom powinnna je mieć? No wydaje mi się, że nie, zresztą widać jak dzieci MJ dzisiaj funkcjonują i nie wydaje mi się, że jest to wynik tylko i wyłącznie sławy itp. Masz dzieci - musisz być odpowiedzialny i nie ma taryfy ulgowej, bo jeśli nie jesteś to krzywdzisz niewinne istoty.
@@izagie7351 Jackson nie był molestowany w dzieciństwie. Molestowana była La Toya i Rebbie przez starego Jacksona (według relacji La Toyi, bo Rebbie nigdy tego nie potwierdziła, a są to jedynie opowieści La Toyi). La Toya nigdy nie powiedziała jakoby Michael miał być molestowany, bo generalnie stary Jackson zapędów homo nie miał (bez urazy dla osób homo) i nie brał się za synów. La Toya mówiła jedynie o przemocy fizycznej, biciu jakiej się dopuszczał stary Jackson wobec nich wszystkich, ale najbardziej katował Michaela, bo ten też był tzw. kurą znoszącą złote jajka i od niego wymagał najwięcej i najbardziej go tresował. No i nie wiem co z dzieciakami Jacksona nie tak, bo przecież tych dwóch chłopców są zwyczajnie normalni, tylko ta jego córka odwala, a na tyle na ile odwala, to nie ona jedyna i wcale jeszcze nie najgorzej w całym szołbizie.
@@flyingcandara3349 co masz na mysli mowiac ze Paris odwala? Przez to jak sie ubiera? ze jest inna? oryginalna?
Sądzę że ludzie są podli. Jestem wielka fanka MJ i nie tylko z powodu jego utworow ale przede wszystkim z powodu jego dobroci i stosunku do ludzi i świata. Po obejrzeniu wywiadów z nim, słuchaniu jego muzyki i różnych nagrań z jego życia nie jestem w stanie sobie wyobrazić ze mógłby skrzywdzić jakieś dziecko i to jeszcze w taki sposób. Był osobowością i miał wielki talent. Takiego drugiego artysty raczej nie doczekamy. Gdy oglądałam ,This is it, widziałam człowieka smutnego i zadreczonego. Wielka szkoda:(
U mnie podobnie. Mimo absolutnego zachwytu nad jego talentem dopuszczałam możliwość, że mógł kogoś skrzywdzić jeszcze podczas procesu w 2005 i czekałam na werdykt i dowody. Po wyroku i analizowaniu materiałów nie miałam już wątpliwości, że wszelkie zarzuty wobec niego to jakiś potworny atak na człowieka, który być może ma ogromne pieniądze, ale jest niczym dziecko bezradny wobec perfidii niektórych ludzi i mediów. Tym bardziej jest to straszne - trafiło na artystę, który wydawał się nie mieć w w ogóle cynizmu. Niewyobrażalny talent, niezastąpiony artysta i tragiczne życie ;(
Ja myślę, że spanie z dziećmi w jednym łóżku jest na tyle creepy, że coś w tym jest. Wolę wierzyć ofiarom, bo jeśli mówią prawdę, to niewiara świata tylko doda im traumy, a fałszywe oskarżenia zdarzają się bardzo rzadko według statystyk. Jacksonowi i tak to nie zaszkodzi.
SkoczMiNaPukiel przed chwila oglądałam filmik w którym sama matka Robsona mówiła ze oni razem grali, oglądali filmy i poprostu zasypiali ze zmęczenia. Tak czy siak faktem jest ze oczyszczono MJ z zarzutów a Robson cały czas go bronił i nagle mu się objawiło ze był molestowany. Wiadomo nie wiem tego na pewno czy coś się działo złego czy nie ale poprostu wierze w niewinność MJ i mam nadzieje ze się nie mylę.
obudź się dziewczyno :) dorosły facet bierze małe dzieci do sypialni, do łóżka. Buduje ogromny park rozrywki mini zoo zabawki zwierzęta...po co? żeby spraszać tam dzieci. TYLKO jest jeden mały malutki SZCZEGÓLIK... Rodziców tych dzieci umieszcza w innej części posiadłości, innych domach. Sam zamyka sie z chłopcami w innym domu, bierze do sypialni, i do łóżka..."if you love me you sleep in bed with me" ...Haha nie wiem jak mocno trzeba siebie okłamywać żeby tak bronić się przed zobaczeniem czegoś co jest tak oczywiste. Nie musiał tych chłopaków od razu gwałcic, ale wykorzystywanie seksualne (w filmie mowa o pocałunkach i mastrubacji) było na pewno.
razem grali oglądali filmy jedli cukierki :))) Taaak, ale w posiadłości zupełnie przypadkowo wszędzie było pełno magazynów porno .....:))))
Po Twoim pierwszym filmie o Leaving Neverland zdecydowałam się obejrzeć ten film i teraz jestem na świeżo po seansie. Rzeczywiście film robi wrażenie i ciężko jest odrzucić wszystko i nadal wierzyć w niewinność Michaela. Ja od dziecka byłam jego fanką, wychowałam się na jego muzyce i wierzyłam w jego niewinność. Jednak zawsze gdzieś z tyłu głowy były te wątpliwości. MJ zawsze wydawał się bardzo wrażliwy i było widać, że kocha dzieci. Nie ukrywał, że lubi z nimi przebywać i sypia w jednym łóżku. Ta otwartość mogła świadczyć, że jest niewinny. Z drugiej strony był tak potężnym i sławnym człowiekiem iż mógł arogancko sądzić, że nie musi się tym kryć bo i tak nikt nie uwierzy w jakąkolwiek jego winę. Potrafił kłamać prosto w oczy co miało miejsce w wywiadach, gdy pytano go o operacje plastyczne, więc mógł też kłamać bez problemu w innych kwestiach. Podobno za ten film ofiary nie wzięły wynagrodzenia, więc motyw finansowy już nie miał tu miejsca. Więc jaki sens dla ofiar było by kłamać? Z drugiej strony Michael już nie może się bronić, czy nie za późno na takie oskarżenia, mieli przecież okazję dwa razy wyznać prawdę, dlatego teraz? Wolałabym wierzyć, że jest niewinny, ale już nie wiem czy potrafię.
Dlaczego kłamać - bo mają w tym roku apelację sądową na 1.6 biliona dolarów. Poza tym "podobno" nie wzięli wynagrodzenia to różnica ten sam reżyser twierdził że 2 panowie nie widzieli się od dziecka - zeznanie wade w 2015 - spotkał Jamesa.S w 2014 bez adwokata...
Billion po angielsku to miliard :)
@@angelikapotree2741 Dzięki za wyjaśnienia. Muszę więcej poczytać o tej sprawie. Tak jak napisałam jestem świeżo po seansie i muszę jeszcze ochłonąć by móc obiektywnie ocenić wszystkie informacje.
Proponuję sprawdzić notowania giełdowe HBO, już w październiku 2018 HBO GO przegrywał nawet z Showmaxem i znacznie obniżył koszty subskrybcji. Koniec zeszłego roku był TRAGICZNY! Jak wiecie premiera filmu nazywana "dokumentem" miała miejsce w styczniu tego roku w Ameryce - zobaczycie wtedy wzrost. No cóż w dobie Netflixa i innych - tonący brzytwy się chwyta, ten filmik uratował notowania giełdowe HBO na jakiś czas. Tu nie ma przypadków - wszystko to biznes i polityka :)))) Oto link do zestawienia aplikacji i oglądalności w październiku 2018
To już jest trochę opcja na teorię spiskową, bo wiadomo było, że MJ Estate ich pozwie na grube miliony, nieporównywalne z wpływami za oglądalność dokumentu. Ma to tyle sensu co teoria, że Oprah się w to zaangażowała, żeby odwrócić uwagę od Weinsteina...
Widziałam te notowania i to co pisze Be -Atka to akurat prawda
Tylko że decyzja o tym, że dokument powstanie zapadła już kilka lat temu. Za chwilę nowy sezon "Gry o tron", który pobije wszelkie rekordy i notowania znów będą szczytowe, potem przyjdzie pewnie słabszy okres... tak działa ten biznes, szczególnie w czasach streamingu, do których musi się powoli dostosowywać :) Wykresy są fajne, ale bez odpowiedniego kontekstu i tła (np. czy były wtedy duże premiery na HBO?) nie mają większego sensu i łatwo nimi manipulować :)
grabari.pl nie wiedziałam kiedy dokładnie już knuli ten dokument .
@@grabaripl HBO złamalo klauzulę o zniesławienie, którą podpisali w 92 roku przy wydaniu MJ Live at Bucharest, dodatkowo użycie wizerunku osób bez zezwolenia sprawa MJ Estate/HBO będzie miała miejsce 26 czerwca 2019 roku. Przy okazji po osadzeniu przez MJ Estate o fałszywe fakty, w wersji brytyjskiej zostało uduniete 45 min filmu a nie wiem jak HBO prdwp też usuną.
Świetny film! Obejrzałam od początku do końca.. Wszystko przedstawiłeś bardzo obiektywnie i rzetelnie! ;)
16:10 Z tego co pamiętam z dokumentu on nie mówił, że rozmawiał z prawnikami o zeznawaniu, tylko że Michael do niego zadzwonił i poprosił. I że jemu odmówił.
dokładnie też tak to zapamiętałam
Po raz kolejny dobra robota. Jedyne, co mnie było w stanie przekonać do wiarygodności Safechucka to był właśnie fragment o jego rzekomej odmowie zeznań w 2005 i naleganiach Michaela. Skoro kłamał w tej kwestii, dla mnie jest już absolutnie niewiarygodny. Wade dla mnie pogrążył się w momencie, kiedy opowiada jak niezwykły sen jego szwagierki (lub żony, nie jestem pewna) stał się pretekstem do jego zwierzeń o rzekomym molestowaniu. To była naprawdę słaba, typowo wyreżyserowana zagrywka. Podobnie odrzucający jest fragment, w którym matka Safechucka opisuje swoją radość na wieść o śmierci MJ. Uważam to za ostentację na potrzeby dokumentu.
czytałam ich wnioski sądowe - są jeszcze lesze - nadają się na osobny film - dla przykładu w wniosku Jamesa - opisał sytuacje z datą i miejscem , która żeby się wydarzyć musiała by oznaczać że MJ podróżuje w czasie. A Wade ma jescze lepsze kawałki w swoim... Serio jeśli to nie znaczy że oni kłamią . Oznacza to że nie da się udowodnić niewinności
Michael jackson innocent!!
obejrzałam pierwsze dziesiec minut i jestem aktualnie w wielkim szoku. gosciu. ty każesz nam dawać niezbite dowody na jego NIEWINNOSC. Boże coś Polskę, blagam.. skoro posługujemy się prawem to przytoczę ci jedna z NAJWAŻNIEJSZYCH istot prawnych - nikt NIE JEST WINNY, dopóki wina NIE ZOSTANIE MU UDOWODNIONA. A NIGDY nie została. Pobawmy się w druga strone. Ty daj argumenty ze był winny, bo tak to powinno działać. Chetnie je odeprę!:) poza tym sadze ze do danych Michaela będzie Ci łatwiej dojść, bo jak sam powiedziałeś, wszystko jest do poszukania w necie, tylko kwestia wiarygodności. Niestety żyjącego, nic nie znaczącego człowieka wyciągu z banku Ci nie załatwię. Daj argument na winność - zaprzeczę.
Bardzo doceniam, że zabrałeś się za tak niewdzięczny i trudny temat. Przedstawiam kilka swoich wątpliwości - nie chcę wydawać osądów, ale jednak faktycznie trudno jest mi uwierzyć, żeby tyle osób się zmówiło przeciwko MJ.
1. Czy członkowie rodziny Jacksona zarabiają w jakiś sposób na MJ Estate? Może to bardziej im zależy na pieniądzach i zachowaniu dobrego PR MJ niż Robsonowi i Safechuckowi?
2. Dlaczego Ty Jackson miałby być bardziej wiarygodnym źródłem informacji niż Wade Robson? W opozycji do argumentów potencjalnej ofiary stawia go sam fakt należenia do klanu Jacksonów.
3. Też nie rozumiem w jaki sposób członek obrony Jacksona jest wiarygodny w tym co mówi. Dopuszczenie/odrzucenie potencjalnych świadków przez sąd w USA (i nie tylko) następuje dopiero po tym, jak jedna ze stron zgłosi swoje dowody/świadków. Według wersji Safechucka mogło być tak, że najpierw obrona próbowała się z nim kontaktować, chcąc go zgłosić jako swojego świadka i w momencie, kiedy on się opierał, jasne się dla nich stało, że w ogóle nie ma sensu go powoływać, bo może zrobić więcej szkody niż pożytku. (więcej info na temat tego jak działa "subpoena": litigation.findlaw.com/going-to-court/what-is-a-subpoena.html
www.hg.org/legal-articles/how-do-subpoenas-work-34832
4. Dziecko przecież nie ma takiego poczucia czasu i chronologii wydarzeń jak człowiek dorosły - czy każdy z nas potrafi sobie przypomnieć co konkretnie robil i w jaki dzień którego roku jak miał 7,12 lat? Nawet jeśli były to wielkie wydarzenia, to przecież dziecko sobie tego nie zapisuje w kalendarzu. Tym trudniej jest to przywołać dokładnie siedząc kilka godzin przed kamerą, odkopując swoją traumę i pewnie spodziewając się skutków.
5. Manipulacje montażem oczywiście nie powinny się pojawić. Natomiast w proces powstawania filmu od strony technicznej zaangażowanych jest wiele osób, a ich celem często jest zrobienie filmu sensacyjnego, takiego który ludzie będą chceli oglądać i który nie będzie trwał 20 godzin. Czy to ma cokolwiek wspólnego z tym co mówią potencjalne ofiary i tym czy to molestowanie faktycznie miało miejsce?
6. Artyści bardzo często przy nagraniach/koncertach i itp. mają kilka sztuk tej samej odzieży przygotowanej przez sztab. Coś może trzeba będzie dograć w późniejszym terminie, coś się zniszczy, zgubi. Być może te relikwie, które palą Robson i Safechuck to tylko jedna z wielu kopii tej samej rzeczy należącej jednakże do Jacksona (a nie replika).
7. Na koniec tak z czysto ludzkiego punktu widzenia. Dziwi mnie taki poziom normalizacji zachować sławnej i uwielbianej osoby, zachowań, które u nikogo innego nie przeszłyby bez echa. Czy dorosły człowiek, który sam zachowuje się jak dziecko i ewidentnie chce na siłę odtworzyć swoje dzieciństwo nie powinien być objęty jakąś pomocą psychiatryczną? Nie powinno się wyleczyć jego traum? Czy spędzanie większości czasu z małymi dziećmi we własnej sypialni na pewno jest ok? Czy jeżdżenie wszędzie z małym chłopcem i trzymanie się za ręce nie wzbudza podejrzeń? Czy wydzwanianie i pisanie listów miłosnych nie wzbudza niczyjej podejrzliwości? Gdyby robił tak mój sąsiad to myślę, że mocno bym się zastanowiła, a nie uważała, że on jest po prostu krystalicznie dobrym człowiekiem. Talent, filantropia i pedofilia mogą iść w parze i każdy kto na ślepo broni Jacksona chyba samego siebie oszukuje.
Świetne napisane. Ubrałeś w słowa dokładnie to, co sama myślę. Wszyscy zarzucają Wade'owi i Jamesa, że robią to dla pieniędzy, a nikt nie pomyśli, że to rodzina Jacksona czerpie profity z jego spuścizny. Sprawy molestowania już się przedawniły, ale rodzina NADAL ma profity z twórczości. W ich interesie jest żeby piosenki nadal się sprzedawały. Nikt nie pomyślał, kto w sprawie Jacksona ma więcej do stracenia. Wade i James nie ugrają przecież odszkodowania.
@@natalianatalia5259 aha, w 1993 i 2005 też spiskowali :D
1) po śmiercie MJ 20% majątku przeszło na cele charytatywne reszta została zapisana jego dzieciom i matce. Więc dalsza rodzina na tym nie zarabia.
2) i tutaj przeczytaj jego twitta całego - wspomina w nim nie tylko swoja rodzinę ale i Bretta - twitter.com/iambrettbarnes - który do rodziny nie należy i nie ma żadnego interesu ( spójrz na jego twitter)
3) Bronił a teraz broni swojej pracy - w transkrypcie z 2005 jest potwierdzona ta informacja - w jednym zdanie jest o Jamesie i o Tommym ... Nazwiska nie pamiętam. Ale obu wykluczyła w ten sam sposób.
4) dlatego w filmie nie ma praktycznie dat jak pewnie sama zauważyłaś. Problem zaczyna się bo np. Wade w @ które są publiczne w jego sprawie sądowej pyta matkę o wydarzenie - odp. Matka zaprzeczyła i przerwany dokument (nie ma kolejnej strony) Mimo to Wade umieścił to zdarzenie w swoim pozwie. Został zmuszony do udostępnienia email w trakcie sprawy. Więcej ciekawostek - twitter.com/LN_Examined
5) Nie odniosę się do tego - ale przypominam - obu złapano na kłamstwie - a nie przedstawiają żadnego dowodu tylko historię
6) Jacket jest dość legendarny bo były tylko 2 szt. Więc właściciele dość szybko sprostowali na youtubie masz nawet filmik a aukcji przed kilku lat gdzie poszedł na spora kasę.
7) Polecam obejrzeć jakikolwiek przemowę lub podpisywanie autografów - on nadużywał słowa "love you" spr sama - ua-cam.com/video/4r9rJoGg7Nk/v-deo.html. Co do reszty tak był inny, i przyznaje ci rację z pomocą psychiatryczną - na pewno mu by się przydała po jego dzieciństwie. Co do jeżdżenia z dziećmi - byli tam rodzice wiec to nie tak że był z dzieciakami sam na sam, dodaj do tego jeszcze ochroniarzy i cała jego obstawę. Trzymanie za ręce - widziałaś jakie to było szaleństwo ludzi jak tylko się gdzieś pojawiał - podstawowy instynkt dziecka trzymanie się blisko osoby która cię ochroni gdy czujesz się zagrożony lub niepewnie.
Dlaczego ten filmik ma tak mało wyświetleń ? Kawal dobrej roboty . Ten filmik powinien obejrzeć każdy kto jest przekonany ,że bohaterowie dokumentu Living Neverland byli naprawdę molestowani . Może otworzą im się oczy.
Kłamstwo wygra Sprint ale to prawda wygra maraton. Mj
Ten film podejmuje bardzo ważną sprawę, ponieważ to może zniszczyć Michaela Jacksona nie tylko jako człowieka ale również jako artystę, widzimy co się dzieje, więc nie może być miejsca na jakieś kłamstwa, czy drobne pomyłki. FILM ALBO JEST CAŁY PRAWDĄ ALBO CAŁY KŁAMSTWEM! Oczywiście brawo dla ciebie, że tak poważnie podszedłeś do tematu i na prawdę zrobiłeś kawał dobrej roboty
Każde oskarżenia się najpierw sprawdza jak nawet pokazuje ostatni przypadek Jussie Smollett'a, który też chciał się wylansować jako ofiara (innego typu), niemniej pomimo tego że ludzie widzący kłamstwo w jego historii byli nazywani rasistami i próbowano ich uciszyć, to prawda wyszła na jaw i facet teraz ma sprawę w sądzie i grozi mu 48 lat w więzieniu (co też swoją drogą uważam za zbyt wysoka karę za to co zrobił ale to moja opinia).
Tu natiomast nie tylko nikt nie sprawdził niczego, ale od razu są obsadzeni w filmie który nazywa się "dokumentalnym" czyli na faktycznych zdarzeniach.
Pan reżyser mówi, że mamy im wierzyć bez żadnych pytań, albo się zamknąć . Ktokolwiek chce coś powiedzieć lub zapytać czy na stronie oficjalnej filmu czy na stronie samego pana Reed'a jest uciszany z miejsca masa ludzi którzy nazywają cię peado supporter i mówią Ci "f***off"
Retoryka tego filmu mimo że reżyser zapiera się że nie jest o Michael'u Jackson'ie, to ja widzę że jest.
Jest to spekulacja o życiu MJa i jego notorycznym pedofilskim paternie w który widz ma uwierzyć.
Dlatego też wspomniane są inne osoby.
Reżyser sam sobie w tym momencie zaprzecza, bo mówił że to tych dwóch historie.
Opowiadają część historii kogoś innego.
Kogoś kto zaprzecza być ofiarą molestowania z rąk oskarżonego.
Wade twierdzi w wywiadzie z Oprah że został uwiedziony już przez ekran telewizora bo MJ był mega superstar 🙄
Czy ja o czymś nie wiem?
Czy powinnam zacząć robić listę gwiazd które mnie przez ekran tv uwiodły/zgroomowaly i skontaktować się ze swoim prawnikiem?
A może powinnam sobie uświadomić że pan Reed jako wspaniały bohater zasłużony reżyser filmów dokumentalnych zgroomowal mnie przez ekran tv swoją postawą w której rzekomo chce bronić ofiary molestowania?
Takim tokiem każdy będzie mógł sobie uświadomić co chce i zrobić o tym film dokumentalny.
Pan Reed rzucił tu w UK plotkę do prasy brukowej w krótkim wywiadzie że chce zrobić sequel z innymi ofiarami i że już 11 tajemniczych wyszło po filmie do niego.
Nagle zniknęli. Nie ma tematu. Pan Reed nie potwierdza nie zaprzecza, natomiast na jego stronie pojawia się notka że owszem planuje sequel ale o MJa sprawie sądowej z 2005 roku i ja już wiem do czego będzie chciał mnie w nim przekonać, więc osobiście ja sobie daruje.
Całe to banowanie MJa muzyki i retoryka taka że nie można nic powiedzieć bo to ofiary i musisz im wierzyć (jak patrz na moje rece- Kaszpirowski) sprawia dla mnie całą sprawę "dismissed".
Uważam, że 3 panowie są na tyle inteligentni że zdają sobie sprawę że sąd odrzuci ich apelację.
Moim zdaniem to działanie wielkiej korporacji w tle która ma biznes w obniżeniu wartości udziałów MJa.
Ale to już tylko końcowo dodaje jako moja prywatna opinie. Nie sądzę że ci panowie liczą na wygraną sprawę w sądzie bo tak kręcą i sobie zaprzeczają że muszą wiedzieć że nie mają szans.
Sam Wade jest doświadczony w showbusinessie. James był osobą prywatną od zeszłych kilku dekad. Dlatego też myślę inaczej ludzie odbierają obu panów. Łatwiej nam z psychologicznego punktu widzenia uwierzyć James'owi.
Moja ostatnia już prywatna opinia- uważam że James w końcu w pewnym momencie się złamie i wyda co się naprawdę stało i dzieje za sceną.
Widzę wiele poczucia winy w nim, ale nie w jego części zeznań z a w tym jak mówi o przyszłości.
W wywiadzie z Oprah nawet powiedział "teraz już nie ma powrotu i będę musiał z tym już zawsze żyć" i to chyba jedno z niewielu zdań w które mu uwierzylam, tylko z innym przekonaniem niż ma to trafić do widza.
W UK sposób w jaki ten film jest zrobiony nazywa się #wordsalad
Pozdrawiam Cię.
całkowita prawda 👏
Do Jamesa dzwonił michael z prośbą o to by zeznawać jako świadek obrony. To jest prawdopodobne
Hej. Siedze w temacie Non stop. Ogladam wywiady, filmy, dokumenty. I wlasnie koncze leaving Neverland-poza kilkoma epizodami ktore byly troche przekonuwujace nie znalazlam tam niczego co skloniloby mnie by uwierzyc w wersje tych gosciow. Nie kupuje tych bredni. Prewertowalam zyciorysy ich obojga i jest tyle klamstw i niespojnosci w ich opowiesxiaxh ze az
Sie we mnie gotuje ze zlosci. Np to ze safechuck twierdzi ze nie zeznawala w sprawie jacksona bo nie chcial bronic tego zlego czlowieka podczas gdy dowiedzialam sie wlasnie ze jemu w ogole nie wolno bylo zabierac glosu bo jego wersja ze wzgledu na zbyt duza odlwglosc czasowa byla irrelevant. I takich przykladow moZna mnozyc i mnozyc. Strasznie szkoda mi jacksona i jednoczesnie brzydze sie ludzmi. Jak moZna byc takim potworem by niszczyc tak niewinna osoba i znajac sobie sprawe z tej niewinnosci 😰przykre
Super materiał, bardzo dobrze idzie ci prowadzenie takich materiałów.
Tylko mała poprawka: nie dwutysięczny trzeci, a dwa tysiące trzeci. Tak samo jak nie mówi się tysiąc dziewięćsetny siódmy :)
Tak jak nie zgadzam się z tobą W niektórych opiniach tak oba filmy o MJ świetne.!!! Obiektywne i naprawę świetne ! Gratuluję.
Wyobraźcie sobie, że lubicie gry planszowe i po jakimś czasie ktoś postanawia wam zaszkodzić oraz zniszczyć waszą reputację i rozpowiada wszystkim, że lubicie gry pornograficzne. Od tej pory ludzie nie będą cię postrzegać jako osobę, która lubi planszówki, ale jako kogoś, kto lubi grać w gry pornograficzne. To właśnie przydarzyło się Michaelowi. Jedna z jego słabości została przeciwko niemu wykorzystana i ten bagaż ciągnie się dalej nawet dziesięć lat po jego śmierci.
ja też bardzo lubię dzieci, ale jednak nie zabieram ich do sypialni.
@@smilelikeUmeanit90 Bo za uprowadzenie groziłby ci wyrok, bo nie wierzę, że taki ktoś jak ty jest w stanie normalnie się rozmnażać, no chyba ze złożyłaś już jaja
Bzdurny komentarz. Czy wiesz, że Sean Lennon powiedział, że mj puszczal mu filmy porno? Majkel był dorosłym mężczyzna a Sean 10 letnim chłopcem. Znasz angielski to poszukaj sobie info na ten temat. Czy wiesz, że dorosły mężczyzna, który pokazuje film porno dziecku jyz popełnia przestępstwo? Doinfirmuj się trochę w sprawie.
@@lunastar698 "Sean Lennon powiedział" zdanie klucz "Sean Lennon powiedział" A dowodów jak nie ma tak nie ma, i dziesięć lat upierdliwego śledztwa niczego nie wykryło. Skończcie pierdolić, bo to się już chore robi, takie ciągłe nagonki kurwa.
@@imdeathguard jakie 10 lat śledztwa? Widzę że tylko przeklinać potrafisz a tematu nie znasz. FBI nie prowadziło ŻADNEGO śledztwa. Asystowalo tylko 2 razy przy przejmowaniu I badaniu dowodów z neverland. Na stronie biblioteki FBI jest to jasno napisane. Wysłać linka czy potrafisz sam sobie to znalezc? Nie wprowadzaj ludzi w błąd.
Nawet Jim Clemente z FBI, który mówił tydzień temu o sprawie (by the way byl jednym z agentów którzy badali dowody) mówi że nie prowadzili żadnego dochodzenia, tymbardziej 10 letniego. Ale co tam, John Deveraux wie najlepiej,lepiej niż FBI. A idź lepiej dobranockę obejrzyj w telewizji. Poza tym już qrwami rzucasz więc twój komentarz powinien automatycznie zniknąć bo nic nie wnosi.
MJ był oczyszczony z zarzutów w 1993, I w 2005 ale nie wiesz jak będzie tym razem. Nie jesteś prawnikiem wada i Jamesa i nie wiesz jakimi dowodami dysponują. Więc weź się w garść i zamiast rzucać mięsem doinfirmuj się.
Skłaniam się, że jednak był WINNY, choć przedstawiłeś bardzo rzetelne i zweryfikowane informacje. Co do rodziny Jacksona Taja i jego kuzynki, która była w nim "związku" - ich zeznania trzeba brać z pewną dozą nieufności - bo RODZINA, a nie Wade lub James ma profity ze spuścizny Jacksona po jego śmierci. W ich interesie jest żeby płyty Jacksona się najlepiej sprzedawały. Zdumiewające, że wszyscy oskarżają Wade i Jamesa o chęć zarobienia pieniędzy - skoro ich sprawy się PRZEDAWNIŁY! A nikt nie pomyśli, kto jest największym beneficjentem fortuny Jacksona! Sama siostra kilkanaście lat temu mówiła, że relacje Jacksona z dziećmi są nie na miejscu.
Myślę, że to czy coś działo się w 88 roku , czy 87 - nie jest tak istotne. Mieli prawo się pomylić, tym bardziej że wtedy byli dziećmi. Natomiast zawiódł tu reżyser, po powinien to nieścisłości sprawdzić. NIE ROZUMIEM dlaczego wkleił wypowiedź obrońców Jacksona z zupełnie innej sprawy! To niedopuszczalne i zwyczajnie głupie - bo mógł się domyśleć, że fani Jacksona wyłapią takie niuanse i użyją jako argumentu "przeciw".
Wierzę, że Jackson był pedofilem - nie ma dymu bez ognia. Dorosły facet który śpi z małymi dziećmi z łóżku. Dorosły facet, który robi z dzieci swoich "przyjaciół" jakby byli równi wiekiem. Mężczyzna z wyraźnymi problemami emocjonalnymi - polecam obejrzeć "Życie z Michealem Jacksonem".
Ale przede wszystkim jest jedna rzecz, która przekonuje mnie , że zarzuty są prawdziwe - wypowiedzi osób, które były molestowane w dzieciństwie i widzieli dokument. Rozpoznają pewne mechanizmy, które stosował Micheal, a którymi byli sami poddawani jako dzieci. Takie wypowiedzi (a jest ich dużo na IMDb) wiele mówią. To świadectwa osób, którzy widzą w historii Wade i Jamesa, swoją własną traumę i im wierzą.
Zastanawiam się czy "Kevin Sam w Domu" kiedyś przyzna się, że był molestowany przez MJ. Wede też długo zaprzeczał.
Wykonałeś świetną robotę z rozwiewaniem mitów i spekulacji. Widać, że poświęciłeś tej sprawie sporo czasu. Ogromny plus dla Ciebie.
"Takie wypowiedzi (a jest ich dużo na IMDb) wiele mówią. " Nie mówią absolutnie nic. Przerażające to jest. Dobrze, że w Polsce nie mamy instytucji ławy przysięgłych...
Oczywiście że był pedofilem. Oczyszczony z zarzutów według prawa nie oznacza, że rzeczywiście ich nie popełnił. Miał dobrych prawników, kasę i wygrał proces. I jeszcze w ławie przysięgłych siedzieli fanatycy mj.
@@lunastar698 Co musi mieć w głowie cżłowiek, który bez znajomości sytuacji twierdzi, że "oczywiście" ktoś jest pedofilem? Dlaczego tacy ludzie mają prawa wyborcze? Kasa? Wiesz ile pieniędzy podatników wydal prokurator okręgowy usiłując na całym świecie znaleźć rzekome ofiary Jacksona, oczywiście bezskutecznie? Ława przysięgłych to byli sami biali mieszkańcy konserwatywnego okręgu Santa Barbara, więc nie dość, że nie wiesz o czym mówisz, to jeszcze kłamiesz.
@@magdalenab7874 to nie moje słowa. O ławie przysięgłych I grubym portfelu klienta i jego oczywistej winie mówi oskarzyciel Zonen w ostatnio przeprowadzonym wywiadzie. Znajdź wywiad i posłuchaj.
Każdy ma prawo do obrony, nawet seryjny morderca. Proces potoczyl sie po prostu w ten a nie inny sposób i mi wygrał. Żadna filozofia.
Każdy nawet seryjny zabójca ma prawo
@@lunastar698 oskarżycie? :DDDD A to wspaniałe źródło. Oskarżyciel mówił również, że Jackson pokazywał chłopaczkom pornografię. Potem podczas przesłuchania okazało się, że chłopaczek uparcie twierdził, że Jackson pokazywał mu magazyny, których wtedy nie było na rynku. Tak wygladał mniej więcej cały proces. Zakłamani świadkowie wpadający w pułapki własnej ściemy. Transkrypcje dostępne w internecie.
Trafiłam tutaj przez przypadek ponieważ interesuje mnie temat Michaela, ale na pewno tu zostane, ukazałeś sprawę w bardzo obiektywny i rzetelny sposób, tak powienien podchodzić do sprawy każdy dziennikarz, dziękuje Ci za to :)
Warto wspomnieć o tym że Wade Robson bronił Michaela przy każdej możliwej okazji a gdy jego kariera zaczęła podupadac i pieniążki się skończyły to nagle sobie przypominał?!
Tak się składa, że jego kariera nie upada. Miał załamanie, co jest normalne (jeśli weźmiemy pod uwagę to co przeżył). A używanie argumentu "bo kasa" jest poniżej pasa. Ponieważ uderza to we wszystkie ofiary molestowania, mobbingu, błędów lekarskich itd., które wytoczyły proces i oprócz np. usunięcia kogoś ze stanowiska chcą zadośćuczynienia finansowego. Myślę, że gdyby Twój przełożony stosował wobec Ciebie mobbing i byś poszła z tym do sądu, żądając odszkodowania finansowego, to nie czułabyś się miło, gdyby bliscy Twojego przełożonego mówili w mediach - to kłamstwa, ona to robi dla kasy, ona to robi bo została zwolniona dyscyplinarnie i teraz chce się zemścić.
ua-cam.com/video/rgSbSotJgUY/v-deo.html polecam obejrzeć ten materiał jest tam pokazane jak Wade zmieniał swoją wersję wydarzeń a przecież w rozprawach na początku 2000 roku Robson bronił go a który pedofil bierze sobie jako obrońcę swoją ofiarę . Nie mam zamiaru się kłócić bo mój punk widzenia w tej sprawie się nie zmieni. Michael sam powiedział że prędzej podcią by sobie żyły niż skrzywdził by jakiekolwiek dziecko , posłuchaj sobie tekstów jego piosenek np.Man in the mirror , wywiadów z przyjaciółmi media zniszczyły tego człowieka a to że MJ był i jest traktowany jak produkt do zarabiania pieniadzy to wiemy nie od dziś
@@Dosei76 nie jest. Chyba tylko jeden Jackson nie wierzył, że ludzie s a zdolni do wszystkiego dla pieniędzy.
@@Dosei76 Załamanie go dopadło jak skończyła się współpraca z największymi gwiazdami i musiał robić warsztaty taneczne for all. W prawdzie chętnych na te warsztaty nie brakowało, ale niestety, nie było to już to samo jak kasowanie za choreografię do teledysków i koncertów tych najbardziej znanych, no i nie pracował już z najbardziej znanymi gwiazdami, ale robił warsztaty, na które zapisać mógł się każdy. Po prostu zdał sobie sprawę, że lata jego świetności minęły i dostał załamkę, a w ostatnim dziesięcioleciu niestety nie było już Jacksona, który mu przecież wiele z tych współpracy nakręcił. W szołbizie mnóstwo takich, którzy nie potrafili pogodzić się z gasnącym blaskiem w karierze.
nie dadzą spokoju człowiekowi nawet po śmierci.... powinien ten chłopak jeszcze do więzienia za to pójść,bo to jest śmieszne,że można od tak o sobie zmarłą osobę posądzić...a akurat michael już za życia był brutalnie przemielony z tej sprawy. Ale jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniądze...Nawet jeśli michael jest winny to i tak JUŻ NIE ŻYJE a inni dalej kłócą się o jego wine. Po tym stwierdzeniu słychać,że musi tutaj chodzić o grube pieniądze.
No tak, mówimy o Mansonie tylko w superlatywach, mówmy o innych złych ludziach w samych superlatywach albo wcale- bo nie żyją a o zmarłych się nie mówi źle albo się milczy.
Jasne zgadzam się z tym, że zawsze w przypadku śmierci można wnioskować tylko o rekompensatę finansową.. pytanie tylko czemu czekali aż Michael umrze. Bo oboje byli już dorosłymi kiedy Michael żył i jeszcze Wade go bronił wiec dla mnie to się nie trzyma kupy, że nagle po śmierci go olśniło że był molestowany, a za życia Michaela jak jeszcze czerpał z tego korzyści to miał zaćmę. Dlatego myśle że wiele ludzi podnosi pobudki finansowe. Nie dlatego że chcieli pięniędzy, ale dlatego w jakich okolicznościach w jakim momencie jak zmieniali zdanie i swoje historie. Cała ta otoczka to powoduje.
Ja już się nie wypowiadam bo mnie znów zlinczują. Powiem tylko tyle że teraz to sobie możemy gadać co chcemy, człowiek nie żyje i zostawmy to jak jest. Nikt go z grobu nie wyciągnie i nie będzie sądził. Tyle
W tej chwili trudno powiedzieć, jaka jest prawda. Ale wydaje mi się, że czas pokaże. Teraz jest to dalej świeże. Jeśli chcą się na tym dorobić, to pewnego dnia wyjdzie to na jaw, czy mieli z tego jakieś większe zyski czy nie. W swojej głowie dalej mam wiele pytań, dokument pokazuje tylko zdanie i"spowiedź' dwóch kolesi. Nawet ich rodziny muszą wierzyć im na słowo, skoro deklarują, że nie zauważyli nic podejrzanego przez cały czas. Trochę grubymi nićmi to wszystko szyte, ale prawda i następne dowody mogą wyjść po jakimś czasie.
Tak jak powiedział michael "Jeśli słyszysz jakieś kłamstwo dostatecznie często, zaczynasz w nie wierzyć"
A ja powiem tak, pomijajac dokument, film, oskarżenia - hbo wypuszcza film dajac w tytule słowo NEVERLAND co z automatu wywołuje u ludzi "oho, Jackson. Kolejna sensacja". Wiec oglądają. A juz to co w tym filmie jest, czy prawda czy kłamstwo czy manipulacja czy cokolwiek innego. Niewazne. Wazne ze tytuł dał miliony widzow. A dalej efekt domina - prasa, portale, youtube.. Zobaczcie co sie wydarzyło przez jeden film. Jeden jedyny film nawiazujacy do Jacksona. Kasa sie posypała na wiele kont. Jeden film napedził to wszystko. Prasa zaczela znow pisac. W koncu maja temat na sprzedaz. Internet tez. UA-camrzy ktorzy mowia w tym temacie - z całym szacunkiem dla obecnego tun bo na prawde dobrze sie oglądalo;) - łapia widzow, subskrypcje, łapki, srapki i bog wie co jeszcze. I kasa sie zgadza. I tak na prawde to był jest i co jakis czas bedzie głowny cel takich opowiesci. Tu nie liczy sie prawda. Prawda dawno zostala powiedziana - niewinny. Bielactwo. Ciezkie dziecinstwo. Ale dla ludzi to zbyt proste i oczywiste. A ludzie nie lubia takich prostych wyjasnien. Musi byc sensacja. Bo z sensacji jest kasa. Bo nie widze innego logicznego wytlumaczenia rzucania po raz enty oskarżen w kierunku kogos kto juz 10 lat nie żyje. Tak jakby.. Hmm.. Co by tu.. Na czym by tu zarobic.. O własnie - wskrześmy plotki o Jacksonie. To sie sprzeda. I mowie Wam, za 5-10 lat bedzie powtorka. Aby kasa sie zgadzała:) Tyle.
Sama nie wiem już co myśleć o całej tej sprawie. Być może nie chcę po prostu wierzyć w winę Jacksona bo on i jego muzyka to całe moje dzieciństwo. Mimo mojego młodego wieku to od zawsze w mojej rodzinie był Michael i nie dopuszczam tego do myśli
Mimo wszystko dziękuję za te materiały. Wszystkie fakty i prawdziwe i „legitne”(XDD) informacje
Nie rozumiem tylko dlaczego ludzie chcą bojkotować jego muzyke. Nie ma ona tak naprawdę w związku z molestowaniem. Mam wrażenie, że na scenie i ogólnie w jego piosenkach stawał się on inną osobą, dlatego uważam, że „zakazywanie” jego piosenek przez największe stacje i firmy jest przesadą.
Choć jestem z tych, którzy są bardziej po stronie "winny", także nie rozumiem bojkotu jego dorobku muzycznego. Choć nie wiem co, nie można wymazać jego wielkiego wpływu na muzykę. Uważam, że rozsądniejszym byłoby puszczać muzykę ale tantiemy nie przekazywać na konto rodziny ale na konta fundacji zajmujących się ofiarami pedofilii. Oczywiście tak się nie stanie, bo to musiałoby raczej być z nakazu sądowego jako zadośćuczynienie. A procesu nie będzie bo jedna ze stron nie żyje.
Dosei podobno jest proces w sprawie filmu 26 czerwca takze
@@Dosei76 mam nadzieję, że proces jednak będzie. Jest appeal a sprawa jest przeciwko Jacksonow za współpracę z pedofilem i czerpanie korzyści. Nie szkodzi że mj nie żyje. To jest sprawa cywilna o odszkodowanie od Jackson Estate za kamuflowanie działań pedofilskich.
Jeszcze dodam jedno ze wydaje sie zupelnie nielogiczne to ze Micheal podal by do sadu na swiadka chlopaka ktorego wczesniej wykorzystywal ?
Dlaczego nie logiczne? To by był bardzo mocny argument w jego obronie. Mnie to ani trochę nie dziwi
Tutaj jest fajny filmik dotyczący powiązań pomiędzy procesem jaki rodzina MJ wytoczyła firmie AEG (odpowiedzialnej za jego trasę This is It, która doprowadziła do śmierci MJ) a Leaving Neverland. Prawnik AEG, który walczy w sądzie z oskarżającą go rodziną MJ, jest mężem dyrektorki Sundance, która to wcześniej pracowała dla HBO! Wiem, ze to jest filmik fanowski, ale zawiera doskonale uporządkowane informacje, które myślę, że można łatwo sprawdzić. Prawnik ten powiedział, że aby wygrać proces i mieć po swojej stronie ławę przysięgłych, trzeba najpierw zadbać o to, aby wygrać go w oczach opinii publicznej... Natomiast reżyser w którymś z wywiadów przyznał (jest to w poniższym filmiku), że jest takim cynglem do wynajęcia i że nieraz już robił dokumenty na zamówienie... ua-cam.com/video/3l6VJgyjwbU/v-deo.html
Nie wiem czy zauważyłeś pewną w sumie smutną rzecz - ludzie mają niesamowitą tendencje do idealizowania celebrytów a szczególnie tych, których darzą sympatią. Pomijam już tę sprawę z MJ. Ludzie zapominają, że aktorzy, piosenkarze czy jakikolwiek celebryta to tylko człowiek. Ale człowiek, który ma na tyle dużo kasy, by tuszować swoją mroczną stronę i tworzyć taki wizerunek siebie, jaki mu pasuje. Żeby nie krążyć ciągle wokół MJ weźmy za przykład Ewana McGregora - facet jest ambasadorem UNICEF, zwracał uwagę poprzez różne swoje działania, na krzywdę dzieci w tych biedniejszych rejonach naszej planety. Jednocześnie zrobił coś, co skrzywdziło jego własne dzieci - wdał się w romans przez co rozbił własną rodzinę.
Bill Cosby z pewnością dla swoich bliskich był dobrym człowiekiem i jego bliscy pewnie nie mogliby powiedzieć, że jest tym, kim się okazał. Więc skoro taki ktoś potrafił zatuszować coś takiego wobec swojej rodziny, to co za problem zatuszować to względem ludzi, którzy znają jakiegokolwiek celebrytę tylko z filmów, koncertów, wywiadów w TV czy z prasy a jak dobrze wiemy, często wywiady w prasie są autoryzowane przez gwiazdy, co daje podejrzenie, że oni dbają o to by mieć określony (niekoniecznie zgodny z prawdą) wizerunek.
W punkt.
Ja bym dodała że wizerunek gwiazdy, szczególnie - L.A, Hollywood, a już szczególności M Jacksona, hipnotyzuje ludzi.
Ale wy wiecie, że nie tylko fani i psychofani MJ wierzą w jego niewinność? Niektóre osoby z poza tych dwóch kręgów sięgają po dokumenty i jakoś im też Ci dwaj panowie nie grają. Nie każdy patrzy pod względem tego, że ktoś jest sławny.
A MJ w chwili rozprawy był bankrutem-wydawał więcej, niż mógł sobie pozwolić-a prawników płacili jego rodzice.
Czy pedofil pod wpływem odurzenia mówi "Kocham dzieci. Nie miałem dzieciństwa"(na youtube znajdziecie jak MJ to mówi będąc pod wpływem) coś tam jeszcze mówił, ale nie pamiętam co, ale coś również ciekawego. Ewentualnie, że "Gdyby dzieci nie było na świecie to by się zabił, bo on dla nich żyje"? Już nie wspominając o tym, że przyznał w wywiadzie że spał z dziećmi(tak, nie z chłopcami). Przecież pedofil mówiąc takie coś strzeliłby sobie wtedy w kolano 🧐
Autor filmu kieruje tym materiałem na pozór w sposób neutralny, aczkolwiek jak się przyjrzeć to widać, iż kieruje tak, że MJ wychodzi na winnego i nie omawia ważnych informacji obalających argumentów "oskarżycieli" więc sądze, że ten materiał video jest beznadziejny oraz mam nadzieję, że ktoś nagra w końcu coś wartościowego i prawdziwego. Pokój duszy MJ i brutalna śmierć z największym cierpieniem jego wrogom!🔥✊
Bardzo merytoryczny i ciekawy materiał.
A poza tym, nie mam zielonego pojęcia co o tym myśleć.... Kompletnie nie wiem.
Grooming process, o którym wspominasz w kontekście rozmowy w samolocie, nie dotyczy wyłącznie samej ofiary molestowania, ale bardzo często również rodziny ofiary. A zatem ucięcie tego fragmentu nie zmienia wydźwięku wypowiedzi. Jackson stosował grooming w stosunku do ofiar i do ich rodzin.
Kocham Michaela Jacksona chciałbym go spotkać ale niestety nie żyje 😔😥😭💔
Film "Leaving Neverland" trochę namieszał mi w postrzeganiu Michaela Jacksona. Byłem zniesmaczony, że ktoś miał czelność po latach go oskarżać i wylewać swoje żale. Film rzeczywiście jest szokujący. Bohaterowie opowiadają ze szczegółami swoje dzieciństwo i relacje z Michaelem. Mimowolnie zaczyna się im wierzyć, tak składnie i realistycznie opowiadają z emocjami. Zastanawiam się, czy można pamiętać aż tyle szczegółów z najwcześniejszych lat przez tych chłopaków. Zdecydowanie rodzice musieli im odświeżyć, a jednak sami dużo opowiadają. Mam też zastrzeżenie do tego, że każdej nocy TO robili, kiedy byli razem. Aż tak dokładnie to pamiętają? Zdecydowanie nie czuli żadnego dyskomfortu, a Michael taki był delikatny i wyrozumiały, że powolutku przez długi czas wprowadzał ich w świat erotyki. Albo to miał w sposób wyrachowany przemyślane, albo to były rzeczywiście tak bardzo "niewinne" zabawy, które to dopiero po latach tak bardzo wpłynęło na ich psychikę. Niby nie mają żalu, kochali go, a gwałtu żadnego nie było. Poza jednym incydentem w dużo późniejszym czasie. O ile w początkowych latach chłopaki rzeczywiście mogli być urabiani przez piosenkarza, o tyle później sami bardzo chcieli z nim nocnego kontaktu, ale tylko w ramach tych "niewinnych" zabaw jak w pierwszym okresie.
Niby jest to dokument, więc nie powinno być w nim fikcji ani manipulacji faktami. Tym bardziej że informacje są z pierwszej ręki. Zabrakło mi jednak opinii psychologa, który mógłby całość opatrzeć własnym komentarzem, aby uciąć potencjalne spekulacje. Jakaś analiza psychologiczna. Uważam, że nakręcenie filmu na pewno miało na celu uzyskanie jakichś korzyści. W przeciwnym razie nie byłoby sensu go nakręcać i obwieszczać całemu światu, jacy oni teraz po latach są nieszczęśliwi i czują się wykorzystani. Jeśli się tak czują, to im oczywiście bardzo współczuję i jestem po ich stronie. Nie, żebym nie wierzył ludziom w bezinteresowność, ale chyba lepszą, bardziej bezinteresowną formą, byłby wywiad na żywo z oddaniem gratyfikacji na rzecz jakiejś organizacji walczącej z pedofilią lub inne przedsięwzięcie z tym związane.
Jeśli wierzyć bohaterom, że byli molestowani i w końcu wyznali psychologowi, rodzinie o tym, to sądzę, że psycholog wziął się do pracy i pomógł im. Bo liczy się doczesne życie. Zdrowie psychiczne bohaterów i pozytywne relacje ich rodzin. To ich wewnętrzny, rodzinny problem i zmaganie się z tym, czemu byli tak zaślepieni i wpatrzeni w Michaela. Rodzice, którzy ufają bezgranicznie i nie mają żadnych podejrzeń. Nie potrafią wywrzeć na dziecku swojego autorytetu i prawdomówności wobec nich w tak młodym wieku dziecka. Nie wierzę, że nikt nie wiedział, że nikomu się przez lata nie pochwalili, nie zwierzyli się. Że inne dzieci nie wiedziały, ani siostra. Myślę, że psycholog dałby sobie radę z wyciągnięciem informacji (w tamtym czasie). Podszedłby ich, nawet jeśli sami nie zdawali sobie sprawy, że to było molestowanie. Ewidentne zaślepienie korzyściami. Po ich wyznaniu Michael wyrasta nie tylko na pedofila, ale wręcz na psychopatę, który dużo wkłada czasu, pieniędzy, energii w knucie, ukrywanie swoich poczynań, aktorstwo, granie na uczuciach i emocjach rodzin (i całej opinii publicznej), aby wywrzeć określony wizerunek, który pomoże mu w osiągnięciu swojego celu, jakim była chęć wykorzystywania ich dzieci. Tyle ludzi w koło, a każdy zaślepiony zyskiem, że nie ma wartościowych świadków. Nikomu z nich nie zależało na tym, aby ukarać piosenkarza i zapobiec kolejnym wykorzystywaniom dzieci.
Po tak długim czasie i po śmierci Jacksona, na ich miejscu mi byłoby wstyd zmieniać zdanie o 180 stopni, mówić o tym i się publicznie przyznawać. Zdecydowanie nie powinno się już mówić źle o zmarłym, bo tylko można zaszkodzić sobie i innym. W tym przypadku całe rodziny tych chłopaków źle wychodzą i dodatkowo je piętnują w oczach wszystkich. Nie wierzę, aby artysta molestował jednych, a innych zupełnie nie próbował, chociaż byli na wyciągnięcie ręki. O dziewczynkach nawet nie słychać. Nasz "Kevin sam w domu" na razie trzyma stałe stanowisko i do niczego się nie przyznaje. Teoretycznie można się w przyszłości spodziewać kolejnych sensacji. Ale wtedy bym stracił szacunek do niego.
Trudne dzieciństwo artysty oczywiście ukształtowało sposób bycia i jego życie. Bardzo prawdopodobne jest to, że jego rozwój seksualny został zahamowany w tamtym okresie i dlatego później mógł być nadal na etapie fascynacji młodymi kolegami, rówieśnikami, którzy z racji wieku jego samego, nie mógł już ich mieć. Duża chęć zabawy, jego charakter i cierpliwość do dzieci mogła, choć nie musiała o też o tym świadczyć. Jego dorosłość mogła być jego maską na pokaz. Bogactwo zdecydowanie mu to umożliwiło. Nie miał za pewne wielu problemów natury codziennej, gdyż miał od tego ludzi, którzy za niego wszystko załatwiali, usługiwali. Nic dziwnego, że czuł się samotny i otaczali go cyniczni ludzie. Sława nie pomagała mu w znalezieniu partnerki, o ile ją szukał na początku. Czy miał jakieś romanse z kobietami, zanim poznał swoją żonę? Czy zapraszał je do siebie? To są oczywiście moje spekulacje i przemyślenia. Nie znam dokładnej biografii. Bitwa z myślami.
Abstrahując od tego, film zupełnie nic nie zmienia w kwestii odbioru i słuchania muzyki Michaela. Przynajmniej na tym polu się sprawdził i to jest powszechnie wiadome. (Uff, się rozpisałem. Więcej nie będę zabierał miejsca)
dobry materiał, przystojniaku! :) Tylko wstęp wydaje się troszkę za długi :D
haha nic nowego w moim przypadku z tym za długim wstępem 😭😂
Nie wiem czemu, ale jeśli chodzi o tzw mowę ciała i ogólne wrażenie, to przez cały dokument bardziej wiarygodny wydawał mi się Robson. Sposób w jaki opowiadał wydawał się szczery więc nie wiem już sam co mam myśleć xD Skomplikowana sprawa.
Sama mowa ciała nie decyduje o wiarygodności
@x Fakt, Wade jako dorosły może być mało przekonujący ale... jako dziecko z okresu gdy (potencjalnie) się to działo już jest bardziej przekonujący. No i tak, masz racje przy dokumencie można manipulować ale przy wywiadzie na żywo, chyba niekoniecznie prawda? Więc spójrzmy www.psychologiawygladu.pl/2019/03/leaving-neverland-na-co-zwrocic-uwage-w.html oraz ua-cam.com/video/g8ehTRfJm1k/v-deo.html
Podoba mi się ten materiał i sposób jego przedstawienia, więc gratuluję autorowi :)
Myślę, że fakt iż FBI nie siedziało MJ na ogonie przez 10 lat, świadczy o tym, że nie mieli wobec niego podejrzeń, co moim zdaniem dodatkowo przemawia na jego korzyść. Zastanawiam się natomiast jak badana byłaby ta sprawa, gdyby działa się teraz, ponad dekadę później. W świetle sensacyjnej teorii spiskowej o zamawianiu pizzy na godziny, czy całego ruchu "me too", ludzie zdają się być bardziej wyczuleni.
Obejrzałam obydwa materiały dotyczące Jacksona i jestem pod wielkim wrażeniem twojego przygotowania do tych filmów! Powinno powstawać zdecydowanie więcej takich rzetelnych i merytorycznych materiałów w tej sprawie. Szacun dla Ciebie 😎
Dobrze, że nakrecileś druga część.
W materiale filmowym odnosisz się do fanów Jacksona i odnoszę trochę wrażenie, że się z nich podśmiewujesz.
Owszem. Są wśród fanów osoby, którym wystarczy, że ktoś napisze, że Michael Jackson nie mógł tego czy tamtego zrobić, bo twkamoiekna muzykę tworzył, był taki kochany rozdawał pieniądze itd. Ale! Są też fani, którzy szukają rzetelnych dowodów, analizują wszystkie dostępne materiały, konfrontują swoją wiedzę z faktami. Wrzucasz wszystkich do jednego worka i z lekka się podśmiewujesz. Owszem wysyłanie linka do bloga, na której ktoś zebrał jakieś dowody wygląda słabo, ale sam dobrze wiesz ile jest materiałów, ile jest różnych wypowiedzi. Teraz Twitter chyba przegrzewa swoje styki :) , że zewsząd ktoś chce oskarżyć MJ a inny obronić MJ. I powstał taki blog, który może być jakaś baza do poszukiwań czy to faktycznie prawda czy może kolejny fejk.
To co się teraz dzieje jest straszne a zaraz bardzo interesujące.Myslalam, że rok 2009 będzie rokiem kończącym pewne sprawy, że nie będę musiała wracać do przeszłości. Jednak...
To czy Jackson jest winny czy nie hmm..ja nie mam dowodów by potwierdzić jego winę. Był sadsonyz uniewinniony. Dla mnie temat zamknięty.
Ale chciałabym Ci o czymś innym napisać. O tym jak postrzegany jest ten dokument. Otóż ludzie zaczynają się nabijać z rzekomych ofiar. I nie dzieje się to tylko w Polsce. To w jaki sposób został przedstawiony ten film, w jaki sposób zostało przedstawione molestowanie, z całą dokładnością w opisie samego molestowania działa odwrotnie na ludzi. Co jest naprawdę bardzo niepokojące w odniesieniu do innych ofiar pedofilii, którzy nie mają ani tyle kasy ani możliwości ani znanego nazwiska by iść do HBO i poprosić i film.
Czytałam wypowiedź jednej Pani, która prowadzi fundację zajmująca się pomaganiem w wyjściu na prostą ofiarą molestowania. I ona powiedział, że taki szum medialny nie przynosi korzyści innym. Wręcz przeciwnie, ofiary molestowania wycofują się, bo skoro tak są wyśmiewani Wade I James ludzie w pewien sposób sławni, szczególnie Wade to nasza prawda sie nie liczy.
Sprawa druga. Dwoje panów rozmawiało sobie dzisiaj o LN w kontekście amerykanskiego wymiaru sprawiedliwości, jego skuteczności itd. Jeden z tych panów wspomniał, że skoro 10 latek był w stanie oszukać tyle osób, potem powtórzył to samo już jaki dorosły facet to chyba coś jest nie tak. Chyba te procedury zawodzą.
Za literówki przepraszam :)
" Otóż ludzie zaczynają się nabijać z rzekomych ofiar. I nie dzieje się to tylko w Polsce. " Dlatego na tych dwóch gościach nie powinno się zostawić suchej nitki za to co robią.
@@magdalenab7874 dokładnie tak. Czy zostali skrzywdzeni przez MJ czy nie zostali to forma załatwiania sprawy przez tych dwóch panów, a mianowicie nakręcenie głupkowatego, stronniczego, pełnego błędów filmu dało skutek odwrotny do zamierzonego. Jestem przerażona tym co dzieje się wokół filmu. Ludzie na wielu forach, pod wieloma postami kłócą się o to czy MJ byk winny czy nie a zapominają zupełnie o sednie tej sprawy. Temat pedofilii jest bardzo skomplikowany. I bardzo drażliwy. A doszło do tego, że ludzie wzajemnie obrzucają się błotem i co gorsze wyzywają rzekome ofiary. Panowie nie szukają sprawiedliwości, panowie szukają zadośćuczynienia. Nie szukają zapomnienia, zabliźniania ran tylko rozgłosu i sławy. Ja wiem, że mozna powiedzieć, że każda terapia jest dobra o ile jest skuteczna, ale taka burza i pośmiewisko w internecie nie służy faktyczną ofiarom.
Nawet nie wiesz jak mnie boli to, że ten filmik ma tylko 22k wyświetleń. Jako jedyny się postarałeś i przeanalizowałeś cały "dokument", znalazłeś wiele kontrargumentów i powiedziałeś jak jest faktycznie, a nie jak jakiś z dupy czy jakbyniepaczec tylko szybko wykorzystać moment i wrzucić filmik właściowie o niczym, tylko żeby wyświetlenia się zgadzały i niestety zgadzają. Mogę się założyć, że nie wiedzą 99% rzeczy, które ty przedstawiłeś, a rwą się do mówienia jakby to ich opinia była najważniejsza
Super ! Jak zawsze fajny filmik.
Pełna profeska! Świetny materiał! Dzięki
Bardzo dziękuję ci za takie rzetelne filmy na ten temat! ♥ Miło posłuchać kogoś, kto ma podobny punkt widzenia, bo też nie jestem mega fanką Jacksona, ale jest on bez wątpienia ikoną i bardzo ważną postacią w muzyce. I również nie jestem w 100% po żadnej ze stron i uważam, że prawdy możemy się nie dowiedzieć nigdy :)
Jestem ci wdzięczna, że bez większego wysiłku dzięki tobie mogłam też przyjrzeć się "drugiej stronie" i zobaczyć materiał, który wyłapuje pewne błędy i manipulacje w dokumencie.
Czy zmienił on coś w moim postrzeganiu tej sprawy? Może odrobinę, jak byłam mniej więcej 50%/50%, tak teraz jestem 40%/60% xd Spanie w jednym łóżku z małymi chłopcami mimo wszystko nie jest normalne (przed rozdmuchaniem sprawy z dokumentem nie sądziłam, że miało to miejsce aż tak często). Dotknęło mnie też zdanie jednej z matek tych mężczyzn, która powiedziała, że jest w stanie wybaczyć Michaelowi, bo być może był chory, ale chyba nigdy nie będzie w stanie wybaczyć samej sobie. I też raczej jestem dość daleka od pytania "a gdzie byli rodzice jak jego dzieci spały z dorosłym facetem?!", bo jeśli to wyglądało tak, jak to opisywali w LN i MJ faktycznie zdobywał takie zaufanie rodziny, że niemal był jej częścią, to może kobieta mogła mieć poczucie podobne do tego, kiedy młodsze rodzeństwo chce spać ze starszym.
Naprawdę ciężko jednoznacznie powiedzieć czy dopuszczał się molestowania dzieci czy nie. Ale jeśli to, co mówią Wade i James to kompletne kłamstwa i bullshit, to powinni dostać oscara, bo dokument naprawdę daje po ryju i ciężko się go ogląda.
Warto jeszcze sprawdzic co z Chandlerem. Prokuratura jak i obrona chciala powolac go na swiadka w 2005r, ale opuscil kraj. Dlaczego nie chcial zeznawac na niekorzysc swojego 'oprawcy'? Bal sie, ze wyjdzie na jaw, ze klamal wczesniej?
#MJINNOCENT
✌️🏻
❤❤❤ Szacunek za profesjonalizm👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌👌
ponownie, Wielki Szacun!!!
Genialny film! Oba twoje filmy dają dużo do myślenia, jednak prawda jest taka, że możemy mieć różne zdania na ten temat...jednak nigdy nie dowiemy się jak było naprawdę, gdyż jackson zabrał odpowiedz na nasze pytania do grobu. pozdrawiam i gratuluje świetnych materiałów :)
I jeszcze to sformulowanie, ze kazdy proces cywilny oparty jest o zadanie pieniezne, jezeli sie nie wie, warto otworzyc kodeks postepowania cywilnego i sprawdzic rodzaje roszczen, a nie mowic wg swojego uznania, bo dziennikarstwo powinno byc oparte na daktach, tak aby widz lub czytelni mial wlasne wnioski. A tu bylo: "nie wiem, ale powiem, co mi sie wydaje".
Jako mała dziewczynka byłam ogromna fanką Jacksona. Teraz ciężko mi to tak ująć ze względu na to, że nic już nie tworzy. Po prostu wszystko powoli znika. Całe moje dzieciństwo kręciło się w okół MJ. Muszę tu przyznać ze dokument „leaving neverland” to było totalnie zderzenie z moim dzieciństwem. Genialne 2 filmy na ten temat. Myśle, że włączę się aktywniej w dyskusje i porzucę kilka linków stron które przejrzałam w wolnym czasie. Niestety matury gonią a w rozprawkę raczej nie wplotę takich materiałów haha
Polecam - twitter.com/LN_Examined
Jeszcze nie widziałem tego dokumentu, nie wiem, czy go obejże, bo to może być dla mnie za mocne. Cały czas, kiedy oglądam filmy o tym temacie jeden rzeczy wydaje mi się nie ok, on spał z tymi dziećmi i to nie były jego własne dzieci. Nie wiem... jak na mojej ludzkie oko jak się sypia z kimś w jednym łóżku to nie jest taka po prostu przyjaźń. No bo śpisz z kimś żeby być blisko, albo jak nie masz miejsca.
Culkin obalił ten mit. Jackson nigdy nie twierdził, że spał z dziećmi w jednym łóżku, ale w "sypialni", która zajmowała dwa piętra. ua-cam.com/video/QeQFGT5Jbgo/v-deo.html. 1:10.
@@magdalenab7874 wow, chętnie bym z tobą się, po wymieniał argumentami, ale mam za małą widzę w tym temacie. Szanuję za, wiedze i dzięki za mętlik w głowie, który znowu mam.
@paweł Tutaj Jackson też mówił o tym jak wyglądało to spanie -> ua-cam.com/video/EsKSOBehGQc/v-deo.html
@@magdalenab7874 Tak bo oczywiście Macalay Culkin jest świetnym świadkiem w tej kwestii. Tak jak młodszy brat Nicka Cartera. Obaj mają w życiu tyle problemów osobistych - z nałogami na czele - że realistycznie rzecz biorąc, ich zapewnienia o tym że nic nigdy... no mało znaczą.
@@IwonaKlich to samo mogę stwierdzić o Robsonie i Safechucku.
Tak mi się podobał i ten film, i poprzedni, i to, jak Grabari podchodzi do całej historii, że nie pominęłam żadnej reklamy. 🙂😉 Zostało się „narobione” (jak mówi Miłosz Brzeziński), niech będzie i „wynagrodzone”.
Poprawka - w 93 nie było procesu ponieważ nie wniesiono oskarżenia. Rodzina, a właściwie ojciec chłopaka, chciał tylko pieniędzy które otrzymał a MJ myślal że płacąc uwolni się od tego całego koszmaru ale niestety tylko tymczasowo. Łatka na wizerunku już została. Zachowanie tego ojca pokazuje tu wyraźnie że jemu nie chodziło wcale o syna a o pieniądze ktorych MJ odmówił mu wcześniej (poprosił go o ileś milionów na budowę studia nagrań bodajże i rozbudowę domu 🤯). Kiedy Mike odmówił stwierdził że wykorzysta syna by się na nim zemscic i podał mu, z racji tego że był dentysta i miał dostęp do wszelkich środków farmakologicznych, lek psychoaktywny powodujący urojenia pod wpływem sugestii. Potem ruszyła cała machina i od tego się zaczęło. Mj wolał płacić niż sądzić się latami bo chciał tworzyć i nie marnować czasu. Istnieje też nagrana rozmowa telefoniczna między tym ojcem a przyjacielem któremu objaśnia cały plan i tym samym zdradza swoje intencje. Jest na yt ale wielu osobom nawet tak jebitny dowód nie wystarczy eby zacząć łączyć ze sobą kropki. Oprócz tego każdy rodzic którego dziecko zostało skrzywdzone będzie chciał sprawiedliwości i kary dla "sprawcy". Tutaj widać co było motywacja. Ciekawostką niech będzie to że chłopiec sam po latach przyznał ze MJ nigdy go nie skrzywdził a wszystko wymyślił i ukartował ojciec z którym zerwał później wszelkie stosunki, zmienił nazwisko i wyjechał z kraju. Ojciec w późniejszych latach (a konkretnie zaraz po śmierci MJ) popełnia samobójstwo. Jest tak wiele dowodów na niewinność Michaela a żadnego na winę. Wszystkie akta ze sprawy z 2005 roku są dostępne w Internecie a w nich jasno widać że nie było absolutnie żadnego dowodu na winę mimo wielu lat obserwacji, nielegalnych podsłuchów i nalotów na jego dom. Widać z nich tylko tyle że był heteroseksualny a miłość do dzieci była całkowicie niewinna. Pomagał im bo miał wielkie serce a większość z tych dzieciaków goszczacych u niego (często razem z całymi rodzinami jeśli je mieli) była albo bez ojca, albo bez matki albo śmiertelnie chora, albo z biednego domu, z domu dziecka itede...
Super, że nagrałeś drugą część :) dzięki
Szacun za dociekliwość i rzetelność!
(Z czystej życzliwości 'DWA tysiące piąty' nie DWUTYSIĘCZNY piąty)
:)))
wiem, podczas montażu jak to usłyszałem to wyjąłem swój indeks z polonistyki i powiedziałem trzy razy głośno "przepraszam, że cię zawiodłem" :(
Kilka dni temu obejrzałam dokumento z 2003 roku "Living with Michael Jackson" i moje prywatne odczucia są takie, że Michael miał straszne dzieciństwo, które bardzo zryło mu psychikę, do tego był bardzo wrażliwy, miał mnóstwo kompleksów i dziwaczne zachowania, ale ogólnie wierzę, że miał dobre serce i dobre zamiary w obec dzieci. Kochał dzieci, ale nie tak jak "kocha" jakiś chory pedofil. Poprostu ludzie doszukują się złych intencji, bo takie uwielbianie dzieci jest dość nietypowe.
Daje link do czegoś co wydaje mi się ze powinno rozwiązać wątpliwości. „Michael Jackson był całkowicie niewinny” trzeba obejrzeć te 5 części. ua-cam.com/video/sn0daxPFEvY/v-deo.html
ua-cam.com/video/OyDGklt8H9Y/v-deo.html
A tu rozmowa z bratem Jacksona. Nie odpowiada na ostatnie pytanie czy Jackson Estate przygotowuje pozew do sądu przeciwko produkcji filmu tylko pochlipuje coś w stylu" Już nie ma Michaela, nie ma tatusia Joe, zostawcie nas proszę w spokoju i pochlipuje ".Czyli inaczej mówiąc, zostawcie nasze pieniążki w spokoju. Oj trzesą portkami Jacksonowie,ze zostaną bez grosza jak więcej ofiar zgłosiło o odszkodowanie. A Kurek się powoli zakreca, bo prawda o sklonnosciach brata wychodzi na jaw.
Cóż chyba nikt nie zrobił rachunku zysków i strat dla wszystkich stron tego dokumentu. I nie mam tu na myśli tylko opcji "MJ jest niewinny" mam na myśli rachunek przy opcjach "winny" i "niewinny". Wtedy (o ile zrobi się to obiektywnie) może wyjść ciekawa rzecz. I wszyscy mówią jedynie o tym ile te potencjalne ofiary chcą zarobić. Ale jakoś mało kto mówi o tym ile finansowo może stracić każdy, kto jest zaangażowany w coś co daje zyski z MJ. I jest to nie tylko rodzina ale wszyscy pracujący nad marketingiem, nad sprzedażą płyt, pamiątek i czegokolwiek co może dać korzysći finansowe z MJ także po śmierci.
Kiedy Michael miał koncert w Warszawie był z chłopakiem i obstawa w sklepie z zabawkami . Widziałem na własne oczy.
Świetny materiał, miło się ogląda.
Ps. Dwa tysiące piątym roku, a nie dwutysięcznym piątym ;)
I "Taż" a nie "Taj" :)
Tutaj warto zobaczyć kompilację wypowiedzi Robsona, opowiadał jak Jackson pomógł mu w karierze, że przyjaźnili się do jego śmierci, a przy trzydziestce nagle ustąpiło mu wypranie mózgu...? Zdaje się, że po śmierci Jacksona nie miał mu już kto pomagać, współprac z gwiazdami już nie było, kasa topniała, a apetyt pozostał. Z resztą, nie wiem jak inni, ale jakoś wyczuwa się, kiedy Robson mówi szczerze, a kiedy zaczyna mówić o molestowaniu, nie odniosłam wrażenia, że mówił przekonująco -> ua-cam.com/video/wPSv_ejCraE/v-deo.html
Najważniejszym dowodem przeciwko Robsonowi powinien być fakt, że w sądzie pod przysięga, w obecności prawników i specjalistkow od mowy ciała zeznał ze MJ był całkowicie niewinny. Ze zawdzięcza mu to gdzie teraz jest, że go kocha itede itepe. Był 1-szym i najważniejszym świadkiem obrony. Czy ktokolwiek rozsądny powoływałby na najważniejszego świadka osobę która molestował tym samym narażając się na to że ta osoba pod wpływem stresu i presji pęknie i zacznie mówić prawdę? Pomyślcie...
Sam fakt że powycinali sceny, które zostały potwierdzone jako kłamstwa i na premierę w UK z ponad 4 godzinnego filmu zrobiło się 3:15 świadczy o tym, że nie jest to prawda. Gdyby była to prawda, to nie trzeba by było nic wycinać.
Nic nie zostało wycięte, film został skrócony na potrzeby telewizji. W streamingu jest wszędzie w pełnej, czterogodzinnej wersji :)
@@grabaripl 45 minut to jest dla ciebie nic? Tak, w streamingu jest w pełnej wersji, bo z netu już nie usuną, ale to nie przeszkadza dodatkowo zmanipulować widzów brytyjskiej telewizji wycinając 45 minut nie przychylnej zawartości. Gdyby to było przycięte tylko na potrzeby telewizji, to nie poleciało w dwóch częściach, tylko w jednej (a poleciało w dwóch, jak wszędzie indziej).
@@este4955 To wytłumacz mi jaki sens ma przycinanie filmu dla jednego tylko kraju, podczas gdy i tak w sieci wszędzie można obejrzeć całość? To przeczy jakiejkolwiek logice, bo jako właściciele materiału, mogliby go zedytować i na swoich platformach umieścić w takiej wersji w jakiej im się podoba. Zdaniem fanów Michaela cały film, minuta po minucie, jest kłamstwem, więc niezależnie od tego, ile minut i które sceny by wycięli przy skracaniu, to i tak werdykt byłby ten sam. Skupmy się na faktach, a nie spekulacjach :)
@@grabaripl Jak nie wierzysz, że wycieli kłamliwe sceny, to obejrzyj końcówkę tego filmiku tak od 29 minuty :ua-cam.com/video/zYx0vLfpRYY/v-deo.html
@@grabaripl Ma to taki sens, że muszą przekonać do swojego filmu jak największą ilość osób, a skoro nie mogą już zmienić wersji z sieci, to zmienią chociaż tą telewizyjną. Nie ma żadnych wątpliwości że dopuścili się sporej manipulacji faktami podczas kręcenia tego dokumentu i to wystarczy aby uznać to za film propagandowy.
Once again great job! Most of the fans in U.S. didn't watch the film because we were boycotting HBO and the estate released a Michael Jackson concert on utube at the same time the film aired for fans to celebrate Michael😊. You should come to America show the journalists how it's done😉 in all the talks and arguing nobody mentioned what you figured out about the video of Michael's attorney's making that speech that it wasn't from the molestation trail😲 I have too pass that along that's a good one😂 great job and thanks again for the video. Maybe when truth comes out you can do another video how you were right👏😊
Thank you! I think it's all connected to Me Too movement and people (media) are a little bit afraid to challenge what alleged victims are saying. Which I understand but only if they do it sometime soon. I'm all for giving victims a platform because their voices need to be heard but at the same time, little fact-checking wouldn't hurt anyone, right?
@@grabaripl EXACTLY!!! And if and when these two turn out to be liars I don't know the effect it will have on the me too movement. That's why American media are idiots! They should report both sides because in the end one side is lying. Thank you for the new info 😊
Wg. mnie odejmowanie Jacksonowi talentu jest tak samo bez sensu jak mówienie że Freddie Mercury nie był królem rocka przez to co robił w życiu...
A co Fredek robił...? To jak piernik do wiatraka...
@@Alex-hu7jf Był narkomanem i obracał się toksycznym towarzystwie. Moim zdaniem to przez to pod koniec życia stoczył się i przez "przyjaciół" (chodzi mi o tych toksycznych, nie z zespołu) umarł w tak młodym wieku
talent a to co robili w swoich łóżkach to dwie różne sprawy
@@annaiwaniuk3473 Racja
@@annaiwaniuk3473 gwalcic dzieci a uprawiać seks z dorosłym homoseksualnym mężczyzną to też dwie różne rzeczy. Za pierwszą się idzie do więzienia i talent się przestaje liczyć.
Jakby każdy miał takie podejście! Brawo. Zainponowaleś mi :* dziękuję za ten filmik. Zalofcialam się! :* Pozdrawiam : *
Nie licz na wzajemnosć ;)
Szacun za rzetelność i dociekliwosc .
Bardzo ciekawe odcinki.
I TAK I NIE
Co jest prawdą, a co nie jest prawdą? Kto jest winien? Kogo ukarać? Komu wierzyć, komu nie wierzyć? Łatwo jest komuś wytknąć, że gubi się w zeznaniach, błędy drogo kosztują. Politycy doskonale o tym wiedzą. Prawnicy też.
Ja jestem prostym człowiekiem.
Pierwszą osobą, której powiedziałem o moim wykorzystaniu seksualnym, była moja matka. Usłyszałem wtedy: nie wiedziałam, że takie rzeczy mogą mieć miejsce na świecie. Jej się to nie mieściło w głowie. Bo normalnemu człowiekowi to się nie mieści w głowie. Mnie też to się nie mieściło w głowie. Najlepiej jest zapomnieć, bo jak nie pamiętam to tak jakby nie było. Ale to jest kłamstwo. To jest życie w kłamstwie, w ciągłym kłamstwie. Jak długo tak można wytrzymać? Moje życie jest uwarunkowane tym, czego doświadczyłem w dzieciństwie, jako mały chłopiec, potem był już tylko ciąg niezrozumiałych i niewytłumaczalnych zdarzeń. Wracam do siebie, do prawdziwego siebie, do mojej rzeczywistości tylko wtedy, gdy słucham doświadczeń innego wykorzystanego dziecka. Wiem że mówi prawdę i nie potrzebuję mieć na to dowodów, po prostu wiem, bo to jest także moja prawda. Dziękuję tym chłopakom za odwagę mówienia, ściska mnie w piersiach i łzy cisną się do oczu, ale to jest radość z tego, że jestem, że przeżyłem i że są inni, którzy przeżyli. Dziękuję też tym, którzy zrobili ten film, to duża sprawa.
Wspomnienia to nie to samo co fakty. Można pamiętać coś co się stało ale kompletnie pogubić się w niektórych faktach. Nasza pamięć to nie komputer zapisujący każdy fakt. To, że fakty się nie zawsze zgadzają tylko potwierdza prawdziwość ich zeznań. Mówią co pamiętają a nie to co sobie ustalili.
Najbardziej absurdalny komentarz w całej dyskusji na temat LN, gratulacje XD
@@whatever3963 gdyby sytuacja była ustalona przez nich wcześniej to myślisz ze by się nie przygotowali? To że czasem się mylą w zeznaniech jeśli chodzi o daty albo kolejność zdarzeń świadczy o tym, że wyciągają te informacje z pamięci. A pamięć ludzka jest zawodna, tym bardziej, że dochodzi do tego trauma. Poczytaj o pamięci, o traumach o języku ciała i wróć a potem konstruktywnie możemy podyskutować. Bo na wypowiedź "najbardziej absurdalna wypowiedź " bez jakiegokolwiek uzasadnienia nie wiem jak zareagować.
Widać od razu po wypowiedziach kto cokolwiek w życiu przeżył i ma na tyle kontakt ze sobą samym i ze swoimi emocjami, że potrafi wyobrazić sobie jak działa mózg w sytuacji stresowej i ze nie wszystko można ogarnąć "logicznie ". Absurd jest tego częścią. Whatever
Powinnaś przeprowadzić reformę sądownictwa - jeżeli ktoś zmienia milion razy zeznania (składa je dopiero jak wpada w milionowe długi i żąda 1,6 miliardowego odszkodowania), plącze się w nich, nic co mówi nie łączy się ze sobą, całą timeline można w minutę obalić - to oznacza, że mówi prawdę. Wspaniały koncept
@@whatever3963 ja tego nie napisałam. Napisałam tylko, że pamięć jest zawodna dlatego nieścisłości są logiczne i wcale nie do końca świadczą o kłamstwie. Tymbardziej, że mówimy o tym co stało się w czyimś dziecinstwie, dość dawno temu. I bardzo prawdopodobne jest, że osoba ta próbowała o tym zapomnieć zamiast przypominać sobie każdy fakt i utrwalać w pamięci. Nie wiem czy wiesz ale nasze wspomnienia to nie to co się stało tylko to co sobie ostatnim razem przypomnielismy. Nasz mózg tak utrwala informacje. Zapamiętuje tylko to co ostatnio kiedy o tym myslelismy uznaliśmy za istotne. Poza tym pamięć też może się mylić bo wmawiamy sobie różną interpretację zdarzeń a nasz mózg zaczyna traktować to jako wspomnienie.
I po co ten wywód? Napisałaś „to, że fakty się nie zgadzają tylko potwierdza prawdziwość ich zeznań”, co samo w sobie jest śmieszne. Czyli można również wierzyć pokojówce MJ, która trzykrotnie zmieniała zeznania, a zupełnie coś innego mówiła w sądzie pod przysięgą w 2005, a co innego w tabloidach. Przecież tak działa ludzki mózg. Pomijając fakt, że ten samozwańczy dokument był reżyserowany i takie podstawy jak daty, miejsca powinny być podwójnie sprawdzone jeżeli oskarża się drugiego człowieka o takie czyny i jeszcze chce się tym zarabiać. Jest to niedopuszczalne w produkcjach tego typu. I naprawdę zaskakujące jest dla mnie to, że ludzie będą wymyślać miliony wymówek, tylko po to, żeby nie otworzyć oczu na to, co się naprawdę dzieje.
Dawaj 3 część nwm co można jeszcze powiedzieć ale jak coś masz to dawaj bo fajnie się ciebie słucha.
Ju z Cię uwielbiam ✌✌✌Sprawdzasz zanim coś powiesz i chwała Tobie za to👏👏👏Bardzo mi się podobały oba filmiki masz moja subskrypcję z dzwonkiem 😊😊😊✌✌✌👏👏👏
Jesteś po prostu niesamowity ! Świetnie było by nagrać Twoją pracę na język angielski i wrzucić do obrotu.
Czy wiesz dlaczego wersja "LN" dla Channel 4 jest krótsza od tej dla HBO? Nie udało mi się znaleźć wiarygodnych informacji, czy w wersji brytyjskiej brakuje jakichś istotnych scen. Trafiam tylko na spekulacje fanów MJ, że wycięto fragmenty, które okazały się kłamstwami, ale konkretnych przykładów brak.
Dobry,rzetelny film 👍
Dla mnie zastanawiające jest że ci faceci z dokumentu, którzy byli przez lata molestowani przez MJ nie zostali w efekcie gejami...przeważnie jest tak, że pierwsze doświadczenia seksualne rzutują na orientację.
To nie ma żadnego związku. Jedynym następstwem aktów pedofilskich w sferze seksualności jest to, że ofiara może sama w przyszłości wykazywać tego typu zachowania. Stąd też spekulacje przeciwników Jacksona, że skoro sam był bity i możliwe, że molestowany w dzieciństwie, to potem również sam to robił w dorosłym życiu. Natomiast co do orientacji to pierwsze doświadczenia seksualne nie rzutują na orientację, bo ona jest wrodzona, a nie nabyta :)
@@grabaripl nie do końca się z Tobą zgadzam. Wpływ na orientację seksualną ma wiele czynników i naukowcy co do tego są zgodni; nie tylko uwarunkowania biologiczne (geny) ale też środowiskowe determinują taką a nie inną orientację. Jest to bardzo indywidualna kwestia. Widocznie u tych chłopców czynniki biologiczne były silniejsze nad behawioralnymi.
Moja wypowiedź niczego takiego nie sugeruje, to już Twoja interpretacja albo brak zrozumienia z Twojej strony. Nie znajdziesz w żadnej publikacji naukowej jasnej odpowiedzi na to co tak naprawdę ma wpływ na kształtowanie orientacji seksualnej. Jedno jest pewne: wiele czynników to determinuje.
No interpretacja wynika z tego co piszesz, a od pierwszego komentarza jest to jasne :) Podobnie jak jasne jest to jaką wiedzą obecnie dysponują naukowcy, którzy twierdzą, że orientacja determinuje się w życiu płodowym :) Szerzenie takich teorii jak twoja z pierwszego czy kolejnego komentarza jest po prostu niebezpieczne i może prowadzić do groźnych procederów, szczególnie dla młodych ludzi, więc radziłbym trochę więcej rozwagi.
generalnie nie wiadomo czy jest to wynik hormonów, genetyki, wychowania czy oddziaływania środowiska. w każdym z tych przypadków nie mamy wpływu na jej kształtowanie.