Normalement je ne commente pas tes vidéos que je suis pourtant très régulièrement, mais je me dois de te féliciter pour la position politique que tu prends : c'est rare qu'un mangeur de chocolatines accepte de s'adresser à la majorité des gens en disant pain au chocolat. Respect ! (ah, je suis passé à côté du point de la vidéo ? oups...)
>L'inflation tue mon budget et mon salaire. Je ne peux pas investir et il semble que je devrai vendre tous mes actifs à risque pour garder la tête hors de l'eau cette année. Quelle est la meilleure solution actuellement ? Ce sont vraiment des moments difficiles.
investir dans le marché des crypto-monnaies forex par l'intermédiaire d'un professionnel pour vous guider éviter les pertes car les signaux ne sont pas vraiment faciles à lire c'est pourquoi vous devez investir avec un expert pour un meilleur profit
J'ai vécu cette expérience lors du dernier ralentissement et je pensais avoir tout perdu mais grâce à Mme Jennifer Marie Ferguson qui a géré mon portefeuille, j'ai récupéré toutes mes pertes.
Arrêtez de gérer votre portefeuille et écrivez-lui puisque vous continuez à perdre de l'argent, c'est une pro du trading. Elle vous aidera à gagner passivement.
@@jameswood2615 Jennifer Marie Ferguson est la meilleure trader sous contrat avec laquelle j'ai négocié avec elle, j'ai réalisé de bons bénéfices avec elle et je développe mon portefeuille chaque mois grâce à DCA.
Encore une super vidéo ! Continuez s'il vous plaît Xavier ! Le souci avec l'énergie, c'est qu'elle est le moteur de la croissance (cf JM Jancovici). Les états pensent que si le prix de l'énergie n'est pas regulé à court terme, cela limitera significativement la croissance. Les états ne sont pas prêts à l'accepter. Je rejoins cependant votre avis, il vaudrait mieux laisser les prix réguler le marché. L'outil productif chercherait alors à optimiser sa consommation par l'investissement. Il faudrait donc dans le même temps laisser le coût de l'argent assez bas pour que ces investissements puissent se faire et peut-être cibler ce coût de l'argent faible pour ces investissements puisqu'ils auraient pour conséquence de limiter les effets négatifs des sociétés les plus consommatrices.
Analyse concrète et intéressante, comme toujours. C’est agréable de voir des personnes encore capables de partager des points de vue pertinents et argumentés, au lieu de répéter des généralités ou au contraire de donner des avis tranchés et fermés sans aucun argument. Merci pour vos vidéos sur tous ces thèmes variés !
Autant le concept de main invisible est totalement dépasse ( le marché n'est pas efficient lorsqu'il est laissé sans régulation), autant il est vrai que le blocage des prix a maintes fois montré historiquement qu'il mène directement à la pénurie ( les producteurs finissent par se décourager et changent d'activité). Une saine régulation avec comme objectif de préserver à long terme l'intérêt général ( punir les trafics d'influence par exemple) associée à la préservation de la liberté d'entreprendre et un juste partage de la valeur ajoutée entre travail et capital permet d'optimiser le marché. Si le salarié est justement rétribué, pas besoin de lui donner des aides-charité : il peut consommer ce qui est disponible, et donc plus de producteurs sont incités à entreprendre, maintenant une saine concurrence, et une abondance de marchandises/services qui maintien les prix abordables ( the cure for high prices is high prices).
J'ai rarement vu une vidéo aussi intéressante. Cela confirme encore que c'est le consommateur qui a les clefs et non comme certains le pensent les industriels ou autres. En tout cas merci et si ca fait réfléchir d'autres personnes, on ira j'espère dans le bon sens.
Merci pour cette vidéo très intéressante. 12:23 J'aurai bien aimé un exemple "d'une aide directe et ciblée" aurait été la bienvenue pour illustrer tes propos.
Le cas du tabac est particulier. Les taxes sur ce produit sont présentes dès le début et son commerce est encadré. Les bureaux de tabac sont des annexes des impôts depuis très longtemps. L'évolution récente des taxes pour la santé est une pente naturelle
Bonjour /Bonsoir, il y a pas de quota genre pas de 10 boucherie dans le même quartier, je sais que dans ma ville les "communes" ne délivre pas le permis d'ouverture pour certain commerce pour éviter une concurrence trop forte sauf dans certain quartier ca dérange pas la commune...
Bonjour Xavier et bonjour à toutes et à tous. Comme tout le temps un vidéo très intéressante, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais le fait de bloquer les prix ne peut il pas être considéré comme positif dans le cas des situations de monopoles? Je pense notamment à un cas très précis dans le domaine du médical que l'on a pu voir aux US sur de "simples" médicaments contre le diabète. En France, voir même au Canada ces médicaments peuvent être achetés quelques euros ($ CAN) alors qu'aux US là où il y avait un seul fournisseur les prix sont devenus démentiels.
C'est étrange, il y a plusieurs dizaine de producteurs d'insuline dans le monde mais seulement 3 sont présents aux US alors que les prix sont 10x plus élevés qu'ailleurs. C'est comme si les autres ne veulent pas gagner d'argent.
La main invisible est donc vue comme un ensemble qui fixe un prix à un moment donné. Donc si la main invisible contient tous les éléments qui font un prix cela signifie qu'elle contient aussi les États. Si certains États font bouger un prix dans un sens pourquoi considérer que c'est un déséquilibre qui ne reflète pas le prix ? Tout déséquilibre est toujours voué à tendre vers un retour à l'équilibre. Ne se prend on pas pour cette main invisible en voulant séparer le mécanisme de création d'un prix et les états ?
Il faut s'attaquer aux causes , pas aux conséquences. Quant aux inégaliltés, l'important c'est que l'ascenseur social fonctionne pour tout le monde. Il faut donner de l'espoir aux personnes.
Je suis fondamentalement d'accord sur votre analyse, mais il est des situations où l'équilibre prix / production échappe à cette "main invisible". C'est le "corner", la pure spéculation, la raréfaction organisée. Je suis quand même assez fasciné quand je constate dans ma supérette habituelle qu'en quelques mois, le prix de l'huile de tournesol ou celui du mouchoir jetable ont plus que doublé, après avoir disparu des rayons pendant plusieurs semaines. et que le bon vieux paquet de spaghettis est passé de 1,15€ les 500grammes à 1,45€. Je veux bien que le Covid ait pour un temps désorganisé la production et la chaîne logistique, mais il est plutôt derrière nous, non? L'anecdote que je trouve la plus amusante, c'est que j'achète ma moutarde (et au prix d'avant la crise) dans une épicerie ukrainienne, qui est apparemment dans mon bled (70.000 habitants quand même), la seule à en avoir en stock. Etiquette en cyrillique, garanti d'origine... Merci de vos commentaires.
En Suisse, il y a la propportionnelle, du coup, la droite extrème est bien représenté : 30%, ce qui empêche toute dérives inflationistes : blocage des prix, subvention, chèques. C'est l'empereur Doclétien qui a bloqué les prix après 290 (voir plus). L'Empire Romain a aussi réduit la proportion de métaux précieux des pièces sans changer leur valeur faciale (QE) au IIIème siècle. Le socialisme, ça n'a jamais marché.
Entièrement d'accord avec vous, les prix reflètent l'équilibre entre l'offre et la demande. Les bloquer c'est comme essayer de contenir une pression avec un bouchon qui lâchera tôt ou tard. La consommation doit réduire naturellement face à des prix élevés. Je pense même que cela permettrait un mouvement plus rapide des capitaux vers les solutions alternatives. Cependant, on peut tout de même se poser la question de savoir si une augmentation trop brutale des prix ne serait pas trop nocif pour l'économie qui ne saurait s'adapter assez rapidement. Exemple de l'explosion des prix du pétrole qui ralentirait l'économie beaucoup trop rapidement et provoquerait une hausse du chômage et à terme une récession. Le rôle de l'état est alors indispensable sur du court terme.
Pour ce qui est du blocage des prix, je suis d'accord avec toi car tu pousses les producteurs à arrêter de produire. Il y a peut-être le domaine de la santé sur lequel j'aurais du mal à me prononcer.
Je partage entièrement votre réaction - si le soucis est que des gens se retrouvent fragilisés, la réponse doit être la redistribution ponctuelle, financée par un impôt progressif ou proportionnel ponctuel. Il ne faut pas accélérer la circulation du cash et accentuer la fausseté des prix (qui est déjà un problème en contexte inflationniste) en les fixant. Là, ce qu'on fait, c'est qu'on aide des gens qui on encore assez de pouvoir d'achat à cramer de l'essence pour rien (trajet inutiles, pas de coivoiturage) ce qui augmente la demande et maintient la pression à la hausse des prix... si le soucis est un choc pétrolier, le plus simple pour économiser la ressource est encore de la faire payer à son vrai prix.
Intéressant de pouvoir réviser les classiques de l'économie :). Il y a une autre limite à la main invisible : l'horizon de temps des acteurs. L'exemple du boulanger fonctionne bien. Le boulanger est un entrepreneur qui a du investir dans l'achat d'un bail commercial. Il doit donc rester un certain temps et cela l'encourage à faire de la qualité pour conserver ou gagner des "parts de marchés". Aujourd'hui beaucoup de grosse boites sont gérés par des financiers qui ont des horizons très court terme avec des objectifs sur l'année voir sur le trimestre pour satisfaire les actionnaires de passage. Le cas de Boeing est très parlant par exemple (avec les économies réalisées sur le 737 max...) malgré toute la réglementation que l'on connait dans l'aéronautique...
C'est exact des dirigeants qui veulent des résultats vite et s'en foutent du long terme. Comme Electronic Art passant de leader a une compagnie plus ou moins comme les autres.
Merci beaucoup pour cette vidéo très intéressante !!!!! M’y connaissant très peu en économie, vous m’avez un peu ouvert les yeux !!!! C’était clair, net et précis (exactement ce qu’il fallait). Bon, il y avait juste le passage sur la chocolatine qui m’a un peu rebuté, mais dans l’ensemble c’était parfait 😂😂😂
Dans le système de santé américain il y a des aberrations de prix dans le sens où des gens sont captifs d'une situation et dont les médecins en profitent Ils savent que certains vont hypothèquer leurs maisons, faire des crédits, demander à la famille, vont faire des cagnottes...pour accepter le prix qu'on leur demande Il n'est pas question de pénuries de médecins. Mais certains vont argumenter que c'est pour éviter que ça arrive et que le signal prix est correct Parfois il est juste question de rapport de force et non de problème d'offre/inflation
Bonjour Xavier et merci pour cette vidéo ! Je l'ai déjà dit mais une vidéo sur la volatilité des cours boursiers qu'on peut constater en période de crise m'intéresserait beaucoup. Notamment son implication sur l'indice VIX si j'ai bien compris. Le fonctionnement des ETF sur le VIX m'intéresserait comme sujet à aborder (notamment parce que j'ai acheté LVO sans être investisseur professionnel et que p-e il me manque un élément de compréhension)
Vous faites une comparaison sur des structures de marchés différentes. Vous auriez pu arrivé à la conclusion inverse en prenant un exemple de monopole ou de cartel. Il aurait été judicieux de montrer l'impact du legislateur sur les différentes structures de marché. L'echec de la main invisible sur un marché monopolisique ou une entente est aussi vraie qu'un prix administré sur un marché "parfait".
@2:22 non, les fabricants de chaussure n'ont pas toute l'information dans les prix. Ils ont une information très importante dans leur inventaire : combien de chaussures ils ont vendu dans l'année, et donc, approximativement, combien ils en vendront l'année suivante. Ils commencent par commander le même nombre de chaussures que l'année précédente. Ils font attention à ne pas avoir d'invendu. En fonction du rapport qualité / prix de leurs achats, ils estiment combien de chaussures supplémentaires ou en moins ils vendront, article par article.
Très intéressant et totalement d'accord. La régulation des prix tue l'économie dans son ensemble et dévalue en plus la monnaie. Il faut redonner de la valeur à la monnaie en arrêtant ces injections de liquidités. De toute façon il va y avoir une purge de tout les marchés et il va falloir s'accrocher
Et quand on parle de la chine qui "dévalue compétitivement la monnaie" - Source US et régule les prix en interne Le discours est différent c'est une menace pour l'occident.
Merci, rien que l'exemple de l'énergie explique a lui seul la grave erreur de limiter des prix. Ça amène aussi la réflexion entre remboursement et gratuité (comme dans le soin)
Le marché, c’est la rencontre entre l’offre et la demande. Lorsqu’il y a un choc d’offre ou demande, et dans notre cas qui fait grimper les prix, cela créé l’inflation. Le problème c’est que bloquer les prix, faire des cheques ne font que soutenir l’inflation car on ne casse plus le signal prix ou la demande. On paralyse le marché avec un 3eme intervenant qui créé plus de problèmes qu’il apporte de solutions. A court terme, c’est peut etre un solution. Mais a long terme, la solution pour l’inflation, c’est retrouver une offre abondante sur le marché : plus de production d’essence, ouverture a la concurrence, etc pour faire baisser le signal prix. Ou sinon c’est réduire la demande en se serrant la ceinture (cf les restrictions sur l’energie) et aussi reduire le signal prix En résumé, bloquer les prix est purement inflationniste, et ne résout pas le problème qui est un deficit d’offre vs la demande. Nb : merci de rétablir la vérité, on dit chocolatine (Toulouse ❤️)
Idem avec l’augmentation des salaires qui entretient l’inflation. Et pourtant, personne n’est prêt à l’entendre, et notamment pas les syndicats. Quant aux politiques (à part les autocrates), ils ont toujours une vision court terme (élections en vue). Bref c’est le serpent qui se mord la queue...
@@immobinvesting3347 Bloquer les salaires, avec une inflation à 8 ou 9%, c’est prendre le risque d’enclencher un enchaînement de mouvements sociaux, qui sonnerait le glas d’un système capitaliste déjà bien ébranlé !
@@jeancharlesselex799 l’augmentation les salaires se répercute sur les marges des entreprises qui augmentent automatiquement leurs prix, et ainsi de suite. Cela s’appelle la boucle prix-salaire en économie
Bonjour, Merci pour cette vidéo. Ce serait chouette s'il était possible de prendre plus en détail quelques sujet spécifiques comme la PAC et les politiques de quotas, subventions a la production, limitation des importations et autonomie alimentaire.
Je partage votre avis sur les blocages des prix, par contre je suis complètement pour la nationalisation des énergies, des transports, voiries, autoroutes. Pour les aides c'est en effet ce qu'il faudrait faire mais du coup la classe moyenne a droit à rien, arrive péniblement à vivre de son salaire, alors que certains vivent seulement des aides sans travailler.
Pour qu'une classe moyenne qui gagne plus, il n'y a qu'une solution valable a long terme : moins d'impôt. Moins d'impôts =》 plus de rentabilité des projets d'investissement des entreprises =》 plus d'investissements ==》 plus de production et d'argent dans la machine économique =》 plus d'emplois, moins de chômage ==》 plus de pib ==》 salaires plus élevés, même dans l'hypothèse où le partage de la valeur ajoutée est identique. À titre d'exemple concret le salaire median aux usa est considérablement supérieur au salaire median français, idem pour l'Allemagne. La France doit se limiter à aider les plus pauvres et réduire la bureaucratie, en cela, aider seulement les pauvres est une bonne idée même si a court terme nous (enfin, la classe moyenne..) sommes perdants. L'aspect information du prix est fondamentale pour un entrepreneur, sinon comment savoir s'il faut investir et dans quel domaine..
Point de vue très intéressant ! Si je résume (corrige moi si je me trompe), on parle d'ici d'offre et de demande. Si l'offre est trop basse par rapport à la demande, les prix montent, mais seront un jour régulés à la baisse car une fois que ça sera "trop cher", la demande baissera, et les prix avec donc. Si je ne suis pas HS sur ce postulat, j'ai quand même un problème avec cet argument : pour moi il fonctionne très bien pour des produits non-nécessaires, mais qu'en est-il de la nourriture par exemple ? Difficile de dire "bon, bah j'arrête d'acheter [insérer aliment nécessaire] parce que c'est trop cher". Si cet aliment par exemple c'est des légumes/fruits, c'est de la folie d'un point de vue équilibre alimentaire. On pourrait faire un parallèle avec l'essence pour ceux dont le job nécessite une voiture (chauffeur de taxi par exemple, disons), mais restons sur des besoins de base. Je serai vraiment curieux d'avoir ton avis là dessus :) Je précise que je ne cherche pas à faire mon gilet-jaune sur un rond point ou créer de polémiques/dramas, juste discuter et comprendre :)
Merci bcp, encore un sujet captivant. Il manque à mes yeux un phénomène un peu plus subtile, mais qui influence énormément lesn prix dans leur ensemble. Je parle bien sur de la dépense d'etat (plus de 60% du PIB en France), qu'elle soit pour payer les infrastructures, les fonctionnaires,...ces prix sont définies par l'état et non par le marché.
Bonjour, je suis d'accord avec vous comme libéral que je suis, sur le refus des prix administrés. Je fixe plus sur un sujet connexte, l'exemple de l'URSS est intéressant : l'uniformisation avait des avantages, car avec le même jeu de clés on pouvait réparer toutes les voitures, les avions et la machine à laver, bref il n'y avait pas inutilement 50 boulons de 12, différents, cela permettait une économie, et d'éviter ce concept incompréhensible en ce monde là de l'obsolescence programmée. Nous avons énormément de réglementation, et pourtant c'est comme si l'objet utile ne pouvait être atteint, le consumérisme étant un besoin de nos économies, avec les gaspillages associés, situation intenable aujourd'hui avec les pénuries des matières premières.
Et moi comme opposant au libéral je vous donne l'exemple des prix administré sur les produits de première nécessité en chine. Et les citoyens ne s'en tirent pas plus mal.
J'aime beaucoup tes analyses et je suis religieusement tes vidéos ! Pour rebondir sur ton analyse sur les prix et le fait de cibler les plus nécessiteux, j'aimerais connaître ton avis sur le revenu minimum pour tous ! Merci
l'URSS a échoué car les moyens informatiques pour planifier la production étaient insuffisants à l'époque. Une intelligence artificielle puissante permettrait aujourd’hui une planification efficace, on pourrait aussi lui donner des objectifs de justice sociale, d'écologie, de santé et d'égalité que ne satisfait absolument pas la main invisible. Les algorithmes sont l'avenir de l'économie et de la société, pour le bien de tous.
Toutes ces questions d'inflation, ca revient à demander "comment donner à tout le monde quand il n'y a pas assez" et la réponse est invariablement : on ne peut pas. L'effet de la "main invisible" c'est précisément de rendre invisible les mécanismes de régulation économique et alors quand les choses viennent à manquer, les gens on l'impression qu'un mauvais génie les a caché quelque part et qu'il suffit qu'on ordonne qu'on les restitue.
Il va produire 10 pains au chocolats .... (silence) ... sachez que je suis dans une région où l'on dit chocolatine... La vidéo est très intéressante, mais pourquoi je retiens surtout ça ?
Comme je l'entends parfois sur une autre chaîne d'économie et qui est très à propos "dans un marché où les prix sont libres, le valeur d'un bien est déterminée par son prix, dans un marché où les prix sont fixés, la valeur d'un bien est déterminée par la longueur de la file d'attente. "
Blocage des loyers = SHAME ! (honte !) On demande aux propriétaires de plus en plus d'efforts et on leur en prend plus de l'autre côté, qui va récolter les fruits (comme toujours) => les pauvres...
Réflexion à côté de la plaque ! On est typiquement dans le cas d'effets induits : si les propriétaires sont autorisés à relever leurs loyers autant qu'ils veulent, de plus en plus de gens sont exclus du logement. L'Etat et les collectivités peuvent faire un effort pour suppléer mais ça ne dure qu'un temps : on sait que la situation dans le logement social est très très très tendue (beaucoup de demande, peu d'offres et des constructions qui ne suivent pas le rythme des nouvelles demandes) et qu'en plus il est totalement injuste de faire peser le poids financier des constructions sur tous les contribuables, y compris les non-propriétaires. L'intervention de la puissance publique devient nécessaire. Je dirais même que le logement est un des domaines où l'intervention de l'Etat est le plus nécessaire. J'ajouterais que si vous êtes cohérent et que vous vous placez dans une logique de marché libre et non faussé, si votre investissement ne vous paraît plus aussi rentable, à vous de savoir opérer une rotation sectorielle, d'alléger vos positions dans l'immobilier et d'aller voir d'autres supports. Merci de m'avoir lu et bonne journée !
@@yoannauroy5316 Les propriétaires montent le loyer à la hauteur du marché, si c'est trop haut ils n'ont pas de locataire. Moi je pense que réguler les loyers c'est utile à l'instant T et désastreux sur le long terme puisque les futurs investisseurs iront sur les marchés locatifs non régulés et donc encore plus de pénurie sur les marchés régulés. C'est d'ailleurs ce que tu exprimes dans ta derniere phrase, l'investisseur va voir ailleurs. On le voit dans les grandes villes et on constate des logements qui restent vide car pas rentable à louer.... C'est un peu le sujet de la video, l'interventionnisme est pire que mieux.
@@yannaftyann3151 Il ne peut pas ne plus y avoir de locataires car on est obligé de se loger donc chaque augmentation sera un sacrifice pour le locataire car il n'a pas d'autres choix (à moins de dormir dans la rue). Je raisonne dans le cas où la demande est supérieur à l'offre, ce qui me semble être largement le cas dans le marché de la location dans son ensemble. C'est la limite du raisonnement de Xavier dans sa vidéo car le blocage temporaire des prix est là UNIQUEMENT pour les produits dont on ne peut se passer : logement, nourriture. Autrement dit, on souhaite le blocage des prix sur des biens ou il y a une asymétrie de pouvoir entre l'offre et la demande :"si les prix de tous les logements augmentent, je suis obligé de payer car je ne peux m'en passer". C'est dans ce cas précis que l'état doit intervenir pour contrebalancer cette asymétrie qui est en faveur de l'offre et qui n'est pas toujours justifié (spéculation) car les agents économiques qui représentent la demande n'ont aucun levier pour faire baisser les prix (offre trop faible pour faire jouer la concurrence à la baisse). Pour résumer, l'intervention de l'état est là pour corriger une anomalie économique qui favorise un acteur économique au détriment d'un autre. Je suis ouvert à la discussion mais ça me paraît frappé du bon sens. :)
@@yoannauroy5316 VOTRE réflexion est à côté de la plaque...la preuve vous vous contredisez vous-même....Vous dites que si l'investissement n'est pas rentable l'investisseur ira voir ailleurs mais alors QUI construira des logements ???? Il n'y a justement pas assez de logements car l'Etat ponctionne trop ! Votre justification est celle du serpent qui se mord la queue ! Et si l'état investit à la place on voit ce que ça donne : assistanat/hlm/dégradation et ruine...(regardez l'etat des entreprises où l'etat est actionnaire.....)
@@MrScheeen Non, il peut y avoir moins de locataires, dans le sens où les enfants seront plus susceptibles à rester plus longtemps chez les parents. Les couples seront plus enclins à vivre sur le même toit, etc.
Bonjour Xavier, Personnellement je ne suis pas forcément pour une réglementation sur les prix et encore moins un bloquage. Mais est-ce que sur des produits assez spéculatifs comme les matières premières cotées en bourse on peut dire que les prix sont bien le parfait reflet de l'information ? Est-ce que l'information n'est pas brouillée par le contexte macro-économique, des manipulations de marché, etc... ?
Mes seules "compétences " en économie je les tiens de vous, je ne comprends pas le but ou la manœuvre du gouvernement et de la bce dans leur gestion de l inflation. Pourriez vous me dire svp, Xavier ce que vous pensez de l augmentation du taux des livrets en ce moment . Merci
Les cigarettes rapporte largement à l'état. Aucun besoin de taxe supplémentaires, si il est vrai que la fin de vie coûte plus chère à la collectivité, les fumeurs meurent prématurément et donc dont font conomiser les retraites. Je vous retrouverai le nom du livre qui contient ces études si nécessaire. Hormis ce point de détail, merci pour le travail, le sérieux du contenu de toutes ces précieuses vidéo. Bravo
Adam Smith est un personnage fascinant, il était par exemple contre l'héritage (une position portée par les économistes de gauche de nos jours). Il me semble que le paradigme qui se rapproche le plus de la pensée d'A.Smith est l'ordolibéralisme, plus à l’œuvre dans des pays comme l'Allemagne et le Japon qu'en France par exemple.
L'exemple des boulangers si il y en a un bon ça marche il va faire le plein de clients et les autres devront suivre ou fermer mais s'il n'y a que des mauvais dans la ville les gens auront que du mauvais pain : c'est la main maléfique ?
Je suis tout à fait d'accord avec toi qu'il ne faut pas bloquer les prix. Pour taxer le tabac ça ne taxe en aucun cas les entreprises mais les consommateurs, même chose pour les avions la taxe carbone est intégrée dans ton billet.
Inéressant mais je pense que la limite de cette pensée, c'est la concurrence et l'information. Une des premières idées des économistes, c'est qu'on peut se renseigner et que l'on cherche toujours a maximiser ses chances ou ses profits. Je pense que déjà là, la réalité n'est pas tout à fait ainsi. Jamais tout le monde ira chez l'autre boulanger même si c'est meilleur. Et surtout commedécrit dans certains commentaires, les monopoles ou oligopoles et le lobbying biaise énormément cette concurrence et régulation saine. Exemple en date, uber qui ne respectait pas les règles pour être moins chers, alors que les taxis oui et n'avaient pas le choix. Dans un monde idéal et honnête la main invisible pourrait marcher mais, il y trop de gens avides qui cherche le profit par tout les moyens et donc les régulations sont obligatoires. C'est un long débat pour un commentaire, mais je vois plusieurs défauts dans la réalité à cette théorie. Et quand un bien devient essentiel, le laisser aux mains de privés engendre rapidement des dérives. Ex electricté et eau privatisées, etc
Si on ne bloque pas les prix l'autre solution c'est d'augmenter les salaires. 1 : 43 Est ce que l'intéret individuel est compatible aux intérêts de la société ? Aux dernières nouvelles les élites n'ont pas de compatibilité à ce niveau. (corruption dans les hautes sphères, trafic d'influence contre la société française) Et il faut donc légiférer comme l'indique la vidéo. Les intérêts individuels qui sont compatibles avec la société ? payer des taxes pour le bien de tous (tant que l'argent n'est pas détourné en masse par ceux aux pouvoir) Les cotisations pour les retraites ne servant que pour les retraites placements inclus. (et pas de détournement dans d'autres budgets étatiques comme macron le souhaite)
Xavier, tu devrais discuter en off avec Michel Édouard leclerc. Il doit être bien éclairé sur ce sujet. Car effectivement les régulations des bce et des gouvernement ne vont sûrement pas en faveur de tous ceux qui font vivre l'économie (producteurs et consommateurs), mais vers ces banques à qui l'économie à échapper. Bref du vol organisé, maquillé par des soit disant acts de bien faisance pour la société . Grosse mascarade au détriment de la population. Pourtant je ne suis pas anti tout, mais comme tu l'a si bien dit c'est biaisé (pour qu'ils puissent conserver leurs avantages sur le dos du peuple qui aurait su s'auto-regulé). Gros encouragements pour tes vidéos qui sont passionnantes. Merci
D'accord avec vous... D'autant que vous ne l'avez pas mentionné, mais ces blocages de prix ne servent pas tant à lutter contre l'inflation qu'à maintenir un certain niveau de consommation... Ce qui en fait donc des mesures inflationnistes, non ?
Ca fait plutôt des mesures de pénuries. Si on bloque le prix d'1 baguette à 1 euro alors que le coût pour fabriquer cette baguette a augmenté, le boulanger s'arrêtera de produire lorsque la vente ne permettra plus de couvrir les frais (matière 1ere, personnel, locaux...). Il y a peu de chance qu'il souhaite vendre à perte. Donc, plus de pain par exemple à 14h.
Bonjour, j'ai eu une réflexion là-dessus récemment. Au final le prix d'un produit n'est qu'un cumul d'heures de travail. Une voiture ce n'est rien de plus que des cailloux par terre. Je m'explique, la voiture se compose de métaux (entre autres) et ces derniers sont une ressource naturelle (les cailloux par terre). La transformation de ces cailloux est le fruit d'heures de travail. Vous aller me dire non, il y'a le prix des machines. Mais même les machines qui servent à transformer ces cailloux sont elles même faites de métal, de plastique, etc qui ont été transformés par des heures de travail. Peu de choses échappent à cette logique. En contre exemple on peut citer le cas où vous devez payer une autorisation pour une concession pour pouvoir exploiter le sous-sol. Là vous ne payez pas des heures de travail. Mais c'est un cas rare. C'est la raison pour laquelle l'une des méthodes les plus efficace pour limiter l'inflation c'est de plafonner les salaires. C'est ce qu'a fait le Japon. On voit où ça les a mené: une économie atone, pas d'inflation certes mais pas de croissance non plus.
A la question est-ce l'intérêt individuel est il compatible avec l'intérêt de la société dans son ensemble ? La question mériterait d'être actualisée au XXIe siècle : je me demanderais si la somme des intérêts individuels d'une part.... d'autre part la puissance acquise actuellement par quelques intérêts individuels ne nécessite-t-elle pas une refonte des concepts. Il ya toujours en effet une marge entre théorie et pratique.... En effet, on peut observer que pour deux chocolatines à prix égal la chocolatine la plus savoureuse sera probablement préférée. Si on augmente de le différentiel de prix la répartition sera bien différente selon la capacité financière ( produits low cost ).... mais revenons en au contrôle des prix.... personne ne contestera que des prix strictement régulés mènent à un gros échec. Cependant la question à mon sens essentielle est : " les acteurs économiques jouent ils vraiment le jeu en respectant les règles ?" Merci pour cette video
Ça me fait penser au livre la théorie du chaos e Naomi Klein, l'extrême libéralisme est aussi très mauvais. En tout cas j'apprécie ta conclusion et l'exemple simplifié est génial,merci Xavier.
Bonjour, Je ne suis pas économiste mais la Nature nous enseigne qu'une multitude d'espèces recherchant égoïstement leur propre Survie parviennent dans un environnement donné et au bout d'un certain temps à former un écosystème cohérent, équilibré et durable. C'est comme si une Main Invisible influait sur le comportement de chaque espèce et de chaque individu afin de tendre vers une Harmonie admirable. C'est malheureusement oublier que l'écosystème en question porte parfois le nom de Jungle et que cet environnement magnifique n'en demeure pas moins Sauvage, hautement compétitif n'obéissant souvent qu'à la Loi du plus fort et n'autorisant en général que la Survie du plus apte. Pense t on un seul instant à l'antilope dévorée lorsqu'on admire la férocité du Lion ? Pense t on à l'injustice vécu par un guépard qui voit son repas gagné après tant d'effort pillé par la hyène ? Ou ce malheureux elan âgé et malade que le troupeau préfére abandonné aux loups faute de pouvoir suivre le rythme ? Que dire aussi de cet arbre majestueux qui en s'accaparant soleil et nutriment étouffe dans l'œuf tous les autres ? Ou de ces fourmis qui ayant compris tout le bénéfice qu'elles pourraient tirer de certaines termites, les exploitent tels des esclaves ?...... A bien des égards vous en conviendrez l' Économie libérale se rapproche de la Nature et par la même de la Jungle. L'Etat, par les moyens que lui confère la collectivité et par sa vocation à servir l'intérêt général, SE DOIT donc d'être un Jardinier. Et si, nous en conviendrons tous ce n'est pas lui le principal moteur de l'économie, il n'en garde pas moins la fonction de Pilote. C'est donc dans cet esprit de Gardien, de Jardiner et de Pilote que ce conçoit le rôle de l'Etat dans l'économie. C'est à lui que revient la tâche de mettre le bon engrais et la bonne quantité d'eau, d'elaguer les branches mortes, de veiller à sécuriser son champs des espèces nuisibles et de faire en sorte que le tout Croisse et Prospére de manière harmonieuse et Durable. Le blocage des prix est à ce titre un arme lourde permettant de tailler les haies ! Mais l'Etat Jardiner a t il seulement la main assez précise et légère pour se servir avec dextérité et parcimonie d'une pareil Tronçonneuse ?
Qu'est ce que c'est encore que cette nouvelle farfelue de centrale nucléaires qu'ils ne fonctionnent pas bien. Les centrales d'EDF n'ont aucun problème de fonctionnement. Elles ont une maintenance programmée. Celle-ci n'a pas été faite pendant les périodes de confinement et de restriction, parce que les personnels d'EDF n'avaient pas envie de travailler ; ils préféraient être en congé forcé (mais payé). Cela tombait mal parce que il faut faire des travaux de grand carénage, ce qui représente 2 fois plus que avant. A l'heure actuelle, ils n'ont aucune envie de rattraper leur retard, je pense qu'ils ont plutôt envie d'ennuyer le gouvernement pour l'hiver prochain ; l'age de leur retraite n'est pas près de passer de 55 à 65ans. Il n'y a pas de problème de coût de fonctionnement. Lors des révisions des 10ans, à chaque fois elles passent sans difficulté ; les coûts de fonctionnement sont similaires aux années 90, pendant lesquels ils faisaient des super bénéfices. Avec l'augmentation du prix de l'électricité depuis, les bénéfices sont monstrueux. Vu qu'ils sont monstrueux, le personnel est grassement payé, mais cela n'est pas très important par rapport. Après, il reste trop d'argent, alors il est utilisé pour payer diverses dettes. Par exemple celle d'Areva, je suppose ; ou le fiasco délibéré des EPR. L'état a su faire des achats d'entreprises en faillite avec ces bénéfices ; achetées au prix fort, elles restent en faillite (donc valeur = 0) pendant qu'elles accumulent les pertes chaque année...
Merci pour cette vidéo très intéressante. J'ai une question svp, que pensez vous du marché de l'immobilier, et notamment des zones en grande tension. Que faire? Par exemple Corse, Sud Ouest, Paris. Comment réguler la hausse et le stock, et permettre aux jeunes du coin d'acheter face à des investisseurs extérieurs qui empile les actifs? Régulation, loi que faire?
Étonnant les exemples que vous prenez pour valider votre propos. Ce sont ceux qui prouvent que le marché ne fonctionne pas ou ne s'autorégule pas. Surtout pour EDF. EDF est un service public qui fonctionnait parfaitement et offrait l'électricité la moins chère possible aux Français. Prix au coup de production. Les normes de l'UE on obligé a créé une concurrence et un marché avec une indexation.(gaz) EDF a l'obligation de vendre a ses concurrents commercialisateur a des prix inférieurs aux coût de production et de vendre aux particuliers selon cet indice de marché. Résultats : Les règles de l'UE pour libérer le marché de l'énergie fait couler EDF. Avant 2000 et 2007 EDF pouvait disposer du choix de ses tarifs et ils étaient bien inférieurs en proportion a ceux actuels. EDF est déjà nationalisé a 90% Bruno Lemaire a obligé EDF a donner plusieurs milliards(7) a la concurrence sous forme de rachat de production afin que cette dernière puisse survivre à la spéculation actuelle. Quant à la transition énergétique sans l'impulsion et la direction de l'état elle ne pourrait exister. Je vous laisse le lien d'information de tout cela ou vous trouverez l'interview d'une ingénieure de la maison. EDF.ua-cam.com/video/KrFXLpR8SOY/v-deo.html Et concernant le carburant le marché ne régule rien du tout puisque la dépense est contrainte. Les professionnels comme les particuliers ne peuvent pas se passer de carburant.(dans l'immédiat) Il s'agit donc d'une spéculation d'opportunité et les pétroliers en profitent gravement. N'oublions pas qu'il y a un ans le litre de carburant valait un euro de moins et cela n'empêchait nullement les pétroliers de tirer leur marge. Les coûts de production n'ont pas bougés.
L'administration des prix est le réflexe classique de tous les politiciens en particulier populistes (sauf qu'à une certaine intensité d'inflation, tous les politiciens deviennent populistes). Et à chaque fois ça se termine en catastrophe (crise des assignants, Zimbabwe, Venezuela...). Bloquer les prix revient à substituer les pénuries et le marché noir au fonctionnement normal du marché - or ceux-là sont beaucoup moins efficients, voire sont carrément destructeurs d'activité (celui qui produit clandestinement pour ne pas être astreint à vendre au prix officiel, va produire mal et moins), ce qui accroît les augmentations de prix. Mais pour le moment les politiciens en sont encore à l'étape 1 des réactions absurdes contre l'inflation : distribuer du cash.
L’intérêt de bloquer les prix à court terme est de limiter la boucle inflationniste : on essaie de tuer rapidement l’inflation en limitant la hausse des prix, pour que la boucle prix-salaire soit moins forte.
J’adore tes vidéos, mais je ne partage pas totalement ton point de vue. Effectivement dans un monde idéal, les prix doivent être libres. Mais aujourd’hui, la situation est bien différente qu’à l’époque d’Adam Smith. L’augmentation des prix ne résulte pas toujours de l’offre et de la demande, mais beaucoup de la spéculation. Surtout sur l’énergie ! Je pense que sur des secteurs stratégiques comme l’énergie, les transports, les télécommunications, l’intervention de l’Etat est déterminante pour le bien être d’une nation. D’autant qu’à notre époque les intérêts privés sont trop liés pour certains avec des intérêts géopolitiques… en cas de conflit ouvert (comme avec la Russie tiens tiens) on trinque trop ! Mais ce n’est que mon avis…
Je le comprends, mais bloquer les prix est une mesure totalement politique puisque le coût est au final supporté la plupart du temps par le contribuable.
Tout à fait d'accord. Mais je rajouterai qu'il est aussi totalement con d'avoir figé les taux de change en adoptant une monnaie unique. S'il y a bien un marché pour lequel il aurait fallu laisser faire la main invisible c'est bien le marché des changes. Les entreprises n'ayant plus à craindre une dévaluation au sein de la zone euro elles optimisent leurs productions dans les pays les plus favorables. Résultat on perd petit à petit toute notre industrie au profit de l'Allemagne, des Pays Bas et des pays de l'est... Et avec ça notre capacité à innover, à faire des gains de productivité et à distribuer du pouvoir d'achat. La sortie de l'euro devrait être un sujet ultra consensuel (rappelons qu'au moins 8 prix Nobel d'économie l'ont préconisé) mais plus personne n'en parle. C'est bien triste.
Une vidéo qui est en accord avec ce que je pense sur l'intervention de l'État sur l'économie depuis que je comprend les chiffres... Merci pour le contenu Xavier. Amicalement depuis la Gironde.
Il n'y a pas à planifier l'économie, il suffit de déshumaniser le client et de faire vivre le travailleur dans le stock. Aujourd'hui le travail n'a pas de sens, je veux dire qu'il a été détourné de son vrai rôle. Oui le travail est un acte de guerre. Guerre, qui aujourd'hui à perdu son sens premier, elle aussi a été détournée. Donc il faut revenir au vrais sens du travail et de la guerre. Comprenne qui veut...
bloquer les prix c'est bien sur une durée très courte mais sinon ça coute très cher à l'état et cela se répercute sur les impots. ca a un effet très négatif
Bonjour, Je ne suis pas d'accord avec toi pour la conclusion et les aides ciblées. Je pense que l'action de l'état est importante (pas essentiel) dans de nombreux domaines mais pour ce qui est des aides, elles sont très ciblées pour ceux qui les reçoivent, beaucoup moins pour ceux qui les payent , c'est à dire la classe moyenne qui se paupérise depuis des années à cause de prélèvements sociaux toujours plus importants pour des prestations de l'état toujours plus médiocres.
Je pense que les marchés sont efficients et que l'état et Bruxelles sont trop souvent interventionnistes ce qui fait qu'on se retrouve dans une sorte d'économie capitaliste administrée avec les problèmes qu'on lui connaît. Il n'y a qu'à voir comment ils ont sacrifié edf sur l'autel de l'union européenne alors que c'est une entreprise qui avait tout pour être rentable et étre un fleuron national. Un de mes principes est d'ailleurs de ne jamais investir lorsque l'état est au capital d'une entreprise car les intérêts dursula von der leyen ne sont pas les miens.
C’est ce qu’il se passe en ce moment, grâce à mes 20 ans, j’ai pu comprendre tout ce système mondiale, l’état fait tout son possible en manipulant ce système salariale en toute discrétion par les filières telle que pôle emploi, les agences d’intérimaires ainsi que les aides, les lycées professionnels… vu qu’on est dans un système de « liberté égalité fraternité » il faut que des gens travaillent pour les plus riche, c’est pour ça que l’état à côté crée de beau cartier… pour que les gens continue à payé le crédit de leurs maison familiale c’est vicieux mais on est 8 milliards sur terre une gestion d’une telle ampleur n’est pas facile. En 2008 le monde entier à repris vie, tout les cours en bourse étaient haussier le développement d’Internet à fait projeter tout les cours à la hausse, le développement du marché noir, des fraudes fiscales, tout les milliards d’euros non déclaré, l’achat simplifié sur internet, les manipulations des pubs… les réseaux sociaux font qu’on va subir une bulle d’internet mélanger à une crise le problème depuis le confinement2020 ça a couper la routine de tout les français, ils se sont tous très légèrement informés du système monétaire Bref j’ai écrit ça à 6h depuis mon téléphone la fin est mélangé mais ce qui comprennent tant mieux ( car expliquer à l’écrit c’est complexe )
Adam smith est intéressant mais trop de gens l'invoquent pour citer des fragments de son oeuvre. Étrangement on expose peu sa philosophie morale ou sa conception de l'éducation. J'invite toutes les personnes intéressées à lire l'intégralité de son oeuvre. Je comprends bien que xavier n'a pas le temps en 15minutes de résumer cette philosophie aussi complexe.
Le cas d'EDF est abordé tellement succinctement alors qu'il me semble que c'est tout de plus complexe. Ensuite il y a l’idéologie que je résumerais à quand cela nous est bénéfique on est ultra libéral mais quand les choses tournent vinaigre on crie à l'absence de règlementation. Dans l'exemple que vous avez pris pour le boulanger vous avez comme hypothèse sous-jacente que les deux se livrent une compétition honnête. Or la réalité est plutôt tous les moyens sont bons pour torpiller la concurrence. Par exemple je me débrouille pour m'accaparer l'approvisionnement en cacao ou en farine, voire je fais voter des lois qui me sont favorables. L'économie ce n'est pas lutter à armes égales c'est aussi et d'abord la loi du plus fort et du plus retord. Je me réfère par exemple à l'histoire de Heinz. L'autre problème des théories économiques c'est que derrière il y a des réalités humaines, allez on va dire un gros mot, de réalités sociales. Bloquer le prix de l'essence est un non sens économique mais devons nous oublier ce qui a provoqué l'apparition des gilets jaunes? Quand des mouvements de type insurrectionnels pointent leur nez il y a des décisions politiques à l'encontre de la logique économique qui doivent être prise temporairement non ? Or quand pendant 60 ans on a bâti une société basée sur l'utilisation de la voiture et que l'on doit prendre un virage assez radical sur la place de la voiture telle que nous la connaissons est-ce que le libéralisme économique est à même de le faire? Est-ce que le libéralisme économique est capable de vision à long terme ? Est que les investissements structurant une société sont forcément économiquement rentable?
Pour les trucages de la concurrence -> il y a des lois contre ça (concurrence déloyale, entente illégale, abus de position dominante...). Et pour la confiscation de toutes les matières premières : ce type de stratégie est plus souvent perdant, c'est même plutôt suicidaire ^^ Pour le côté social -> en France les gens chialent tout le temps. Quand on leur demande des solutions, ils veulent de l'argent immédiat (lutter contre l'inflation en créant de l'inflation supplémentaire !) et du blocage des prix, ce qui aura un effet négatif pour la majorité à moyen termes. "C'est tellement horrible socialement" soit disant, "urgence sociale on va tous crever". Les gauchistes, au lieu de réfléchir sérieusement à des solutions viables, ça fait de l'émotionnel, ça chiale, encore de l'émotionnel, ça chiale, ça chiale, ça chiale...
Je suis boulanger est je n est pas trop aimer l image que vous avez renvoyer de nous !!! 😃 non je plaisante encore une très bonne vidéo qui m as fait comprend ce principe de mains invisible . Bravo . Et ont dit pain aux chocolat .
3 minutes08 j'arrete LA vidéo Xavier ! CHOCOLATINE ! 😂🖖 Trêve de plaisanterie nous autres "provinciaux" on ne s'arrete pas à ça, on est bien moins susceptible que nos ami(e)s parisien.
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Je garantie que le petit mot sur "chocolatine" va booster les commentaires 🤣
Normalement je ne commente pas tes vidéos que je suis pourtant très régulièrement, mais je me dois de te féliciter pour la position politique que tu prends : c'est rare qu'un mangeur de chocolatines accepte de s'adresser à la majorité des gens en disant pain au chocolat. Respect ! (ah, je suis passé à côté du point de la vidéo ? oups...)
>L'inflation tue mon budget et mon salaire. Je ne peux pas investir et il semble que je devrai vendre tous mes actifs à risque pour garder la tête hors de l'eau cette année. Quelle est la meilleure solution actuellement ? Ce sont vraiment des moments difficiles.
investir dans le marché des crypto-monnaies forex par l'intermédiaire d'un professionnel pour vous guider éviter les pertes car les signaux ne sont pas vraiment faciles à lire c'est pourquoi vous devez investir avec un expert pour un meilleur profit
J'ai vécu cette expérience lors du dernier ralentissement et je pensais avoir tout perdu mais grâce à Mme Jennifer Marie Ferguson qui a géré mon portefeuille, j'ai récupéré toutes mes pertes.
Arrêtez de gérer votre portefeuille et écrivez-lui puisque vous continuez à perdre de l'argent, c'est une pro du trading. Elle vous aidera à gagner passivement.
@@jameswood2615 J'ai beaucoup perdu dans le krach boursier, s'il vous plaît j'ai besoin d'aide. Merci 🙏
@@jameswood2615 Jennifer Marie Ferguson est la meilleure trader sous contrat avec laquelle j'ai négocié avec elle, j'ai réalisé de bons bénéfices avec elle et je développe mon portefeuille chaque mois grâce à DCA.
Merci grandement pour l’énergie que tu mets à transmettre ta passion.
Cette petite leçon d’économie est brillantissime et mérite d’être largement diffusée, ce que j’ai fait sur FB. Félicitations M. Delmas.
"Aides ciblées", donc les niches fiscales, c'est pas si mal !
Bravo pour votre travail.
Encore une super vidéo ! Continuez s'il vous plaît Xavier !
Le souci avec l'énergie, c'est qu'elle est le moteur de la croissance (cf JM Jancovici). Les états pensent que si le prix de l'énergie n'est pas regulé à court terme, cela limitera significativement la croissance. Les états ne sont pas prêts à l'accepter. Je rejoins cependant votre avis, il vaudrait mieux laisser les prix réguler le marché. L'outil productif chercherait alors à optimiser sa consommation par l'investissement. Il faudrait donc dans le même temps laisser le coût de l'argent assez bas pour que ces investissements puissent se faire et peut-être cibler ce coût de l'argent faible pour ces investissements puisqu'ils auraient pour conséquence de limiter les effets négatifs des sociétés les plus consommatrices.
Analyse concrète et intéressante, comme toujours. C’est agréable de voir des personnes encore capables de partager des points de vue pertinents et argumentés, au lieu de répéter des généralités ou au contraire de donner des avis tranchés et fermés sans aucun argument.
Merci pour vos vidéos sur tous ces thèmes variés !
"Division du travail abrutissante" avec le plan sur les deux cruches en blouse blanche à 11:36 MDR
Autant le concept de main invisible est totalement dépasse ( le marché n'est pas efficient lorsqu'il est laissé sans régulation), autant il est vrai que le blocage des prix a maintes fois montré historiquement qu'il mène directement à la pénurie ( les producteurs finissent par se décourager et changent d'activité).
Une saine régulation avec comme objectif de préserver à long terme l'intérêt général ( punir les trafics d'influence par exemple) associée à la préservation de la liberté d'entreprendre et un juste partage de la valeur ajoutée entre travail et capital permet d'optimiser le marché.
Si le salarié est justement rétribué, pas besoin de lui donner des aides-charité : il peut consommer ce qui est disponible, et donc plus de producteurs sont incités à entreprendre, maintenant une saine concurrence, et une abondance de marchandises/services qui maintien les prix abordables ( the cure for high prices is high prices).
Excellente vidéo, de l'économie et de la sociologie...ont en veux encore !
J'ai rarement vu une vidéo aussi intéressante.
Cela confirme encore que c'est le consommateur qui a les clefs et non comme certains le pensent les industriels ou autres.
En tout cas merci et si ca fait réfléchir d'autres personnes, on ira j'espère dans le bon sens.
Merci pour cette vidéo très intéressante.
12:23 J'aurai bien aimé un exemple "d'une aide directe et ciblée" aurait été la bienvenue pour illustrer tes propos.
Le cas du tabac est particulier.
Les taxes sur ce produit sont présentes dès le début et son commerce est encadré. Les bureaux de tabac sont des annexes des impôts depuis très longtemps.
L'évolution récente des taxes pour la santé est une pente naturelle
Bonjour /Bonsoir, il y a pas de quota genre pas de 10 boucherie dans le même quartier, je sais que dans ma ville les "communes" ne délivre pas le permis d'ouverture pour certain commerce pour éviter une concurrence trop forte sauf dans certain quartier ca dérange pas la commune...
Bonjour Xavier et bonjour à toutes et à tous.
Comme tout le temps un vidéo très intéressante, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais le fait de bloquer les prix ne peut il pas être considéré comme positif dans le cas des situations de monopoles?
Je pense notamment à un cas très précis dans le domaine du médical que l'on a pu voir aux US sur de "simples" médicaments contre le diabète.
En France, voir même au Canada ces médicaments peuvent être achetés quelques euros ($ CAN) alors qu'aux US là où il y avait un seul fournisseur les prix sont devenus démentiels.
C'est étrange, il y a plusieurs dizaine de producteurs d'insuline dans le monde mais seulement 3 sont présents aux US alors que les prix sont 10x plus élevés qu'ailleurs. C'est comme si les autres ne veulent pas gagner d'argent.
Je suis en accord avec le discours de la vidéo. Il est préférable d'avoir des aides ciblées. 👍🏼
Magnifique vidéo, un seul défaut majeur la photo de Jupiter.
La main invisible est donc vue comme un ensemble qui fixe un prix à un moment donné. Donc si la main invisible contient tous les éléments qui font un prix cela signifie qu'elle contient aussi les États. Si certains États font bouger un prix dans un sens pourquoi considérer que c'est un déséquilibre qui ne reflète pas le prix ? Tout déséquilibre est toujours voué à tendre vers un retour à l'équilibre. Ne se prend on pas pour cette main invisible en voulant séparer le mécanisme de création d'un prix et les états ?
Il faut s'attaquer aux causes , pas aux conséquences. Quant aux inégaliltés, l'important c'est que l'ascenseur social fonctionne pour tout le monde. Il faut donner de l'espoir aux personnes.
Tout à fait d accors avec toi
Que dire Xavier, tes vidéos sont toujours passionnantes. J'ai aimé cette incursion dans l'économie.
Je suis fondamentalement d'accord sur votre analyse, mais il est des situations où l'équilibre prix / production échappe à cette "main invisible". C'est le "corner", la pure spéculation, la raréfaction organisée. Je suis quand même assez fasciné quand je constate dans ma supérette habituelle qu'en quelques mois, le prix de l'huile de tournesol ou celui du mouchoir jetable ont plus que doublé, après avoir disparu des rayons pendant plusieurs semaines. et que le bon vieux paquet de spaghettis est passé de 1,15€ les 500grammes à 1,45€. Je veux bien que le Covid ait pour un temps désorganisé la production et la chaîne logistique, mais il est plutôt derrière nous, non? L'anecdote que je trouve la plus amusante, c'est que j'achète ma moutarde (et au prix d'avant la crise) dans une épicerie ukrainienne, qui est apparemment dans mon bled (70.000 habitants quand même), la seule à en avoir en stock. Etiquette en cyrillique, garanti d'origine... Merci de vos commentaires.
En Suisse, il y a la propportionnelle, du coup, la droite extrème est bien représenté : 30%, ce qui empêche toute dérives inflationistes : blocage des prix, subvention, chèques. C'est l'empereur Doclétien qui a bloqué les prix après 290 (voir plus). L'Empire Romain a aussi réduit la proportion de métaux précieux des pièces sans changer leur valeur faciale (QE) au IIIème siècle. Le socialisme, ça n'a jamais marché.
Entièrement d'accord avec vous, les prix reflètent l'équilibre entre l'offre et la demande. Les bloquer c'est comme essayer de contenir une pression avec un bouchon qui lâchera tôt ou tard. La consommation doit réduire naturellement face à des prix élevés. Je pense même que cela permettrait un mouvement plus rapide des capitaux vers les solutions alternatives. Cependant, on peut tout de même se poser la question de savoir si une augmentation trop brutale des prix ne serait pas trop nocif pour l'économie qui ne saurait s'adapter assez rapidement. Exemple de l'explosion des prix du pétrole qui ralentirait l'économie beaucoup trop rapidement et provoquerait une hausse du chômage et à terme une récession. Le rôle de l'état est alors indispensable sur du court terme.
Je suis d’accord avec vos analyses !
Merci! Encore une vidéo géniale
Pour ce qui est du blocage des prix, je suis d'accord avec toi car tu pousses les producteurs à arrêter de produire. Il y a peut-être le domaine de la santé sur lequel j'aurais du mal à me prononcer.
@@guyg.8529 Merci pour ces précisions.
Je partage entièrement votre réaction - si le soucis est que des gens se retrouvent fragilisés, la réponse doit être la redistribution ponctuelle, financée par un impôt progressif ou proportionnel ponctuel. Il ne faut pas accélérer la circulation du cash et accentuer la fausseté des prix (qui est déjà un problème en contexte inflationniste) en les fixant.
Là, ce qu'on fait, c'est qu'on aide des gens qui on encore assez de pouvoir d'achat à cramer de l'essence pour rien (trajet inutiles, pas de coivoiturage) ce qui augmente la demande et maintient la pression à la hausse des prix... si le soucis est un choc pétrolier, le plus simple pour économiser la ressource est encore de la faire payer à son vrai prix.
Intéressant de pouvoir réviser les classiques de l'économie :). Il y a une autre limite à la main invisible : l'horizon de temps des acteurs. L'exemple du boulanger fonctionne bien. Le boulanger est un entrepreneur qui a du investir dans l'achat d'un bail commercial. Il doit donc rester un certain temps et cela l'encourage à faire de la qualité pour conserver ou gagner des "parts de marchés". Aujourd'hui beaucoup de grosse boites sont gérés par des financiers qui ont des horizons très court terme avec des objectifs sur l'année voir sur le trimestre pour satisfaire les actionnaires de passage.
Le cas de Boeing est très parlant par exemple (avec les économies réalisées sur le 737 max...) malgré toute la réglementation que l'on connait dans l'aéronautique...
C'est exact des dirigeants qui veulent des résultats vite et s'en foutent du long terme.
Comme Electronic Art passant de leader a une compagnie plus ou moins comme les autres.
Merci beaucoup pour cette vidéo très intéressante !!!!! M’y connaissant très peu en économie, vous m’avez un peu ouvert les yeux !!!! C’était clair, net et précis (exactement ce qu’il fallait). Bon, il y avait juste le passage sur la chocolatine qui m’a un peu rebuté, mais dans l’ensemble c’était parfait 😂😂😂
Dans le système de santé américain il y a des aberrations de prix dans le sens où des gens sont captifs d'une situation et dont les médecins en profitent
Ils savent que certains vont hypothèquer leurs maisons, faire des crédits, demander à la famille, vont faire des cagnottes...pour accepter le prix qu'on leur demande
Il n'est pas question de pénuries de médecins. Mais certains vont argumenter que c'est pour éviter que ça arrive et que le signal prix est correct
Parfois il est juste question de rapport de force et non de problème d'offre/inflation
Sujet, très intéressant il m’a rappeler la citation de Bastiat “Ce que l’on voit et ce que l’on ne voit pas”.
Et sa critique du l’interventionnisme .
Bonjour Xavier et merci pour cette vidéo !
Je l'ai déjà dit mais une vidéo sur la volatilité des cours boursiers qu'on peut constater en période de crise m'intéresserait beaucoup.
Notamment son implication sur l'indice VIX si j'ai bien compris. Le fonctionnement des ETF sur le VIX m'intéresserait comme sujet à aborder (notamment parce que j'ai acheté LVO sans être investisseur professionnel et que p-e il me manque un élément de compréhension)
Vous faites une comparaison sur des structures de marchés différentes. Vous auriez pu arrivé à la conclusion inverse en prenant un exemple de monopole ou de cartel. Il aurait été judicieux de montrer l'impact du legislateur sur les différentes structures de marché. L'echec de la main invisible sur un marché monopolisique ou une entente est aussi vraie qu'un prix administré sur un marché "parfait".
@2:22 non, les fabricants de chaussure n'ont pas toute l'information dans les prix.
Ils ont une information très importante dans leur inventaire : combien de chaussures ils ont vendu dans l'année, et donc, approximativement, combien ils en vendront l'année suivante.
Ils commencent par commander le même nombre de chaussures que l'année précédente. Ils font attention à ne pas avoir d'invendu.
En fonction du rapport qualité / prix de leurs achats, ils estiment combien de chaussures supplémentaires ou en moins ils vendront, article par article.
Très intéressant et totalement d'accord. La régulation des prix tue l'économie dans son ensemble et dévalue en plus la monnaie.
Il faut redonner de la valeur à la monnaie en arrêtant ces injections de liquidités.
De toute façon il va y avoir une purge de tout les marchés et il va falloir s'accrocher
Et quand on parle de la chine qui "dévalue compétitivement la monnaie" - Source US et régule les prix en interne
Le discours est différent c'est une menace pour l'occident.
Merci, rien que l'exemple de l'énergie explique a lui seul la grave erreur de limiter des prix.
Ça amène aussi la réflexion entre remboursement et gratuité (comme dans le soin)
Très intéressant!
Le marché, c’est la rencontre entre l’offre et la demande.
Lorsqu’il y a un choc d’offre ou demande, et dans notre cas qui fait grimper les prix, cela créé l’inflation.
Le problème c’est que bloquer les prix, faire des cheques ne font que soutenir l’inflation car on ne casse plus le signal prix ou la demande.
On paralyse le marché avec un 3eme intervenant qui créé plus de problèmes qu’il apporte de solutions.
A court terme, c’est peut etre un solution.
Mais a long terme, la solution pour l’inflation, c’est retrouver une offre abondante sur le marché : plus de production d’essence, ouverture a la concurrence, etc pour faire baisser le signal prix.
Ou sinon c’est réduire la demande en se serrant la ceinture (cf les restrictions sur l’energie) et aussi reduire le signal prix
En résumé, bloquer les prix est purement inflationniste, et ne résout pas le problème qui est un deficit d’offre vs la demande.
Nb : merci de rétablir la vérité, on dit chocolatine (Toulouse ❤️)
Idem avec l’augmentation des salaires qui entretient l’inflation. Et pourtant, personne n’est prêt à l’entendre, et notamment pas les syndicats. Quant aux politiques (à part les autocrates), ils ont toujours une vision court terme (élections en vue). Bref c’est le serpent qui se mord la queue...
Sauf si l'inflation est structurelle, et que ce n'est pas une inflation lié une demande trop forte mais lié à une crise de l'offre qui est temporelle
@@immobinvesting3347
Bloquer les salaires, avec une inflation à 8 ou 9%, c’est prendre le risque d’enclencher un enchaînement de mouvements sociaux, qui sonnerait le glas d’un système capitaliste déjà bien ébranlé !
@@jeancharlesselex799 l’augmentation les salaires se répercute sur les marges des entreprises qui augmentent automatiquement leurs prix, et ainsi de suite. Cela s’appelle la boucle prix-salaire en économie
Bonjour,
Merci pour cette vidéo. Ce serait chouette s'il était possible de prendre plus en détail quelques sujet spécifiques comme la PAC et les politiques de quotas, subventions a la production, limitation des importations et autonomie alimentaire.
Super sujet !
Merci pour tes vidéos toujours intéressante et dans la sérénité!
Super vidéo !
Je partage votre avis sur les blocages des prix, par contre je suis complètement pour la nationalisation des énergies, des transports, voiries, autoroutes. Pour les aides c'est en effet ce qu'il faudrait faire mais du coup la classe moyenne a droit à rien, arrive péniblement à vivre de son salaire, alors que certains vivent seulement des aides sans travailler.
Pour qu'une classe moyenne qui gagne plus, il n'y a qu'une solution valable a long terme : moins d'impôt. Moins d'impôts =》 plus de rentabilité des projets d'investissement des entreprises =》 plus d'investissements ==》 plus de production et d'argent dans la machine économique =》 plus d'emplois, moins de chômage ==》 plus de pib ==》 salaires plus élevés, même dans l'hypothèse où le partage de la valeur ajoutée est identique. À titre d'exemple concret le salaire median aux usa est considérablement supérieur au salaire median français, idem pour l'Allemagne.
La France doit se limiter à aider les plus pauvres et réduire la bureaucratie, en cela, aider seulement les pauvres est une bonne idée même si a court terme nous (enfin, la classe moyenne..) sommes perdants. L'aspect information du prix est fondamentale pour un entrepreneur, sinon comment savoir s'il faut investir et dans quel domaine..
Point de vue très intéressant ! Si je résume (corrige moi si je me trompe), on parle d'ici d'offre et de demande. Si l'offre est trop basse par rapport à la demande, les prix montent, mais seront un jour régulés à la baisse car une fois que ça sera "trop cher", la demande baissera, et les prix avec donc.
Si je ne suis pas HS sur ce postulat, j'ai quand même un problème avec cet argument : pour moi il fonctionne très bien pour des produits non-nécessaires, mais qu'en est-il de la nourriture par exemple ? Difficile de dire "bon, bah j'arrête d'acheter [insérer aliment nécessaire] parce que c'est trop cher". Si cet aliment par exemple c'est des légumes/fruits, c'est de la folie d'un point de vue équilibre alimentaire. On pourrait faire un parallèle avec l'essence pour ceux dont le job nécessite une voiture (chauffeur de taxi par exemple, disons), mais restons sur des besoins de base.
Je serai vraiment curieux d'avoir ton avis là dessus :) Je précise que je ne cherche pas à faire mon gilet-jaune sur un rond point ou créer de polémiques/dramas, juste discuter et comprendre :)
Merci bcp, encore un sujet captivant.
Il manque à mes yeux un phénomène un peu plus subtile, mais qui influence énormément lesn prix dans leur ensemble. Je parle bien sur de la dépense d'etat (plus de 60% du PIB en France), qu'elle soit pour payer les infrastructures, les fonctionnaires,...ces prix sont définies par l'état et non par le marché.
Merci pour cette vidéo, +1 pour chocolatine....
Bonne vidéo. Didactique.
Bonjour, je suis d'accord avec vous comme libéral que je suis, sur le refus des prix administrés. Je fixe plus sur un sujet connexte, l'exemple de l'URSS est intéressant : l'uniformisation avait des avantages, car avec le même jeu de clés on pouvait réparer toutes les voitures, les avions et la machine à laver, bref il n'y avait pas inutilement 50 boulons de 12, différents, cela permettait une économie, et d'éviter ce concept incompréhensible en ce monde là de l'obsolescence programmée. Nous avons énormément de réglementation, et pourtant c'est comme si l'objet utile ne pouvait être atteint, le consumérisme étant un besoin de nos économies, avec les gaspillages associés, situation intenable aujourd'hui avec les pénuries des matières premières.
Et moi comme opposant au libéral je vous donne l'exemple des prix administré sur les produits de première nécessité en chine. Et les citoyens ne s'en tirent pas plus mal.
03:00 J'avais beaucoup de respect pour Xavier mais je découvre qu'il dit chocolatine. Déception.
Il a laissé les boulangers du sud corrompre sa pensée...
Mercii
J'aime beaucoup tes analyses et je suis religieusement tes vidéos ! Pour rebondir sur ton analyse sur les prix et le fait de cibler les plus nécessiteux, j'aimerais connaître ton avis sur le revenu minimum pour tous ! Merci
l'URSS a échoué car les moyens informatiques pour planifier la production étaient insuffisants à l'époque. Une intelligence artificielle puissante permettrait aujourd’hui une planification efficace, on pourrait aussi lui donner des objectifs de justice sociale, d'écologie, de santé et d'égalité que ne satisfait absolument pas la main invisible. Les algorithmes sont l'avenir de l'économie et de la société, pour le bien de tous.
Le refus du projet d'automatisation de l'URSS par une erreur de choix politique.😀
Merci, Xavier. j'aimerais bien comprendre les taux inversé et comment en profiter ?
Toutes ces questions d'inflation, ca revient à demander "comment donner à tout le monde quand il n'y a pas assez" et la réponse est invariablement : on ne peut pas. L'effet de la "main invisible" c'est précisément de rendre invisible les mécanismes de régulation économique et alors quand les choses viennent à manquer, les gens on l'impression qu'un mauvais génie les a caché quelque part et qu'il suffit qu'on ordonne qu'on les restitue.
Il va produire 10 pains au chocolats .... (silence) ... sachez que je suis dans une région où l'on dit chocolatine...
La vidéo est très intéressante, mais pourquoi je retiens surtout ça ?
Comme je l'entends parfois sur une autre chaîne d'économie et qui est très à propos "dans un marché où les prix sont libres, le valeur d'un bien est déterminée par son prix, dans un marché où les prix sont fixés, la valeur d'un bien est déterminée par la longueur de la file d'attente. "
Blocage des loyers = SHAME ! (honte !) On demande aux propriétaires de plus en plus d'efforts et on leur en prend plus de l'autre côté, qui va récolter les fruits (comme toujours) => les pauvres...
Réflexion à côté de la plaque ! On est typiquement dans le cas d'effets induits : si les propriétaires sont autorisés à relever leurs loyers autant qu'ils veulent, de plus en plus de gens sont exclus du logement. L'Etat et les collectivités peuvent faire un effort pour suppléer mais ça ne dure qu'un temps : on sait que la situation dans le logement social est très très très tendue (beaucoup de demande, peu d'offres et des constructions qui ne suivent pas le rythme des nouvelles demandes) et qu'en plus il est totalement injuste de faire peser le poids financier des constructions sur tous les contribuables, y compris les non-propriétaires. L'intervention de la puissance publique devient nécessaire. Je dirais même que le logement est un des domaines où l'intervention de l'Etat est le plus nécessaire.
J'ajouterais que si vous êtes cohérent et que vous vous placez dans une logique de marché libre et non faussé, si votre investissement ne vous paraît plus aussi rentable, à vous de savoir opérer une rotation sectorielle, d'alléger vos positions dans l'immobilier et d'aller voir d'autres supports.
Merci de m'avoir lu et bonne journée !
@@yoannauroy5316 Les propriétaires montent le loyer à la hauteur du marché, si c'est trop haut ils n'ont pas de locataire. Moi je pense que réguler les loyers c'est utile à l'instant T et désastreux sur le long terme puisque les futurs investisseurs iront sur les marchés locatifs non régulés et donc encore plus de pénurie sur les marchés régulés. C'est d'ailleurs ce que tu exprimes dans ta derniere phrase, l'investisseur va voir ailleurs. On le voit dans les grandes villes et on constate des logements qui restent vide car pas rentable à louer.... C'est un peu le sujet de la video, l'interventionnisme est pire que mieux.
@@yannaftyann3151 Il ne peut pas ne plus y avoir de locataires car on est obligé de se loger donc chaque augmentation sera un sacrifice pour le locataire car il n'a pas d'autres choix (à moins de dormir dans la rue). Je raisonne dans le cas où la demande est supérieur à l'offre, ce qui me semble être largement le cas dans le marché de la location dans son ensemble.
C'est la limite du raisonnement de Xavier dans sa vidéo car le blocage temporaire des prix est là UNIQUEMENT pour les produits dont on ne peut se passer : logement, nourriture. Autrement dit, on souhaite le blocage des prix sur des biens ou il y a une asymétrie de pouvoir entre l'offre et la demande :"si les prix de tous les logements augmentent, je suis obligé de payer car je ne peux m'en passer".
C'est dans ce cas précis que l'état doit intervenir pour contrebalancer cette asymétrie qui est en faveur de l'offre et qui n'est pas toujours justifié (spéculation) car les agents économiques qui représentent la demande n'ont aucun levier pour faire baisser les prix (offre trop faible pour faire jouer la concurrence à la baisse). Pour résumer, l'intervention de l'état est là pour corriger une anomalie économique qui favorise un acteur économique au détriment d'un autre. Je suis ouvert à la discussion mais ça me paraît frappé du bon sens. :)
@@yoannauroy5316 VOTRE réflexion est à côté de la plaque...la preuve vous vous contredisez vous-même....Vous dites que si l'investissement n'est pas rentable l'investisseur ira voir ailleurs mais alors QUI construira des logements ???? Il n'y a justement pas assez de logements car l'Etat ponctionne trop ! Votre justification est celle du serpent qui se mord la queue ! Et si l'état investit à la place on voit ce que ça donne : assistanat/hlm/dégradation et ruine...(regardez l'etat des entreprises où l'etat est actionnaire.....)
@@MrScheeen Non, il peut y avoir moins de locataires, dans le sens où les enfants seront plus susceptibles à rester plus longtemps chez les parents. Les couples seront plus enclins à vivre sur le même toit, etc.
Bonjour Xavier,
Personnellement je ne suis pas forcément pour une réglementation sur les prix et encore moins un bloquage. Mais est-ce que sur des produits assez spéculatifs comme les matières premières cotées en bourse on peut dire que les prix sont bien le parfait reflet de l'information ? Est-ce que l'information n'est pas brouillée par le contexte macro-économique, des manipulations de marché, etc... ?
Mes seules "compétences " en économie je les tiens de vous, je ne comprends pas le but ou la manœuvre du gouvernement et de la bce dans leur gestion de l inflation.
Pourriez vous me dire svp, Xavier ce que vous pensez de l augmentation du taux des livrets en ce moment .
Merci
Super vidéo très intéressante
Du coup j'ai faim
Les cigarettes rapporte largement à l'état. Aucun besoin de taxe supplémentaires, si il est vrai que la fin de vie coûte plus chère à la collectivité, les fumeurs meurent prématurément et donc dont font conomiser les retraites. Je vous retrouverai le nom du livre qui contient ces études si nécessaire.
Hormis ce point de détail, merci pour le travail, le sérieux du contenu de toutes ces précieuses vidéo.
Bravo
Adam Smith est un personnage fascinant, il était par exemple contre l'héritage (une position portée par les économistes de gauche de nos jours). Il me semble que le paradigme qui se rapproche le plus de la pensée d'A.Smith est l'ordolibéralisme, plus à l’œuvre dans des pays comme l'Allemagne et le Japon qu'en France par exemple.
Merci Xavier von Hayek ou von Mises, comme tu préfères.
L'exemple des boulangers si il y en a un bon ça marche il va faire le plein de clients et les autres devront suivre ou fermer mais s'il n'y a que des mauvais dans la ville les gens auront que du mauvais pain : c'est la main maléfique ?
Je suis tout à fait d'accord avec toi qu'il ne faut pas bloquer les prix. Pour taxer le tabac ça ne taxe en aucun cas les entreprises mais les consommateurs, même chose pour les avions la taxe carbone est intégrée dans ton billet.
Réglementer les prix est une erreur... comme ceux qui disent chocolatine
Inéressant mais je pense que la limite de cette pensée, c'est la concurrence et l'information. Une des premières idées des économistes, c'est qu'on peut se renseigner et que l'on cherche toujours a maximiser ses chances ou ses profits. Je pense que déjà là, la réalité n'est pas tout à fait ainsi. Jamais tout le monde ira chez l'autre boulanger même si c'est meilleur. Et surtout commedécrit dans certains commentaires, les monopoles ou oligopoles et le lobbying biaise énormément cette concurrence et régulation saine. Exemple en date, uber qui ne respectait pas les règles pour être moins chers, alors que les taxis oui et n'avaient pas le choix. Dans un monde idéal et honnête la main invisible pourrait marcher mais, il y trop de gens avides qui cherche le profit par tout les moyens et donc les régulations sont obligatoires. C'est un long débat pour un commentaire, mais je vois plusieurs défauts dans la réalité à cette théorie. Et quand un bien devient essentiel, le laisser aux mains de privés engendre rapidement des dérives. Ex electricté et eau privatisées, etc
Si on ne bloque pas les prix l'autre solution c'est d'augmenter les salaires.
1 : 43 Est ce que l'intéret individuel est compatible aux intérêts de la société ?
Aux dernières nouvelles les élites n'ont pas de compatibilité à ce niveau. (corruption dans les hautes sphères, trafic d'influence contre la société française)
Et il faut donc légiférer comme l'indique la vidéo.
Les intérêts individuels qui sont compatibles avec la société ? payer des taxes pour le bien de tous (tant que l'argent n'est pas détourné en masse par ceux aux pouvoir)
Les cotisations pour les retraites ne servant que pour les retraites placements inclus. (et pas de détournement dans d'autres budgets étatiques comme macron le souhaite)
Xavier, tu devrais discuter en off avec Michel Édouard leclerc. Il doit être bien éclairé sur ce sujet. Car effectivement les régulations des bce et des gouvernement ne vont sûrement pas en faveur de tous ceux qui font vivre l'économie (producteurs et consommateurs), mais vers ces banques à qui l'économie à échapper. Bref du vol organisé, maquillé par des soit disant acts de bien faisance pour la société . Grosse mascarade au détriment de la population. Pourtant je ne suis pas anti tout, mais comme tu l'a si bien dit c'est biaisé (pour qu'ils puissent conserver leurs avantages sur le dos du peuple qui aurait su s'auto-regulé). Gros encouragements pour tes vidéos qui sont passionnantes. Merci
D'accord avec vous... D'autant que vous ne l'avez pas mentionné, mais ces blocages de prix ne servent pas tant à lutter contre l'inflation qu'à maintenir un certain niveau de consommation... Ce qui en fait donc des mesures inflationnistes, non ?
Ca fait plutôt des mesures de pénuries. Si on bloque le prix d'1 baguette à 1 euro alors que le coût pour fabriquer cette baguette a augmenté, le boulanger s'arrêtera de produire lorsque la vente ne permettra plus de couvrir les frais (matière 1ere, personnel, locaux...). Il y a peu de chance qu'il souhaite vendre à perte. Donc, plus de pain par exemple à 14h.
@@dominiquelavergne5233 Plutôt d'accord sur le principe, mais les blocages en France concernent les énergies, donc ça ne s'applique pas vraiment.
En effet encore faut il avoir vraiment tout fait pour agir sur les causes de l'inflation... et on en est loin apparemment
Bonjour, j'ai eu une réflexion là-dessus récemment. Au final le prix d'un produit n'est qu'un cumul d'heures de travail. Une voiture ce n'est rien de plus que des cailloux par terre. Je m'explique, la voiture se compose de métaux (entre autres) et ces derniers sont une ressource naturelle (les cailloux par terre). La transformation de ces cailloux est le fruit d'heures de travail. Vous aller me dire non, il y'a le prix des machines. Mais même les machines qui servent à transformer ces cailloux sont elles même faites de métal, de plastique, etc qui ont été transformés par des heures de travail. Peu de choses échappent à cette logique. En contre exemple on peut citer le cas où vous devez payer une autorisation pour une concession pour pouvoir exploiter le sous-sol. Là vous ne payez pas des heures de travail. Mais c'est un cas rare. C'est la raison pour laquelle l'une des méthodes les plus efficace pour limiter l'inflation c'est de plafonner les salaires. C'est ce qu'a fait le Japon. On voit où ça les a mené: une économie atone, pas d'inflation certes mais pas de croissance non plus.
A la question est-ce l'intérêt individuel est il compatible avec l'intérêt de la société dans son ensemble ? La question mériterait d'être actualisée au XXIe siècle : je me demanderais si la somme des intérêts individuels d'une part.... d'autre part la puissance acquise actuellement par quelques intérêts individuels ne nécessite-t-elle pas une refonte des concepts. Il ya toujours en effet une marge entre théorie et pratique.... En effet, on peut observer que pour deux chocolatines à prix égal la chocolatine la plus savoureuse sera probablement préférée. Si on augmente de le différentiel de prix la répartition sera bien différente selon la capacité financière ( produits low cost ).... mais revenons en au contrôle des prix.... personne ne contestera que des prix strictement régulés mènent à un gros échec. Cependant la question à mon sens essentielle est : " les acteurs économiques jouent ils vraiment le jeu en respectant les règles ?" Merci pour cette video
Ça me fait penser au livre la théorie du chaos e Naomi Klein, l'extrême libéralisme est aussi très mauvais. En tout cas j'apprécie ta conclusion et l'exemple simplifié est génial,merci Xavier.
Bonjour,
Je ne suis pas économiste mais la Nature nous enseigne qu'une multitude d'espèces recherchant égoïstement leur propre Survie parviennent dans un environnement donné et au bout d'un certain temps à former un écosystème cohérent, équilibré et durable.
C'est comme si une Main Invisible influait sur le comportement de chaque espèce et de chaque individu afin de tendre vers une Harmonie admirable.
C'est malheureusement oublier que l'écosystème en question porte parfois le nom de Jungle et que cet environnement magnifique n'en demeure pas moins Sauvage, hautement compétitif n'obéissant souvent qu'à la Loi du plus fort et n'autorisant en général que la Survie du plus apte.
Pense t on un seul instant à l'antilope dévorée lorsqu'on admire la férocité du Lion ? Pense t on à l'injustice vécu par un guépard qui voit son repas gagné après tant d'effort pillé par la hyène ? Ou ce malheureux elan âgé et malade que le troupeau préfére abandonné aux loups faute de pouvoir suivre le rythme ? Que dire aussi de cet arbre majestueux qui en s'accaparant soleil et nutriment étouffe dans l'œuf tous les autres ? Ou de ces fourmis qui ayant compris tout le bénéfice qu'elles pourraient tirer de certaines termites, les exploitent tels des esclaves ?......
A bien des égards vous en conviendrez l' Économie libérale se rapproche de la Nature et par la même de la Jungle.
L'Etat, par les moyens que lui confère la collectivité et par sa vocation à servir l'intérêt général, SE DOIT donc d'être un Jardinier.
Et si, nous en conviendrons tous ce n'est pas lui le principal moteur de l'économie, il n'en garde pas moins la fonction de Pilote.
C'est donc dans cet esprit de Gardien, de Jardiner et de Pilote que ce conçoit le rôle de l'Etat dans l'économie.
C'est à lui que revient la tâche de mettre le bon engrais et la bonne quantité d'eau, d'elaguer les branches mortes, de veiller à sécuriser son champs des espèces nuisibles et de faire en sorte que le tout Croisse et Prospére de manière harmonieuse et Durable.
Le blocage des prix est à ce titre un arme lourde permettant de tailler les haies !
Mais l'Etat Jardiner a t il seulement la main assez précise et légère pour se servir avec dextérité et parcimonie d'une pareil Tronçonneuse ?
Qu'est ce que c'est encore que cette nouvelle farfelue de centrale nucléaires qu'ils ne fonctionnent pas bien.
Les centrales d'EDF n'ont aucun problème de fonctionnement.
Elles ont une maintenance programmée. Celle-ci n'a pas été faite pendant les périodes de confinement et de restriction, parce que les personnels d'EDF n'avaient pas envie de travailler ; ils préféraient être en congé forcé (mais payé).
Cela tombait mal parce que il faut faire des travaux de grand carénage, ce qui représente 2 fois plus que avant.
A l'heure actuelle, ils n'ont aucune envie de rattraper leur retard, je pense qu'ils ont plutôt envie d'ennuyer le gouvernement pour l'hiver prochain ; l'age de leur retraite n'est pas près de passer de 55 à 65ans.
Il n'y a pas de problème de coût de fonctionnement. Lors des révisions des 10ans, à chaque fois elles passent sans difficulté ; les coûts de fonctionnement sont similaires aux années 90, pendant lesquels ils faisaient des super bénéfices. Avec l'augmentation du prix de l'électricité depuis, les bénéfices sont monstrueux. Vu qu'ils sont monstrueux, le personnel est grassement payé, mais cela n'est pas très important par rapport.
Après, il reste trop d'argent, alors il est utilisé pour payer diverses dettes. Par exemple celle d'Areva, je suppose ; ou le fiasco délibéré des EPR.
L'état a su faire des achats d'entreprises en faillite avec ces bénéfices ; achetées au prix fort, elles restent en faillite (donc valeur = 0) pendant qu'elles accumulent les pertes chaque année...
Merci pour cette vidéo très intéressante.
J'ai une question svp, que pensez vous du marché de l'immobilier, et notamment des zones en grande tension. Que faire? Par exemple Corse, Sud Ouest, Paris.
Comment réguler la hausse et le stock, et permettre aux jeunes du coin d'acheter face à des investisseurs extérieurs qui empile les actifs?
Régulation, loi que faire?
Il faut demander voir imposer aux vieux riches du coin de vendre moins cher leur bien immobilier.
Étonnant les exemples que vous prenez pour valider votre propos.
Ce sont ceux qui prouvent que le marché ne fonctionne pas ou ne s'autorégule pas.
Surtout pour EDF.
EDF est un service public qui fonctionnait parfaitement et offrait l'électricité la moins chère possible aux Français. Prix au coup de production.
Les normes de l'UE on obligé a créé une concurrence et un marché avec une indexation.(gaz)
EDF a l'obligation de vendre a ses concurrents commercialisateur a des prix inférieurs aux coût de production et de vendre aux particuliers selon cet indice de marché.
Résultats :
Les règles de l'UE pour libérer le marché de l'énergie fait couler EDF.
Avant 2000 et 2007 EDF pouvait disposer du choix de ses tarifs et ils étaient bien inférieurs en proportion a ceux actuels.
EDF est déjà nationalisé a 90%
Bruno Lemaire a obligé EDF a donner plusieurs milliards(7) a la concurrence sous forme de rachat de production afin que cette dernière puisse survivre à la spéculation actuelle.
Quant à la transition énergétique sans l'impulsion et la direction de l'état elle ne pourrait exister.
Je vous laisse le lien d'information de tout cela ou vous trouverez l'interview d'une ingénieure de la maison. EDF.ua-cam.com/video/KrFXLpR8SOY/v-deo.html
Et concernant le carburant le marché ne régule rien du tout puisque la dépense est contrainte.
Les professionnels comme les particuliers ne peuvent pas se passer de carburant.(dans l'immédiat)
Il s'agit donc d'une spéculation d'opportunité et les pétroliers en profitent gravement.
N'oublions pas qu'il y a un ans le litre de carburant valait un euro de moins et cela n'empêchait nullement les pétroliers de tirer leur marge. Les coûts de production n'ont pas bougés.
L'administration des prix est le réflexe classique de tous les politiciens en particulier populistes (sauf qu'à une certaine intensité d'inflation, tous les politiciens deviennent populistes). Et à chaque fois ça se termine en catastrophe (crise des assignants, Zimbabwe, Venezuela...). Bloquer les prix revient à substituer les pénuries et le marché noir au fonctionnement normal du marché - or ceux-là sont beaucoup moins efficients, voire sont carrément destructeurs d'activité (celui qui produit clandestinement pour ne pas être astreint à vendre au prix officiel, va produire mal et moins), ce qui accroît les augmentations de prix.
Mais pour le moment les politiciens en sont encore à l'étape 1 des réactions absurdes contre l'inflation : distribuer du cash.
Les réserves stratégiques d'un pays servent a cela compenser les déficiences du privé spécialement quand le privé spécule sur les prix.
Une question philosophique peut être pour le prochain thème. A quel moment est-on suffisamment riche 🤔
Autre question philosophique : pain au chocolat ou chocolatine
L’intérêt de bloquer les prix à court terme est de limiter la boucle inflationniste : on essaie de tuer rapidement l’inflation en limitant la hausse des prix, pour que la boucle prix-salaire soit moins forte.
J’adore tes vidéos, mais je ne partage pas totalement ton point de vue.
Effectivement dans un monde idéal, les prix doivent être libres. Mais aujourd’hui, la situation est bien différente qu’à l’époque d’Adam Smith. L’augmentation des prix ne résulte pas toujours de l’offre et de la demande, mais beaucoup de la spéculation. Surtout sur l’énergie !
Je pense que sur des secteurs stratégiques comme l’énergie, les transports, les télécommunications, l’intervention de l’Etat est déterminante pour le bien être d’une nation. D’autant qu’à notre époque les intérêts privés sont trop liés pour certains avec des intérêts géopolitiques… en cas de conflit ouvert (comme avec la Russie tiens tiens) on trinque trop !
Mais ce n’est que mon avis…
Je le comprends, mais bloquer les prix est une mesure totalement politique puisque le coût est au final supporté la plupart du temps par le contribuable.
Tout à fait d'accord. Mais je rajouterai qu'il est aussi totalement con d'avoir figé les taux de change en adoptant une monnaie unique. S'il y a bien un marché pour lequel il aurait fallu laisser faire la main invisible c'est bien le marché des changes. Les entreprises n'ayant plus à craindre une dévaluation au sein de la zone euro elles optimisent leurs productions dans les pays les plus favorables. Résultat on perd petit à petit toute notre industrie au profit de l'Allemagne, des Pays Bas et des pays de l'est... Et avec ça notre capacité à innover, à faire des gains de productivité et à distribuer du pouvoir d'achat. La sortie de l'euro devrait être un sujet ultra consensuel (rappelons qu'au moins 8 prix Nobel d'économie l'ont préconisé) mais plus personne n'en parle. C'est bien triste.
Une vidéo qui est en accord avec ce que je pense sur l'intervention de l'État sur l'économie depuis que je comprend les chiffres...
Merci pour le contenu Xavier.
Amicalement depuis la Gironde.
Il n'y a pas à planifier l'économie, il suffit de déshumaniser le client et de faire vivre le travailleur dans le stock. Aujourd'hui le travail n'a pas de sens, je veux dire qu'il a été détourné de son vrai rôle. Oui le travail est un acte de guerre. Guerre, qui aujourd'hui à perdu son sens premier, elle aussi a été détournée. Donc il faut revenir au vrais sens du travail et de la guerre. Comprenne qui veut...
bloquer les prix c'est bien sur une durée très courte mais sinon ça coute très cher à l'état et cela se répercute sur les impots. ca a un effet très négatif
Bonjour,
Je ne suis pas d'accord avec toi pour la conclusion et les aides ciblées. Je pense que l'action de l'état est importante (pas essentiel) dans de nombreux domaines mais pour ce qui est des aides, elles sont très ciblées pour ceux qui les reçoivent, beaucoup moins pour ceux qui les payent , c'est à dire la classe moyenne qui se paupérise depuis des années à cause de prélèvements sociaux toujours plus importants pour des prestations de l'état toujours plus médiocres.
Mais avec les collectes de donner et l’intelligence artificielle nous y arriverons peut-être. Merci
le blocage des prix, ça peut être que temporaire. à la longue, c'est pas tenable, ça coute trop cher aux finances publiques
Beaucoup plus difficile à mettre en œuvre pour des aides ciblées et ponctuelles a ceux qui en ont besoin !
Je pense que les marchés sont efficients et que l'état et Bruxelles sont trop souvent interventionnistes ce qui fait qu'on se retrouve dans une sorte d'économie capitaliste administrée avec les problèmes qu'on lui connaît. Il n'y a qu'à voir comment ils ont sacrifié edf sur l'autel de l'union européenne alors que c'est une entreprise qui avait tout pour être rentable et étre un fleuron national. Un de mes principes est d'ailleurs de ne jamais investir lorsque l'état est au capital d'une entreprise car les intérêts dursula von der leyen ne sont pas les miens.
C’est ce qu’il se passe en ce moment, grâce à mes 20 ans, j’ai pu comprendre tout ce système mondiale, l’état fait tout son possible en manipulant ce système salariale en toute discrétion par les filières telle que pôle emploi, les agences d’intérimaires ainsi que les aides, les lycées professionnels… vu qu’on est dans un système de « liberté égalité fraternité » il faut que des gens travaillent pour les plus riche, c’est pour ça que l’état à côté crée de beau cartier… pour que les gens continue à payé le crédit de leurs maison familiale c’est vicieux mais on est 8 milliards sur terre une gestion d’une telle ampleur n’est pas facile. En 2008 le monde entier à repris vie, tout les cours en bourse étaient haussier le développement d’Internet à fait projeter tout les cours à la hausse, le développement du marché noir, des fraudes fiscales, tout les milliards d’euros non déclaré, l’achat simplifié sur internet, les manipulations des pubs… les réseaux sociaux font qu’on va subir une bulle d’internet mélanger à une crise le problème depuis le confinement2020 ça a couper la routine de tout les français, ils se sont tous très légèrement informés du système monétaire
Bref j’ai écrit ça à 6h depuis mon téléphone la fin est mélangé mais ce qui comprennent tant mieux ( car expliquer à l’écrit c’est complexe )
Team chocolatine au faite 😄
Adam smith est intéressant mais trop de gens l'invoquent pour citer des fragments de son oeuvre. Étrangement on expose peu sa philosophie morale ou sa conception de l'éducation. J'invite toutes les personnes intéressées à lire l'intégralité de son oeuvre. Je comprends bien que xavier n'a pas le temps en 15minutes de résumer cette philosophie aussi complexe.
On dit "chocolatine" partout. C'est obligé 😂🤣🤣
Le cas d'EDF est abordé tellement succinctement alors qu'il me semble que c'est tout de plus complexe. Ensuite il y a l’idéologie que je résumerais à quand cela nous est bénéfique on est ultra libéral mais quand les choses tournent vinaigre on crie à l'absence de règlementation.
Dans l'exemple que vous avez pris pour le boulanger vous avez comme hypothèse sous-jacente que les deux se livrent une compétition honnête. Or la réalité est plutôt tous les moyens sont bons pour torpiller la concurrence. Par exemple je me débrouille pour m'accaparer l'approvisionnement en cacao ou en farine, voire je fais voter des lois qui me sont favorables.
L'économie ce n'est pas lutter à armes égales c'est aussi et d'abord la loi du plus fort et du plus retord.
Je me réfère par exemple à l'histoire de Heinz.
L'autre problème des théories économiques c'est que derrière il y a des réalités humaines, allez on va dire un gros mot, de réalités sociales. Bloquer le prix de l'essence est un non sens économique mais devons nous oublier ce qui a provoqué l'apparition des gilets jaunes?
Quand des mouvements de type insurrectionnels pointent leur nez il y a des décisions politiques à l'encontre de la logique économique qui doivent être prise temporairement non ?
Or quand pendant 60 ans on a bâti une société basée sur l'utilisation de la voiture et que l'on doit prendre un virage assez radical sur la place de la voiture telle que nous la connaissons est-ce que le libéralisme économique est à même de le faire?
Est-ce que le libéralisme économique est capable de vision à long terme ?
Est que les investissements structurant une société sont forcément économiquement rentable?
Pour les trucages de la concurrence -> il y a des lois contre ça (concurrence déloyale, entente illégale, abus de position dominante...). Et pour la confiscation de toutes les matières premières : ce type de stratégie est plus souvent perdant, c'est même plutôt suicidaire ^^
Pour le côté social -> en France les gens chialent tout le temps. Quand on leur demande des solutions, ils veulent de l'argent immédiat (lutter contre l'inflation en créant de l'inflation supplémentaire !) et du blocage des prix, ce qui aura un effet négatif pour la majorité à moyen termes. "C'est tellement horrible socialement" soit disant, "urgence sociale on va tous crever". Les gauchistes, au lieu de réfléchir sérieusement à des solutions viables, ça fait de l'émotionnel, ça chiale, encore de l'émotionnel, ça chiale, ça chiale, ça chiale...
Je suis boulanger est je n est pas trop aimer l image que vous avez renvoyer de nous !!! 😃 non je plaisante encore une très bonne vidéo qui m as fait comprend ce principe de mains invisible . Bravo . Et ont dit pain aux chocolat .
3 minutes08 j'arrete LA vidéo Xavier !
CHOCOLATINE ! 😂🖖
Trêve de plaisanterie nous autres "provinciaux" on ne s'arrete pas à ça, on est bien moins susceptible que nos ami(e)s parisien.