Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum in diesem Video andauernd auf die tolle Nährstoffdichte in tierischen Lebensmitteln, jedoch nicht auch auf deren Risiken hingewiesen wird. Nährstoffdichte allein macht noch kein wertvolles Lebensmittel, wenn dieses durch Schadstoffe (wie zum Beispiel bei Fisch oder Schalentieren) teilweise sogar schädlich sein können. Außerdem wäre eine lösungsorientierte Richtung des Videos - zum Beispiel mit praktischen Vorschlägen, wie vegane Ernährung trotz der sicher teilweise vorhandenen gesundheitlichen Probleme gut umgesetzt werden kann. Auch wenn ich in vielen Bereichen nicht mit den Ansichten der militanten Veganerin konform gehe, wäre eine kritische Auseinandersetzung mit den Aussagen von ihrem Gesprächspartner wünschenswert gewesen.
Rittenau unterschlägt, dass Gemüse und Obst aus dem Supermarkt nur noch einen Bruchteil an Vitaminen, Mineralien und Spurenelenten aufweist (zudem über nur noch wenig gesunde Bitterstoffe, dafür umso mehr Fruchtzucker), und dass Fleischesser einen viel höheren Verbrauch an Vitaminen und basischen Mineralstoffen haben, dazu die krebsfördernden Stoffe im Fleisch, und mit dem Fleisch (gerade im Fett) ein Sammelsurium an Giftstoffen aufnehmen.
Niko, wir haben ein Problem. Du sprichst in den letzten Wochen permanent von der 1000% perfekten, veganen Ernährung und lässt dabei den Anschein aufkommen, als würde jeder Veganer ein großes Risiko auf sich nehmen und Kinder dürfe man sowieso nicht vegan ernähren. Dabei missachtest du einen Punkt vollkommen. Welche mischköstlich lebende Person ernährt sich bitte auch nur ansatzweise bedarfsdeckend und perfekt? 0,001% vielleicht? Und die Kinder erst? Die schieben sich in aller Regel Süßigkeiten, Wurst und Co. in Massen rein. Und fallen sie deswegen direkt tot um? Nein. Wenn du über die perfekte Ernährung aufklären willst, fein, mach das! Aber dann lass den Veganismus da bitte raus! Der Veganismus ist genau so wenig perfekt wie es die mischköstliche Ernährung in aller Regel auch ist. Ich dachte nicht, dass ich als ehemaliger großer Fan von dir das mal schreibe, aber: Du schadest der veganen Bewegung zurzeit sehr. Und alles nur wegen diesem irrsinnigen Fokus auf absoluten Perfektionismus. Ich bitte dich hiermit um eine klare Einordnung deiner Aussagen, die du in den letzten Wochen ständig wiederholst. Diese fehlt nämlich an allen Ecken und Enden. Dass du als Ernährungswissenschaftler in allen Bereichen forschst und Perfektion für die vegane Ernährung erzielen möchtest, ist aller Ehren wert! Aber ich bitte dich um eine Einordnung der Relevanz all dieser Punkte für den normalen Bürger.
Sehr gut. Vor allem erwähnt er mit keinem Wort bei den von ihm so hochgelobten und ach so nährstoffdichten tierischen Produkten, dass diese genauso schadstoffdicht sind.
wichtiger punkt. die einordnung der aussagen wäre wirklich sinnvoll. ich habe den eindruck, dass manche leute von der komplexität wissenschaftlicher auseinandersetzung nun darauf schließen, dass auch die umsetzung im alltag sehr kompliziert sein muss. es ist wichtig sich bewusst zu machen, dass jedes thema sehr kompliziert wird, wenn man es im detail auseinandernimmt.
@@timkannes9256 "von der perfekten veganen Ernährung hat Niko nie gesprochen in all den Jahren", richtig. Warum macht er es also jetzt? Genau das ist doch der Punkt. Plötzlich würde jeder ein massives Risiko eingehen, der sich vegan ernährt. Genau das war der Inhalt meines Kommentars. Also verstehe ich deine Kritik jetzt nicht. Ich hab doch genau das geschrieben, was du auch schreibst. Jede Ernährungsform weist Defizite auf. Also was soll die Panikmache bei veganer Ernährung plötzlich?
@@neue_impulse9458 Wenn tierische Produkte so schadstoffdicht sind, wie kommt es dann dass sich Leute aus der Carnivore community bester gesundheit erfreuen? aber allein diese formulierung "ach so nährstoffdichten tierischen Produkte" zeigt, wie du denkst. Dir passt es nicht, dass tierische Produkte nunmal Vorteile haben ggü. pflanzlichen. jemand, der unvoreingenommen wahrheit sucht, hat diese trotzreaktion nicht. Es gibt z.b. studien die zeigen dass kinder, die sich gezwungermaßen vegan ernähren müssen weil sie nichts anderes haben (bestimmte regionen afrikas), deutlich höhere scorings in tests haben nachdem Fleisch in die Ernährung integriert wurde, im Vergleich zur Kontrollgruppe die weiterhin Fleischlos aß. ua-cam.com/video/6ai1xpi8bW0/v-deo.html
Ja, hätte kurzfristig sicher etwas Luft aus der Debatte genommen, da sich die Jünger von Marks Rühl auf seine Aussagen berufen und sich in Ihrem Konsum bestätigt fühlen.
Das Video lässt mich etwas stutzig zurück. Hattest du nicht in deinem vegan ist Unsinn Buch das Argument, vegan ist teurer als "Unsinn" abgetan? Und auch so muss ich sagen fehlt mir hier in dem Video ein bisschen die Vegane Seite. Ja die Quelle wurde gut außereinandergenommen aber gibt es also keine gute Quelle für eine Aussage darüber ob eine vegane Ernährung durchführbar ist? Empfiehlst du eine Vegane Ernährung überhaupt noch oder denkst du sie ist durchführbar. Also wenn ich nicht vegan wäre und das Video sehe würde, würde ich es sicher auch nicht werden 😅
Ich glaube so ein Video ist gut, um die vegane Community differenzierter an das Thema der Umsetzung zur Philosophie des Veganismus zu bringen und nicht um überzeugte Fleischesser zu Veganern zu machen oder ihren Fleischkonsum zu verringern. Denn im jetzigen Zustand denke ich nicht, dass die vegane Bewegung sehr überzeugend auf die Allgemeinheit wirkt.
Ja eine differenzierte Betrachtung ist auch richtig und wichtig. Vorallem offen und ehrlich über die Risiken und unklarheiten zu reden, aber wie schon vorher angemerkt fehlte mir hier ein wenig die richtig Stellung dazu ob die Vegane Ernährung ohne Probleme Evidenz basiert durchführbar ist. Ihre quelle wurde zerstört und ein 5ter Punkt ergänzt, (welchen ich als Hauptargument von omnivoren noch nie gehört habe) aber es wurde nicht beantwortet ob die Nährstoffe dennoch mit pflanzlichem Ergänzungsmittel oder einen besonderen Auge auf die Lebensmittel doch ausgeglichen werden kann mit einer dazu gehörigen vertrauenswürdigen Quelle...
Ich habe eine 3 Jährige Tochter und bin schwanger. Wir leben seit 2 Jahren vegan (die Tochter an 2 Tagen die Woche vegetarisch, wegen KiTa). Durch die Videos von Niko haben wir als Familie wieder angefangen Eier zu essen. Uns ist das wirklich zu unsicher mit Kind und als Schwangere. Wenigstens haben wir aber die Möglichkeit, die Eier von den Hühnern und Enten meiner Schwester zu beziehen, welche nicht züchtet und die Enten wie auch Hühner vor dem Schlachter bewahrt. Diese dürfen bei ihr dann bis zu ihrem Lebensende auf einem tollen grossen Grundstück frei leben. Das ist für uns vertretbar. Was wir gemacht hätten ohne diese Option.. keine Ahnung...zum Glück haben wir diese Möglichkeit. Ich würde mich freuen, wenn Niko in einem Video mal genauer auf die Ernährung bei Kindern/Schwangeren/Stillenden eingehen würde. Denn wenn es tatsächlich nur mit vielen Supplements erreichbar ist, von welchen es für Kinder oft nichts gibt wie z. B Cholin für eine 3-jährige, bleiben wir defintiv beim Eierkonsum. Auch sind die Kosten einfach viel zu hoch für eine bald 4 Köpfige Familie mit mittelmässigem Einkommen. Ich sehe da also schon auch ökonomische Gründe, mit Kindern von einer veganen Ernährung abzulassen.
Er sagt doch im Endeffekt nur, dass einzelne tierische Produkte isoliert betrachtet, nährstoffreicher sind, als vegane Produke isoliert betrachtet. Ich als jemand, der seinen Fleischkonsum mittlerweile sehr stark reduziert hat, bin von diesem Video jetzt nicht mehr der Einstellung herausgegangen, meinen Fleischkonsum wieder anzukurbeln.
@@guddischlegel2698 meine Zwillinge sind schon seit der Schwangerschaft vegan. Sie sind ganz normal entwickelte Kinder. Mach dir nicht zu viele Sorgen. Niko hat sich in eine sehr bedenkliche Richtung verändert. Mag an einem Interessenskonflik seitens "Watson" herrühren.
Schwierig schwierig Niko, natürlich ist es gut zu erwähnen, dass aktuell einfach einige neue Fragestellungen aufkommen, die geklärt werden müssen. Aber die Art und Weise wie du hier die negativen Aspekte in den Vordergrund stellst, finde ich schon krass... Du selbst hast in deinen vorherigen Werken und Videos immer wieder auf die Academy of Nutrition and Dietetics verwiesen und "vegan ist teuer" früher noch als Bullshitargument entkräftet. Das weicht jetzt schon sehr stark ab und macht vielen Angst. Teilweise gehst du gar nicht direkt auf die Ausschnitte des Videos ein, sondern driftest komplett ab. Das Einblenden dieser ganzen "I'm not longer vegan" Aussagen ist auch sehr undifferenziert, da die Hintergründe dieser Personen überhaupt nicht bekannt sind/von dir thematisiert werden. Tatsächliche Probleme, die sich ausschließlich durch tierische Produkte lösen lassen, können nicht so genau ermittelt werden. Es geht immer noch laut Definition um das "so weit wie praktisch durchführbar". Es kann im Einzelfall durchaus mal passieren, dass eine Person nicht gänzlich auf tierische Produkte verzichten kann. Aber es geht ja im Endeffekt darum, dass die meisten es nicht einmal probieren, obwohl es gut geplant durchaus möglich ist!
@@rouvenkoller Mit Pauschalaussagen würde ich mich etwas zurückhalten, vor allem bei so einem komplexen Thema... und ohne Belege... Zumal hier nicht darüber geredet wird, dass man generell nicht vegan leben kann, sondern dass für sensible Personengruppen aktuell noch Schwierigkeiten bestehen, die es zu lösen gilt. Niko hat zu der Thematik noch einige Storys hochgeladen, um das Video klarer zu stellen.
@@rouvenkollerDu tust so, als wäre man voll auf der sicheren Seite, wenn man Tiere isst. Dann schau mal in die Statistiken rein, welche Leute hauptsächlich unter Volkskrankheiten und zu spät entdeckte Mängel leiden. Das sind hauptsächlich jene, die sich mischköstlich ernährt haben. Mängel kommen in jeder Ernährungform vor, weil Du einfach nicht den Bedarf zu 100% über die Ernährung decken kannst. Statistische Unterversorgung gibt es in der breiten Bevölkerung beispielsweise bei Jod, Selen, Calcium, Magnesium, Vitamin D und E, Folsäure, Eisen und vielleicht gibt es da noch mehr. Nicht bei jeden kommt es automatisch zu Problemen, weil noch andere Faktoren außer die Ernährung noch wichtige Rollen spielen, ob jemand krank wird oder nicht.
Finde die Schlussfolgerung am Ende sowie die generelle Message aus diesem Video etwas bizarr. Ja, der Absolutismus aus der veganen Szene gehört kritisiert. Und ja, natürlich ist es wichtig, über potenzielle Mängel einer veganen Ernährung aufzuklären. Aber all das ändert doch nichts an der Aussage Rafaelas, dass die überwiegende Mehrheit der Menschen in Industrieländern nun mal primär aus Gewohnheit, Faulheit usw. heraus von tierischen Produkten nicht wegkommt. Durchschnittliche Nährstoffdichte, potenziell kritische Nährstoffe während der Schwangerschaft, dubiose vegane Quellen - schön und gut - aber für die Durchschnittbevölkerung hier im Westen ist das doch echt nicht relevant und schon gar nicht der ausschlaggebende Grund, sich nicht vegan zu ernähren.
@@oateater82 denk mal drüber nach 😊 wohl diejenigen, die sich intensiver für Ernährung interessieren. Vielen ist das alles egal. Sie essen einfach ohne nachdenken.
Wertvoller Beitrag! 2 Kritikpunkte habe ich aber: 1. Deine Grundaussage ist: vegan geht für viele nur mit mehr Supplementierung als bisher gedacht. Interessenskonflikt und Beigeschack erzeugst Du, wenn Du auf allen Kanälen Supplementierungsprodukte bewirbst, von denen Du selbst Geld beziehst. Ist mehr ein Advertorial, Werbung verpackt in einen fachlichen Beitrag, der zum Produkt passt. 2. Viele der zitierten Studien zu wichtigen Nährstoffen waren aus 2016. Dein Buch zum Thema aus 2018 berücksichtigt das nicht, obwohl die Erkenntnisse schon da waren. Und wird auch weiterhin verkauft. Wenn Du Dich wissenschaftlich positionieren willst, wäre weniger Monetarisierung auf allen Ebenen seriöser und unabhängiger.
Niko gibt hier kostenlose Informationen auf höchstem wissenschaftlichen Niveau. Die Bewerbung von Supplements, die wissenschaftlich nachgewiesen sinnvoll sind, ist absolut legitim und ich kann null verstehen, wieso man sich darüber aufregen muss, wenn anderen Leute mit harter Arbeit Geld verdienen. Es wir ja auch niemand gezwungen irgendetwas zu kaufen
Ich habe nur eine Studie aus DEZEMBER 2016 in seinen Quellen finden können. Das sind keine 2 Jahre vor Buchveröffentlichung. Es musste natürlich schon weitaus früher fertiggeschrieben sein. Entsprechend kannst du nicht davon ausgehen, dass er seine komplette Buchveröffentlichung aufgrund komplett neuer Erkenntnisse verschiebt. Es gibt IMMER neue Erkenntnisse und so würden gar keine halbwegs wissenschaftliche Bücher auf den Markt kommen können. Natürlich wird sein Buch weiterhin verkauft. Wieso auch nicht? Es werden auch noch 10 Jahre alte Bücher verkauft, deren Inhalte überholt sind. Man kann nicht jedes Buch aus dem Sortiment nehmen, nur weil der eine oder andere wissenschaftliche Fakt nicht mehr aktuell ist. Der Logik nach würden keine Bücher mehr veröffentlicht und alle vom Markt genommen werden. Vor allem in Bezug auf noch wenig erforschte Gebiete.
@@perfektessteak8660 Korrekt. Ein Buch oder Artikel kann nie alles oder die ewige Wahrheit abbilden. Wenn man Dinge wissen will, dann muss man viel , artenreich und immer wieder lesen. Anders geht's halt nicht.
In einer Nahrungskette ist es nicht überraschend, dass Tiere eine höhere Nährstoffdichte aufweisen. Es ergibt keinen Sinn, Lebensmittel nach ihrer Nährstoffdichte im Verhältnis zum Preis zu vergleichen, insbesondere im Fall von Billigfleisch, da die Fleischproduktion einen erheblichen Wasserverbrauch und Nahrungsmittelbedarf mit sich bringt. Ein systematische Fehler liegt darin, dass der Ressourcenverbrauch bei Billigfleisch nicht ausreichend im Preis reflektiert wird. Darüber hinaus wissen wir nicht, ob eine höhere Nährstoffdichte erstrebenswert ist, da eine überwiegend tierische Ernährung oft mit verschiedenen altersbedingten Krankheiten einhergeht. Dennoch denke ich, sollte man eine vegane Ernährung nur mit ausreichendem Wissen ausgeübt werden.
@@vioheubach3112 Sehr nett diese Vergleiche zu sehen. Danke für den Verweis. Niko bezieht sich hier zwar auf Nährstoffdichte im Bezug auf den Preis, dennoch sind Hülsenfrüchte, Nüsse usw. imo nicht wirklich teuer. Nach meinem Verständnis werden viele sekundäre Pflanzenstoffe mit antioxidativer Wirkung beim Messen der Nährstoffdichte nicht berücksichtigt.
Hallo lieber Niko, ich lebe seit 35 Jaheren vegetarisch und seit sieben Jahren vegan. Seit ich vegan lebe, geht es mir gesundheitlich sogar besser, da ich mein Leben lang unter Gastritis litt, was wirklich mit der Umstellung auf die rein pflanzliche Ernährung unvermittelt weg war. Ich bin Probantin der Nako Gesundheitsstudie (Langzeitstudie), und meine Gesundheitswerte sind gut. In meinem 52 Lj. wurde bei mir eine Gefäßsonographie gemacht und der Arzt war sehr verblüfft, als er feststellte, dass ich ich nicht eine einzige Gefäßablagerung habe, was nicht alterstypisch ist. Ich bin Dir sehr dankbar für Deine differenzierte Ausführung, da ich solide Glaubwürdigkeit für eine unverzichtbare Basis in der Tierrechtsbewegung halte. Wenn mir jemand etwas erzählt, was nachweislich falsch ist, bin ich weniger offen für die wichtige und richtige Botschaft (Tierethik) in einem Gespräch. 💚
Hi, wie kommt man dazu, in solche Studien aufgenommen zu werden? Würde gerne etwas beitragen und vor allem auch meine Erfahrung mit pflanzlich basierter Ernährung als hilfreiche Ernährungsform gegen eine entzündliche Autoimmunerkrankung teilen. Vegane Ernährung hat mir gesundheitlich extrem viel gebracht um gegen meinen Lupus anzugehen.
@isobarbeate5661, darf ich fragen, ob/welche Nährstoffe du substituierst? Und auf welche veganen Lebensmittel du besonders viel wert legst? Ich lebe seit etwa einem halben Jahr vegan und fühle mich gut, bin aber zunehmend verunsichert durch die Abbruchberichte und Nikos Videos. Immer wenn ich denke, ich habe ausreichende Kenntnis über kritische Nährstoffe und beziehe diese gut in meine Ernährung ein, höre ich irgendwo wieder von einem weiteren Nährstoff, der über pflanzliche Quellen schwierig zu decken ist. Es fehlen einfach Erfahrungsberichte von Menschen, bei denen es über so viele Jahre einfach gut läuft, an denen man sich grob orientieren könnte…
Derzeit gewinne ich immer stärker den Eindruck, dass Du Dich von veganer Lebensweise entfernst und immer stärker zur Planetary Health Diet orientierst. Du stellst immer stärker Probleme in den Vordergrund, die doch nur für einen kleinen Teil der Gesellschaft relevant sind, während der Großteil weiterhin tierische Produkte exkludieren könnte und mit der Standard-Supplementierung gut versorgt wäre. Wenn diese Probleme das vorherrschende Thema auf Deinem Kanal sind, habe ich Zweifel, ob das noch ausgewogen ist. Auf einordnende Videos zu den populär-„wissenschaftlichen“ US-Filmen freue ich mich sehr.
Ich selber lebe auch vegan und feiere aktuell Nikos kritische, aber neutrale und sachliche Vorgehensweise. Das ist das perfekte Gegengift gegen den überschwänglichen und gefährlichen Aktivismus von Rafaela mit Aussagen wie „man muss nur B12 supplementieren“. Wie Niko schon sagt, vegane Ernährung ist zwar keine Raketenwissenschaft, aber auch nicht das trivialste von allen.
@@silentrocco Er hat doch ganz einfach nur in Frage gestellt, was die militante Veganerin behauptet hat. Fakten mit Sorge zu betrachten ist weitaus eher besorgniserregend.
@@malte54 Das stimmt zwar, nur werden diese Fakten vermutlich nicht so objektiv von Omnivoren aufgenommen und genutzt wie sie Niko gemeint hat, sondern der Teil gehört den man hören will. Der confirmation-bias von Omnis gegen Veganismus ist ja klar, denn für Veganismus gibt es ja massenweise Videos von Niko, nur werden die nicht im selben Maß beachtet wie die kritischen Punkte, obwohl beides gleichwertige Fakten sind. Die wenigsten Leute, gerade im Internet, sind wirklich so wissenschaftlich objektiv unterwegs, dass sie den confirmation-bias bei Fakten raushalten können und das muss man natürlich beachten und mit einbeziehen.
Hi Niko, mir sind auch einige dieser Personen bekannt, die sich nicht mehr vegan ernähren. Weißt du, ob die Personen, die du hier zeigst, ärztliche Untersuchungen durchgeführt haben oder zumindest ihre medizinischen Befunde vorlegen können? In all den Videos, die diese Personen gemacht haben, sprachen sie immer von ihrem persönlichen Empfinden. Sie fühlten sich schlecht und dann verbesserte sich ihr Zustand, nachdem sie tierische Produkte konsumierten. Soweit ich weiß, konnte niemand Daten vorlegen oder bestätigen, dass alle möglichen Alternativen ausprobiert wurden und dass es keinen anderen Weg gibt, außer tierische Produkte zu essen. Bist du darüber besser informiert? Es wäre unklug, allein auf die Anekdoten solcher Personen zu vertrauen, um zu zeigen, dass es nicht für jeden möglich ist. Falls jemand tatsächlich alle möglichen Versuche unternommen hat und wissenschaftlich nachgewiesen wurde, dass diese Person aufgrund erheblicher Schäden keinen anderen Weg ohne tierische Produkte gehen kann, dann wäre das vollkommen im Rahmen einer veganen Ernährung. Es ist zwar nicht ideal, aber in diesem Fall muss die Industrie in die richtige Richtung voranschreiten. Es ist jedoch bedenklich, sich anekdotisch auf die Ausbeutung von Tieren zu berufen.
Traurig, wenn man irgendwelchen Daten mehr trauen muss als seinem eigenen Empfinden 😅 kann man sich noch weiter von der Natur entfernen? Und in Bezug auf die anderen antworten unter dem Kommentar: wenn es so einfach ist sich „falsch“ vegan zu ernähren, dann ist die vegane Ernährung wohl doch nicht so massentauglich 😉 nur mal so zum drüber nachdenken. Und auch etwas seltsam, wenn man so emphatisch ist, dass man keine Tiere essen möchte, aber dann anderen erzählen möchte sie sollen doch lieber zig Tests durchführen und verschiedene Supplemente ausprobieren bevor sie wieder anfangen Fleisch zu essen, mit dem die sich sofort besser gefühlt haben. Diesen Menschen kann man dann zumuten, dass sie sich quälen bis sie eine vegane Lösung gefunden haben. Verkehrte Welt..
Menschen sind keine Nährstoffverwertungsmaschinen. Wenn jemand nach seiner Kräften vegane Ernährung aufgreift und damit trotz Bemühungen und hoher Motivation sich schlecht fühlt aber dann nach Konsum von tierischen Produkten sich wieder besser fühlt, ist die Sache für denjenigen klar.
Kritikwürdig sind m.E. (neben fragwürdigem Perfektionismus) die Auswahl von Informationen und die mangelnde Berücksichtigung dessen, was beim Zuschauer ankommt bzw. ankommen könnte. Ein Video kann zu 100% sachlich korrekt sein und trotzdem Wirklichkeit verzerren, weil relevante Informationen weggelassen werden und (bewusst oder unbewusst) eine Botschaft vermittelt wird, die so nicht haltbar ist. Und was sind hier die Botschaften? Nur, dass Veganer vorsichtiger argumentieren müssen, die Dame im Video nicht stichhaltig argumentiert und es ein Forschungsdefizit gibt? Dass tierische Lebensmittel nährstoffreicher sind als pflanzliche? Oder viel eher, dass tierische Lebensmittel pflanzlichen überlegen sind? Dass vegane Ernährung nur sehr schwierig bedarfsdeckend möglich ist? Das wiederum widerspricht Aussagen in früheren Videos diametral. Dass Mischköstler gesünder leben als Veganer? Diese möglichen Botschaften sind natürlich Interpretationssache. Um die Wahrscheinlichkeit zu reduzieren, dass ungewollte Botschaften bei den Zuschauern ankommen, hätte er stärker differenzieren und einiges klarstellen müssen, was einseitig und/oder diffus geblieben ist.
Ja, ja und nochmal ja. GENAU das ist der Kommentar, den ich auch schreiben wollte, aber nicht zusammenbekommen habe. Danke! Ich hoffe Niko liest es, und nimmt es sich zu Herzen..
lasst euch doch nicht von diesem einem video verunsichern. vollwertige pflanzliche lebensmittel haben meist eine hohe nährstoffdichte. im video wird die nährstoffdichte anhand einer bestimmten auswahl an nährstoffen bestimmt, bei denen tierische lebensmittel oft besser abschneiden. es gibt aber auch nährstoffe, bei denen pflanzliche lebensmittel besser dastehen. vegane fischstäbchen sind ohnehin ein schlechtes beispiel, da sie in einer vollwertigen ernährung keinen großen platz einnehmen sollten. es geht auch nicht unbedingt darum, die nährstoffdichtesten lebensmittel zu essen, sondern insgesamt ausreichend nährstoffe und gleichzeitig wenig schadstoffe zu sich zu nehmen und das ist mit einer vollwertigen pflanzlichen ernährung und wenigen supplementen möglich. wenn ihr also vegan lebt und gesund seid, ist es doch unnötig sich nun sorgen zu machen. im moment ergibt es sinn, sich an den aktuellen stand zu halten und das funktioniert offensichtlich für die mehrzahl der vegan lebenden menschen sehr gut. sollten neue wissenschaftliche überlegungen praxisrelevant werden, kann man sie natürlich beachten. bei der veganen lebensweise geht es nicht um gesundheitliche perfektion, sondern um das vermeiden von tierleid. natürlich ist es wichtig, dass auch der mensch dabei gesund bleibt. bisher war das für die meisten der fall und ich denke, das wird auch in zukunft so sein. eine mischkost hat vor- und nachteile und eine vegane kost auch, aber wer sich vollwertig vegan ernährt, ernährt sich bereits sehr gut. vielleicht können neue erkenntnisse dazu führen, dass es für die menschen, die tatsächlich gesundheitliche probleme mit der veganen ernährung hatten, auch leichter wird, vegan zu leben. insofern kann man das ganze auch positiv sehen.
Na ja die Werbung kommt glaub immer am Ende und dazu sind die Videos (oder zumindest dieses) nicht monetarisiert... Also ist schon ok insgesamt find ich...
@@brancomeier3060 Darum geht es nicht. Es geht darum, dass früher immer gesagt wurde vegan ist gar kein Problem, man muss nur B12 nehmen und man ist damit sehr gesund. Jetzt ist vegan schwierig und es gibt viele kritische Nährstoffe, und die gibts dann zufällig im Shop vom Kumpel- das hat für mich ein Geschmäckle.
Die gesundheitlichen Risiken, welche durch eine Ernährung tierischer Lebensmittel entstehen, sind größer als das Risiko einer Mangelernährung durch deren Verzicht. Wurde wohl vergessen zu erwähnen
Ich bin sehr enttäuscht und habe nicht geglaubt, dass ich das einmal sagen muss. Aber Niko Rittenau schadet mit solchen Videos dem Veganismus. Die vorgebrachten Sachverhalte mögen ja alle fachlich korrekt sein. Die Art und Weise der Aufbereitung und Darstellung hinterlässt aber beim Zuschauer den Eindruck, dass eine gesunde, rein pflanzliche Ernährung zum aktuellen Zeitpunkt nur äußerst kompliziert umzusetzen ist (und in der Interpretation damit sicherheitshalber vielleicht sogar besser vermieden werden sollte?). Das ist Wasser auf die Mühlen von allen Kritikern. Wenn nun sogar ein ethischer Veganer und Ernährungswissenschaftler diesen Eindruck erweckt, wie sollen wir dann noch Menschen davon überzeugen, so schnell wie möglich ihre Teilhabe an der Tierausbeutung einzustellen? Das ist wirklich sehr traurig. Dieses und auch das letzte Video benötigen unbedingt eine weitere Einordnung.
Sehr gut formuliert. Sehe ich auch so. In seiner instagram Story hat er es ein wenig eingeordnet; aber da könnte gerne auch mal ein ganzes Video zu kommen.
Nun er hat Recht. Vegane Ernährung ist ethisch richtig und gut für die Umwelt, aber es ist extrem schwierig alle Mikronährstoffe und Makronährstoffe mit einer veganen Ernährung innerhalb einer gewissen Kaloriengrenze zu sich zu nehmen. (Darum sehen die allermeisten veganer auch so blass und dürr aus) Es ist sicherlich möglich, aber extrem schwer, teuer und Zeitaufwendig. Das ist ein Fakt, den er auch ansprechen muss. Darüber hinaus ist vegane Ernährung für einige Menschen absolut ungeeignet. (Kinder, Schwangere, Kranke, Sportler, ...) Er klärt ausführlich über vegane Ernährung auf und wenn du das schlecht findest und die Menschen unmündig zum Veganismus überreden willst, wirkt das sehr sektenartig...
@@prof7304junge in wie vielen Kommentaren willst du deine beschissene Meinung uns noch mitteilen? Dass du keine Ahnung hast, haben mittlerweile alle verstanden.
@@user123bx Wow da scheint sich jemand wirklich angegriffen zu fühlen von Fakten und anderen Meinungen 🤭 Ich stimme euch bzw zu, dass es moralisch gesehen super ist Tiere nicht zu töten und foltern, aber ich finde schon man sollte auch die Nachteile des Veganismus beleuchten.
Mit dem Paper der amerikanischen Ernährungsgesellschaft hast du selbst lange argumentiert. Die Kritik, die du jetzt daran äußerst, klingt zwar plausibel, aber was soll man als Laie daraus schlussfolgern, wenn ein Werk, das oft genug als Autoritätsargument herangezogen wurde, nun plötzlich irgendwie doch nicht so toll ist? Das Problem scheint zu sein, dass erstens in der Ernährungsindustrie extreme finanzielle Interessen und Ressourcen vorhanden sind und das Thema Ernährung zweitens stark emotional (dazu zähle ich auch religiös) aufgeladen ist. Wenn irgendeine Studie bestätigt, wie nützlich Milchkonsum für die menschliche Ernährung ist, kann man doch schon davon ausgehen, dass die Milchindustrie ihre Finger im Spiel hat. Und so scheint es auch bei veganer Ernährung zu sein, zumal bei wachsenden finanziellen Ressourcen. Als Laie ist das für mich alles total undurchsichtig. Das mag wissenschaftsfeindlich oder gar wissenschaftsskeptisch klingen, ist es aber nicht. Ich stelle nur fest, dass mir Zeit, Motivation, Wissen und Interesse fehlt, in dem Wust an Arbeiten die wissenschaftlich seriösen herauszusuchen. Und sich einfach auf einem "Niko Rittenau hat aber gesagt ..." auszuruhen, ist nun mal auch nicht gerade wissenschaftlich stichhaltig. Deswegen ernähre ich mich einfach so, wie ich es für ausgewogen halte und ethisch mit mir vereinbaren kann (vegan), supplementiere vorsichtshalber das, was irgendwo (z.B. hier) empfohlen wurde, und bin mir bewusst, dass es sicher noch gesünder ginge, ich aber auch noch andere Interessen im Leben verfolge als dieses elendige Gefresse. Um Mangelerscheinungen kümmere ich mich erst, wenn ich sie habe. Klar, das kann man auch für naiv halten. Aber die Vorstellung, der Mensch sei eine Maschine, in die man nur das Richtige einfüllen muss, damit sie für die maximale Dauer und reibungslos läuft, halte ich für genauso naiv.
Wie ist es mit den eigenen Interessenkonflikten. Promovieren in Ernährungswissenschaften mit dem Thema Nährstoffmangel bei rein pflanzlicher Ernährung und gleichzeitig Nahrungsergänzungsmittel bewerben/ verkaufen. Wenn man ( berechtigt!) so deutlich auf die Interessenskonflikte von anderen hinweist, sollte man die eigenen zumindest erwähnen.
Mittlerweile kann ich gar nicht mehr darüber hinwegsehen, dass ein sehr deutlicher Interessentenskonflikt vorhanden ist. Für jedes neue Problem gibt es ein neues Supplement im Watson Shop. Und recherchiert man diese Nährstoffe mal nach, so wird klar, dass so einige gar nicht nötig sind, weil der menschliche Körper sich auf seine Weise darum kümmert, um es mal ganz simpel zu sagen.
Die Aussage " Tierprodukte sind im vergleich Nährstoffdichter" find ich Problematisch. Erstens musst du mal zeigen das die Nährstoffaufnahme bei allen Produkten so linear ist. Dies ist meiner Erkenntnis nach nicht der fall. Auch sehe ich nicht wieso die pflanzlichen Produkte oben nicht preislich mithalten können. Tierprodukte sind verpestet mit schadstoffen. Abgesehen davon synthetisieren wir die "Bioaktiven" Stoffe fast alle selber. Ansonsten wären nähmlich die zahlen von Veganern die jährlich STERBEN enorm. Dies ist offensichtlich nicht der Fall. Du gibst grad den ganzen part time veganern nun grund sich die vierte Tierwurst reinzufahren. Total gesund und nährstoffdicht und so... oh man.
Aber inwiefern stellt der Nährwert eine Rechtfertigung dafür dar, Tiere auszubeuten? Die Muttermilch von menschlichen Frauen hat denke ich auch viele Nährwerte, was uns aber keine Rechtfertigung gibt, dieselben Taten an Menschen zu verüben, wie wir sie an Tieren verüben… Der ethische Aspekt kommt mir persönlich in dem Video zu kurz.
Hi. Eiweiss und Fett, auch Zucker ( im prägendem Alter ), in Mutter-Milch, ist für Aufbau des Babies, bei Mensch und Tieren, dann ist fast nur Carbs/Energie gebraucht, was das Gegenteil ist von vielen Exerten ( Carbs ist nicht wichtig ). Gesunde brauchen wenig Erneuerung, und carbs schmeckt ( Geschmack-Sinn ist nicht grundlos da ). Somit, wie oft oder immer, wird Wahrheit verdreht, allgemein im Leben. Ich wollte diese Punkte ergänzen. Alles gute :)
@@quickcube2834 Am Anfang wird einem erzählt, man braucht nur B12 zu supplementieren. Nach und nach stellt man fest man braucht viel mehr, Multivitamin, Zink, Kalzium, Cholin, Omega 3, Creatin Carnitin, Taurin usw und so fort. Ständig erfährt man, wie mangehaft die vegane Ernährung ist. Ich frage mich ob ich an diesem Experiment teilhaben möchte.
Fand den Beitrag ehrlich gesagt nicht so differenziert. Bei aller (berechtigter) Kritik an der militanten Veganerin, ist Rühl hier einfach viel zu kurz gekommen. Das hinterlässt den faden Beigeschmack , dass sich nun Rühls riesiger Fanclub in ihrem Denken bestätigt fühlt.
Ich sehe nicht warum das relevant ist. Mit keinem Wort bestätigt er hier irgendeines seiner Worte. Das kritische Auseinandernehmen der einen Seite ist nicht gleichzusetzen mit einer Bestätigung der anderen. Wenn das trotzdem passiert ist das nicht Nikos Schuld, sondern eher auf den Mangel kritischem Denkvermögens jener Leute zurückzuführen..
@@Nelsathis So meinte er das nicht. Es ging darum, dass Rühl Fans und Anti Veganer sich nur dieses Video hier anschauen und daraus schließen, dass Rühl Recht hatte.
@@FINNdeischgut Ja, ber das meine ich doch. Das liegt dann nicht an Niko, oder seinem Video, sondern den angesprochenen Personen. Wenn man keinen Standard hat für die Dinge an die man glaubt, sollte man dran arbeiten den ein wenig hochzuschrauben. Ich bin nicht der Meinung, dass deswegen jeder andere das berücksichtigen muss. Da ist Aufklärung viel wichtiger, und das macht Niko, meiner Meinung nach, verdammt gut. Eben indem er zeigt wie evidenzbasierende Argumentationen funktionieren. Ist ja nicht so als wäre das hier nicht auch anwendbar. In einem Großteil dieses Videos nimmt er Rafaelas Quelle auseinander. ..Warum konzentriert er sich denn nicht auf die von Markus Rühl?
Um Himmels willen, Niko, ich hoffe ernsthaft, dass du in deiner Doktorarbeit nicht auch die Videos von UA-camrn als Quelle (oder auch nur als Hinweis) dafür heranziehst, dass sich manche Leute nicht bedarfsdeckend vegan ernähren können ...
Das ist doch einer der Kritikpunkte, die er anführt bei dem Positionspapier, auf das sich die militante Selbstdarstellerin bezieht. Im Gegensatz dazu, ist das eine Reaction, weit weg von einer Doktorarbeit.
Normalerweise mag ich die abgewogene Argumentationsweise auf diesem Kanal sehr, aber bei diesem Video bleiben für mich Fragen offen. 1. Die Studie über den höheren Nährstoffgehalt von tierischen Lebensmitteln bezieht sich nur auf „priority micronutrients“ - Eisen, Zink, Folate, Vitamin A, Kalzium und Vitamin B12 - dezidiert mit einem Fokus auf Länder mit niedrigem oder mittlerem BSP pro Kopf. Diese Auswahl wäre meines Erachtens besser zu begründen und im Hinblick auf Supplementierungsmöglichkeiten zu diskutieren. Auswahl und Bewertungssystem wirken auf mich einseitig ausgerichtet. 2. Mein Verständnis ist, dass jedes Essen ein „package deal“ ist und daher eine solche Fixierung auf einzelne Nährstoffe fragwürdig. Müsste man den „wertvollen“ Nährstoffen nicht die jeweils gesundheitsabträglichen entgegenhalten? 3. Ich halte es für durchaus richtig und erwägenswert, dass für manche Menschen eine vegane Ernährung vielleicht schwierig oder gar nicht zu realisieren sein könnte. Aber ist es strategisch sinnvoll, solange die Mehrheitsgesellschaft tierische Produkte reichlich konsumiert, den Eindruck zu erwecken, dass wir zunächst eine grundlegende Umwälzung des Anbaus und der Verarbeitung von Lebensmitteln brauchen? 4. Gibt es irgendwelche konkreten Hinweise darauf, dass die ursprüngliche religiöse Motivation der Adventisten die wissenschaftliche Rigorosität der aktuellen Forschung in Frage stellt? Dass die Empfehlungen auf „Visionen“ beruhen, heißt ja nicht per se, dass sie falsch sind. Natürlich ist Befangenheit nicht gut, aber allgegenwärtig, und die wissenschaftliche Methode soll sicherstellen, sie so gut wie möglich auszuschalten. So wie hier präsentiert, empfinde ich den Vorwurf als zu allgemeines Geraune, das undifferenziert eine Vielzahl von Studien und Forschern diskreditiert.
Also die in der Vision beschrieben Nahrungsmittel gehören nach heutigem Wissenstand zu den gesündesten Lebensmitteln überhaupt, gleiches gilt für den beschrieben Umgang mit den besagten Lebensmitteln, es fehlen natürlich noch Algen, Pilze und anstatt Getreide wären Hülsen Früchte zu priorisieren und dann wäre es perfekt.
Das sind sehr gute Argumente und Fragen! Zu 4.: Ja, es gibt Menschen die Botschaften erhalten und Richtig sind. Niko macht diese lächerlich und stellt sie als nicht wissenschaftlich dar. Wissenschaft (oft widerlegt oder fragwürdig) soll also die reine Wahrheit sein?
Etwas verklausuliert formuliert möchtest du zu Punkt zwei wohl sagen, dass man auch ungesunde Stoffe aufnimmt, wenn man Fleisch ist. Das ist wohl so, aber Ernährung ist mitnichten ein package deal, da dir vieles fehlt, besonders in sensiblen Lebensphasen, wenn du dich streng vegan ernährst. Zu 4: Welche konkreten Hinweise soll es denn da geben oder geben müssen? Wenn du eine Ernährungsweise vertrittst, die Teil deines religiösen Weltbildes ist, wie kannst du dann überhaupt unvoreingenommen Ernährungswissenschaft betreiben? Es ist einfach nicht möglich.
@@Sunshine-bm1go dann kannst ja demnächst deinen Pfarrer um Tipps für deine Ernährung fragen. Der kann sicher mal kurz oben anläuten und nachfragen. Sorry, aber wer mit Religion argumentiert und Wissenschaft daraus machen will, hat den Schuss nicht gehört.
Jetzt werden alle Omnis behaupten, dass sie nicht vegan essen können, weil sie ganz bestimmt Nähstoffmangel bekommen würden, weil irgendwelche YT Veganer eben nicht mehr vegan sind. So wie alle Omnis gegen Massentierhaltung sind und ja angeblich nur beim Biobauern um die Ecke ihr Fleisch kaufen, wo es dem Tier ja sooo gut ging. Ich würde mal stark behaupten, dass der absolut größte Teil der Menschen sich ohne größere Probleme Vegan ernähren könnten. Es gibt bestimmt Einzelfälle in denen das nicht so einfach ist, weil bereits eine Grunderkrankung vorliegt, die eine Verstoffwechselung erschwert und somit nicht genug Nährstoffe im Körper ankommen. Aber deswegen keine Vegane Ernährung für die breite Masse zu empfehlen halte ich für falsch.
@@silentrocco Ganz genau auf den Punkt gebracht. Und dass Herr Rittenau nach gut einer Woche hier immer noch nicht auf die deutlich erkennbare Verstörung reagiert, die dieses Video erzeugt hat, ist eine weitere Enttäuschung.
Offenbar hat er festgestellt, dass er davor zu "dogmatisch" an die Thematik herangegangen ist und hat jetzt einen sachlicheren und weniger aktivistischen Blick auf Veganismus.
Ja, das fällt mir leider auch sehr stark auf. Wer weiß, was er von welchen Leuten erfahren hat und beeinflusst worden ist. Es ist auf jeden Fall nur zu offensichtlich und fühlt sich jetzt überhaupt nicht mehr stimmig und authentisch an.
Er möchte wohl nun den nächsten Schritt wagen und uns fordern, auf die Entwicklung von Produkten Einfluss zu nehmen, damit diese nicht nur wie tierische schmecken, sondern auch einen ähnlichen Nährwert bekommen. Käse aus Kokosöl oder Nuggets aus Reismehl haben halt komplett andere Eigenschaften als das Original und das sollten wir uns etwas bewusst machen. Angereicherter Käse aus Hülsenfrüchten oder Nüssen oder aus künstlichem Casein oder so wäre halt bzgl. der Nährstoffe näher dran am Original. Er selber hat schon lange versucht, auf Lebensmittelherstellende Einfluss zu nehmen, aber das scheint ein schwieriges Unterfangen zu sein. Lasst uns das mal alle gemeinsam machen.
@@Sunshine-bm1go Dass seine neuen Videos darauf zurückgehen, dass er von bestimmten Leuten beeinflusst worden ist, ist eine nicht zielführende Unterstellung. Das Vdieo verdeutlicht, dass RIttenau einfach noch intensiver die relevante Literatur studiert hat und dabei jetzt zu einer etwas anderen Sicht gekommen ist. Natürlich ist es nicht toll, zu hören, dass vegane Ernährung vielleicht doch nicht in jedem Fall vollkommen unproblematisch ist. Aber nur weil etwas nicht toll zu hören ist, sollte man nicht schlussfolgern, dass das Gesagte falsch ist. Oder?
@@matthiasholweger1774 Ob eine vegane Ernährung "toll ist" entscheidet jeder für sich selbst und nicht Niko, jeder soll sich sein eigenes Urteil bilden und muss es für sich verantworten können. Ich persönlich finde eine vegane Ernährung großartig, da sie liebevoll, respektvoll und friedvoll ist. ♥
In deinem Buch "Vegan ist Unsinn" aus 2022 mit Patrick Schönfeld und Ed Winters schreibst du sehr oft in vielen Kapiteln "Fleisch hat kein Monopol auf einen kritischen Nährstoff". Deine neuen vifeos suggerieren das Gegenteil. Kannst du darauf vielleicht eingehen bzw. wie aussagekräftig sind diese Thesen aus deinem aktuellsten Buch überhaupt noch?
im Podcast geht er darauf ein paar mal ein. Wenn ichs richtig verstanden habe, ist er immer noch genau dieser Meinung. Nur haben wir einfach nicht ausreichend Zugang zu all diesen Lebensmitteln, zudem haben natürliche Quellen von bspw. Selen oft zu große Schwankungen. Lebensmittel bzw va Fleischersatzprodukte sind nicht ausreichend angereichert, um vergleichbare ernährungsphysiologische Qualität zu bieten wie ihre tierischen Pendants. (ich fange schon an wie er zu sprechen, gruselig) Es ist eher eine theoretische Sichtweise
@@hirnfaser7245 @Hirnfaser Das kam dann nicht ganz so rüber bei mir bzw habe ich den Podcast auch noch nicht gehört. Aber wäre es dann nicht genauso wie mit B12, dass es dann supplementiert werden kann, solange Lebensmittel nicht genügend angereichert werden? Bei dem Punkt stimme ich übrigens zu: was die Nährstoffdichte in aktuellen Lebensmitteln angeht, haben wir noch Luft nach oben. Mir fehlte so ein kleines Einlenken am Schluss bzw. eine klarere Zuordnung, dass damit vegan trotzdem möglich ist. Daher die Verwirrung. Aber danke für die Info zum Podcast. Ziehe ich mir später rein.
@@gioo847Den Podcast sehe ich kritisch. Niko und sein Geschäftspartner, der Inhaber von Watson, führen diesen Podcast und Niko lässt sich quasi von ihm Interviewen, was arg abgesprochen wirkt. Und auch dieser Podcast dient als Werbung für Watson Produkte.
Sehr geehrter Herr Rittenau, ich bin vor dreieinhalb Jahren aus gesundheitlichen Gründen von heute auf morgen vegan geworden. Natürlich nicht aus einer Laune heraus, sondern ich hatte mir bereits schon sehr lange darüber Gedanken gemacht und meinen Cousin an meiner Seite der seit über 20 Jahren vegan ist. Mit ihm zusammen war ich dann das erste Mal "richtig" Einkaufen und Kochen. Seitdem ist die vegane Ernährung für mich alternativlos. Danach habe ich mir dann noch die Dokumentationen Earthlings 1 & 2, Dominion, Cow Spiracy, Sea Spiracy, Game Changer etc. und wurde in meiner Entscheidung weiter bestärkt. Darüber hinaus sind die Aktivitäten eines Robert Marc Lehmanns ebenfalls sehr prägend obwohl er selbst kein Veganer ist - was ich von niemandem erwarte oder einfordere. Ehrlich gesagt, nachdem ich jetzt dieses Video und die letzten auf diesem Kanal hier angeschaut habe, fühle ich mich verloren. Leider wird durch all diese Auflistung der Informationen inklusive der sehr negativen Erklärungen, das Gefühl erzeugt, dass man egal was man macht und wie man sich ernährt, es immer falsch ist. Tierische Produkte konsumieren ist schlecht. Vegan ist, wider dem eigenem Buchtitel, auf einmal doch ungesund und sollte am besten von niemandem ohne Aufsicht gemacht werden. Was denn nun? Wenn jemand in der Findungsphase ist und sich durch Informationen etc. Klarheit und Halt erhofft, wird diese Person durch dieses Video (und wie gesagt, viele der letzten auch) eher abgeschreckt. Sollte es nicht eher unterstützend sein und Hilfe anbieten? Lieber Niko Rittenau, in den letzten dreieinhalb Jahren und bereits lange davor, waren Sie mir und sicher Tausenden weiteren Menschen eine verlässliche Informationsquelle, manchmal gar eine Art Fels in der Brandung die uns Veganern täglich entgegen strömt. Durch Ihre ruhige, verständnisvolle und aufklärende Stimme fühlten wir uns verstanden und auf dem richtigen Weg. Sie gaben uns Argumente für Diskussionen im Bullshit-Bingo mit Freunden, Familie, Kollegen etc. Sie gaben uns Bücher, Videos und Informationen die uns neue Ideen und Kraft gaben. Bitte, ich bitte Sie inständig, gehen Sie mit Ihrer Kraft und Fähigkeit, Menschen die im Dschungel der veganen Welt einen Guide suchen, sorgsam um. Dieses Video kann ich leider niemandem zeigen, der sich mit dem Thema Veganismus auseinandersetzen möchte oder bei dem man das Interesse dafür wecken konnte. Viel Erfolg bei Ihrer Promotion und beste Grüße.
Ich habe dies ähnlich bemerkt, jedoch kann ich mir gut vorstellen, dass sich auch der Anspruch an die Videos geändert hat. Soll es weiter wissenschaftlich sein, dann muss man lernen völlig unbiased über diese Dinge reden zu können. Und auch als Veganer muss man dann das auch aushalten können, dass es per se erstmal nicht die Wunderlösung ist, sondern eine Philosphie mit einem Ziel die auf jeden Fall erstrebenswert ist. Ich finde es daher in diesem Sinne gut, dass hier Niko darauf eingeht mit einer biased Ansicht an das Thema heranzugehen. Wenn er ordentliche wissenschaftskommunikation machen möchte (was er hier weiterhin gut schafft), dann muss diese neutrale Betrachtung hinzukommen. Es bleibt trotzdem ein sehr großer Bestandteil in der Gesellschaft über das ethische Ziel dahinter zu diskutieren und so viel Menschen wie möglich mitzunehmen:) Ich hoffe es ist verständlich was ich meine.
@@medusa4944 Naja permanent neue Studien aufzugreifen macht einen nicht zum guten Wissenschaftskommunikator. Siehe hierzu Panikmache und unverständnis bei neuen Süßstoffstudien. Unemotionale und ohne Konformationbias funktionierende Wissenschaft zu vermitteln sollte das Ziel sein als Ernährungswissenschaftler in der Promotion, ich finde dies macht der Niko weiterhin (möglicherweise sogar besser als früher) gut.
@robertbrockwitz3888 ich kann dir empfehlen dich mit den lebenden oder schon ausgestorbenen naturvölkern zu beschäftigen und warum es nie in der Geschichte möglich war, dass sich ein Volk vegan ernähren konnte. Das hat mir geholfen, besser zu verstehen wie wir uns ernähren sollten. Vegan ist einfach verhältnismäßig auf die ganze Geschichte sehr neu erst seit 1944 gibt es überhaupt die Definition. Seit 1920-1940 wurden erst die Vitamine entdeckt, das ist nichts an Zeit. Viele Ackerbauern haben sich früher gezwungenermaßen mehr pflanzlich ernährt und daraufhin entstanden die ganzen bäuerlichen Gerichte, welche für die armen Menschen waren, diese hatten oftmals starke Mängel. Klar kann man sich heute vegan besser ernähren als damals (Betonung auf Kann) trotzdem sind noch nicht alle Nährstoffe in ausreichender Komplexität vorhanden.
Jod wird total überbewertet. Hatte als Fleischesser und Jodsalz einen Kropf; nun, nach 17 Jahren veganer Ernährung und 45 Jahren überhaupt keinen Kropf mehr, keine Knieschmerzen trotz extremen Berglauf mehr, nicht mehr übersäuert, weitaus mehr Ausdauer, nie muskuläre Verletzungen usw.
Klingt fast wie ein PLädoyee für tierische, nährwertdichte Ernährung. Finde, dass auf jeden Fall fehlt, dass man mit den billigen fleischlichen Produkten Unmengen von Stoffen auch zu sich nimmt, die nicht gesund sind für den Körper..
Aber hier fängt UNSER Problem doch an. Wenn du solche Aussagen bringst, dann sag uns bitte welche Stoffe mit in den Körper kommen. Ich kann dir nicht sagen, welche das sind außer Antidepressiva (für mehr fehlt mir schlichtweg das Wissen). Solche Aussagen sind schnell gebracht, bringen aber nichts, weil wir den Menschen nicht vor Augen halten welche Stoffe konkret gemeint sind.
@@yannikn.2374 Mal abgesehen davon, dass man die Thematik meiner Meinung nach auf jeden Fall ganzheitlich betrachten sollte (Ethik, Ökologie etc.), würden mir spontan Antibiotika, das Produzieren von Harnsäure bei der Proteinverwertung und soweit ich weiß schlechte Fette (die von einer schlechten, nicht artgerechten Getreideernährung der Tiere kommt). Aber gibt da bestimmt Leute, die das besser wissen. Nur um eines klar zu stellen: Es gibt meiner Meinung nach absolut ökologisches und mit sehr wenig Tierleid verbundenes, in bestimmten Mengen (vllt sogar in großer Menge) gesundes Fleisch. Aber das ist sicherlich ein sehr sehr kleiner Teil (1%?).
Bei soviel Kritik frage ich mich, warum du dich noch vegan ernährst, lieber Niko. Vielleicht mal zwischendurch den Fokus einstellen und nicht pathologisch auf die Biochemie pochen..? Nur so ein leichtfertiger Gedanke. Bitte, du bist für viele ein Idol (zurecht), ein Wissenspool (zurecht) und sachlich argumentierendes Leitbild für eine erfolgreiche vegane Lebensweise (zurecht). Verspiel diesen Status nicht durch seltsame Reaktionen, die eher Futter für Veganismuskritiker bieten und Vorurteile festigen. Statt die "Raketenwissenschaft" auf normalsprachliches Niveau und umsetzbare Alltagsrituale herunterzubrechen, wobei es ja eigentlich keine ist, gibt sich das Video tendenziös leider als verwissenschaftlichtes Pamphlet, positioniert gegen vegane Mangelernährung auf Basis von Interessenskonflikten und religiösen Dogmen. Kein schöner Gedanke und wertvolles Ziel.😢 Und ich muss es leider erwähnen: wer als Aushängeschild von "Watson Nutrition" fungiert und gleichzeitig mit Multinährstoffproblemen bzw -empfehlungen um sich wirft, sollte in Punkto Intetessenskonflikten vielleicht etwas kleinlauter sein. Ich bin gerade etwas vor den Kopf gestossen, Niko.😮
9:27 "...darf unter diesen Bemühungen nicht die Gesundheit von gewissen Bevölkerungsgruppen leiden." - Was ist denn mit der Gesundheit von nicht-menschlichen Tieren? Die sind schließlich auch eine Bevölkerungsgruppe auf diesem Planeten.
@@TripolarStudio Wenn man keine Argumente hat kann man einfach solche wunderbaren buzzwords nutzen. Dann wirkt man gleich richtig schlau und übermenschlich.
@@maximilianmilf8653 „Whataboutism“ ist kein Buzzword und ein (zumindest im englischsprachigen Raum) relativ weit verbreiteter Begriff in Diskussionen, gerade Online-Diskussionen. Ich bin der Meinung, dass es ein Whataboutism ist, auf die Gesundheit von „nicht-menschlichen Tieren“ hinzuweisen, wenn im Kontext der zitierten Stelle (9:27) nur die Rede von Menschen ist. Erkläre bitte deinen Standpunkt, wenn du das anders siehst.
Im Video wird besonders zum Ende hin der Eindruck erweckt, dass pflanzenbasierte Ernährung regelmäßig zu Nährstoffmängeln führt und damit gesundheitliche Nachteile zu erwarten sind. Der Gesundheitszustand von Veganern (die bestimmte Supplement bereits häufig verwenden) ist gemäß Studienlage im Allgemeinen tendenziell zumindest nicht schlechter, sondern es zeichnet sich bereits jetzt (ohne Hyperoptimierung von unwahrscheinlichen neuartigen Mängelnährstoffen wie im Video suggeriert) ein vermindertes Risiko für Zivilisationskrankheiten ab, welche hauptsächlich die Lebenserwartung und -qualität im Alter beeinflussen. Eine Abwägung (wie auch eigene Erfahrung) würde m.E. eher nicht für eine tierproduktreiche Ernährung sprechen. Es gibt bereits "zu viele" Langzeitveganer, die munter weiterleben. Soll hier ein neuartiger Alarm gefahren werden (jenseits von seltenen Fällen aus dem Raritätenkabinett), dann müsste dargestellt werden, wie und in welchem Ausmaß solche vermeintlichen Mängel tatsächlich zu Nachteilen führen (und ggf. sogar die gesundheitliche Gesamtabwägung kippen lassen), und insbesondere wie durch Zufuhr bestimmter suggerierter Mangelnährstoffe diese vermeintlichen Probleme tatsächlich beseitigt werden.
Ich bin selbst nur Pescetarier, finde es aber teilweise sehr zweifelhaft, wie hier argumentiert wird. Z. B. ist die Behauptung, dass tierische Produkte eine höhere Nährstoffdichte haben als pflanzliche, in der Form falsch. Fakt ist, sie haben eine hohe Dichte an Nährstoffen, die in pflanzlichen Lebensmitteln fehlen (und im Falle einer veganen Ernährung immer oder oft supplementiert werden müssen). Für andere Nährstoffe gilt aber das Gegenteil. Milch ist z. B. das einzige tierische Lebensmittel, das reich an Calcium ist. An Kalium, Magnesium, Vitamin C und einigen mehr wird man in den meisten tierischen Produkten auch keine hohe Dichte finden, im durchschnittlichen Supermarktfleisch erst recht nicht (dort ist allenfalls genug Vitamin B12 drin, das wird aber in der Massentierhaltung auch den Tieren als Supplement verabreicht). Auch die Schlussfolgerung, dass eine (rein) pflanzliche Ernährung deshalb teurer ist, ist Unsinn. Das kann man nicht errechnen, indem man Fischstäbchen und einen nährstoffarmen veganen Nachbau davon miteinander vergleicht. Eine bessere Bemessungsgrundlage dafür sind die Kosten pro 1000 kcal. Gemüse ist zwar kalorienarm (und kostet daher pro Kalorie viel), muss aber in dieser Berechnung nicht berücksichtigt werden, weil man darauf unabhängig von der Ernährungsweise nicht verzichten sollte. Entgegenrechnen muss man nur die Kosten, die für Nahrungsergänzungsmittel zusätzlich anfallen.
Ich bin auch sehr verwirrt über den Inhalt des Videos. Den Veganismus kritisch betrachten um ihn vorran zu bringen und die pflanzliche Ernährung zu fördern ist super. Hier wird mir allerdings nahe gelegt dass es sehr schwer ist gut pflanzlich zu leben und es ja einfacher wäre sich tierisch zu ernähren, weil es nährstoffdichter ist, ohne aufzuzeigen welchen negativen Einfluss tierische Produkte auf unsere Gesundheit haben können. Ich hoffe einfach dass Niko hier einfach mal einen Fehler im Skrip hat was ja theoretisch nach all seiner guten Arbeit der letzten Jahre passieren kann.
@@dreckigerdan8257 Das liegt daran, dass die zugrundeliegende Publikation nur (ziemlich fragwürdig ausgewählte und bewertete) "priority nutrients" - Eisen, Zink, Folate, Vitamin A, Kalzium und Vitamin B12 - berücksichtigt. Wenn man alle in herkömmlichen Datenbanken erfassten Nährstoffe einbezieht, sind pflanzliche Produkte nährstoffreicher, siehe z.B. Joel Fuhrmans "Aggregate Nutrient Density Index" (ANDI). Ebenso wie einige der hier genannten Nährstoffen tierischer Herkunft sind zahlreiche pflanzliche Nährstoffe (Phytonutrients) noch gar nicht in solchen Datenbanken erfasst und würden die Gewichtung wohl eher noch Richtung pflanzlicher Produkte verschieben.
@@dreckigerdan8257Diese Tabelle hat jedoch eine merkwürdige Reihenfolge. Warum ist beispielsweise die Mikro-Nährstoffdichte dort von Milch höher als von Käse? Und Nüsse sind sehr weit unten positioniert. Es gibt ja sehr viele Mikronährstoffe, aber es wird nicht klar, wie sich welche auf die einzelnen Lebensmittel verteilen. Damit will ich nicht die Glaubwürdigkeit komplett in Frage stellen, aber die Reihenfolge scheint mir auf den ersten Blick nicht durchweg einleuchtend zu sein.
Ich wunder mich darüber, dass ihm hier so viele Nicht-Veganismus, Positionswechsel, Stilwechsel usw. unterstellen. Niko argumentierte früher sowieso heute Ernährungswissenschaftlich objektiv. Er geht nicht auf ethische Aspekte ein, da er weder Ethiker noch Philosoph ist, er deckt schlechte Quellen(arbeit) auf, präsentiert stattdessen den aktuellen Stand der Wissenschaft und zeigt diesen möglichst frei von Eigeninteresse. Für Niko selbst wäre es ja deutlich attraktiver zu sagen: "Rafaela hat grundsätzlich Recht, wer genaueres wissen will: Kauf mein Buch". Stattdessen stellt er sich hin, redet sein eigenes Buch in Teilen schlecht, indem er Lücken offen kommunziert & die Aktualität offen kritisiert. Das gepaart in der Unmenge an Arbeit, welche zweifelsfrei in dieses Video geflossen ist, verdient ebenso tiefsten Respekt wie Anerkennung der (da Belege vorhanden) sehr wahrscheinlichen Richtigkeit, auch wenn die Faktenlage vielen aufgrund der eigenen Überzeugungen nicht gefallen dürfte. Zuletzt sei jedoch noch gesagt, bevor hier die Hatekommentare reinflattern: es ist WICHTIG die vegane Ernährung zu kontrollieren als auch zu kritisieren, da man sie nur so optimieren kann.
Ich glaube seine lange Pause hat ihm gut getan. Gerade in den letzten Videos vor seiner Pause merkte man das ihm der ethische Aspekt sehr sehr wichtig ist ( was ich denke das es immer noch ist) was ja nicht verwerflich ist ABER es kann natürlich zum Problem werden das man voreingenommen an die Sache ran geht und akzeptiert nur ein bestimmtes Ergebnis bei seinen Recherchen. Ernährung und Ethik sind 2 paar Schuhe und wenn man meint die ethische muss auch die gesündeste automatisch sein wird man nicht sachlich arbeiten. Gerade in seinen letzten Videos vor der Pause hatte man beispielsweise aus den aus den Kontext gerissenen Aussagen einiger Leute gemerkt die er ja oft anfangs seiner Videos einblendet das seine Arbeit immer unsachlicher wird.
Es tut mir leid, aber Leeroy sollte seinen eigenen Content langsam auch mal hinterfragen beginnen und nicht nur zum Gunsten der Aufmerksamkeit solche Menschen zu sich einladen, welche (sorry) beide keine Beachtung verdienen indem was sie äußern. Das ist doch kein sachliches Diskutieren wo man etwas mitnehmen oder lernen kann, im Gegenteil, es macht traurig und wütend zugleich.
Oder man muss richtig einordnen, dass Leeroy nicht den Anspruch hat, vernünftig aufzuklären. Es ist eine reine Unterhaltungssendung. Leider sollte er das auch so deklarieren. Damit die Zuschauer keinen hochkomplexen Content erwarten.
Kritische Sichtweise und Anpassung wissenschaftlicher Erkenntnisse ist richtig und wichtig, aber das „wie“ auf Kosten Raffaela, welche sich ja auch nur auf Nikos Buch stützt, hat irgendeinen komischen Beigeschmack
Wenn man sich Videos wie dieses anschaut, könnte man tatsächlich die Vermutung in Betracht ziehen, dass sich der werte Herr möglicherweise selbst bald als Mitglied der Gruppe outet, für welche die vegane Ernährung schlichtweg nicht umsetzbar ist.^^ So eine Art Vorbereitung darauf.🤪 Mal sehen.
Seid doch nicht so paranoid. Er sagt, dass es in manchen vllt sogar einigen Fällen durchaus nicht möglich ist sich pflanzlich zu ernähren - und das wissenschaftlich gestützt! Ich glaube auch, dass es fast keine Veganer gäbe, wenn es nicht die Massentierhaltung im Stil des 20. Jahrhunderts geben würde.
Mit diesem Video wurde quasi von jetzt auf gleich meine gesamte Weltsicht was die Ernährung betrifft auf dem Kopf gestellt. Ich habe aus dem Video das Gefühl erhalten, dass ich mir mit meiner ethisch motivierten Veganen Lebensweise selbst schaden könnte. Anscheinend ist es nur mit Tierprodukten möglich sich gesund zu ernähren, da ja die Nährstoffdichte so hoch ist. Nun verfolge ich deine Videos seit Jahren und beschäftige mich lange Zeit intensiv mit diesem Thema und nicht einmal ich könnte behaupten dass ich jetzt überhaupt noch einen Überblick habe wie das alles funktionieren soll. Die Liste der kritischen Nährstoffe wird immer länger und meine Zweifel jedes Mal größer. Immer hieß es nur B12 ist kritisch, jetzt supplementiere ich auch noch Jod, Selen und Vitamin D. Aber anscheinend kann alles eng werden Eisen,Zink,Kupfer, Taurin, Arachidon usw. In deinen Videos heißt es immer Vegan ist keine Raketenwissenschaft, diesen Eindruck gewinne ich aber immer mehr und mehr
Ja komisch. Je mehr Rittenau im Nahrungsergänzungsgeschäft ist, desto mehr fokussieren sich seine Videos darauf, dass das mit den Nährstoffen wohl doch nicht so simpel zu sein scheint und man sich vielleicht doch umfangreich eindecken sollte. Seine Videos solltest du jetzt unter einem gänzlich anderen Gesichtspunkt schauen als früher. Sie müssen nicht automatisch kompletter Murks sein, aber mir fallen schon hier und ja - sagen wir - bizarre Gewichtungen auf. Denk nicht so viel drüber nach und kauf vor allem nicht Zeug einfach nach UA-cam Videos.
er sagt nicht das du nicht gesund vegan leben kannst sondern nur das es menschen gibt die nicht in der lage sind genügend nährstoffe von der veganen ernährungs zu bekommen und deswegen auf tierische produkte welchseln weil da die nährstoffe dichte höher ist
Dachtet ihr denn, die Nahrungsmittelindustrie wird ruhig sitzen bleiben und dabei zusehen, wie die Welt Stück für Stück veganer wird und ihre Macht zerfälklt? Tipp für die Zukunft: Wissenschaftler, die von einem auf den anderen Tag ihre Meinung wechseln, sind eine lobbyistische red flag. Noch größer ist die red flag, wenn besagter Wissenschaftler gleichzeitig Influencer ist. Willkommen in der Realität.
Hat Herr Rittenau einen neuen Sponsor? Mal ehrlich. Da ist jetzt nichts wissenschaftliches gewesen sondern sehr freie Texte die alles und nichts bedeuten. Alleine das Thema mit der Nährstoffdichte ist doch nicht neu für Veganer wenn man sich damit etwas beschäftigt hat. Das Video bringt außer Verwirrung und Unsicherheit gar nichts. - Dies ist meine persönliche Meinung.
Wie soll ich das verstehen? Du distanzierst dich von den alten Büchern? Werden da jetzt aus deiner heutigen Sicht ggf. fahrlässige Ernährungsempfehlungen gegeben? Du hast die Bücher sicher aus dem Verkauf genommen dann, oder arbeitest an einer neuen Auflage.
Er verkauft ja seine eigenen Supplements, die will er vielleicht dadurch bewerben, indem er sagt, dass das vegane Ernährung kritisch ist. Ich sehe es auch so, dass er in letzter Zeit die vegane Ernährungsweise schlecht redet. Er erwähnt nie, dass tierische Lebensmittel gesundheitschädlich sein können. Mir fällt auch auf, dass er irgendwie beeinflusst ist oder eben auf Nummer sicher gehen möchte. Komisch
Überhaupt nicht komisch, sondern einfach wissenschaftlich. Ganz normal, wenn du eine Doktorarbeit über das Thema vegane Ernährung schreibst, dass du es von allen Seiten, also auch kritisch betrachten musst. PS: Er schreibt eben über vegane Ernährung und nicht über tierische, daher muss er auch nicht im Fokus haben, wie schädlich die tierische Ernährung ist (was er auch nie abstreitet).
Ich liebe diese für UA-cam ungewöhnlichen ziemlich wissenschaftlichen, aber trotzdem relativ leicht verständlichen Videos. Ich mag den Kanal super gern. Danke
Ich verstehe, dass es die Glaubwürdigkeit der veganen Ernährung erhöht und es vielleicht Nahrungsmittelhersteller*innen anspornen könnte, sich in dieses unbekannte Terrain zu wagen und neue zukunftsfähige Produkte ohne Tierleid herzustellen. Ich bin trotzdem irgendwie total demotiviert nach dem Video. Wie soll ein normaler Mensch es angesichts der vielen komplexen Zusammenhänge in der Ernährung überhaupt schaffen vegan zu werden/ bleiben? Dann noch, wenn es schwierig wird: in der Schwangerschaft beispielsweise. Eine Bekannte hat drei Monate bei uns gelebt, die Adventistin ist. Ich konnte nie etwas mit der Religion anfangen. Ich habe auch immer aufgepasst, da ich Angst hatte in eine Art Sekte hineingezogen zu werden. Trotzdem hat u.a. sie mich hinsichtlich der Tierethik sehr beeinflusst und ich bin ihr sehr dankbar.
Jedes Tierische Produkt enthält Zell Gifte und Lebensverkürzende Stoffe, während pflanzliche Lebensmittel schädlich sein können dies aber nicht sein müssen und mit fehlenden Nährstoffen ist es ja so das man diese einfach Supplementieren kann.
das ist ja der witz. gar nicht. es ist einfach unklug da der mensch sich seit jahrmillionen als omivore entwickelt hat. Supplements sind gut aber die bioverfügbarkeit von echtem essen ist nunmal ein anderes level. deswegen ist es "nahrungsergänzung" und kein ersatz
@@HoaxManTheOne das ist eine falsch Aussage, die höchste Bioverfügbarkeit hat die intravenöse Applikation, danach kommt die Liposomale Applikation und danach die isolierte Form und danach die an Ballaststoffe gebundene Form, ebenfalls gilt das die Beschaffenheit und die Art und Anzahl an Darm Bakterien die Absorption von Nährstoffen massiv beeinflusst. Nun gibt es zbs liposome Supplemente und diese haben halt faktisch gesehen immerzu eine Vielfach höher bioverfügbarkeit als jedes Tierische Lebensmittel, da diese nur über isolierte Nährstoffe verfügt. Und außerdem gilt das man zbs Gluthation in isolierter Form garnicht aufnehmen kann da es im Magen zerstört wird, weswegen es nur die Liposomaler oder intravenöser Form verabreicht oder eingenommen werden kann.
@@quickcube2834 klar und jeder hat auch geld neben der veganen ernährung noch 6-8 verschiedene supplements zu kaufen, die natürlich auch alle vegan sein müssen und deswegen 50 euro pro stück kosten
@@quickcube2834 anscheinend entstehen bzw. überleben durch die vegane ernährung einfach nicht genug von den guten darmbakterien und die supplements genug aufzunehmen. und bitte erzähl mir nicht das du dir nährstoffe per IV geben möchtest jede woche :D :D :D nächsten mal weniger copy paste mein freund. einfach mal nachdenken hilft mehr
Mich stimmen die letzten Videos von Niko sehr nachdenklich. Im September bin ich selbst schon 6 Jahre vegan und supplementiere auch wirklich viel (Multi-Nährstoff, Aminosäuren, Vit. D, Glycin, Omega 3) und fühle mich eigentlich wirklich gut. Ich möchte auch bald selbst Kinder haben und frage mich nun aber, was es mit diesen Stoffen, die nur in tierischen Produkten sind und die absolut lebensnotwendig sind, auf sich hat. Ist es nicht möglich, auch dieses Stoffe in ein Supplement zu geben? Meine Kinder sollten nämlich keinen Nährstoffmangel haben. Ich kann mir absolut nicht vorstellen, jemals wieder was Tierisches zu essen. Habe schon als Nicht-Veganerin nie Fisch gegessen, Fleisch oft ausgespuckt, weil ich Konsistenz und Geschmack so eklig fand, von Milchprodukten habe ich Akne bekommen... Also, mich grausts einfach davon und mein Körper mag Nicht-Veganes auch offensichtlich gar nicht. Findet es abstoßend. Einzig allein Eier könnte ich noch essen. Aber wenn es Supplemente gäbe, würde ich auch die bevorzugen.
Ich würde mich da nicht verrückt machen. Es ist so viel Dreck in den tierischen Produkten das wenn ich noch mal Kind wäre am liebsten eines von Dir wäre. Alles Gut, mach dir keine Sorgen.
@@irvine5243 Ich finde Annas Sorge berechtigt. Man sollte von verlässlichen Quellen gut informiert sein zu veganer Baby- / Kinderernährung, da die Datenlage dazu wahrscheinlich nicht riesig ist.
Wann hast du eigentlich dein "Coming-Out" als Ex-Veganer? Oder möchtest du noch für eine Weile die Bewegung von innen schädigen? Ich habe nie viel von Gesundheitsveganern gehalten, weil es generell lauwarme Schwächlinge sind, deren Hauptargument nicht das Verhindern eines Tierholocausts ist, sondern ihre eigenen Wellness-Befindlichkeiten. Danke für die Bestätigung meiner Sichtweise. Wer bei diesen Themen nicht "emotional" ist, hat ihre Schwere nicht begriffen.
Für einige Menschen ist kompletter Verzicht auf tierische Nahrungsmittel weder möglich noch praktikabel, da sie sonst krank werden, siehe zahlreiche Beispiele.
@@leq1414 wie Niko in diesem Video aufzeigt, basiert diese vermeintlichen Evidenz nicht auf Studien sondern sie ist dem religiösen Eifer der Adventisten entsprungen.
Es ist mega, wie du möglichst objektiv Paper und Studien auswertest und flexibel auf neue Untersuchungen eingehst und nicht steif auf einer Meinung behaarst. Tolle Arbeit!
Gut dass du deine Reichweite nutzt, um mit diesem Video allen Fleischessern einen Freifahrtsschein zu geben weiterhin Tierprodukte zu konsumieren. Wenn’s ums Thema geht, können diese sich auf dieses Video berufen und sagen sie würden es nicht vertragen und gut ist.
Hallo lieber Niko, also ich muss dir 100% recht geben. Ich muss auf meine Gesundheit und Nährstoffdichte achten. Von daher scheiß auf Ethik und so. Ich behalte es mir vor weiter in die frühgeborenen Abteilung im Krankenhaus zu gehen und Schädeldecken der Babies einzuschlagen und lecker Gehirnjogurt zu essen. Das ist mir egal ob die Mütter was dagegen haben. Da ist einfach die Nährstoff dichte 20% höher als bei Rotkohl. Ich muss auf meine Gesundheit achten. Ich, als dummer Prolet der sich sonnst immer perfektionsorientiert Mischköstlich ernährt.
The 'Position of the Academy of Nutrition and Dietetics: Veg*an Diets' expired on 31 December 2021. They currently do not hold a position on said diets.
Was ist mit dir passiert, lieber Niko? Vegane Fischstäbchen als Referenzbeispiel? Ex-Veganer? Rumgehaue auf eine Religion? Puuuuhhh, weeeeeiß ja nicht.
Zumal Betain, welches beispielsweise in Vollkorngetreide, Spinat und Brokkoli enthalten ist, den Cholinbedarf senkt. Der Körper weiß sich schon zu helfen, wenn er bestimmte Stoffe zu geringfügig erhält, gleicht er das durch andere Vorgänge wieder aus, was natürlich nicht für alle Nährstoffe gültig ist aber in diesem und ähnlichen Fällen (beispielsweise bestimmte Aminosäuren) kann das so funktionieren.
Ich kann die ganzen negativen Kommentare garnicht verstehen 😅 mMn zeigt das Video nur, dass man halt auf seine Ernährung achten muss, egal welche Ernährungsform man hat. Notwendig sind mMn D3 und B12 (wenn vegan). Den Rest kann ein gesunder Mensch mit einer guten Eigensynthese und einer ausgewogenen Ernährung selbst bewerkstelligen. Aber um auf Nummer sicher zu gehen, helfen NEMs halt ungemein. Es gibt ja auch genug Studien, die zeigen, dass sich die gesamte deutsche Bevölkerung eher schlecht als recht ernährt, nicht nur vegan lebende Personen
Danke für deine Ehrlichkeit und deine unfassbar gute und professionelle Arbeit! Es gibt niemanden, dem ich in Hinblick auf Ernährung und Veganismus mehr vertraue als dir. Danke für deinen Mut, auch kritischere Worte aussprechen. ❤ Ich stehe voll hinter dir, dass man so weit wie möglich vegan leben sollte, aber seine Gesundheit nicht aufs Spiel setzen sollte und dass es insgesamt mehr Forschung und Aufklärung gibt. Nur so gehen wir den richtigen Weg in eine vegane UND gesunde Zukunft
22:18 das check ich nicht seit wann sind Früchte, Nüsse und Vollkorngetreide so weit unten? Überseh ich da was? Lifting vegan logic hat gerade noch ein Video zur Nährstoffdichte gemacht und fast alles schlägt Rindfleisch. Ausserdem kann man doch die meisten Organe sowieso vergessen das will doch fast niemand essen..naja hoffe ich
In der Studie wurde nur die Mikronährstoffe Vitamin A, Vitamin B12, Folsäure, Kalzium, Eisen u. Zink untersucht. Gleichzeitig wurde auch die Bioverfügbarkeit von Eisen u. Zink berücksichtigt. Bei Cronometer wurden jedoch sämtliche Nährstoffe in die Berechnung miteinbezogen, unabhängig von deren Bioverfügbarkeit.
Kannst du auch mal ein Video zur Veganen oder größtenteils pflanzlichen Ernährung in Schwangerschaft und Stillzeit und in der frühen Kindheit machen? Ich weiß, dass das unglaublich großes Thema ist, aber umso wichtiger wäre es, wenn es dazu kompakt verlässliche Infos geben würde
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6470702/ Zusammenfassend: "Althought plant-based diets are at risk of nutritional deficiencies such as proteins, iron, vitamin D, calcium, iodine, omega-3, and vitamin B12, the available evidence shows that well planned vegetarian and vegan diets may be considered safe during pregnancy and lactation, but they require a strong awareness for a balanced intake of key nutrients."
@@Goetterdaemmerung das wäre zumindest der sicherere weg. es kommt natürlich auch wegen anderen gründen zu komplikationen bei der schwangerschaft; mal aus interesse: gabs da einen kausalen zusammenhang?
@@Ttangko_ dein Latein Ausflug soll wohl Eindruck schinden? Lenkt aber nur vom Inhalt ab und lässt dich wie ein Angeber aussehen. Wenn etwas offensichtlich ist, braucht es keine Kausalität. Rittenau war auf einem Irrweg und wird sich bald ganz von Veganer distanzieren wie Scion viele vorher. Weniger Latein lesen, mehr Biochemie verstehen, wenn du schon zu dem Thema deinem Senf in toter Sprache beimischt.
Mittlerweiler verwechselt Niko die vegane mit der rein pflanzlichen Ernährungsweise. Man hat fast den Eindruck als habe die Fleisch- und oder Milchmafia einen gewissen Druck ausgeübt. Die Frage ist: wenn ich tierische Produkte verwenden muss, um so schrecklich auszusehen wie dieser Bodybilder, dann lasse ich es doch einfach. Ausserdem hat das Wohl eines Menschen keinen höheren Wert als das wohl eines oder vieler Tiere.
Ja, Niko sollte das Wort vegan in seinen Videos nicht mehr in den Mund nehmen, da vegan/Veganismus eine Ethik ist und keine Diät. Wenn er von veganer Ernährung spricht, verwirrt er die Leute nur noch mehr. Vegan geht nur in Kombination mit Ethik. Eine rein pflanzliche Ernährungsform geht auch ohne Ethik und das ist es, worüber Niko spricht in letzter Zeit. Er verbreitet hier Speziesismus zum Schaden der ausgebeuteten Tiere. Soll er über Ernährung reden... Klasse, dafür feier’ ich ihn dann auch! Aber bitte nicht in Verbindung mit Veganismus, wenn er nicht darauf verzichten kann speziesistisch zu sein.
Die völlige Gleichstellung von vernunftbegabten Menschen und Tieren wäre, wenn man es zu Ende denken würde, schlichtweg gefährlich. Was wäre ethisch problematischer? Der Tod eines Menschen oder der Tod eines Tieres? Der Tod eines Säuglings oder der Tod eines Regenwurms bzw. vieler Regenwürmer? Es wäre, deiner Argumentation nach, gleich gut bzw. gleich schlecht zu betrachten, da Menschen und Tiere denselben Wert hätten, wie auch immer "Wert" in diesem Zusammenhang zu interpretieren ist. Viele würden hoffentlich zustimmen, dass das nicht rational, sondern menschenfeindlich und bedenklich wäre. Es ist erschütternd, welche absurden Züge extremer Veganismus (wie eigentlich jede extreme Ideologie/Philosophie) zum Teil annehmen kann. Das ist auch zu sehen an hanebüchenen Wortneuschöpfungen wie "Tierholocaust" - ein Besuch in Auschwitz wird dringend empfohlen, um sich der Tragweite des Wortes "Holocaust" und der damit verbundenen menschlichen Grausamkeit bewusst zu werden. Ein sprachliches Feingefühl ist bei solchen Diskussionen unabdingbar. Menschen haben de facto und de jure in unserer Gesellschaft einen höheren Wert als Tiere. Intellektuell sind Menschen Tieren überlegen. Das komplexe Kommunikationsmittel Sprache ist eine Erschaffung der Menschheit. Auf der anderen Seite gibt es zum Beispiel den evolutionär bedingt herausragend ausgeprägten Geruchssinn von Hunden. Auch in physischer Hinsicht sind Tieren Menschen oftmals vielfach überlegen. Keine Kuh hat jedoch die Relativitätstheorie entdeckt, sondern brillante Physiker, Menschen. Gleichzeitig zerstört sich der Mensch mit (Atom-)Waffen aktiv selbst. Der Mensch ist ein Wolf für den Menschen, das wusste schon Hobbes und das wird leider vermutlich immer so sein. Ob Tiere wegen ihrer intellektuellen Unterlegenheit geschändet, getötet und gegessen werden sollten, steht auf einem völlig anderen Blatt. Offensichtlich darf einem Tier das Recht auf Leben nicht aufgrund seiner intellektuellen Unterlegenheit abgesprochen werden. Veganismus ist im Kern ethisch vollkommen richtig und für einige sicherlich auch gesundheitsförderlich. Tierwohl zu verbessern und Tierleid zu reduzieren sowie letztlich zu verhindern ist moralisch der richtige Weg, darüber besteht gar kein Zweifel. Die Beziehung zwischen Mensch und Tier ist sehr bizarr, man denke an die Unterteilung in Nutz- und Haustiere (Speziesismus). Ich bezweifle, dass es aufgrund von wirtschaftlichen, hedonistischen Gründen jemals ein Verhältnis geben wird, das alle Lebewesen zufriedenstellt. Kurz gesagt: Menschen sind Tieren, zumindest intellektuell, überlegen. Menschen sollten daraus aber nicht ableiten, dass sie Tieren deshalb Schaden zufügen dürfen.
Bei dem ersten Video dachte ich schon...irgendwas stimmt hier nicht (mehr) und beim Zweiten hier war mein Gedanke, wird das hier ein Werbevideo fur die Nahrungsergänzungsmittel? Und am ende werden diese tatsächlich eingeblendet. Ganz ehrlich Niko, du tust dir hier kein Gefallen mehr. Ich bin wirklich enttäuscht, da die Argumentation wirklich hinkt vor allem im Vergleich mit "deinen" Büchern. Du widersprichst dich hier selbst. 🤷🏻♂️ Mittlerweile hat das seit deiner "Pause" einen faden Beigeschmack bekommen.
nun gut, aber wenn er aufgrund der aktuellen studienlage sich umentscheidet, weil er glaubt dies wäre für seine ernährung sinnvoller wäre das dann so schlimm?
@@isaw482 Naja, in erster Linie hört er hoffentlich auf seine eigene Gesundheit und schmeißt nicht wegen einer Studie sein ethisches Weltbild über den Haufen. Natürlich ist das legitim, wenn man sich anders ernähren will. Das ist jedem selbst überlassen. Hat aber immer ein gewisses Geschmäckle, wenn man vorher die Kuh dermaßen durchgemolken und für Veganismus geworben hat. Es kam ja auch einiges an Kritik aus der veganen Bewegung bevor er seine UA-cam-Pause eingelegt hat. Mag Zufall sein, aber es wirkt alles etwas sehr geplant und durchdacht.
@@silentrocco ich denke mal du meinst die ethischen Gründe? falls ja habe ich das verstanden. Dennoch kann es sein, dass er oder jeder andere seine Prioritäten verschiebt. wenn er dann also denkt, dass für ihn die ernährung die höhere prio ist und er durch neuere studien seine meinung ändert sehe ich darin tatsächlich kein problem. aber ich merke leider bei einigen kommentaren hier, dass diese sowas nicht verstehen wollen/können.
Wir stützen uns im Aktivismus auf Deinen Aussagen in Deinem Buch. Wäre sicherlich sinnvoll gewesen, die Erklärung zu den Quellen hierzu schon eher und unabhängig von der Debatte zu veröffentlichen.
Er ist ein Wissenschaftler. Das bedeuetet, dass er Nach und Nach mehr erfährt über das Thema, mit welchem er sich beschäftigt. In seinen Podcasts und einem Interview hat er auch bereits darüber geredet, aber ich denke, dass er sich das meiste einfach aufheben wird, bis er dann auch fertig ist mit seiner Doktorarbeit und uns dann noch mehr und besser mit Informationen zu besorgen. Abgesehen davon würde ich den Aktivismus nicht auf einen einzigen Autor stützen, da wäre es sehr viel sinnvoller noch ein paar mehr Autoren mit einzubeziehen.
Doof gelaufen, wa? Aber so läuft es halt in der Wissenschaft. Manchmal sind Dinge nun einmal nur bis zu dem Zeitpunkt Fakten, bis sie es nicht mehr sind.
Danke für deine Arbeit, Niko! Auch für Deine Bemühungen, diese Hürde zu nehmen um die "Notwendigkeit" der Tierausbeutung - hoffentlich bald und vollumfänglich - endgültig zu tilgen.
Niko, ich schätze deine Arbeit sehr. Und es ist wichtig kein Cherry picking zu betreiben und nur jene Studien zu zitieren, die die vegane Ernährung in ein gutes Licht rücken. Dennoch wirken deine Formulierungen in den Videos und Podcasts der letzten Monate immer öfter wie Warnungen vor Veganer Lebensweise. Viele Studien weisen darauf hin, dass die Vorteile einer veganen Ernährung die Nachteile überwiegen können. Aber deine Worte klingen nach einer Empfehlung, besser zu warten, bis jedes vegane Lebensmittel in jedem einzelnen Aspekt alle tierischen Lebensmittel überbietet. Deine Ausführungen kommen so rüber, als ob deiner Meinung nach Tiere es erst dann wert sind ethisch berücksichtigt zu werden, wenn man ein pflanzliches Äquivalent hat, welches jeden einzelnen Nährstoff des Tierprodukts überbietet. Bitte pass in Zukunft mit deiner Wortwahl mehr auf. 99% aller deutschsprachigen Menschen, verstehen dieses Video als Warnung vor einer veganen Lebensweise, und würden mit diesen Warnungen niemals den Mut haben auch nur ansatzweise in diese Richtung zu gehen. Im Gegenteil, sie würden vermehrt Innereien und Eier konsumieren. Ich gehe davon aus, dass du das nicht so sagen wolltest, aber deine Aussagen kommen rüber wie: „Markus Rühl kann nicht vegan sein, weil veganes Junk-food weniger Nährstoffe enthält, als nicht-veganes Junk-food.“
@@perfektessteak8660 Bravo zum selbst ausgedachten Posting! Hast du ganz gut gemacht! Aber beim nächsten mal vielleicht lieber zuerst noch mal abchecken, ob du den Inhalt auf den du dich beziehst auch wirklich verstanden hast.
ich war vegan und eines morgens beim duschen fielen mir die Haare büschelweise aus. Ich hab damals nur geheult. An verschiedenen Stellen hatte ich keine Haare mehr. Als Mädchen war das ganz schlimm. In der Schule wurde ich deshalb gemobbt. Dann fing es an dass ich vergas wo ich wohne oder konnte mich an Wörter nicht mehr erinnern. Als nächstes war ich ständig müde. Wo es dann klick gemacht hat war wo mir der Vorderzahn ausfiel. Ich hab dann wieder angefangen Eier zu essen und dann fisch. Meine Haare sind wieder nachgewachsen und ich kann mich wieder auf die Schule konzentrieren. Der Zahn ist jedoch nie mehr nachgewachsen. Hab einen Ersatzzahn bekommen und das mit 17. Meine Freundin die auch vegan immer noch ist hatte letzten monat eine fehlgeburt. ob das etwas mit vegan zu tun hat weiss ich nicht. sie sagt dass habe nichts damit zu tun
Grundsätzlich finde ich deine sachliche und rationale Herangehensweise an das Thema vegane Ernährung sehr gut und wertvoll. Und ich finde es auch richtig, kritische Themen klar zu benennen, wenn von Veganern Aussagen getroffen werden, die nicht so klar getroffen werden können. Einige der hier genannten Kritikpunkte waren mir auch nicht klar und geben mir die Möglichkeit, auch meine eigene Argumentation in Zukunft kritisch zu beleuchten. Was ich aber sehr vermisse, ist auf der anderen Seite auch die kritische Betrachtung dessen, dass Tierprodukte nicht nur einfach viele Nährstoffe, sondern eben auch viele unerwünschte und nachweislich gesundheitsschädliche Schadstoffe enthalten. Sei es durch Kontamination, Akkumulation oder weil diese eben von Natur aus enthalten sind, und dass einige davon maßgeblich zu unseren häufigsten Todesursachen beitragen. Kurzfristig mag eine Linderung gewisser Beschwerden bei erneutem Verzehr von Tierprodukten eintreten, aber dafür nimmt man - abhängig natürlich auch von der Menge - auch gewisse Gesundheitsrisiken in Kauf. Und diesen Themenkomplex vermisse ich schon länger bei dir, nach diesem Video aber noch mehr.
Finde man muss auch mal zwischen Vegan und Plant Based differenzieren. Bei Veganismus geht es doch letztendlich nicht (nur) um Ernährung. Hier geht es um eine rein pflanzliche Ernährungsweise.
Wenn wir endlich für die Masse Laborfleisch haben, ggf. Auch synthetische Milch und Ei, dann hat sich die ganze Tierhaltung zu Nahrungszwecken sowieso erledigt.
Bisher fand ich die Art, wie Niko mit aktuellen ernährungswissenschaftlichen Themen umgegangen ist, immer sehr nachvollziehbar und, soweit ich das beurteilen kann, wissenschaftlich einwandfrei. Leider besteht in letzter Zeit die Tendenz - und besonders hier in diesem Video, dass er sich mehr mit Themen beschäftigt, die kaum oder nur marginal Relevanz haben und ein großer Teil dieses Videos besteht aus Wiederholungen aus einem der letzten und wirkt etwas fehl am Platz. Natürlich ist es immer sinnvoll, die Aussagen von Nicht-Experten (im Bezug auf Ernährung) zu belegen oder entkräften, aber es hätte sicherlich noch viel mehr dazu zu sagen gegeben und konkretere, umsetzbarere Lösungsansätze, als einige Minuten lang über Ex-Veganer oder die Adventisten zu reden. Letzteres Thema hätte dann vielleicht in einem separaten Video aufgegriffen werden können. Auch die Analyse zu Filmen über den Veganismus finde ich durchaus keine schlechte Idee, aber ob diese wirklich aktuell notwendig ist (außerdem gibt es z.B. zu "What the Health" bereits von Mic the Vegan ein Video), bezweifle ich. Wäre es nicht sinnvoller, darüber zu reden und die Menschen dazu aufzufordern, was z.B. in der Politik und in der Lebensmittelindustrie nötig wäre, um eine vegane bzw. veganere Lebensweise besser verfügbar zu machen und dahingehend Informationen zu verbreiten? Wie ich finde, würde das nicht nur den Tieren, dem Klima, sondern auch uns, den Verbrauchern, ein ganzes Stück mehr bringen als solche sehr detailversessenen Analysen, die dann vielleicht mehr Klicks bekommen könnten.
@@timkannes9256 Das stimmt, dass eine große Reichweite wichtig ist. Aber die Frage ist ja auch, welche Leute man dadurch erreicht; in diesem Fall vielleicht eher Menschen, die skeptisch zu einer pflanzenbetonten Ernährung stehen und sich dann darin bestätigt fühlen. Vielleicht sind meine Vorschläge für die Reichweite nicht optimal, aber ich frage mich, ob es dann nicht auch andere Wege gibt, als die, die er in letzter Zeit verfolgt.
🤔😂😕😠😡🤬 … So viele Emotionen. 1. Wieso werden jetzt eigentlich die Aussagen dieses Muskelfleisch-Berges nicht auch wissenschaftlich geprüft ? 2. Wieso wirkt dieses Video auf mich, meinen Mitbewohner und (wenn ich die Kommentare lese) auf viele andere, bewusst verunsichernd, indem eine gesunde vegane Lebensweise übertrieben kompliziert dargestellt wird. 3. Es wird viel über Interessenkonflikte gesprochen. Aber genau deshalb war ich auch nie ein großer Fan von Rittenau. Natürlich kann jemand, der Supplemente bewirbt und Bücher verkauft etc, nicht objektiv darüber sprechen, ob man sich mit einer vollwertigen veganen Ernährung gesund ernähren kann. Also könnte er, aber das wäre dann ein INTERESSENKONFLIKT. 4. Wo ist denn diese kleine Auswahl an gefailten Veganern wissenschaftlich ? Kennt er diese Personen, oder ist er in Kontakt ? 5. Hier wird suggeriert, dass man quasi Ernährungswissenschaftler sein muss, um sich richtig zu ernähren. Kontraproduktiv, wenn man die vegane Bewegung weiterbringen möchte, aber möchte das ein Herr Rittenau eigentlich noch ? Gerade wenn man bedenkt, dass die top Gründe gegen vegane Ernährung bei der breiten Masse in etwa so sind: Mensch braucht tierische Lebensmittel/ viel zu kompliziert/ viel zu teuer/ vegan = mangelernährung usw… . In dem Video werden diese Sorgen alle bestärkt. Sieht man ja schon an den Kommentaren der Veganer hier, wie sie sich verunsichern lassen. Omnivoren werden sich durch das Video hier, nur noch mehr bestätigt fühlen.
Man bringt die vegane Bewegung nicht weiter indem man die damit verbundenen Schwierigkeiten verschweigt. Es ist doch offensichtlich, dass es viele Menschen gibt, die mit veganer Kost nicht zurecht kommen. Niko zeigt auf, woher die verschiedenen Mängel entstehen können und wie man diese beheben kann, wissenschaftlich fundiert. Damit wird sich der eine oder andere vielleicht zwei Mal überlegen, ob er beim "mind fog " wirklich Eier essen will, oder ob er zuerst mit Cholin und Arachidonsäure versucht.
Wow! Und ich habe mir noch vor kurzem Nahrungsergänzungen bei einem der Unternehmen bestellt, an denen Niko Rittenau mitwirkt/beteiligt ist (oder wie auch immer das aussehen mag)... Das bereue ich nach diesem Video wirklich sehr! NR achtet immer sehr genau auf die Formulierungen anderer und deswegen achtet er auch sicher ganz genau darauf, was und vor allem wie (!) er selbst gewisse Dinge formuliert. Und gereade mit der Art seiner Formulierungen erweckt er auf geschickte Art und Weise den Eindruck (ohne es aber nach objektiven Gesichtspunkten tatsächlich zu sagen), dass man sich 'kaum' gesund vegan ernähren kann. Uns werden hier Studien einfach mal "hingeschmissen", ohne dass er diese wirklich im Detail bespricht und lässt damit viele Menschen, die sich "vegan" ernähren, verunsichert zurück. Aber gut, dass man auf "Nummer Sicher" gehen kann und Nahrungsergänzungsmittel bei "ihm" bzw. einer der mit ihm zusammenarbeitenden Unternehmen bestellen kann... Wenn sich dann aber irgendwann nach seiner Doktorarbeit herausstellt, dass das alles vielleicht eher unnötig und eher "Panikmache" war, hat er auf jeden Fall schonmal gut Geld verdient. Dieser offenkundige Interessenkonflikt hinterlässt einfach einen sehr faden Beigeschmack... Ich stimme ihm zu, dass man nicht einfach unreflektiert Behauptungen ("Zicktausende Studien" etc.) in den Raum stellen soll und dass sowas der ganzen "veganen Idee" abträglich ist. Aber wie abträglich ist denn bitte dieses Video von IHM für die "vegane Idee"?! Ich finde es einfach trautig :(.
Ich glaube, du hast da vielleicht etwas falsch verstanden. Niko sagt ja lediglich, dass bestimmte Nährstoffe in der veganen Ernährung bisher wissenschaftlich gar nicht richtig untersucht wurden, bzw. einfach nicht vorhanden sind (nennt auch ein paar Beispiele) und dass es Menschen gibt, die gesundheitliche Probleme mit dieser Ernährungsform bekommen, was vermutlich damit zu tun hat. Er ist Wissenschaftler, das ist somit ganz einfach seine Aufgabe. Wenn du das jetzt als Panikmache oder so interpretierst, hast du einfach etwas nicht verstanden, sorry. PS: Ich bin selber aus ethischen Gründen vegan, aber wenn ich gesundheitliche Herausforderungen habe will ich gerne wissen wo die herkommen. ;)
@@danielaraffl3269 Vielen Dank für Deine Antwort! :) Du bringst es ja irgendwie selbst auf den Punkt, was hier viele - so auch mich - stört! :) Niko konfrontiert uns mit Dingen, die "bisher wissenschaftlich gar nicht richtig untersucht wurden". Mit Wissenschaftlichkeit, auf die er sonst so großen Wert gelegt hat bei anderen, hat das nicht mehr allzu viel zu tun leider :(. Und dass Du das - so wie wir alle sicher - "wissen" möchtest, wo die Probleme herkommen, ist total verständlich! Aber "Wissen" wird hier von Niko nicht vermittelt, sondern nur reine "Vermutungen". So sagst Du ja auch richtigerweise, dass die gesundheitlichen Probleme, die er hier beschreibt, "vermutlich" mit den genannten Nährstoffen zu tun haben, aber "wissen" tut er es nicht und wir somit auch nicht. Mit diesen Infos kann man also nicht sehr viel anfangen, außer "sicherheitshalber" seine Nahrungsergänzungsmittel zu kaufen, oder? :)
Ja, das stimmt. Nachdem ich ein bisschen auf Distanz gegangen bin sehe ich es nun auch so. Es schafft extreme Verunsicherung und das ist nicht hilfreich. Wir haben ausserdem nur eine beschränkte Kapazität uns mit dem Thema auseinanderzusetzen, da sollte es - für mich zumindest - bei dem bleiben was aktuell Wesentlich ist.@@richof83
Danke für das differenzierte Video. So ein genaues Hinschauen ist dringend nötig. Bei der Ernährung, so wie bei vielen anderen Themen. Die Welt ist hochkomplex.
Das stimmt. Wenn man diese Komplexitäten verstanden hat, wird's leicht und einfach. Wir supplementieren als Omnivoren seit über 20 Jahren Rittenaus kritische Stoffe. Mich wundert es, dass er erst so spät drauf kam. 😂
Kleine Anmerkung: auch wenn gewisse Nährstoffe und Probleme derzeit vermehrt in den Fokus rücken, sollte auch immer deren Relevanz für Amateure ins rechte Licht gesetzt werden! Gesund ist nämlich nicht die Abwesenheit von Krankheit. Wenn man danach sucht, wird man immer etwas finden! Diese Werte, Erkenntnisse und Aufklärung ist wichtig, aber sobald sie verunsichern unter Umständen schädlicher als die ursprünglichen Probleme. Die wenigsten Menschen beschäftigen sich so gezielt und intensiv mit ihrer Nahrung oder Gesundheit. Besonders nicht wenn sie ihre Ernährung NICHT umstellen und kein sehr ofensichtliches Problem damit haben! Vegane Ernährung ist so schon neu und manchmal anstrengend genug, da müssen wir bei allen berechtigten Bedenken auch die Angst nehmen etwas falsch zu machen. 😅
Der Inhalt des Videos hätte separat besser gepasst, indem du deine eigenen Ansichten der Vergangenheit wissenschaftlich überprüfst und nachbesserst (vielleicht auch die Ergebnisse als Paper zum runterladen), und hier vermehrt auf die Argumente BEIDER Parteien eingehst.
Eine sehr bedeutende Komponente, die aber wenig Berücksichtigung findet, warum diese Personen Probleme aufgrund der Abwesenheit tierischer Nahrungsmittel in ihrer Ernährung hatten, könnte auch die psychologische sein. Wenn wir etwas so sehr mochten, weil wir es von Klein auf kennen und es uns längerfristig fehlt, dann kann das durchaus körperliche und seelische Symptome hervorrufen. Es muss nicht immer ein Mangel bestimmter Nährstoffe dahinterstehen.
Das.☝ Und dazu kommt noch der gesellschaftliche Druck und das Gefühl oder die Angst zum Außenseiter zu werden... Können halt nicht alle damit umgehen. Die meisten sind halt doch Rudeltiere, die sich der Mehrheit anschließen. In einer veganen Gesellschaft gäbe es dieses Problem nicht.
Guter Punkt! Das glaube ich auch. Und es ist für das Gewissen leichter es zu rechtfertigen, wenn man sich einredet, man leide unter Nährstoffmängeln und muss deshalb tierische Produkte essen und nicht weil man sie einfach essen möchte.
@@neue_impulse9458 Das würde auch beim sogenannten Nocebo Effekt zutreffen. Auch wenn die betroffene Person voll und ganz zu verstehen gibt, dass sie alles richtig gemacht hat und voll entschlossen hinter dem Tierschutzgedanke steht, so ist die innerliche Sehnsucht nach Fisch, Rühreiern, Brathuhn, Käse und die Freiheit alle süssen Leckereien essen zu dürfen, auf die man lange Zeit verzichten musste, weil es immer noch keine Alternativen gibt, doch viel, viel größer. Die Person schämt sich folglich dafür und so kommt eins aufs andere. Dies außer Acht zu lassen und stattdessen immer mehr auf die Suche nach vermeintlich kritischen Nährstoffen zu gehen, finde ich doch etwas einseitig und es schafft außerdem noch eine unbegründete Unsicherheit unter Menschen, die schon länger vegan leben und nie Probleme hatten. Damit will ich nicht sagen, dass Nikos Arbeit kleinzureden ist. Aber gleichzeitig verunsichert er dadurch auch sicherlich Menschen. Ich beispielsweise lebe seit 10 Jahren vegan und 8 Jahre davon hab ich nur B12 und D3 supplementiert. Dann habe ich immer mehr von Nikos Videos gesehen, die mir irgendwo erklärten, dass ich solche Stoffe wie Cholin, Creatin, Glycin und neuerdings auch Taurin und andere Stoffe brauche. Wenn das tatsächlich so wäre, hätte ich es in den letzten 10 Jahren irgendwann mal gemerkt oder zumindest die Ärzte-Praxen. Und so geht es wahrscheinlich auch anderen Veganern.
Genau. Und in wie weit haben diese ganzen Leute alle Hebel in Bewegung gesetzt? Waren bei fachlicher Ernährungsberatung, haben Stoffe wie DHA, EPA, Cholin, Glycin... supplementiert?
man muss an die ganz Sache halt wissenschaftlich ran gehen. Wenn wir wissen, dass es Stoffe gibt, die manche Menschen nicht gut bilden können und die nur in tierischen Produkten enthalten sind, ist es durchaus plausibel, dass diese Menschen sich nicht so leicht vegan ernähren können. Das ist es ja eben, was Niko so betont: wir müssen objektiv und wissenschaftlich an die Sachen rangehen!
Ja isoliertes Cholin und Carnitin wie zbs aus tierischen Produkten sind so gesundheitsförderlich das sie über die Umwandlung in Trimethylamin-N-oxid zu Arteriosklerose führen, das hört sich ja sowas von Gesundheitsförderlich an. Dieser Vergleich das eine Tierische Ernährung in wenigen Fällen aufgrund spezifischer Inhaltsstoffe im Vergleich zu einer Veganen Ernährung förderlich ist, ist in etwa genauso wie das eine Ernährung basierend auf Chips und Cola in manchen Fällen gesünder ist als zu fasten. 16:50 das war keine Halluzination sondern einfach nur gesunder Menschen verstand, durch die besagte Verletzung wurden eben die alten Denkmuster durch den logischen Verstand ausgewechselt. 18:30 es macht schon einen Unterschied ob man nur auf Eigennutz einen gewissen Bias hat um dann Forschungen zu betreiben oder aufgrund des allgemeinen Wohls sprich aufgrund moralisch und ethisch korrektem handels einen bias aufweist, mir persönlich ist es lieber wenn jemand basierend auf dem allgemein wohl einen bias hat als im Vergleich zu jemand der neutral eingestellt ist da derjenige mit dem auf dem Allgemeinwohl basierenden bias das Wohlbefinden seiner Mitmenschen im Sinne hat aber der neutrale eben nicht und dementsprechend der neutral eingestellte deutlich leichter durch Korruption beeinflussbar ist. Kleines Beispiel wem würdest du dich am ehesten anvertrauen, einem Freund oder einem fremden dem du einfach nur dafür Geld gibts. 25:00 Nein man muss die Gesundheitlich förderlichen Nährwerte von den gesundheitlichen schädlichen Nährwerten abzeihen. Wenn man einen radioaktiv verseuchten Apfel hat kann man auch nicht sagen das er gute Nährwerte hat da radioaktes Jod ein Nährstoff ist der aber schädlich für den Körper ist und dementsprechend muss man die Gesundheitlich förderlichen Nährwerte von den schädlichen Abziehen denn ansonsten ist das ne Manipulation des Zuhörers, da dieser faktisch gesehen mit einem hohen Nährwert Gehalt eine Gesundheitsfördliche Wirkung mit assoziiert. 25:15 Es ist total egal welche wertvolle Ernährungsphysiologische Beiträge bestimmte Lebensmittel leisten, denn wenn ich meinen Nährstoff bedarf mit Lebensmittel aus dem Reaktor von Chernobyl Decke, hab ich alle wichtigen Nährstoffen in ausreichender Menge in meinem Körper zur Verfügung bin aber aufgrund der Radio aktiven Strahlung nach ein paar Tagen Tod. Und deswegen geht es einzig und alleine nur darum welche Lebensmittel und Lebensmittel Kombination am gesundheitlich Förderlichsten sind.
Genau so ist es. Ich beiss sicher nicht in die Tierleiche voller Schadstoffe nur weil "gut und günstig".... schade das der Niko grad richtig scheiße Babelt : (
Immer nach Videos von Herrn Rittenau hab ich den Eindruck Vegan sei generell nicht mehr zu empfehlen und ich läge mit meiner veganen Ernährung auf 70/15/15 seit über 10 Jahren völlig auf dem Holzweg oder gar auf einer gefährlichen Schiene.
kann mir vorstellen, dass einige aussagen darin nicht mehr der aktuellen wissenschaftlichen Studienlage entsprechen. wird in 5 Jahren wahrscheinlich genauso sein. Wissenschaft ist nun mal fluid und besonders bei Ernährungswissenschaft gibs bei den methodiken (noch) einige Schwachstellen.
Ich möchte mich für diesen Video bedanken. Es ist einfach beeindruckend, welche wissenschaftliche Arbeit und Aufklärung Niko in letzter Zeit betreibt. Tatsächlich kann ich nicht verstehen, wie viele Menschen in den Kommentaren, im Video gesagtes, so negativ auffassen können. Niko arbeitet schon immer faktenbasiert und so sollte wissenschaftliche Arbeit auch sein. Das Fakten manchmal negativ gegenüber der eigenen Meinung oder Vorstellung stehen können ist voll normal und auch gut so, schließlich sollte man sein Verhalten und besonders das eigene Wissen immer kritisch hinterfragen, um das beste für sich rauszuholen, nur so bildet man sich weiter. Es ist nun mal einfach Fakt das tierische Lebensmittel, nährstoffreicher sind als rein pflanzliche. Ob das nun abschreckend ist oder nicht. Dieser Fakt ist Grundlage für die nähere Betrachtung und Forschung einzelner potenziell kritischer Nährstoffe. Klar wird nicht jeder Veganer Bzw. jede Veganerin, in jeder Lebenssituation, einen Nährstoff Mangel ausbilden, wenn dieser/diese kein Glycin, Arachidonsäure oder bspw. Cholin supplementiert. Man stelle sich vor auf Grund eines Mangels zu erkranken. Wäre es nicht schön gewesen, vorher das Bewusstsein für ein Risiko erlangt zu haben? Ziel ist die Aufklärung, dass es abseits der bereits bekannten kritischen Nährstoffe, auch Andere geben kann und somit die Menge an Menschen, welche sich aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr vegan ernähren können/wollen, reduzieren könnte, indem eben ein größeres Bewusstsein dafür geschaffen wird. Um Veganismus der breiten Masse nachhaltig und mit gutem Gewissen empfehlen zu können, muss genau dieser Schritt gegangen werden. Das andere Ernährungsweisen ungesünder sein können, steht außer Frage, ist aber nicht Thema der Diskussion bzw. des Videos. Nikos Fokus ist der Veganismus, sein Ziel uns ein gesundes, aufgeklärtes Leben als Veganer oder Veganerin zu ermöglichen. Das alles funktioniert nur durch kritische Betrachtung der eigenen Perspektive, des eigenen Wissens und der eigenen Ideologie, durch Interesse am Thema, durch Weiterbildung. Inwiefern und wie sehr man sich seine Forschung zu Herzen nimmt, seinen Lebensstil daran anpasst oder Gesagtes (bzgl. potenzieller kritischer Nährstoffe) komplett ignoriert, sei Jedem selbst überlassen.
Ich frage mich, ob diese tierischen Stoffe wie Taurin etc. wirklich nötig sind. Genauso wie TIere, die Pflanzen fressen, stellen nämlich auch wir Menschen (Wir gehören auch zu den Tieren) diese Stoffe selbst her. Und ich frage mich tatsächlich, ob es vl für den Körper nicht sogar besser sein kann, wenn er das genauso dosiert, wie er das auch möchte. Wer sagt denn, dass das von Außen zusätzlich Zugeführte nicht gesundheitlich abträglich ist? Vielleicht einfach, weil es zu viel ist?
Wenn ich Wissenschaftler für Ernährung sein muss, um mich Vegan zu ernähren, dann lasse ich es lieber. Ich möchte nicht, dass die Angst vor einer Mangelernährung mein Essverhalten bestimmt. Leider geschieht bei Niko´s Videos und Büchern aber genau das mit mir. Das Thema wird so komplex aufbereitet, dass ich mich schlichtweg überinformiert und verwirrt fühle und dazu neige, dass Handtuch zu werfen. Alternativ jeden Tag 5 Pillen für mein Gewissen schlucken zu müssen, möchte ich auch nicht. Ich möchte an sich keine Tiere essen, weiß aber auch, dass es über kurz oder lang eine Sache der Gewöhnung ist. Ich habe nun versucht vegan zu leben, neige aber dazu, mich wieder auf die Mischkost zu stürzen, weil die Beschäftigung mit dem Thema Nährstoffe usw. mein Essverhalten, meinen Alltag und mein Gefühlsleben negativ beeinflusst. Vegan zuhause, Fleisch, Fisch bzw. vegetarisch bei Essen unterwegs, vielleicht ist das für mich der goldene Weg. Dann hab ich zumindest nicht das dumme Gefühl Fleisch oder Fisch im Edeka zu kaufen, sondern übertrage es auf jemand anderen. Das Belügen meiner Selbst gönne ich mir an der Stelle. Und wenn ich dann zu 90 % Vegan lebe, habe ich immerhin 90 % Tierleid erspart. Damit kann ich leben.
musst du nicht sein, um vegan zu leben. ernährungswissenschaft ist immer komplex, auch bei nicht veganer ernährung. natürlich kannst du wieder tiere essen, wenn du nicht supplementieren möchtest. ich sehe kein problem im supplementieren, im tiere töten hingegen schon. letztendlich ist es doch die angst, die dich leitet, wenn du die vegane ernährung jetzt aufgibst. vielleicht findest du ja einen anderen weg wieder sicherer zu werden. ich persönlich würde mich einfach größtenteils vollwertig vegan ernähren und das wichtigste supplementieren. es ist auch nicht nötig, sich dann dauerhaft mit nährstoffen zu beschäftigen.
Es gibt Nahrungsergänzungen, da ist so gut wie alles enthalten (z.B. Vegan Complete) - dann muss man nicht so tief in die Materie eintauchen. Die Videos von Niko verunsichern mich auch immer mehr als dass sie aufklären.
Ich würde mich einfach nicht auf Niko als einzige wahrhaftige Quelle verlassen. Prof. Dr. Keller ist auch auf vegane Ernährung spezialisiert und sagt selbst, dass nur die üblichen Nährstoffe, die wie bisher als kritisch bekannt sind, supplementiert werden müssen. Niko will halt permanent Videos machen, in denen er im Anschluß Watson Promotion betreibt. Einen Interessenskonflikt, den er entweder selbst nicht wahrnimmt oder sich im Gegensatz zu anderen, berechtigt dazu fühlt, weil er über die Jahre eine gewisse Seriosität und ein Vertrauen bei seinen veganen Zuschauern aufgebaut hat. Er ist einfach zu weit gegangen und verpackt es nun als "neue Erkenntnisse". Nur hat er den Backround bestimmter Autoren nicht nach Interessenskonflikten gecheckt, im Gegensatz zu den Autoren des Positionspapier für vegane Ernährung. Warum fällt das einigen Zuschauern nicht auf?
Hallo Niko, ich finde es einfach mal krank wie viel Arbeit du in dieses Video gesteckt hast. Ich finde deinen neutralen Standpunkt auf das Thema sehr erfrischend. Endlich mal jemand der keine "poltische" Position bezieht und versucht das beste aus den Infos zu machen. Ich freue mich schon auf weitere Videos von dir ;)
Naja, er lässt die meisten abstrusen Aussagen von Markus Rühl stehen, weshalb sich seine Anhänger nun in ihrem Konsum bestätigt fühlen. Ein neutrales Video hierzu wäre Zielführender gewesen. Ist ja nicht so, dass wir uns neusten wissenschaftlichen und kritischen Erkenntnissen verschließen.
@@schmidcl77 dieses video ist verhältnis mässig neutral wenn man es damit vergleicht was es sonst zu dem thema gibt sonst wird ja immer gesagt alles ausser vegan ist ungesund das und das immer versucht wird einen mit dem gewissen zu beinflussen oder dieses gelaber das man dann kein tierfreund ist oder ein schlechter mensch ist das ist ok aber nicht neutral während er sich hier nur auf die fakten konzentriert hat
@@ebenebenebengenaugenaugena8056 Hat er doch selbst erzählt, dass er lieber vom Kumpel das Whey isst, wenn es kurz vorm Mindesthaltbarkeitsdatum ist, als dass er es wegwirft. Oder dass er Parmesan auf den Nudeln im Restaurant nicht zurückgehen lässt.
@@aaaaaa-f1y Und wenn du eine Nussallergie hast, isst du Essen mit Nüssen auch, damit nichts verschwendet wird, richtig? Etwas zurückgehen lassen aus den verschiedensten Gründen ist vollkommen normal. Kellner oder Küche werden beim nächsten Mal besser aufpassen... Dem Tier hilft es auch nicht, wenn du's isst.
Hallo Niko, du hast dich so verändert ich erkenne dich auch nicht mehr. Wenn du wieder Tier isst, dann sage es doch endlich. Du hörst dich so an,als ob du einfach nicht mehr vegan lebst. Durch dich und deine Aussagen, werden viele es nicht schaffen vegan zu bleiben. 😮 Du verunsicherst die vegane Menschen und die, die es noch werden wollten. 😮 Ich bin von dir soooooooo enttäuscht und schäme mich gerade fremd. Da ich meine Familie und Freunde von der vegane Ernährung überzeugen wollte und auf dich hingewiesen hatte. Nun möchte keiner mehr vegan werden, denn du hast sie davon abgehalten. Durch deine Veränderung, machst du Menschen Angst und sie versuchen es erst gar nicht. 😮 Du lässt dich einfach umdrehen von wem auch immer.😮 Raphaela hat Recht und du bist so unfair!!!!!!! Bitte sage einfach dass du wieder armes Tier isst.😮 P.S. Schau dir einfach nochmal Earthlings und Dominion an. Irgendwie hast du bestimmt noch ein Herzen ❤️ für Tiere. Wo dein ❤️ war ,ist nur noch Kälte bei dir und das sage ich . Ich bin von Anfang an dabei und du warst mit ein Grund dafür ,dass ich vegan geworden bin. Auch mein Mann und Sohn sind vegan . Sogar mein Hund. Du bist nicht mehr Niko !!!!!!
Aber viele Ernährungsgesellschaften aus verschiedenen Ländern sagen doch das gleiche über eine pflanzliche Ernährung. Sind die alle von den 7 Tage Adventisten unterwandert oder wie?
@@leq1414 ich hab keine ahnung von ernährung deswegen vielleicht eine dummer frage, aber 1. hast du ne ernährungswissenschaftliche Ausbildung und kennst dich aus dem Grund gut damit aus ? und 2. falls ja welche wichtigen Fakten werden ignoriert?
Das Problem ist dass diese "Ernährungsgesellschaften" voneinander abschreiben. Die nutzlose britische BDA hat beispielsweise keinerlei eigene Forschung erbracht, sondern einfach vom Sektenpapier der AND und anderen Quellen abgeschrieben. Das ist nicht Wissenschaft sondern Copy&Paste. Oder die "Dietitians of Canada", deren Positionspapier haben Vesanto Melina und Ann Reed Mangels verfasst, peer-reviewed wiederum von Winston Craig. Also die gleichen Leute wie schon beim AND Papier. Schon lustig wie das funktioniert 😄
Lieber Herr Rittenau. Ich finde es wirklich sehr sympatisch, dass Sie (wie Sie in einem anderen Video erzählen) ab und zu wieder z.B. Parmesankäse essen, aber die möglichen negativen Auswirkungen von tierischen Produkten auf die Gesundheit ist irgendwie überhaupt kein Thema mehr, obwohl sich u.a. genau aus diesem Grund Menschen vegan ernähren möchten. Irgendwie schade.
PS: Niko, bitte denk bei deinem Nährstoffdichtevergleich auch weiterhin daran, wie viel Kalorien das Tier VERNICHTET, ehe es 1 kg Fleisch/Milch/Ei produziert hat. Man muss die Rechnung auch außerhalb der eigenen Nahrungsaufnahme kritisch betrachten. Der Weg der Energie durch einen anderen Organismus tierischer Natur bleibt extrem ineffizient.
Ganz ehrlich, weißt du was dein Problem ist?!? Du bist einfach zu gut in deinem Bereich und zu ruhig und ausgewogen um am viralen Social Media Klickbait-Wasserloch den Löwenanteil der Aufmerksamkeit betreffs veganer Ernährung abzubekommen. Die Aufmerksamkeit wäre bei dir besser aufgehoben als bei so vielen anderen, aber ich bin froh dass es deinen Kanal gibt und du den Marathon läufst statt wie viele andere einen Sprint hinzulegen, der sie ausbrennt. Danke und weiterhin viel (und mehr) Erfolg :)
Ich finde es gut, dass Niko auf tatsächliche Herausforderungen einer veganen Ernährung hinweist. Allerdings ist der Part bezüglich der Nährstoffdichte für mich problematisch. Die bezieht sich ja auf Nährstoffe pro Kilogramm, wenn ich es recht verstehe? Pro Kilogramm haben tierische Lebensmittel allerdings typischerweise auch mehr Kalorien als Gemüse. Ein sinnvollerer Vergleich wäre, wie viele der benötigten Nährstoffe man bekommt, wenn man ausreichend (nicht zu viel, nicht zu wenige) Kalorien zu sich nimmt. Da wäre dann meine Vermutung, dass der Vergleich nicht mehr so deutlich (oder teils gar nicht) pro Tierisches ausfiele.
die nährstoffdichte bezieht sich auf die kalorien, allerdings spielt es eine rolle welche nährstoffe man dabei untersucht. wenn man sich auf solche konzentriert, die nicht oder weniger in pflanzlichen lebensmitteln vorkommen, ist es klar, dass einige tierische lebensmittel dann besser abschneiden. nicht vergessen sollte man auch mögliche schadstoffe, das wäre z.b. bei den fischstäbchen ein thema gewesen, da fische oft belastet sind. was im video auch untergeht, ist, dass auch bei den untersuchten nährstoffen, grünes blattgemüse als sehr nährstoffdicht angegeben ist.
@@nalaia82 Danke für die Klarstellung zur Definition von Nährstoffdichte. Und ja, du hast Recht, wenn man sich auf Nährstoffe bezieht, die in tierischen Produkten vermehrt vorkommen, dann gibt es davon weniger in Pflanzen (Potztausend ;-) ). Allgemein betrachtet gelten meines Wissens nach Obst, Gemüse, Hülsenfrüchte und Kartoffeln als Lebensmittel mit hoher Nährstoffdichte (so wie auch einige tierische Produkte). Mir scheint die Darstellung in diesem Video deshalb etwas fragwürdig zu sein und ich habe das ungute Gefühl, dass Niko leider immer mehr zum Supplement-Verkäufer mutiert; was schade ist, weil er einiges an Wissen hat.
ja das ist so, vollwertige pflanzliche lebensmittel verfügen über eine hohe nährstoffdichte. bei manchen nährstoffen sind sie tierischen unterlegen, bei manchen überlegen. das ist im video so leider nicht rübergekommen. wahrscheinlich wollte niko den punkt unterstreichen, dass es nicht nur um vitamin b12 geht, sondern tierische lebensmittel durchaus auch vorteile bei anderen nährstoffen haben und man dies bei veganer ernährung beachten sollte. rübergekommen ist dann wohl eher, dass tierische lebensmittel allgemein überlegen sind, was nicht zutreffend ist. ich finde das auch schade, dass er das nicht klarer formuliert bzw. weiter erläutert hat. das hätte sicher missverstädnisse vermeiden können.
Wenn ich alles beachte, was Niko so sagt, dann muss ich ja bereits für 3 Euro pro Tag supplementieren. Damit würde ich mit Mischkost schon über den gesamten Tag kommen ...
Die Frage, ob eine "gewöhnliche", unbedachte Mischkost-Ernährung nicht genausowenig perfekt ist und hier ebenfalls supplementiert werden müsste, um alle Nährwerte auf 100% zu bringen, wird im Video leider nicht gestellt. Vielleicht, weil es darum geht, die eigenen Nahrungsergänzungs-Mittel zu verkaufen und da nunmal Veganer:innen seine Zielgruppe sind? Das Video hat einen echt faden Beigeschmack...
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum in diesem Video andauernd auf die tolle Nährstoffdichte in tierischen Lebensmitteln, jedoch nicht auch auf deren Risiken hingewiesen wird. Nährstoffdichte allein macht noch kein wertvolles Lebensmittel, wenn dieses durch Schadstoffe (wie zum Beispiel bei Fisch oder Schalentieren) teilweise sogar schädlich sein können. Außerdem wäre eine lösungsorientierte Richtung des Videos - zum Beispiel mit praktischen Vorschlägen, wie vegane Ernährung trotz der sicher teilweise vorhandenen gesundheitlichen Probleme gut umgesetzt werden kann. Auch wenn ich in vielen Bereichen nicht mit den Ansichten der militanten Veganerin konform gehe, wäre eine kritische Auseinandersetzung mit den Aussagen von ihrem Gesprächspartner wünschenswert gewesen.
Top! Dazu übersäuert Fleisch. Kenne so viele, die sich mit Tierprodukten ihre Gesundheit zerstört haben.
absolut!
Rittenau unterschlägt, dass Gemüse und Obst aus dem Supermarkt nur noch einen Bruchteil an Vitaminen, Mineralien und Spurenelenten aufweist (zudem über nur noch wenig gesunde Bitterstoffe, dafür umso mehr Fruchtzucker), und dass Fleischesser einen viel höheren Verbrauch an Vitaminen und basischen Mineralstoffen haben, dazu die krebsfördernden Stoffe im Fleisch, und mit dem Fleisch (gerade im Fett) ein Sammelsurium an Giftstoffen aufnehmen.
Niko, wir haben ein Problem.
Du sprichst in den letzten Wochen permanent von der 1000% perfekten, veganen Ernährung und lässt dabei den Anschein aufkommen, als würde jeder Veganer ein großes Risiko auf sich nehmen und Kinder dürfe man sowieso nicht vegan ernähren.
Dabei missachtest du einen Punkt vollkommen. Welche mischköstlich lebende Person ernährt sich bitte auch nur ansatzweise bedarfsdeckend und perfekt? 0,001% vielleicht? Und die Kinder erst? Die schieben sich in aller Regel Süßigkeiten, Wurst und Co. in Massen rein. Und fallen sie deswegen direkt tot um? Nein.
Wenn du über die perfekte Ernährung aufklären willst, fein, mach das! Aber dann lass den Veganismus da bitte raus! Der Veganismus ist genau so wenig perfekt wie es die mischköstliche Ernährung in aller Regel auch ist.
Ich dachte nicht, dass ich als ehemaliger großer Fan von dir das mal schreibe, aber: Du schadest der veganen Bewegung zurzeit sehr. Und alles nur wegen diesem irrsinnigen Fokus auf absoluten Perfektionismus.
Ich bitte dich hiermit um eine klare Einordnung deiner Aussagen, die du in den letzten Wochen ständig wiederholst. Diese fehlt nämlich an allen Ecken und Enden.
Dass du als Ernährungswissenschaftler in allen Bereichen forschst und Perfektion für die vegane Ernährung erzielen möchtest, ist aller Ehren wert! Aber ich bitte dich um eine Einordnung der Relevanz all dieser Punkte für den normalen Bürger.
Sehr gut. Vor allem erwähnt er mit keinem Wort bei den von ihm so hochgelobten und ach so nährstoffdichten tierischen Produkten, dass diese genauso schadstoffdicht sind.
Da muss ich dir zustimmen.
wichtiger punkt. die einordnung der aussagen wäre wirklich sinnvoll. ich habe den eindruck, dass manche leute von der komplexität wissenschaftlicher auseinandersetzung nun darauf schließen, dass auch die umsetzung im alltag sehr kompliziert sein muss. es ist wichtig sich bewusst zu machen, dass jedes thema sehr kompliziert wird, wenn man es im detail auseinandernimmt.
@@timkannes9256 "von der perfekten veganen Ernährung hat Niko nie gesprochen in all den Jahren", richtig. Warum macht er es also jetzt? Genau das ist doch der Punkt. Plötzlich würde jeder ein massives Risiko eingehen, der sich vegan ernährt. Genau das war der Inhalt meines Kommentars. Also verstehe ich deine Kritik jetzt nicht.
Ich hab doch genau das geschrieben, was du auch schreibst. Jede Ernährungsform weist Defizite auf. Also was soll die Panikmache bei veganer Ernährung plötzlich?
@@neue_impulse9458 Wenn tierische Produkte so schadstoffdicht sind, wie kommt es dann dass sich Leute aus der Carnivore community bester gesundheit erfreuen?
aber allein diese formulierung "ach so nährstoffdichten tierischen Produkte" zeigt, wie du denkst. Dir passt es nicht, dass tierische Produkte nunmal Vorteile haben ggü. pflanzlichen. jemand, der unvoreingenommen wahrheit sucht, hat diese trotzreaktion nicht.
Es gibt z.b. studien die zeigen dass kinder, die sich gezwungermaßen vegan ernähren müssen weil sie nichts anderes haben (bestimmte regionen afrikas), deutlich höhere scorings in tests haben nachdem Fleisch in die Ernährung integriert wurde, im Vergleich zur Kontrollgruppe die weiterhin Fleischlos aß.
ua-cam.com/video/6ai1xpi8bW0/v-deo.html
Rühl überhaupt nicht zu kritisieren, sehe ich kritisch. Durch die einseitige Kritik, sehen sich alle Omnivoren in ihrer Ernährungsweise bestätigt.
Fleisch ❤❤❤❤❤
@@PeterPan_fresh
...ist mord!
Er wurde in Part 1 kritisiert
wahrscheinlich weil sie im gegensatz zur veganen ernährung auch ohne 23 supplements und gear zu anständigen ergebnissen in leben sport führt
Ja, hätte kurzfristig sicher etwas Luft aus der Debatte genommen, da sich die Jünger von Marks Rühl auf seine Aussagen berufen und sich in Ihrem Konsum bestätigt fühlen.
Das Video lässt mich etwas stutzig zurück. Hattest du nicht in deinem vegan ist Unsinn Buch das Argument, vegan ist teurer als "Unsinn" abgetan? Und auch so muss ich sagen fehlt mir hier in dem Video ein bisschen die Vegane Seite. Ja die Quelle wurde gut außereinandergenommen aber gibt es also keine gute Quelle für eine Aussage darüber ob eine vegane Ernährung durchführbar ist? Empfiehlst du eine Vegane Ernährung überhaupt noch oder denkst du sie ist durchführbar. Also wenn ich nicht vegan wäre und das Video sehe würde, würde ich es sicher auch nicht werden 😅
Ich glaube so ein Video ist gut, um die vegane Community differenzierter an das Thema der Umsetzung zur Philosophie des Veganismus zu bringen und nicht um überzeugte Fleischesser zu Veganern zu machen oder ihren Fleischkonsum zu verringern.
Denn im jetzigen Zustand denke ich nicht, dass die vegane Bewegung sehr überzeugend auf die Allgemeinheit wirkt.
Ja eine differenzierte Betrachtung ist auch richtig und wichtig. Vorallem offen und ehrlich über die Risiken und unklarheiten zu reden, aber wie schon vorher angemerkt fehlte mir hier ein wenig die richtig Stellung dazu ob die Vegane Ernährung ohne Probleme Evidenz basiert durchführbar ist. Ihre quelle wurde zerstört und ein 5ter Punkt ergänzt, (welchen ich als Hauptargument von omnivoren noch nie gehört habe) aber es wurde nicht beantwortet ob die Nährstoffe dennoch mit pflanzlichem Ergänzungsmittel oder einen besonderen Auge auf die Lebensmittel doch ausgeglichen werden kann mit einer dazu gehörigen vertrauenswürdigen Quelle...
Ich habe eine 3 Jährige Tochter und bin schwanger. Wir leben seit 2 Jahren vegan (die Tochter an 2 Tagen die Woche vegetarisch, wegen KiTa). Durch die Videos von Niko haben wir als Familie wieder angefangen Eier zu essen. Uns ist das wirklich zu unsicher mit Kind und als Schwangere.
Wenigstens haben wir aber die Möglichkeit, die Eier von den Hühnern und Enten meiner Schwester zu beziehen, welche nicht züchtet und die Enten wie auch Hühner vor dem Schlachter bewahrt. Diese dürfen bei ihr dann bis zu ihrem Lebensende auf einem tollen grossen Grundstück frei leben. Das ist für uns vertretbar.
Was wir gemacht hätten ohne diese Option.. keine Ahnung...zum Glück haben wir diese Möglichkeit.
Ich würde mich freuen, wenn Niko in einem Video mal genauer auf die Ernährung bei Kindern/Schwangeren/Stillenden eingehen würde. Denn wenn es tatsächlich nur mit vielen Supplements erreichbar ist, von welchen es für Kinder oft nichts gibt wie z. B Cholin für eine 3-jährige, bleiben wir defintiv beim Eierkonsum. Auch sind die Kosten einfach viel zu hoch für eine bald 4 Köpfige Familie mit mittelmässigem Einkommen.
Ich sehe da also schon auch ökonomische Gründe, mit Kindern von einer veganen Ernährung abzulassen.
Er sagt doch im Endeffekt nur, dass einzelne tierische Produkte isoliert betrachtet, nährstoffreicher sind, als vegane Produke isoliert betrachtet. Ich als jemand, der seinen Fleischkonsum mittlerweile sehr stark reduziert hat, bin von diesem Video jetzt nicht mehr der Einstellung herausgegangen, meinen Fleischkonsum wieder anzukurbeln.
@@guddischlegel2698 meine Zwillinge sind schon seit der Schwangerschaft vegan.
Sie sind ganz normal entwickelte Kinder.
Mach dir nicht zu viele Sorgen.
Niko hat sich in eine sehr bedenkliche Richtung verändert.
Mag an einem Interessenskonflik seitens "Watson" herrühren.
Schwierig schwierig Niko, natürlich ist es gut zu erwähnen, dass aktuell einfach einige neue Fragestellungen aufkommen, die geklärt werden müssen. Aber die Art und Weise wie du hier die negativen Aspekte in den Vordergrund stellst, finde ich schon krass... Du selbst hast in deinen vorherigen Werken und Videos immer wieder auf die Academy of Nutrition and Dietetics verwiesen und "vegan ist teuer" früher noch als Bullshitargument entkräftet. Das weicht jetzt schon sehr stark ab und macht vielen Angst. Teilweise gehst du gar nicht direkt auf die Ausschnitte des Videos ein, sondern driftest komplett ab. Das Einblenden dieser ganzen "I'm not longer vegan" Aussagen ist auch sehr undifferenziert, da die Hintergründe dieser Personen überhaupt nicht bekannt sind/von dir thematisiert werden. Tatsächliche Probleme, die sich ausschließlich durch tierische Produkte lösen lassen, können nicht so genau ermittelt werden. Es geht immer noch laut Definition um das "so weit wie praktisch durchführbar". Es kann im Einzelfall durchaus mal passieren, dass eine Person nicht gänzlich auf tierische Produkte verzichten kann. Aber es geht ja im Endeffekt darum, dass die meisten es nicht einmal probieren, obwohl es gut geplant durchaus möglich ist!
Sehr guter Kommentar!
👍🏼👍🏼👍🏼
Auf den Punkt gebracht. Danke.
@@rouvenkoller Mit Pauschalaussagen würde ich mich etwas zurückhalten, vor allem bei so einem komplexen Thema... und ohne Belege... Zumal hier nicht darüber geredet wird, dass man generell nicht vegan leben kann, sondern dass für sensible Personengruppen aktuell noch Schwierigkeiten bestehen, die es zu lösen gilt. Niko hat zu der Thematik noch einige Storys hochgeladen, um das Video klarer zu stellen.
@@rouvenkollerDu tust so, als wäre man voll auf der sicheren Seite, wenn man Tiere isst. Dann schau mal in die Statistiken rein, welche Leute hauptsächlich unter Volkskrankheiten und zu spät entdeckte Mängel leiden. Das sind hauptsächlich jene, die sich mischköstlich ernährt haben. Mängel kommen in jeder Ernährungform vor, weil Du einfach nicht den Bedarf zu 100% über die Ernährung decken kannst. Statistische Unterversorgung gibt es in der breiten Bevölkerung beispielsweise bei Jod, Selen, Calcium, Magnesium, Vitamin D und E, Folsäure, Eisen und vielleicht gibt es da noch mehr. Nicht bei jeden kommt es automatisch zu Problemen, weil noch andere Faktoren außer die Ernährung noch wichtige Rollen spielen, ob jemand krank wird oder nicht.
Finde die Schlussfolgerung am Ende sowie die generelle Message aus diesem Video etwas bizarr. Ja, der Absolutismus aus der veganen Szene gehört kritisiert. Und ja, natürlich ist es wichtig, über potenzielle Mängel einer veganen Ernährung aufzuklären. Aber all das ändert doch nichts an der Aussage Rafaelas, dass die überwiegende Mehrheit der Menschen in Industrieländern nun mal primär aus Gewohnheit, Faulheit usw. heraus von tierischen Produkten nicht wegkommt.
Durchschnittliche Nährstoffdichte, potenziell kritische Nährstoffe während der Schwangerschaft, dubiose vegane Quellen - schön und gut - aber für die Durchschnittbevölkerung hier im Westen ist das doch echt nicht relevant und schon gar nicht der ausschlaggebende Grund, sich nicht vegan zu ernähren.
This!!!
Genau das wollte ich eben auch schreiben. Danke!
Sich gegen Gewalt gegen Tiere zu wenden ist absolutistisch? Versteh ich nicht.
Kann mich auch nicht daran erinnern, dass Niko mal den Backround der Menschen gecheckt hat, die die Positionspapiere bei der DGE verfasst haben.
Du bist eine Bereicherung für die gesamte Ernährungsszene. Schade, dass deine Videos nur Deutsch-sprechende sehen können. Danke für deine Arbeit!
Ernährungsszene? Was zum Teufel soll das sein? Alle die essen?
@@oateater82 denk mal drüber nach 😊 wohl diejenigen, die sich intensiver für Ernährung interessieren. Vielen ist das alles egal. Sie essen einfach ohne nachdenken.
Wertvoller Beitrag! 2 Kritikpunkte habe ich aber:
1. Deine Grundaussage ist: vegan geht für viele nur mit mehr Supplementierung als bisher gedacht. Interessenskonflikt und Beigeschack erzeugst Du, wenn Du auf allen Kanälen Supplementierungsprodukte bewirbst, von denen Du selbst Geld beziehst. Ist mehr ein Advertorial, Werbung verpackt in einen fachlichen Beitrag, der zum Produkt passt.
2. Viele der zitierten Studien zu wichtigen Nährstoffen waren aus 2016. Dein Buch zum Thema aus 2018 berücksichtigt das nicht, obwohl die Erkenntnisse schon da waren. Und wird auch weiterhin verkauft. Wenn Du Dich wissenschaftlich positionieren willst, wäre weniger Monetarisierung auf allen Ebenen seriöser und unabhängiger.
Es ist einfach ok, wenn du dich ungesund ernährst, wie alle irgendwie.
Niko gibt hier kostenlose Informationen auf höchstem wissenschaftlichen Niveau. Die Bewerbung von Supplements, die wissenschaftlich nachgewiesen sinnvoll sind, ist absolut legitim und ich kann null verstehen, wieso man sich darüber aufregen muss, wenn anderen Leute mit harter Arbeit Geld verdienen. Es wir ja auch niemand gezwungen irgendetwas zu kaufen
Ich habe nur eine Studie aus DEZEMBER 2016 in seinen Quellen finden können. Das sind keine 2 Jahre vor Buchveröffentlichung. Es musste natürlich schon weitaus früher fertiggeschrieben sein. Entsprechend kannst du nicht davon ausgehen, dass er seine komplette Buchveröffentlichung aufgrund komplett neuer Erkenntnisse verschiebt. Es gibt IMMER neue Erkenntnisse und so würden gar keine halbwegs wissenschaftliche Bücher auf den Markt kommen können.
Natürlich wird sein Buch weiterhin verkauft. Wieso auch nicht? Es werden auch noch 10 Jahre alte Bücher verkauft, deren Inhalte überholt sind. Man kann nicht jedes Buch aus dem Sortiment nehmen, nur weil der eine oder andere wissenschaftliche Fakt nicht mehr aktuell ist.
Der Logik nach würden keine Bücher mehr veröffentlicht und alle vom Markt genommen werden. Vor allem in Bezug auf noch wenig erforschte Gebiete.
@@malte54 👍 Ich finde bei Wissensdurst fährt man parallen. Gute Bücher und dann Fachartikel usw im Internet.
@@perfektessteak8660
Korrekt. Ein Buch oder Artikel kann nie alles oder die ewige Wahrheit abbilden.
Wenn man Dinge wissen will, dann muss man viel , artenreich und immer wieder lesen. Anders geht's halt nicht.
In einer Nahrungskette ist es nicht überraschend, dass Tiere eine höhere Nährstoffdichte aufweisen. Es ergibt keinen Sinn, Lebensmittel nach ihrer Nährstoffdichte im Verhältnis zum Preis zu vergleichen, insbesondere im Fall von Billigfleisch, da die Fleischproduktion einen erheblichen Wasserverbrauch und Nahrungsmittelbedarf mit sich bringt. Ein systematische Fehler liegt darin, dass der Ressourcenverbrauch bei Billigfleisch nicht ausreichend im Preis reflektiert wird.
Darüber hinaus wissen wir nicht, ob eine höhere Nährstoffdichte erstrebenswert ist, da eine überwiegend tierische Ernährung oft mit verschiedenen altersbedingten Krankheiten einhergeht. Dennoch denke ich, sollte man eine vegane Ernährung nur mit ausreichendem Wissen ausgeübt werden.
@@vioheubach3112 Sehr nett diese Vergleiche zu sehen. Danke für den Verweis. Niko bezieht sich hier zwar auf Nährstoffdichte im Bezug auf den Preis, dennoch sind Hülsenfrüchte, Nüsse usw. imo nicht wirklich teuer. Nach meinem Verständnis werden viele sekundäre Pflanzenstoffe mit antioxidativer Wirkung beim Messen der Nährstoffdichte nicht berücksichtigt.
Hallo lieber Niko,
ich lebe seit 35 Jaheren vegetarisch und seit sieben Jahren vegan. Seit ich vegan lebe, geht es mir gesundheitlich sogar besser, da ich mein Leben lang unter Gastritis litt, was wirklich mit der Umstellung auf die rein pflanzliche Ernährung unvermittelt weg war. Ich bin Probantin der Nako Gesundheitsstudie (Langzeitstudie), und meine Gesundheitswerte sind gut. In meinem 52 Lj. wurde bei mir eine Gefäßsonographie gemacht und der Arzt war sehr verblüfft, als er feststellte, dass ich ich nicht eine einzige Gefäßablagerung habe, was nicht alterstypisch ist. Ich bin Dir sehr dankbar für Deine differenzierte Ausführung, da ich solide Glaubwürdigkeit für eine unverzichtbare Basis in der Tierrechtsbewegung halte. Wenn mir jemand etwas erzählt, was nachweislich falsch ist, bin ich weniger offen für die wichtige und richtige Botschaft (Tierethik) in einem Gespräch. 💚
Hi, wie kommt man dazu, in solche Studien aufgenommen zu werden? Würde gerne etwas beitragen und vor allem auch meine Erfahrung mit pflanzlich basierter Ernährung als hilfreiche Ernährungsform gegen eine entzündliche Autoimmunerkrankung teilen. Vegane Ernährung hat mir gesundheitlich extrem viel gebracht um gegen meinen Lupus anzugehen.
@@nananini5556 Ich bin per Zufallsverfahren angeschrieben worden, ob ich teilnehmen möchte.
Danke für die Info !
@isobarbeate5661, darf ich fragen, ob/welche Nährstoffe du substituierst? Und auf welche veganen Lebensmittel du besonders viel wert legst? Ich lebe seit etwa einem halben Jahr vegan und fühle mich gut, bin aber zunehmend verunsichert durch die Abbruchberichte und Nikos Videos. Immer wenn ich denke, ich habe ausreichende Kenntnis über kritische Nährstoffe und beziehe diese gut in meine Ernährung ein, höre ich irgendwo wieder von einem weiteren
Nährstoff, der über pflanzliche Quellen schwierig zu decken ist. Es fehlen einfach Erfahrungsberichte von Menschen, bei denen es über so viele Jahre einfach gut läuft, an denen man sich grob orientieren könnte…
Derzeit gewinne ich immer stärker den Eindruck, dass Du Dich von veganer Lebensweise entfernst und immer stärker zur Planetary Health Diet orientierst. Du stellst immer stärker Probleme in den Vordergrund, die doch nur für einen kleinen Teil der Gesellschaft relevant sind, während der Großteil weiterhin tierische Produkte exkludieren könnte und mit der Standard-Supplementierung gut versorgt wäre. Wenn diese Probleme das vorherrschende Thema auf Deinem Kanal sind, habe ich Zweifel, ob das noch ausgewogen ist. Auf einordnende Videos zu den populär-„wissenschaftlichen“ US-Filmen freue ich mich sehr.
Ich selber lebe auch vegan und feiere aktuell Nikos kritische, aber neutrale und sachliche Vorgehensweise. Das ist das perfekte Gegengift gegen den überschwänglichen und gefährlichen Aktivismus von Rafaela mit Aussagen wie „man muss nur B12 supplementieren“. Wie Niko schon sagt, vegane Ernährung ist zwar keine Raketenwissenschaft, aber auch nicht das trivialste von allen.
Es geht nur um Tatsachen. Ja, kann schmerzlich sein
Aber er hat doch recht
@@silentrocco
Er hat doch ganz einfach nur in Frage gestellt, was die militante Veganerin behauptet hat.
Fakten mit Sorge zu betrachten ist weitaus eher besorgniserregend.
@@malte54 Das stimmt zwar, nur werden diese Fakten vermutlich nicht so objektiv von Omnivoren aufgenommen und genutzt wie sie Niko gemeint hat, sondern der Teil gehört den man hören will. Der confirmation-bias von Omnis gegen Veganismus ist ja klar, denn für Veganismus gibt es ja massenweise Videos von Niko, nur werden die nicht im selben Maß beachtet wie die kritischen Punkte, obwohl beides gleichwertige Fakten sind. Die wenigsten Leute, gerade im Internet, sind wirklich so wissenschaftlich objektiv unterwegs, dass sie den confirmation-bias bei Fakten raushalten können und das muss man natürlich beachten und mit einbeziehen.
Hi Niko, mir sind auch einige dieser Personen bekannt, die sich nicht mehr vegan ernähren. Weißt du, ob die Personen, die du hier zeigst, ärztliche Untersuchungen durchgeführt haben oder zumindest ihre medizinischen Befunde vorlegen können? In all den Videos, die diese Personen gemacht haben, sprachen sie immer von ihrem persönlichen Empfinden. Sie fühlten sich schlecht und dann verbesserte sich ihr Zustand, nachdem sie tierische Produkte konsumierten. Soweit ich weiß, konnte niemand Daten vorlegen oder bestätigen, dass alle möglichen Alternativen ausprobiert wurden und dass es keinen anderen Weg gibt, außer tierische Produkte zu essen. Bist du darüber besser informiert? Es wäre unklug, allein auf die Anekdoten solcher Personen zu vertrauen, um zu zeigen, dass es nicht für jeden möglich ist.
Falls jemand tatsächlich alle möglichen Versuche unternommen hat und wissenschaftlich nachgewiesen wurde, dass diese Person aufgrund erheblicher Schäden keinen anderen Weg ohne tierische Produkte gehen kann, dann wäre das vollkommen im Rahmen einer veganen Ernährung. Es ist zwar nicht ideal, aber in diesem Fall muss die Industrie in die richtige Richtung voranschreiten. Es ist jedoch bedenklich, sich anekdotisch auf die Ausbeutung von Tieren zu berufen.
Danke! Extrem wichtiger Kommentar!
Traurig, wenn man irgendwelchen Daten mehr trauen muss als seinem eigenen Empfinden 😅 kann man sich noch weiter von der Natur entfernen?
Und in Bezug auf die anderen antworten unter dem Kommentar: wenn es so einfach ist sich „falsch“ vegan zu ernähren, dann ist die vegane Ernährung wohl doch nicht so massentauglich 😉 nur mal so zum drüber nachdenken.
Und auch etwas seltsam, wenn man so emphatisch ist, dass man keine Tiere essen möchte, aber dann anderen erzählen möchte sie sollen doch lieber zig Tests durchführen und verschiedene Supplemente ausprobieren bevor sie wieder anfangen Fleisch zu essen, mit dem die sich sofort besser gefühlt haben. Diesen Menschen kann man dann zumuten, dass sie sich quälen bis sie eine vegane Lösung gefunden haben. Verkehrte Welt..
Menschen sind keine Nährstoffverwertungsmaschinen. Wenn jemand nach seiner Kräften vegane Ernährung aufgreift und damit trotz Bemühungen und hoher Motivation sich schlecht fühlt aber dann nach Konsum von tierischen Produkten sich wieder besser fühlt, ist die Sache für denjenigen klar.
Kritikwürdig sind m.E. (neben fragwürdigem Perfektionismus) die Auswahl von Informationen und die mangelnde Berücksichtigung dessen, was beim Zuschauer ankommt bzw. ankommen könnte. Ein Video kann zu 100% sachlich korrekt sein und trotzdem Wirklichkeit verzerren, weil relevante Informationen weggelassen werden und (bewusst oder unbewusst) eine Botschaft vermittelt wird, die so nicht haltbar ist. Und was sind hier die Botschaften? Nur, dass Veganer vorsichtiger argumentieren müssen, die Dame im Video nicht stichhaltig argumentiert und es ein Forschungsdefizit gibt? Dass tierische Lebensmittel nährstoffreicher sind als pflanzliche? Oder viel eher, dass tierische Lebensmittel pflanzlichen überlegen sind? Dass vegane Ernährung nur sehr schwierig bedarfsdeckend möglich ist? Das wiederum widerspricht Aussagen in früheren Videos diametral. Dass Mischköstler gesünder leben als Veganer? Diese möglichen Botschaften sind natürlich Interpretationssache. Um die Wahrscheinlichkeit zu reduzieren, dass ungewollte Botschaften bei den Zuschauern ankommen, hätte er stärker differenzieren und einiges klarstellen müssen, was einseitig und/oder diffus geblieben ist.
Ja, ja und nochmal ja.
GENAU das ist der Kommentar, den ich auch schreiben wollte, aber nicht zusammenbekommen habe.
Danke! Ich hoffe Niko liest es, und nimmt es sich zu Herzen..
Er hat sich verändert und ist viel glaubwürdiger geworden.
@@timkannes9256 du überschätzt Menschen 🥸
Nailed it - bester Kommentar! Genau meine Gedanken in Worte gefasst
lasst euch doch nicht von diesem einem video verunsichern. vollwertige pflanzliche lebensmittel haben meist eine hohe nährstoffdichte. im video wird die nährstoffdichte anhand einer bestimmten auswahl an nährstoffen bestimmt, bei denen tierische lebensmittel oft besser abschneiden. es gibt aber auch nährstoffe, bei denen pflanzliche lebensmittel besser dastehen. vegane fischstäbchen sind ohnehin ein schlechtes beispiel, da sie in einer vollwertigen ernährung keinen großen platz einnehmen sollten. es geht auch nicht unbedingt darum, die nährstoffdichtesten lebensmittel zu essen, sondern insgesamt ausreichend nährstoffe und gleichzeitig wenig schadstoffe zu sich zu nehmen und das ist mit einer vollwertigen pflanzlichen ernährung und wenigen supplementen möglich.
wenn ihr also vegan lebt und gesund seid, ist es doch unnötig sich nun sorgen zu machen. im moment ergibt es sinn, sich an den aktuellen stand zu halten und das funktioniert offensichtlich für die mehrzahl der vegan lebenden menschen sehr gut. sollten neue wissenschaftliche überlegungen praxisrelevant werden, kann man sie natürlich beachten.
bei der veganen lebensweise geht es nicht um gesundheitliche perfektion, sondern um das vermeiden von tierleid. natürlich ist es wichtig, dass auch der mensch dabei gesund bleibt. bisher war das für die meisten der fall und ich denke, das wird auch in zukunft so sein. eine mischkost hat vor- und nachteile und eine vegane kost auch, aber wer sich vollwertig vegan ernährt, ernährt sich bereits sehr gut. vielleicht können neue erkenntnisse dazu führen, dass es für die menschen, die tatsächlich gesundheitliche probleme mit der veganen ernährung hatten, auch leichter wird, vegan zu leben. insofern kann man das ganze auch positiv sehen.
Haha, und am Ende Werbung für die eigenen Nahrungsergänzungsmittel....
Na ja die Werbung kommt glaub immer am Ende und dazu sind die Videos (oder zumindest dieses) nicht monetarisiert... Also ist schon ok insgesamt find ich...
@@brancomeier3060 Darum geht es nicht. Es geht darum, dass früher immer gesagt wurde vegan ist gar kein Problem, man muss nur B12 nehmen und man ist damit sehr gesund. Jetzt ist vegan schwierig und es gibt viele kritische Nährstoffe, und die gibts dann zufällig im Shop vom Kumpel- das hat für mich ein Geschmäckle.
Die gesundheitlichen Risiken, welche durch eine Ernährung tierischer Lebensmittel entstehen, sind größer als das Risiko einer Mangelernährung durch deren Verzicht. Wurde wohl vergessen zu erwähnen
So pauschal kann man das nicht belegen. Es gibt keinen Beweis dafür dass z. B. drei Eier in der Woche gesundheitsschädlich wären.
@@henrikwolsky8192nur dass es bei den meisten Mischköstlern nicht bei "drei Eiern die Woche" bleibt ;)
Ich bin sehr enttäuscht und habe nicht geglaubt, dass ich das einmal sagen muss. Aber Niko Rittenau schadet mit solchen Videos dem Veganismus. Die vorgebrachten Sachverhalte mögen ja alle fachlich korrekt sein. Die Art und Weise der Aufbereitung und Darstellung hinterlässt aber beim Zuschauer den Eindruck, dass eine gesunde, rein pflanzliche Ernährung zum aktuellen Zeitpunkt nur äußerst kompliziert umzusetzen ist (und in der Interpretation damit sicherheitshalber vielleicht sogar besser vermieden werden sollte?). Das ist Wasser auf die Mühlen von allen Kritikern. Wenn nun sogar ein ethischer Veganer und Ernährungswissenschaftler diesen Eindruck erweckt, wie sollen wir dann noch Menschen davon überzeugen, so schnell wie möglich ihre Teilhabe an der Tierausbeutung einzustellen? Das ist wirklich sehr traurig. Dieses und auch das letzte Video benötigen unbedingt eine weitere Einordnung.
Sehr gut formuliert. Sehe ich auch so. In seiner instagram Story hat er es ein wenig eingeordnet; aber da könnte gerne auch mal ein ganzes Video zu kommen.
Nun er hat Recht. Vegane Ernährung ist ethisch richtig und gut für die Umwelt, aber es ist extrem schwierig alle Mikronährstoffe und Makronährstoffe mit einer veganen Ernährung innerhalb einer gewissen Kaloriengrenze zu sich zu nehmen. (Darum sehen die allermeisten veganer auch so blass und dürr aus)
Es ist sicherlich möglich, aber extrem schwer, teuer und Zeitaufwendig. Das ist ein Fakt, den er auch ansprechen muss.
Darüber hinaus ist vegane Ernährung für einige Menschen absolut ungeeignet.
(Kinder, Schwangere, Kranke, Sportler, ...)
Er klärt ausführlich über vegane Ernährung auf und wenn du das schlecht findest und die Menschen unmündig zum Veganismus überreden willst, wirkt das sehr sektenartig...
@soerenfrey: Das sehe ich genauso!!
@@prof7304junge in wie vielen Kommentaren willst du deine beschissene Meinung uns noch mitteilen? Dass du keine Ahnung hast, haben mittlerweile alle verstanden.
@@user123bx
Wow da scheint sich jemand wirklich angegriffen zu fühlen von Fakten und anderen Meinungen 🤭
Ich stimme euch bzw zu, dass es moralisch gesehen super ist Tiere nicht zu töten und foltern, aber ich finde schon man sollte auch die Nachteile des Veganismus beleuchten.
Mit dem Paper der amerikanischen Ernährungsgesellschaft hast du selbst lange argumentiert. Die Kritik, die du jetzt daran äußerst, klingt zwar plausibel, aber was soll man als Laie daraus schlussfolgern, wenn ein Werk, das oft genug als Autoritätsargument herangezogen wurde, nun plötzlich irgendwie doch nicht so toll ist? Das Problem scheint zu sein, dass erstens in der Ernährungsindustrie extreme finanzielle Interessen und Ressourcen vorhanden sind und das Thema Ernährung zweitens stark emotional (dazu zähle ich auch religiös) aufgeladen ist. Wenn irgendeine Studie bestätigt, wie nützlich Milchkonsum für die menschliche Ernährung ist, kann man doch schon davon ausgehen, dass die Milchindustrie ihre Finger im Spiel hat. Und so scheint es auch bei veganer Ernährung zu sein, zumal bei wachsenden finanziellen Ressourcen. Als Laie ist das für mich alles total undurchsichtig.
Das mag wissenschaftsfeindlich oder gar wissenschaftsskeptisch klingen, ist es aber nicht. Ich stelle nur fest, dass mir Zeit, Motivation, Wissen und Interesse fehlt, in dem Wust an Arbeiten die wissenschaftlich seriösen herauszusuchen. Und sich einfach auf einem "Niko Rittenau hat aber gesagt ..." auszuruhen, ist nun mal auch nicht gerade wissenschaftlich stichhaltig.
Deswegen ernähre ich mich einfach so, wie ich es für ausgewogen halte und ethisch mit mir vereinbaren kann (vegan), supplementiere vorsichtshalber das, was irgendwo (z.B. hier) empfohlen wurde, und bin mir bewusst, dass es sicher noch gesünder ginge, ich aber auch noch andere Interessen im Leben verfolge als dieses elendige Gefresse. Um Mangelerscheinungen kümmere ich mich erst, wenn ich sie habe. Klar, das kann man auch für naiv halten. Aber die Vorstellung, der Mensch sei eine Maschine, in die man nur das Richtige einfüllen muss, damit sie für die maximale Dauer und reibungslos läuft, halte ich für genauso naiv.
Bester pragmatischer Kommentar 👍
Vielleicht mal bei nutritianfacts nachschauen.
Wie ist es mit den eigenen Interessenkonflikten. Promovieren in Ernährungswissenschaften mit dem Thema Nährstoffmangel bei rein pflanzlicher Ernährung und gleichzeitig Nahrungsergänzungsmittel bewerben/ verkaufen.
Wenn man ( berechtigt!) so deutlich auf die Interessenskonflikte von anderen hinweist, sollte man die eigenen zumindest erwähnen.
Mittlerweile kann ich gar nicht mehr darüber hinwegsehen, dass ein sehr deutlicher Interessentenskonflikt vorhanden ist. Für jedes neue Problem gibt es ein neues Supplement im Watson Shop. Und recherchiert man diese Nährstoffe mal nach, so wird klar, dass so einige gar nicht nötig sind, weil der menschliche Körper sich auf seine Weise darum kümmert, um es mal ganz simpel zu sagen.
Also Ex-vegane youtuber als Quelle oder Bestätigung heranzuziehen ist das unseriöseste was Niko bisher gemacht hat.
Schade
100% wtf
Es ist böse Menschen ernst zu nehmen.
Die Aussage " Tierprodukte sind im vergleich Nährstoffdichter" find ich Problematisch. Erstens musst du mal zeigen das die Nährstoffaufnahme bei allen Produkten so linear ist. Dies ist meiner Erkenntnis nach nicht der fall. Auch sehe ich nicht wieso die pflanzlichen Produkte oben nicht preislich mithalten können. Tierprodukte sind verpestet mit schadstoffen. Abgesehen davon synthetisieren wir die "Bioaktiven" Stoffe fast alle selber. Ansonsten wären nähmlich die zahlen von Veganern die jährlich STERBEN enorm. Dies ist offensichtlich nicht der Fall. Du gibst grad den ganzen part time veganern nun grund sich die vierte Tierwurst reinzufahren. Total gesund und nährstoffdicht und so... oh man.
@@MrX-jw7qd Müssen wohl die alten fetten Profs sein. Akademie formt die Leute ob sie wollen oder nicht.
Aber inwiefern stellt der Nährwert eine Rechtfertigung dafür dar, Tiere auszubeuten?
Die Muttermilch von menschlichen Frauen hat denke ich auch viele Nährwerte, was uns aber keine Rechtfertigung gibt, dieselben Taten an Menschen zu verüben, wie wir sie an Tieren verüben…
Der ethische Aspekt kommt mir persönlich in dem Video zu kurz.
Hi. Eiweiss und Fett, auch Zucker ( im prägendem Alter ), in Mutter-Milch, ist für Aufbau des Babies, bei Mensch und
Tieren, dann ist fast nur Carbs/Energie gebraucht, was das Gegenteil ist von vielen Exerten ( Carbs ist nicht wichtig ).
Gesunde brauchen wenig Erneuerung, und carbs schmeckt ( Geschmack-Sinn ist nicht grundlos da ).
Somit, wie oft oder immer, wird Wahrheit verdreht, allgemein im Leben. Ich wollte diese Punkte ergänzen. Alles gute :)
Menschen an Mangelernährung leiden zu lassen indem man ihnen die notwendige Lebensmittel schlecht redet... Ist das ethisches Handeln?
@@henrikwolsky8192 es gibt ja Supplemente
@@quickcube2834 Am Anfang wird einem erzählt, man braucht nur B12 zu supplementieren. Nach und nach stellt man fest man braucht viel mehr, Multivitamin, Zink, Kalzium, Cholin, Omega 3, Creatin Carnitin, Taurin usw und so fort. Ständig erfährt man, wie mangehaft die vegane Ernährung ist. Ich frage mich ob ich an diesem Experiment teilhaben möchte.
@@henrikwolsky8192 Ethische Konsistenz ist es, Diskriminierung nicht bei der Speziesgrenze enden zu lassen.
Fand den Beitrag ehrlich gesagt nicht so differenziert. Bei aller (berechtigter) Kritik an der militanten Veganerin, ist Rühl hier einfach viel zu kurz gekommen. Das hinterlässt den faden Beigeschmack , dass sich nun Rühls riesiger Fanclub in ihrem Denken bestätigt fühlt.
Soweit ich es verstanden habe wird Rühl im ersten Part des Videos kritisiert.
@@Zauberdrache Na ja, da ist schon ein gewisses Ungleichgewicht.
Ich sehe nicht warum das relevant ist. Mit keinem Wort bestätigt er hier irgendeines seiner Worte.
Das kritische Auseinandernehmen der einen Seite ist nicht gleichzusetzen mit einer Bestätigung der anderen.
Wenn das trotzdem passiert ist das nicht Nikos Schuld, sondern eher auf den Mangel kritischem Denkvermögens jener Leute zurückzuführen..
@@Nelsathis So meinte er das nicht.
Es ging darum, dass Rühl Fans und Anti Veganer sich nur dieses Video hier anschauen und daraus schließen, dass Rühl Recht hatte.
@@FINNdeischgut Ja, ber das meine ich doch. Das liegt dann nicht an Niko, oder seinem Video, sondern den angesprochenen Personen. Wenn man keinen Standard hat für die Dinge an die man glaubt, sollte man dran arbeiten den ein wenig hochzuschrauben.
Ich bin nicht der Meinung, dass deswegen jeder andere das berücksichtigen muss. Da ist Aufklärung viel wichtiger, und das macht Niko, meiner Meinung nach, verdammt gut. Eben indem er zeigt wie evidenzbasierende Argumentationen funktionieren.
Ist ja nicht so als wäre das hier nicht auch anwendbar. In einem Großteil dieses Videos nimmt er Rafaelas Quelle auseinander. ..Warum konzentriert er sich denn nicht auf die von Markus Rühl?
Um Himmels willen, Niko, ich hoffe ernsthaft, dass du in deiner Doktorarbeit nicht auch die Videos von UA-camrn als Quelle (oder auch nur als Hinweis) dafür heranziehst, dass sich manche Leute nicht bedarfsdeckend vegan ernähren können ...
Ich glaube Niko arbeitet lang genug wissenschaftlich, dass er weiß wie das funktioniert.
Das ist doch einer der Kritikpunkte, die er anführt bei dem Positionspapier, auf das sich die militante Selbstdarstellerin bezieht. Im Gegensatz dazu, ist das eine Reaction, weit weg von einer Doktorarbeit.
Ich denke er zeigt seinen Denkprozess auf. Er will Menschen glauben.
Normalerweise mag ich die abgewogene Argumentationsweise auf diesem Kanal sehr, aber bei diesem Video bleiben für mich Fragen offen.
1. Die Studie über den höheren Nährstoffgehalt von tierischen Lebensmitteln bezieht sich nur auf „priority micronutrients“ - Eisen, Zink, Folate, Vitamin A, Kalzium und Vitamin B12 - dezidiert mit einem Fokus auf Länder mit niedrigem oder mittlerem BSP pro Kopf. Diese Auswahl wäre meines Erachtens besser zu begründen und im Hinblick auf Supplementierungsmöglichkeiten zu diskutieren. Auswahl und Bewertungssystem wirken auf mich einseitig ausgerichtet.
2. Mein Verständnis ist, dass jedes Essen ein „package deal“ ist und daher eine solche Fixierung auf einzelne Nährstoffe fragwürdig. Müsste man den „wertvollen“ Nährstoffen nicht die jeweils gesundheitsabträglichen entgegenhalten?
3. Ich halte es für durchaus richtig und erwägenswert, dass für manche Menschen eine vegane Ernährung vielleicht schwierig oder gar nicht zu realisieren sein könnte. Aber ist es strategisch sinnvoll, solange die Mehrheitsgesellschaft tierische Produkte reichlich konsumiert, den Eindruck zu erwecken, dass wir zunächst eine grundlegende Umwälzung des Anbaus und der Verarbeitung von Lebensmitteln brauchen?
4. Gibt es irgendwelche konkreten Hinweise darauf, dass die ursprüngliche religiöse Motivation der Adventisten die wissenschaftliche Rigorosität der aktuellen Forschung in Frage stellt? Dass die Empfehlungen auf „Visionen“ beruhen, heißt ja nicht per se, dass sie falsch sind. Natürlich ist Befangenheit nicht gut, aber allgegenwärtig, und die wissenschaftliche Methode soll sicherstellen, sie so gut wie möglich auszuschalten. So wie hier präsentiert, empfinde ich den Vorwurf als zu allgemeines Geraune, das undifferenziert eine Vielzahl von Studien und Forschern diskreditiert.
Also die in der Vision beschrieben Nahrungsmittel gehören nach heutigem Wissenstand zu den gesündesten Lebensmitteln überhaupt, gleiches gilt für den beschrieben Umgang mit den besagten Lebensmitteln, es fehlen natürlich noch Algen, Pilze und anstatt Getreide wären Hülsen Früchte zu priorisieren und dann wäre es perfekt.
Das sind sehr gute Argumente und Fragen! Zu 4.: Ja, es gibt Menschen die Botschaften erhalten und Richtig sind. Niko macht diese lächerlich und stellt sie als nicht wissenschaftlich dar. Wissenschaft (oft widerlegt oder fragwürdig) soll also die reine Wahrheit sein?
Etwas verklausuliert formuliert möchtest du zu Punkt zwei wohl sagen, dass man auch ungesunde Stoffe aufnimmt, wenn man Fleisch ist. Das ist wohl so, aber Ernährung ist mitnichten ein package deal, da dir vieles fehlt, besonders in sensiblen Lebensphasen, wenn du dich streng vegan ernährst. Zu 4: Welche konkreten Hinweise soll es denn da geben oder geben müssen? Wenn du eine Ernährungsweise vertrittst, die Teil deines religiösen Weltbildes ist, wie kannst du dann überhaupt unvoreingenommen Ernährungswissenschaft betreiben? Es ist einfach nicht möglich.
@@Sunshine-bm1go dann kannst ja demnächst deinen Pfarrer um Tipps für deine Ernährung fragen. Der kann sicher mal kurz oben anläuten und nachfragen.
Sorry, aber wer mit Religion argumentiert und Wissenschaft daraus machen will, hat den Schuss nicht gehört.
@@Sunshine-bm1go Ähm, wie bitte? ''Die Wissenschaft'' wurde oft wiederlegt?
Wie genau stellst du denn fest, dass diese Botschaften 'richtig' sind?
Jetzt werden alle Omnis behaupten, dass sie nicht vegan essen können, weil sie ganz bestimmt Nähstoffmangel bekommen würden, weil irgendwelche YT Veganer eben nicht mehr vegan sind. So wie alle Omnis gegen Massentierhaltung sind und ja angeblich nur beim Biobauern um die Ecke ihr Fleisch kaufen, wo es dem Tier ja sooo gut ging. Ich würde mal stark behaupten, dass der absolut größte Teil der Menschen sich ohne größere Probleme Vegan ernähren könnten. Es gibt bestimmt Einzelfälle in denen das nicht so einfach ist, weil bereits eine Grunderkrankung vorliegt, die eine Verstoffwechselung erschwert und somit nicht genug Nährstoffe im Körper ankommen. Aber deswegen keine Vegane Ernährung für die breite Masse zu empfehlen halte ich für falsch.
@@silentrocco Ganz genau auf den Punkt gebracht. Und dass Herr Rittenau nach gut einer Woche hier immer noch nicht auf die deutlich erkennbare Verstörung reagiert, die dieses Video erzeugt hat, ist eine weitere Enttäuschung.
Wir als Flexiganer haben schon vor 20 Jahren Rittenaus kritische Stoffe ergänzt. Mich wundert sein Zeitverzug der Erkenntnisse extrem. 😮😊
Irgendwie klingt das genau gegenteilig zu dem, was Nico die letzten Jahre veröffentlicht hat. 😢
Offenbar hat er festgestellt, dass er davor zu "dogmatisch" an die Thematik herangegangen ist und hat jetzt einen sachlicheren und weniger aktivistischen Blick auf Veganismus.
Ja, das fällt mir leider auch sehr stark auf. Wer weiß, was er von welchen Leuten erfahren hat und beeinflusst worden ist. Es ist auf jeden Fall nur zu offensichtlich und fühlt sich jetzt überhaupt nicht mehr stimmig und authentisch an.
Er möchte wohl nun den nächsten Schritt wagen und uns fordern, auf die Entwicklung von Produkten Einfluss zu nehmen, damit diese nicht nur wie tierische schmecken, sondern auch einen ähnlichen Nährwert bekommen. Käse aus Kokosöl oder Nuggets aus Reismehl haben halt komplett andere Eigenschaften als das Original und das sollten wir uns etwas bewusst machen. Angereicherter Käse aus Hülsenfrüchten oder Nüssen oder aus künstlichem Casein oder so wäre halt bzgl. der Nährstoffe näher dran am Original. Er selber hat schon lange versucht, auf Lebensmittelherstellende Einfluss zu nehmen, aber das scheint ein schwieriges Unterfangen zu sein. Lasst uns das mal alle gemeinsam machen.
@@Sunshine-bm1go Dass seine neuen Videos darauf zurückgehen, dass er von bestimmten Leuten beeinflusst worden ist, ist eine nicht zielführende Unterstellung. Das Vdieo verdeutlicht, dass RIttenau einfach noch intensiver die relevante Literatur studiert hat und dabei jetzt zu einer etwas anderen Sicht gekommen ist. Natürlich ist es nicht toll, zu hören, dass vegane Ernährung vielleicht doch nicht in jedem Fall vollkommen unproblematisch ist. Aber nur weil etwas nicht toll zu hören ist, sollte man nicht schlussfolgern, dass das Gesagte falsch ist. Oder?
@@matthiasholweger1774 Ob eine vegane Ernährung "toll ist" entscheidet jeder für sich selbst und nicht Niko, jeder soll sich sein eigenes Urteil bilden und muss es für sich verantworten können. Ich persönlich finde eine vegane Ernährung großartig, da sie liebevoll, respektvoll und friedvoll ist. ♥
In deinem Buch "Vegan ist Unsinn" aus 2022 mit Patrick Schönfeld und Ed Winters schreibst du sehr oft in vielen Kapiteln "Fleisch hat kein Monopol auf einen kritischen Nährstoff". Deine neuen vifeos suggerieren das Gegenteil. Kannst du darauf vielleicht eingehen bzw. wie aussagekräftig sind diese Thesen aus deinem aktuellsten Buch überhaupt noch?
im Podcast geht er darauf ein paar mal ein. Wenn ichs richtig verstanden habe, ist er immer noch genau dieser Meinung. Nur haben wir einfach nicht ausreichend Zugang zu all diesen Lebensmitteln, zudem haben natürliche Quellen von bspw. Selen oft zu große Schwankungen. Lebensmittel bzw va Fleischersatzprodukte sind nicht ausreichend angereichert, um vergleichbare ernährungsphysiologische Qualität zu bieten wie ihre tierischen Pendants. (ich fange schon an wie er zu sprechen, gruselig)
Es ist eher eine theoretische Sichtweise
@@hirnfaser7245 @Hirnfaser Das kam dann nicht ganz so rüber bei mir bzw habe ich den Podcast auch noch nicht gehört. Aber wäre es dann nicht genauso wie mit B12, dass es dann supplementiert werden kann, solange Lebensmittel nicht genügend angereichert werden? Bei dem Punkt stimme ich übrigens zu: was die Nährstoffdichte in aktuellen Lebensmitteln angeht, haben wir noch Luft nach oben. Mir fehlte so ein kleines Einlenken am Schluss bzw. eine klarere Zuordnung, dass damit vegan trotzdem möglich ist. Daher die Verwirrung. Aber danke für die Info zum Podcast. Ziehe ich mir später rein.
@@gioo847Den Podcast sehe ich kritisch. Niko und sein Geschäftspartner, der Inhaber von Watson, führen diesen Podcast und Niko lässt sich quasi von ihm Interviewen, was arg abgesprochen wirkt. Und auch dieser Podcast dient als Werbung für Watson Produkte.
Sehr geehrter Herr Rittenau,
ich bin vor dreieinhalb Jahren aus gesundheitlichen Gründen von heute auf morgen vegan geworden. Natürlich nicht aus einer Laune heraus, sondern ich hatte mir bereits schon sehr lange darüber Gedanken gemacht und meinen Cousin an meiner Seite der seit über 20 Jahren vegan ist. Mit ihm zusammen war ich dann das erste Mal "richtig" Einkaufen und Kochen. Seitdem ist die vegane Ernährung für mich alternativlos. Danach habe ich mir dann noch die Dokumentationen Earthlings 1 & 2, Dominion, Cow Spiracy, Sea Spiracy, Game Changer etc. und wurde in meiner Entscheidung weiter bestärkt. Darüber hinaus sind die Aktivitäten eines Robert Marc Lehmanns ebenfalls sehr prägend obwohl er selbst kein Veganer ist - was ich von niemandem erwarte oder einfordere.
Ehrlich gesagt, nachdem ich jetzt dieses Video und die letzten auf diesem Kanal hier angeschaut habe, fühle ich mich verloren. Leider wird durch all diese Auflistung der Informationen inklusive der sehr negativen Erklärungen, das Gefühl erzeugt, dass man egal was man macht und wie man sich ernährt, es immer falsch ist. Tierische Produkte konsumieren ist schlecht. Vegan ist, wider dem eigenem Buchtitel, auf einmal doch ungesund und sollte am besten von niemandem ohne Aufsicht gemacht werden. Was denn nun? Wenn jemand in der Findungsphase ist und sich durch Informationen etc. Klarheit und Halt erhofft, wird diese Person durch dieses Video (und wie gesagt, viele der letzten auch) eher abgeschreckt. Sollte es nicht eher unterstützend sein und Hilfe anbieten? Lieber Niko Rittenau, in den letzten dreieinhalb Jahren und bereits lange davor, waren Sie mir und sicher Tausenden weiteren Menschen eine verlässliche Informationsquelle, manchmal gar eine Art Fels in der Brandung die uns Veganern täglich entgegen strömt. Durch Ihre ruhige, verständnisvolle und aufklärende Stimme fühlten wir uns verstanden und auf dem richtigen Weg. Sie gaben uns Argumente für Diskussionen im Bullshit-Bingo mit Freunden, Familie, Kollegen etc. Sie gaben uns Bücher, Videos und Informationen die uns neue Ideen und Kraft gaben. Bitte, ich bitte Sie inständig, gehen Sie mit Ihrer Kraft und Fähigkeit, Menschen die im Dschungel der veganen Welt einen Guide suchen, sorgsam um. Dieses Video kann ich leider niemandem zeigen, der sich mit dem Thema Veganismus auseinandersetzen möchte oder bei dem man das Interesse dafür wecken konnte.
Viel Erfolg bei Ihrer Promotion und beste Grüße.
@@medusa4944 er hat das FAO paper gelesen :P
Ich habe dies ähnlich bemerkt, jedoch kann ich mir gut vorstellen, dass sich auch der Anspruch an die Videos geändert hat. Soll es weiter wissenschaftlich sein, dann muss man lernen völlig unbiased über diese Dinge reden zu können. Und auch als Veganer muss man dann das auch aushalten können, dass es per se erstmal nicht die Wunderlösung ist, sondern eine Philosphie mit einem Ziel die auf jeden Fall erstrebenswert ist. Ich finde es daher in diesem Sinne gut, dass hier Niko darauf eingeht mit einer biased Ansicht an das Thema heranzugehen. Wenn er ordentliche wissenschaftskommunikation machen möchte (was er hier weiterhin gut schafft), dann muss diese neutrale Betrachtung hinzukommen.
Es bleibt trotzdem ein sehr großer Bestandteil in der Gesellschaft über das ethische Ziel dahinter zu diskutieren und so viel Menschen wie möglich mitzunehmen:)
Ich hoffe es ist verständlich was ich meine.
@@medusa4944 Naja permanent neue Studien aufzugreifen macht einen nicht zum guten Wissenschaftskommunikator. Siehe hierzu Panikmache und unverständnis bei neuen Süßstoffstudien. Unemotionale und ohne Konformationbias funktionierende Wissenschaft zu vermitteln sollte das Ziel sein als Ernährungswissenschaftler in der Promotion, ich finde dies macht der Niko weiterhin (möglicherweise sogar besser als früher) gut.
@robertbrockwitz3888 ich kann dir empfehlen dich mit den lebenden oder schon ausgestorbenen naturvölkern zu beschäftigen und warum es nie in der Geschichte möglich war, dass sich ein Volk vegan ernähren konnte. Das hat mir geholfen, besser zu verstehen wie wir uns ernähren sollten. Vegan ist einfach verhältnismäßig auf die ganze Geschichte sehr neu erst seit 1944 gibt es überhaupt die Definition. Seit 1920-1940 wurden erst die Vitamine entdeckt, das ist nichts an Zeit.
Viele Ackerbauern haben sich früher gezwungenermaßen mehr pflanzlich ernährt und daraufhin entstanden die ganzen bäuerlichen Gerichte, welche für die armen Menschen waren, diese hatten oftmals starke Mängel.
Klar kann man sich heute vegan besser ernähren als damals (Betonung auf Kann) trotzdem sind noch nicht alle Nährstoffe in ausreichender Komplexität vorhanden.
Jetzt weiß ich garnichts mehr.Bleibe weiter vegan.
Jod wird total überbewertet. Hatte als Fleischesser und Jodsalz einen Kropf; nun, nach 17 Jahren veganer Ernährung und 45 Jahren überhaupt keinen Kropf mehr, keine Knieschmerzen trotz extremen Berglauf mehr, nicht mehr übersäuert, weitaus mehr Ausdauer, nie muskuläre Verletzungen usw.
Klingt fast wie ein PLädoyee für tierische, nährwertdichte Ernährung.
Finde, dass auf jeden Fall fehlt, dass man mit den billigen fleischlichen Produkten Unmengen von Stoffen auch zu sich nimmt, die nicht gesund sind für den Körper..
Aber hier fängt UNSER Problem doch an. Wenn du solche Aussagen bringst, dann sag uns bitte welche Stoffe mit in den Körper kommen. Ich kann dir nicht sagen, welche das sind außer Antidepressiva (für mehr fehlt mir schlichtweg das Wissen). Solche Aussagen sind schnell gebracht, bringen aber nichts, weil wir den Menschen nicht vor Augen halten welche Stoffe konkret gemeint sind.
@@yannikn.2374 Mal abgesehen davon, dass man die Thematik meiner Meinung nach auf jeden Fall ganzheitlich betrachten sollte (Ethik, Ökologie etc.), würden mir spontan Antibiotika, das Produzieren von Harnsäure bei der Proteinverwertung und soweit ich weiß schlechte Fette (die von einer schlechten, nicht artgerechten Getreideernährung der Tiere kommt). Aber gibt da bestimmt Leute, die das besser wissen.
Nur um eines klar zu stellen: Es gibt meiner Meinung nach absolut ökologisches und mit sehr wenig Tierleid verbundenes, in bestimmten Mengen (vllt sogar in großer Menge) gesundes Fleisch.
Aber das ist sicherlich ein sehr sehr kleiner Teil (1%?).
Bei soviel Kritik frage ich mich, warum du dich noch vegan ernährst, lieber Niko. Vielleicht mal zwischendurch den Fokus einstellen und nicht pathologisch auf die Biochemie pochen..? Nur so ein leichtfertiger Gedanke. Bitte, du bist für viele ein Idol (zurecht), ein Wissenspool (zurecht) und sachlich argumentierendes Leitbild für eine erfolgreiche vegane Lebensweise (zurecht). Verspiel diesen Status nicht durch seltsame Reaktionen, die eher Futter für Veganismuskritiker bieten und Vorurteile festigen. Statt die "Raketenwissenschaft" auf normalsprachliches Niveau und umsetzbare Alltagsrituale herunterzubrechen, wobei es ja eigentlich keine ist, gibt sich das Video tendenziös leider als verwissenschaftlichtes Pamphlet, positioniert gegen vegane Mangelernährung auf Basis von Interessenskonflikten und religiösen Dogmen. Kein schöner Gedanke und wertvolles Ziel.😢 Und ich muss es leider erwähnen: wer als Aushängeschild von "Watson Nutrition" fungiert und gleichzeitig mit Multinährstoffproblemen bzw -empfehlungen um sich wirft, sollte in Punkto Intetessenskonflikten vielleicht etwas kleinlauter sein. Ich bin gerade etwas vor den Kopf gestossen, Niko.😮
Personenkult hat noch nie gutgetan. Besonders der Person nicht.
9:27 "...darf unter diesen Bemühungen nicht die Gesundheit von gewissen Bevölkerungsgruppen leiden." - Was ist denn mit der Gesundheit von nicht-menschlichen Tieren? Die sind schließlich auch eine Bevölkerungsgruppe auf diesem Planeten.
echt traurig
Ein Whataboutism sondergleichen.
@@TripolarStudio Wenn man keine Argumente hat kann man einfach solche wunderbaren buzzwords nutzen. Dann wirkt man gleich richtig schlau und übermenschlich.
@@maximilianmilf8653 „Whataboutism“ ist kein Buzzword und ein (zumindest im englischsprachigen Raum) relativ weit verbreiteter Begriff in Diskussionen, gerade Online-Diskussionen. Ich bin der Meinung, dass es ein Whataboutism ist, auf die Gesundheit von „nicht-menschlichen Tieren“ hinzuweisen, wenn im Kontext der zitierten Stelle (9:27) nur die Rede von Menschen ist. Erkläre bitte deinen Standpunkt, wenn du das anders siehst.
@@TripolarStudionicht wenn es um die vegane Lebensweise geht. Denn dann sollte das schon auch mit einfließen. Darum geht es schließlich im Veganismus
Im Video wird besonders zum Ende hin der Eindruck erweckt, dass pflanzenbasierte Ernährung regelmäßig zu Nährstoffmängeln führt und damit gesundheitliche Nachteile zu erwarten sind.
Der Gesundheitszustand von Veganern (die bestimmte Supplement bereits häufig verwenden) ist gemäß Studienlage im Allgemeinen tendenziell zumindest nicht schlechter, sondern es zeichnet sich bereits jetzt (ohne Hyperoptimierung von unwahrscheinlichen neuartigen Mängelnährstoffen wie im Video suggeriert) ein vermindertes Risiko für Zivilisationskrankheiten ab, welche hauptsächlich die Lebenserwartung und -qualität im Alter beeinflussen. Eine Abwägung (wie auch eigene Erfahrung) würde m.E. eher nicht für eine tierproduktreiche Ernährung sprechen. Es gibt bereits "zu viele" Langzeitveganer, die munter weiterleben.
Soll hier ein neuartiger Alarm gefahren werden (jenseits von seltenen Fällen aus dem Raritätenkabinett), dann müsste dargestellt werden, wie und in welchem Ausmaß solche vermeintlichen Mängel tatsächlich zu Nachteilen führen (und ggf. sogar die gesundheitliche Gesamtabwägung kippen lassen), und insbesondere wie durch Zufuhr bestimmter suggerierter Mangelnährstoffe diese vermeintlichen Probleme tatsächlich beseitigt werden.
Du solltest nicht so hochgestochen schreiben, wenn du erwartest, dass Niko das für dich aufarbeitet.. Quellen sind verlinkt bre..
Blablabla. In Pflanzen fehlen über 15 wichtige Nährstoffe. Mehr muss man eigentlich nicht sagen.
Ich bin selbst nur Pescetarier, finde es aber teilweise sehr zweifelhaft, wie hier argumentiert wird.
Z. B. ist die Behauptung, dass tierische Produkte eine höhere Nährstoffdichte haben als pflanzliche, in der Form falsch. Fakt ist, sie haben eine hohe Dichte an Nährstoffen, die in pflanzlichen Lebensmitteln fehlen (und im Falle einer veganen Ernährung immer oder oft supplementiert werden müssen).
Für andere Nährstoffe gilt aber das Gegenteil. Milch ist z. B. das einzige tierische Lebensmittel, das reich an Calcium ist. An Kalium, Magnesium, Vitamin C und einigen mehr wird man in den meisten tierischen Produkten auch keine hohe Dichte finden, im durchschnittlichen Supermarktfleisch erst recht nicht (dort ist allenfalls genug Vitamin B12 drin, das wird aber in der Massentierhaltung auch den Tieren als Supplement verabreicht).
Auch die Schlussfolgerung, dass eine (rein) pflanzliche Ernährung deshalb teurer ist, ist Unsinn. Das kann man nicht errechnen, indem man Fischstäbchen und einen nährstoffarmen veganen Nachbau davon miteinander vergleicht. Eine bessere Bemessungsgrundlage dafür sind die Kosten pro 1000 kcal. Gemüse ist zwar kalorienarm (und kostet daher pro Kalorie viel), muss aber in dieser Berechnung nicht berücksichtigt werden, weil man darauf unabhängig von der Ernährungsweise nicht verzichten sollte. Entgegenrechnen muss man nur die Kosten, die für Nahrungsergänzungsmittel zusätzlich anfallen.
Ballaststoffe sind nur in Pflanzen.
Ich bin auch sehr verwirrt über den Inhalt des Videos.
Den Veganismus kritisch betrachten um ihn vorran zu bringen und die pflanzliche Ernährung zu fördern ist super.
Hier wird mir allerdings nahe gelegt dass es sehr schwer ist gut pflanzlich zu leben und es ja einfacher wäre sich tierisch zu ernähren, weil es nährstoffdichter ist, ohne aufzuzeigen welchen negativen Einfluss tierische Produkte auf unsere Gesundheit haben können.
Ich hoffe einfach dass Niko hier einfach mal einen Fehler im Skrip hat was ja theoretisch nach all seiner guten Arbeit der letzten Jahre passieren kann.
Ja es ist doch auch einfacher sich tierisch gut zu ernähren. Die Nährstoffdichte ist wie erwähnt viel höher.
@@vioheubach3112 wie erklärst du dann die grafik die eingeblendet wird?
@@vioheubach3112 nein die wo leber an der spitze ist
@@dreckigerdan8257 Das liegt daran, dass die zugrundeliegende Publikation nur (ziemlich fragwürdig ausgewählte und bewertete) "priority nutrients" - Eisen, Zink, Folate, Vitamin A, Kalzium und Vitamin B12 - berücksichtigt. Wenn man alle in herkömmlichen Datenbanken erfassten Nährstoffe einbezieht, sind pflanzliche Produkte nährstoffreicher, siehe z.B. Joel Fuhrmans "Aggregate Nutrient Density Index" (ANDI). Ebenso wie einige der hier genannten Nährstoffen tierischer Herkunft sind zahlreiche pflanzliche Nährstoffe (Phytonutrients) noch gar nicht in solchen Datenbanken erfasst und würden die Gewichtung wohl eher noch Richtung pflanzlicher Produkte verschieben.
@@dreckigerdan8257Diese Tabelle hat jedoch eine merkwürdige Reihenfolge. Warum ist beispielsweise die Mikro-Nährstoffdichte dort von Milch höher als von Käse?
Und Nüsse sind sehr weit unten positioniert. Es gibt ja sehr viele Mikronährstoffe, aber es wird nicht klar, wie sich welche auf die einzelnen Lebensmittel verteilen. Damit will ich nicht die Glaubwürdigkeit komplett in Frage stellen, aber die Reihenfolge scheint mir auf den ersten Blick nicht durchweg einleuchtend zu sein.
Ich wunder mich darüber, dass ihm hier so viele Nicht-Veganismus, Positionswechsel, Stilwechsel usw. unterstellen.
Niko argumentierte früher sowieso heute Ernährungswissenschaftlich objektiv. Er geht nicht auf ethische Aspekte ein, da er weder Ethiker noch Philosoph ist, er deckt schlechte Quellen(arbeit) auf, präsentiert stattdessen den aktuellen Stand der Wissenschaft und zeigt diesen möglichst frei von Eigeninteresse.
Für Niko selbst wäre es ja deutlich attraktiver zu sagen: "Rafaela hat grundsätzlich Recht, wer genaueres wissen will: Kauf mein Buch". Stattdessen stellt er sich hin, redet sein eigenes Buch in Teilen schlecht, indem er Lücken offen kommunziert & die Aktualität offen kritisiert. Das gepaart in der Unmenge an Arbeit, welche zweifelsfrei in dieses Video geflossen ist, verdient ebenso tiefsten Respekt wie Anerkennung der (da Belege vorhanden) sehr wahrscheinlichen Richtigkeit, auch wenn die Faktenlage vielen aufgrund der eigenen Überzeugungen nicht gefallen dürfte.
Zuletzt sei jedoch noch gesagt, bevor hier die Hatekommentare reinflattern: es ist WICHTIG die vegane Ernährung zu kontrollieren als auch zu kritisieren, da man sie nur so optimieren kann.
Ich glaube seine lange Pause hat ihm gut getan.
Gerade in den letzten Videos vor seiner Pause merkte man das ihm der ethische Aspekt sehr sehr wichtig ist ( was ich denke das es immer noch ist) was ja nicht verwerflich ist ABER es kann natürlich zum Problem werden das man voreingenommen an die Sache ran geht und akzeptiert nur ein bestimmtes Ergebnis bei seinen Recherchen. Ernährung und Ethik sind 2 paar Schuhe und wenn man meint die ethische muss auch die gesündeste automatisch sein wird man nicht sachlich arbeiten.
Gerade in seinen letzten Videos vor der Pause hatte man beispielsweise aus den aus den Kontext gerissenen Aussagen einiger Leute gemerkt die er ja oft anfangs seiner Videos einblendet das seine Arbeit immer unsachlicher wird.
top geschrieben. ich denke, das man bei jeder Lebensweise, sich falsch ernähren kann. militan vegan zu sein, finde ich den falschen weg.
Es tut mir leid, aber Leeroy sollte seinen eigenen Content langsam auch mal hinterfragen beginnen und nicht nur zum Gunsten der Aufmerksamkeit solche Menschen zu sich einladen, welche (sorry) beide keine Beachtung verdienen indem was sie äußern.
Das ist doch kein sachliches Diskutieren wo man etwas mitnehmen oder lernen kann, im Gegenteil, es macht traurig und wütend zugleich.
lol als nächstes beschwerst du dich wahrscheinlich das die kinder in der schule nichts richtiges beigebracht bekommen xD
@@gernhartreinholzen7029 🤫😅
Markus Rühl hat Aufmerksamkeit verdient, immerhin hat er im leben viel erreicht.
Oder man muss richtig einordnen, dass Leeroy nicht den Anspruch hat, vernünftig aufzuklären. Es ist eine reine Unterhaltungssendung. Leider sollte er das auch so deklarieren. Damit die Zuschauer keinen hochkomplexen Content erwarten.
@@jennyk3197 Absolut!
was das angeht: i am a vegan 4ever!
Ich weiß. Deine Freunde wissen es. Alle die dich jemals gesehen haben wissen es, da du es immer direkt allen erzählst XD
Lieber Niko, ich erkenne dich - von deinen Inhalten, Argumenten und Ansichten her - kaum wieder. Was ist passiert?
Kritische Sichtweise und Anpassung wissenschaftlicher Erkenntnisse ist richtig und wichtig, aber das „wie“ auf Kosten Raffaela, welche sich ja auch nur auf Nikos Buch stützt, hat irgendeinen komischen Beigeschmack
Wenn man sich Videos wie dieses anschaut, könnte man tatsächlich die Vermutung in Betracht ziehen, dass sich der werte Herr möglicherweise selbst bald als Mitglied der Gruppe outet, für welche die vegane Ernährung schlichtweg nicht umsetzbar ist.^^ So eine Art Vorbereitung darauf.🤪 Mal sehen.
Seid doch nicht so paranoid. Er sagt, dass es in manchen vllt sogar einigen Fällen durchaus nicht möglich ist sich pflanzlich zu ernähren - und das wissenschaftlich gestützt!
Ich glaube auch, dass es fast keine Veganer gäbe, wenn es nicht die Massentierhaltung im Stil des 20. Jahrhunderts geben würde.
Voll klasse. Niko rettet die Menschheit. 👍
Wenn sich die Datenlage ändert, dann ändert sich auch die Meinung. So machen rationale Menschen das.
Mit diesem Video wurde quasi von jetzt auf gleich meine gesamte Weltsicht was die Ernährung betrifft auf dem Kopf gestellt.
Ich habe aus dem Video das Gefühl erhalten, dass ich mir mit meiner ethisch motivierten Veganen Lebensweise selbst schaden könnte. Anscheinend ist es nur mit Tierprodukten möglich sich gesund zu ernähren, da ja die Nährstoffdichte so hoch ist.
Nun verfolge ich deine Videos seit Jahren und beschäftige mich lange Zeit intensiv mit diesem Thema und nicht einmal ich könnte behaupten dass ich jetzt überhaupt noch einen Überblick habe wie das alles funktionieren soll. Die Liste der kritischen Nährstoffe wird immer länger und meine Zweifel jedes Mal größer. Immer hieß es nur B12 ist kritisch, jetzt supplementiere ich auch noch Jod, Selen und Vitamin D. Aber anscheinend kann alles eng werden Eisen,Zink,Kupfer, Taurin, Arachidon usw.
In deinen Videos heißt es immer Vegan ist keine Raketenwissenschaft, diesen Eindruck gewinne ich aber immer mehr und mehr
Ja komisch. Je mehr Rittenau im Nahrungsergänzungsgeschäft ist, desto mehr fokussieren sich seine Videos darauf, dass das mit den Nährstoffen wohl doch nicht so simpel zu sein scheint und man sich vielleicht doch umfangreich eindecken sollte.
Seine Videos solltest du jetzt unter einem gänzlich anderen Gesichtspunkt schauen als früher. Sie müssen nicht automatisch kompletter Murks sein, aber mir fallen schon hier und ja - sagen wir - bizarre Gewichtungen auf.
Denk nicht so viel drüber nach und kauf vor allem nicht Zeug einfach nach UA-cam Videos.
er sagt nicht das du nicht gesund vegan leben kannst sondern nur das es menschen gibt die nicht in der lage sind genügend nährstoffe von der veganen ernährungs zu bekommen und deswegen auf tierische produkte welchseln weil da die nährstoffe dichte höher ist
Dachtet ihr denn, die Nahrungsmittelindustrie wird ruhig sitzen bleiben und dabei zusehen, wie die Welt Stück für Stück veganer wird und ihre Macht zerfälklt? Tipp für die Zukunft: Wissenschaftler, die von einem auf den anderen Tag ihre Meinung wechseln, sind eine lobbyistische red flag. Noch größer ist die red flag, wenn besagter Wissenschaftler gleichzeitig Influencer ist. Willkommen in der Realität.
@@Anomaly92Ich glaube, es liegt weniger an seinen Tätigkeiten in der Supplementindustrie als an seinen Arbeiten an der Doktorarbeit🙈
@@miriam8504 ich will dir diese Interpretation nicht nehmen, aber glaube nicht dran
Hat Herr Rittenau einen neuen Sponsor?
Mal ehrlich. Da ist jetzt nichts wissenschaftliches gewesen sondern sehr freie Texte die alles und nichts bedeuten.
Alleine das Thema mit der Nährstoffdichte ist doch nicht neu für Veganer wenn man sich damit etwas beschäftigt hat. Das Video bringt außer Verwirrung und Unsicherheit gar nichts. - Dies ist meine persönliche Meinung.
Wie soll ich das verstehen? Du distanzierst dich von den alten Büchern? Werden da jetzt aus deiner heutigen Sicht ggf. fahrlässige Ernährungsempfehlungen gegeben? Du hast die Bücher sicher aus dem Verkauf genommen dann, oder arbeitest an einer neuen Auflage.
Nur gut, dass der Niko kein Interessenkonflikt hat bei der Erstellung dieses Videos und dem Verkauf seiner Nahrungsergänzungsmittel. Mike drop.
Dieser Eindruck drängt sich mir schon seit Monaten schleichend auf.
Definitiv
@@TheWindWaker134 zufälligerweise genau die, die er jetzt hier als kritisch betitelt
Diese Obsession mit Nährstoffdichte ist nicht gesund ..
Er verkauft ja seine eigenen Supplements, die will er vielleicht dadurch bewerben, indem er sagt, dass das vegane Ernährung kritisch ist. Ich sehe es auch so, dass er in letzter Zeit die vegane Ernährungsweise schlecht redet.
Er erwähnt nie, dass tierische Lebensmittel gesundheitschädlich sein können.
Mir fällt auch auf, dass er irgendwie beeinflusst ist oder eben auf Nummer sicher gehen möchte.
Komisch
Überhaupt nicht komisch, sondern einfach wissenschaftlich. Ganz normal, wenn du eine Doktorarbeit über das Thema vegane Ernährung schreibst, dass du es von allen Seiten, also auch kritisch betrachten musst. PS: Er schreibt eben über vegane Ernährung und nicht über tierische, daher muss er auch nicht im Fokus haben, wie schädlich die tierische Ernährung ist (was er auch nie abstreitet).
Ich liebe diese für UA-cam ungewöhnlichen ziemlich wissenschaftlichen, aber trotzdem relativ leicht verständlichen Videos. Ich mag den Kanal super gern. Danke
Ich verstehe, dass es die Glaubwürdigkeit der veganen Ernährung erhöht und es vielleicht Nahrungsmittelhersteller*innen anspornen könnte, sich in dieses unbekannte Terrain zu wagen und neue zukunftsfähige Produkte ohne Tierleid herzustellen.
Ich bin trotzdem irgendwie total demotiviert nach dem Video. Wie soll ein normaler Mensch es angesichts der vielen komplexen Zusammenhänge in der Ernährung überhaupt schaffen vegan zu werden/ bleiben? Dann noch, wenn es schwierig wird: in der Schwangerschaft beispielsweise.
Eine Bekannte hat drei Monate bei uns gelebt, die Adventistin ist. Ich konnte nie etwas mit der Religion anfangen. Ich habe auch immer aufgepasst, da ich Angst hatte in eine Art Sekte hineingezogen zu werden. Trotzdem hat u.a. sie mich hinsichtlich der Tierethik sehr beeinflusst und ich bin ihr sehr dankbar.
Jedes Tierische Produkt enthält Zell Gifte und Lebensverkürzende Stoffe, während pflanzliche Lebensmittel schädlich sein können dies aber nicht sein müssen und mit fehlenden Nährstoffen ist es ja so das man diese einfach Supplementieren kann.
das ist ja der witz. gar nicht. es ist einfach unklug da der mensch sich seit jahrmillionen als omivore entwickelt hat. Supplements sind gut aber die bioverfügbarkeit von echtem essen ist nunmal ein anderes level. deswegen ist es "nahrungsergänzung" und kein ersatz
@@HoaxManTheOne das ist eine falsch Aussage, die höchste Bioverfügbarkeit hat die intravenöse Applikation, danach kommt die Liposomale Applikation und danach die isolierte Form und danach die an Ballaststoffe gebundene Form, ebenfalls gilt das die Beschaffenheit und die Art und Anzahl an Darm Bakterien die Absorption von Nährstoffen massiv beeinflusst.
Nun gibt es zbs liposome Supplemente und diese haben halt faktisch gesehen immerzu eine Vielfach höher bioverfügbarkeit als jedes Tierische Lebensmittel, da diese nur über isolierte Nährstoffe verfügt.
Und außerdem gilt das man zbs Gluthation in isolierter Form garnicht aufnehmen kann da es im Magen zerstört wird, weswegen es nur die Liposomaler oder intravenöser Form verabreicht oder eingenommen werden kann.
@@quickcube2834 klar und jeder hat auch geld neben der veganen ernährung noch 6-8 verschiedene supplements zu kaufen, die natürlich auch alle vegan sein müssen und deswegen 50 euro pro stück kosten
@@quickcube2834 anscheinend entstehen bzw. überleben durch die vegane ernährung einfach nicht genug von den guten darmbakterien und die supplements genug aufzunehmen. und bitte erzähl mir nicht das du dir nährstoffe per IV geben möchtest jede woche :D :D :D nächsten mal weniger copy paste mein freund. einfach mal nachdenken hilft mehr
Mich stimmen die letzten Videos von Niko sehr nachdenklich. Im September bin ich selbst schon 6 Jahre vegan und supplementiere auch wirklich viel (Multi-Nährstoff, Aminosäuren, Vit. D, Glycin, Omega 3) und fühle mich eigentlich wirklich gut.
Ich möchte auch bald selbst Kinder haben und frage mich nun aber, was es mit diesen Stoffen, die nur in tierischen Produkten sind und die absolut lebensnotwendig sind, auf sich hat. Ist es nicht möglich, auch dieses Stoffe in ein Supplement zu geben? Meine Kinder sollten nämlich keinen Nährstoffmangel haben.
Ich kann mir absolut nicht vorstellen, jemals wieder was Tierisches zu essen. Habe schon als Nicht-Veganerin nie Fisch gegessen, Fleisch oft ausgespuckt, weil ich Konsistenz und Geschmack so eklig fand, von Milchprodukten habe ich Akne bekommen...
Also, mich grausts einfach davon und mein Körper mag Nicht-Veganes auch offensichtlich gar nicht. Findet es abstoßend.
Einzig allein Eier könnte ich noch essen. Aber wenn es Supplemente gäbe, würde ich auch die bevorzugen.
Ich würde mich da nicht verrückt machen. Es ist so viel Dreck in den tierischen Produkten das wenn ich noch mal Kind wäre am liebsten eines von Dir wäre. Alles Gut, mach dir keine Sorgen.
Ich ernähre mich über 30 Jahre fleischlos und ohne Eier und seit ca 20 Jahren ohne Milch, und ich habe 2 gesunde Kinder.
@@irvine5243 Ich finde Annas Sorge berechtigt. Man sollte von verlässlichen Quellen gut informiert sein zu veganer Baby- / Kinderernährung, da die Datenlage dazu wahrscheinlich nicht riesig ist.
Wir sind auch stark am überlegen, ob wir doch ab und zu mal Eier essen sollten, oder zumindest unser Kind.
@@Tom-sx4tw Man muß auch Werbung für Bücher machen.
Wann hast du eigentlich dein "Coming-Out" als Ex-Veganer? Oder möchtest du noch für eine Weile die Bewegung von innen schädigen?
Ich habe nie viel von Gesundheitsveganern gehalten, weil es generell lauwarme Schwächlinge sind, deren Hauptargument nicht das Verhindern eines Tierholocausts ist, sondern ihre eigenen Wellness-Befindlichkeiten. Danke für die Bestätigung meiner Sichtweise. Wer bei diesen Themen nicht "emotional" ist, hat ihre Schwere nicht begriffen.
Ich kann dir nur zustimmen. Du sprichst mir aus der Seele!❤
Für einige Menschen ist kompletter Verzicht auf tierische Nahrungsmittel weder möglich noch praktikabel, da sie sonst krank werden, siehe zahlreiche Beispiele.
@@leq1414 wie Niko in diesem Video aufzeigt, basiert diese vermeintlichen Evidenz nicht auf Studien sondern sie ist dem religiösen Eifer der Adventisten entsprungen.
Gesundheitsveganer sin dhalt immer noch besser als Gesundheitsomnivoren.
Es ist mega, wie du möglichst objektiv Paper und Studien auswertest und flexibel auf neue Untersuchungen eingehst und nicht steif auf einer Meinung behaarst. Tolle Arbeit!
Gut dass du deine Reichweite nutzt, um mit diesem Video allen Fleischessern einen Freifahrtsschein zu geben weiterhin Tierprodukte zu konsumieren. Wenn’s ums Thema geht, können diese sich auf dieses Video berufen und sagen sie würden es nicht vertragen und gut ist.
Es geht darum, dass du dich auf dich selbst besinnen musst.
Die vegane Scheinheiligkeit ist überlebt. Jetzt helfen wir Tieren.
@@perfektessteak8660 und wie sieht das aus?
@@grrze Kreislaufwirtschaft und Naturschutz
Hallo lieber Niko, also ich muss dir 100% recht geben. Ich muss auf meine Gesundheit und Nährstoffdichte achten. Von daher scheiß auf Ethik und so. Ich behalte es mir vor weiter in die frühgeborenen Abteilung im Krankenhaus zu gehen und Schädeldecken der Babies einzuschlagen und lecker Gehirnjogurt zu essen. Das ist mir egal ob die Mütter was dagegen haben. Da ist einfach die Nährstoff dichte 20% höher als bei Rotkohl. Ich muss auf meine Gesundheit achten. Ich, als dummer Prolet der sich sonnst immer perfektionsorientiert Mischköstlich ernährt.
The 'Position of the Academy of Nutrition and Dietetics: Veg*an Diets' expired on 31 December 2021. They currently do not hold a position on said diets.
Was ist mit dir passiert, lieber Niko? Vegane Fischstäbchen als Referenzbeispiel? Ex-Veganer? Rumgehaue auf eine Religion? Puuuuhhh, weeeeeiß ja nicht.
Habe ich hier den Satireaccount von Niko erwischt oder ist er wieder auf tierische Lebensmittel umgestiegen? 😆
Cholin steht aber auch im Zusammenhang mit einem erhöhten Krebsrisiko. Daher bitte Cholin auch kritisch betrachten.
Zumal Betain, welches beispielsweise in Vollkorngetreide, Spinat und Brokkoli enthalten ist, den Cholinbedarf senkt. Der Körper weiß sich schon zu helfen, wenn er bestimmte Stoffe zu geringfügig erhält, gleicht er das durch andere Vorgänge wieder aus, was natürlich nicht für alle Nährstoffe gültig ist aber in diesem und ähnlichen Fällen (beispielsweise bestimmte Aminosäuren) kann das so funktionieren.
@@robertmeyer1031 Mit Tierqualprodukten und den daraus entstehenden Krankheiten noch mehr.
Ich kann die ganzen negativen Kommentare garnicht verstehen 😅 mMn zeigt das Video nur, dass man halt auf seine Ernährung achten muss, egal welche Ernährungsform man hat. Notwendig sind mMn D3 und B12 (wenn vegan). Den Rest kann ein gesunder Mensch mit einer guten Eigensynthese und einer ausgewogenen Ernährung selbst bewerkstelligen. Aber um auf Nummer sicher zu gehen, helfen NEMs halt ungemein. Es gibt ja auch genug Studien, die zeigen, dass sich die gesamte deutsche Bevölkerung eher schlecht als recht ernährt, nicht nur vegan lebende Personen
Und bevor man halt für viel Geld Blutproben machen lässt, kann man lieber ein paar NEMs nehmen 👍🏻
Danke für deine Ehrlichkeit und deine unfassbar gute und professionelle Arbeit! Es gibt niemanden, dem ich in Hinblick auf Ernährung und Veganismus mehr vertraue als dir. Danke für deinen Mut, auch kritischere Worte aussprechen. ❤ Ich stehe voll hinter dir, dass man so weit wie möglich vegan leben sollte, aber seine Gesundheit nicht aufs Spiel setzen sollte und dass es insgesamt mehr Forschung und Aufklärung gibt. Nur so gehen wir den richtigen Weg in eine vegane UND gesunde Zukunft
22:18 das check ich nicht seit wann sind Früchte, Nüsse und Vollkorngetreide so weit unten? Überseh ich da was? Lifting vegan logic hat gerade noch ein Video zur Nährstoffdichte gemacht und fast alles schlägt Rindfleisch. Ausserdem kann man doch die meisten Organe sowieso vergessen das will doch fast niemand essen..naja hoffe ich
In der Studie wurde nur die Mikronährstoffe Vitamin A, Vitamin B12, Folsäure, Kalzium, Eisen u. Zink untersucht. Gleichzeitig wurde auch die Bioverfügbarkeit von Eisen u. Zink berücksichtigt. Bei Cronometer wurden jedoch sämtliche Nährstoffe in die Berechnung miteinbezogen, unabhängig von deren Bioverfügbarkeit.
Kannst du auch mal ein Video zur Veganen oder größtenteils pflanzlichen Ernährung in Schwangerschaft und Stillzeit und in der frühen Kindheit machen? Ich weiß, dass das unglaublich großes Thema ist, aber umso wichtiger wäre es, wenn es dazu kompakt verlässliche Infos geben würde
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6470702/ Zusammenfassend: "Althought plant-based diets are at risk of nutritional deficiencies such as proteins, iron, vitamin D, calcium, iodine, omega-3, and vitamin B12, the available evidence shows that well planned vegetarian and vegan diets may be considered safe during pregnancy and lactation, but they require a strong awareness for a balanced intake of key nutrients."
Meine Bekannte hat ihr Kind verloren mit Veganer Ernährung. Sei nicht so Dämlich und ernähre dich normal!
@@Goetterdaemmerung das wäre zumindest der sicherere weg. es kommt natürlich auch wegen anderen gründen zu komplikationen bei der schwangerschaft; mal aus interesse: gabs da einen kausalen zusammenhang?
@@Ttangko_ glaubste dass du mit dem kommentar den typen erreicht hast ? xD
@@Ttangko_ dein Latein Ausflug soll wohl Eindruck schinden? Lenkt aber nur vom Inhalt ab und lässt dich wie ein Angeber aussehen. Wenn etwas offensichtlich ist, braucht es keine Kausalität. Rittenau war auf einem
Irrweg und wird sich bald ganz von Veganer distanzieren wie Scion viele vorher. Weniger Latein lesen, mehr Biochemie verstehen, wenn du schon zu dem Thema deinem Senf in toter Sprache beimischt.
Mittlerweiler verwechselt Niko die vegane mit der rein pflanzlichen Ernährungsweise. Man hat fast den Eindruck als habe die Fleisch- und oder Milchmafia einen gewissen Druck ausgeübt. Die Frage ist: wenn ich tierische Produkte verwenden muss, um so schrecklich auszusehen wie dieser Bodybilder, dann lasse ich es doch einfach. Ausserdem hat das Wohl eines Menschen keinen höheren Wert als das wohl eines oder vieler Tiere.
Ja, Niko sollte das Wort vegan in seinen Videos nicht mehr in den Mund nehmen, da vegan/Veganismus eine Ethik ist und keine Diät. Wenn er von veganer Ernährung spricht, verwirrt er die Leute nur noch mehr. Vegan geht nur in Kombination mit Ethik. Eine rein pflanzliche Ernährungsform geht auch ohne Ethik und das ist es, worüber Niko spricht in letzter Zeit. Er verbreitet hier Speziesismus zum Schaden der ausgebeuteten Tiere.
Soll er über Ernährung reden... Klasse, dafür feier’ ich ihn dann auch! Aber bitte nicht in Verbindung mit Veganismus, wenn er nicht darauf verzichten kann speziesistisch zu sein.
Sehr gut geschrieben, danke.
Die völlige Gleichstellung von vernunftbegabten Menschen und Tieren wäre, wenn man es zu Ende denken würde, schlichtweg gefährlich. Was wäre ethisch problematischer? Der Tod eines Menschen oder der Tod eines Tieres? Der Tod eines Säuglings oder der Tod eines Regenwurms bzw. vieler Regenwürmer? Es wäre, deiner Argumentation nach, gleich gut bzw. gleich schlecht zu betrachten, da Menschen und Tiere denselben Wert hätten, wie auch immer "Wert" in diesem Zusammenhang zu interpretieren ist. Viele würden hoffentlich zustimmen, dass das nicht rational, sondern menschenfeindlich und bedenklich wäre.
Es ist erschütternd, welche absurden Züge extremer Veganismus (wie eigentlich jede extreme Ideologie/Philosophie) zum Teil annehmen kann. Das ist auch zu sehen an hanebüchenen Wortneuschöpfungen wie "Tierholocaust" - ein Besuch in Auschwitz wird dringend empfohlen, um sich der Tragweite des Wortes "Holocaust" und der damit verbundenen menschlichen Grausamkeit bewusst zu werden. Ein sprachliches Feingefühl ist bei solchen Diskussionen unabdingbar.
Menschen haben de facto und de jure in unserer Gesellschaft einen höheren Wert als Tiere. Intellektuell sind Menschen Tieren überlegen. Das komplexe Kommunikationsmittel Sprache ist eine Erschaffung der Menschheit. Auf der anderen Seite gibt es zum Beispiel den evolutionär bedingt herausragend ausgeprägten Geruchssinn von Hunden. Auch in physischer Hinsicht sind Tieren Menschen oftmals vielfach überlegen. Keine Kuh hat jedoch die Relativitätstheorie entdeckt, sondern brillante Physiker, Menschen. Gleichzeitig zerstört sich der Mensch mit (Atom-)Waffen aktiv selbst. Der Mensch ist ein Wolf für den Menschen, das wusste schon Hobbes und das wird leider vermutlich immer so sein.
Ob Tiere wegen ihrer intellektuellen Unterlegenheit geschändet, getötet und gegessen werden sollten, steht auf einem völlig anderen Blatt. Offensichtlich darf einem Tier das Recht auf Leben nicht aufgrund seiner intellektuellen Unterlegenheit abgesprochen werden. Veganismus ist im Kern ethisch vollkommen richtig und für einige sicherlich auch gesundheitsförderlich. Tierwohl zu verbessern und Tierleid zu reduzieren sowie letztlich zu verhindern ist moralisch der richtige Weg, darüber besteht gar kein Zweifel. Die Beziehung zwischen Mensch und Tier ist sehr bizarr, man denke an die Unterteilung in Nutz- und Haustiere (Speziesismus). Ich bezweifle, dass es aufgrund von wirtschaftlichen, hedonistischen Gründen jemals ein Verhältnis geben wird, das alle Lebewesen zufriedenstellt.
Kurz gesagt: Menschen sind Tieren, zumindest intellektuell, überlegen. Menschen sollten daraus aber nicht ableiten, dass sie Tieren deshalb Schaden zufügen dürfen.
Bei dem ersten Video dachte ich schon...irgendwas stimmt hier nicht (mehr) und beim Zweiten hier war mein Gedanke, wird das hier ein Werbevideo fur die Nahrungsergänzungsmittel? Und am ende werden diese tatsächlich eingeblendet. Ganz ehrlich Niko, du tust dir hier kein Gefallen mehr. Ich bin wirklich enttäuscht, da die Argumentation wirklich hinkt vor allem im Vergleich mit "deinen" Büchern. Du widersprichst dich hier selbst. 🤷🏻♂️ Mittlerweile hat das seit deiner "Pause" einen faden Beigeschmack bekommen.
Der denkende Mensch ändert seine Meinung.
Irgendwie verspüre ich bei Niko in letzter Zeit sehr stark ausgeprägte "future ex-vegan vibes". Ich würde jedenfalls aktuell nicht dagegen wetten.
@@danielbe.7480 Ich fürchte auch 🥴
nun gut, aber wenn er aufgrund der aktuellen studienlage sich umentscheidet, weil er glaubt dies wäre für seine ernährung sinnvoller wäre das dann so schlimm?
@@isaw482 Naja, in erster Linie hört er hoffentlich auf seine eigene Gesundheit und schmeißt nicht wegen einer Studie sein ethisches Weltbild über den Haufen. Natürlich ist das legitim, wenn man sich anders ernähren will. Das ist jedem selbst überlassen. Hat aber immer ein gewisses Geschmäckle, wenn man vorher die Kuh dermaßen durchgemolken und für Veganismus geworben hat. Es kam ja auch einiges an Kritik aus der veganen Bewegung bevor er seine UA-cam-Pause eingelegt hat. Mag Zufall sein, aber es wirkt alles etwas sehr geplant und durchdacht.
@@isaw482 es gibt keine neuen studien welche irgend ein Problem mit Veganismus sehen.
@@silentrocco ich denke mal du meinst die ethischen Gründe?
falls ja habe ich das verstanden. Dennoch kann es sein, dass er oder jeder andere seine Prioritäten verschiebt. wenn er dann also denkt, dass für ihn die ernährung die höhere prio ist und er durch neuere studien seine meinung ändert sehe ich darin tatsächlich kein problem.
aber ich merke leider bei einigen kommentaren hier, dass diese sowas nicht verstehen wollen/können.
Wir stützen uns im Aktivismus auf Deinen Aussagen in Deinem Buch.
Wäre sicherlich sinnvoll gewesen, die Erklärung zu den Quellen hierzu schon eher und unabhängig von der Debatte zu veröffentlichen.
Er ist ein Wissenschaftler. Das bedeuetet, dass er Nach und Nach mehr erfährt über das Thema, mit welchem er sich beschäftigt. In seinen Podcasts und einem Interview hat er auch bereits darüber geredet, aber ich denke, dass er sich das meiste einfach aufheben wird, bis er dann auch fertig ist mit seiner Doktorarbeit und uns dann noch mehr und besser mit Informationen zu besorgen.
Abgesehen davon würde ich den Aktivismus nicht auf einen einzigen Autor stützen, da wäre es sehr viel sinnvoller noch ein paar mehr Autoren mit einzubeziehen.
Zu Cholesterin kommt auch noch was
Niko hört auf Spencer👍👍👍
Niko will Kinder, Kinder geht nicht vegan... verantwortlich.
Doof gelaufen, wa?
Aber so läuft es halt in der Wissenschaft. Manchmal sind Dinge nun einmal nur bis zu dem Zeitpunkt Fakten, bis sie es nicht mehr sind.
@@blu3jaguar874 Wissenschaftler ist man mir der fertigen Promotion und nicht vorher.
Danke für deine Arbeit, Niko!
Auch für Deine Bemühungen, diese Hürde zu nehmen um die "Notwendigkeit" der Tierausbeutung - hoffentlich bald und vollumfänglich - endgültig zu tilgen.
Niko, ich schätze deine Arbeit sehr. Und es ist wichtig kein Cherry picking zu betreiben und nur jene Studien zu zitieren, die die vegane Ernährung in ein gutes Licht rücken.
Dennoch wirken deine Formulierungen in den Videos und Podcasts der letzten Monate immer öfter wie Warnungen vor Veganer Lebensweise. Viele Studien weisen darauf hin, dass die Vorteile einer veganen Ernährung die Nachteile überwiegen können.
Aber deine Worte klingen nach einer Empfehlung, besser zu warten, bis jedes vegane Lebensmittel in jedem einzelnen Aspekt alle tierischen Lebensmittel überbietet.
Deine Ausführungen kommen so rüber, als ob deiner Meinung nach Tiere es erst dann wert sind ethisch berücksichtigt zu werden, wenn man ein pflanzliches Äquivalent hat, welches jeden einzelnen Nährstoff des Tierprodukts überbietet.
Bitte pass in Zukunft mit deiner Wortwahl mehr auf.
99% aller deutschsprachigen Menschen, verstehen dieses Video als Warnung vor einer veganen Lebensweise, und würden mit diesen Warnungen niemals den Mut haben auch nur ansatzweise in diese Richtung zu gehen. Im Gegenteil, sie würden vermehrt Innereien und Eier konsumieren.
Ich gehe davon aus, dass du das nicht so sagen wolltest, aber deine Aussagen kommen rüber wie: „Markus Rühl kann nicht vegan sein, weil veganes Junk-food weniger Nährstoffe enthält, als nicht-veganes Junk-food.“
Vielleicht will er einfach Kinder
@@perfektessteak8660
Hast du gut überlegt, bevor du das geschrieben hast?
@@VLEO Ja das habe ich er hat ne Freundin endlich.
.. und das Buch zu veganer Kinderernährung ist gecancelt. 👍❤️💚❤️💚omnivor
@@perfektessteak8660
Bravo zum selbst ausgedachten Posting!
Hast du ganz gut gemacht!
Aber beim nächsten mal vielleicht lieber zuerst noch mal abchecken, ob du den Inhalt auf den du dich beziehst auch wirklich verstanden hast.
ich war vegan und eines morgens beim duschen fielen mir die Haare büschelweise aus. Ich hab damals nur geheult. An verschiedenen Stellen hatte ich keine Haare mehr. Als Mädchen war das ganz schlimm. In der Schule wurde ich deshalb gemobbt. Dann fing es an dass ich vergas wo ich wohne oder konnte mich an Wörter nicht mehr erinnern. Als nächstes war ich ständig müde. Wo es dann klick gemacht hat war wo mir der Vorderzahn ausfiel. Ich hab dann wieder angefangen Eier zu essen und dann fisch. Meine Haare sind wieder nachgewachsen und ich kann mich wieder auf die Schule konzentrieren. Der Zahn ist jedoch nie mehr nachgewachsen. Hab einen Ersatzzahn bekommen und das mit 17. Meine Freundin die auch vegan immer noch ist hatte letzten monat eine fehlgeburt. ob das etwas mit vegan zu tun hat weiss ich nicht. sie sagt dass habe nichts damit zu tun
Cholinsowie B Vitamine sind sehr wichtig für eine Schwangerschaft
"G'schichten ausm Paulanergarten."
Grundsätzlich finde ich deine sachliche und rationale Herangehensweise an das Thema vegane Ernährung sehr gut und wertvoll. Und ich finde es auch richtig, kritische Themen klar zu benennen, wenn von Veganern Aussagen getroffen werden, die nicht so klar getroffen werden können. Einige der hier genannten Kritikpunkte waren mir auch nicht klar und geben mir die Möglichkeit, auch meine eigene Argumentation in Zukunft kritisch zu beleuchten.
Was ich aber sehr vermisse, ist auf der anderen Seite auch die kritische Betrachtung dessen, dass Tierprodukte nicht nur einfach viele Nährstoffe, sondern eben auch viele unerwünschte und nachweislich gesundheitsschädliche Schadstoffe enthalten. Sei es durch Kontamination, Akkumulation oder weil diese eben von Natur aus enthalten sind, und dass einige davon maßgeblich zu unseren häufigsten Todesursachen beitragen.
Kurzfristig mag eine Linderung gewisser Beschwerden bei erneutem Verzehr von Tierprodukten eintreten, aber dafür nimmt man - abhängig natürlich auch von der Menge - auch gewisse Gesundheitsrisiken in Kauf. Und diesen Themenkomplex vermisse ich schon länger bei dir, nach diesem Video aber noch mehr.
@@robertmeyer1031Omega 6 (Arachidonsäure) gibt es mittlerweile auch schon auf Watson. 50ml für fast 30 Euro.
Finde man muss auch mal zwischen Vegan und Plant Based differenzieren. Bei Veganismus geht es doch letztendlich nicht (nur) um Ernährung. Hier geht es um eine rein pflanzliche Ernährungsweise.
Wenn wir endlich für die Masse Laborfleisch haben, ggf. Auch synthetische Milch und Ei, dann hat sich die ganze Tierhaltung zu Nahrungszwecken sowieso erledigt.
Bisher fand ich die Art, wie Niko mit aktuellen ernährungswissenschaftlichen Themen umgegangen ist, immer sehr nachvollziehbar und, soweit ich das beurteilen kann, wissenschaftlich einwandfrei. Leider besteht in letzter Zeit die Tendenz - und besonders hier in diesem Video, dass er sich mehr mit Themen beschäftigt, die kaum oder nur marginal Relevanz haben und ein großer Teil dieses Videos besteht aus Wiederholungen aus einem der letzten und wirkt etwas fehl am Platz.
Natürlich ist es immer sinnvoll, die Aussagen von Nicht-Experten (im Bezug auf Ernährung) zu belegen oder entkräften, aber es hätte sicherlich noch viel mehr dazu zu sagen gegeben und konkretere, umsetzbarere Lösungsansätze, als einige Minuten lang über Ex-Veganer oder die Adventisten zu reden. Letzteres Thema hätte dann vielleicht in einem separaten Video aufgegriffen werden können.
Auch die Analyse zu Filmen über den Veganismus finde ich durchaus keine schlechte Idee, aber ob diese wirklich aktuell notwendig ist (außerdem gibt es z.B. zu "What the Health" bereits von Mic the Vegan ein Video), bezweifle ich. Wäre es nicht sinnvoller, darüber zu reden und die Menschen dazu aufzufordern, was z.B. in der Politik und in der Lebensmittelindustrie nötig wäre, um eine vegane bzw. veganere Lebensweise besser verfügbar zu machen und dahingehend Informationen zu verbreiten? Wie ich finde, würde das nicht nur den Tieren, dem Klima, sondern auch uns, den Verbrauchern, ein ganzes Stück mehr bringen als solche sehr detailversessenen Analysen, die dann vielleicht mehr Klicks bekommen könnten.
@@timkannes9256 Das stimmt, dass eine große Reichweite wichtig ist. Aber die Frage ist ja auch, welche Leute man dadurch erreicht; in diesem Fall vielleicht eher Menschen, die skeptisch zu einer pflanzenbetonten Ernährung stehen und sich dann darin bestätigt fühlen. Vielleicht sind meine Vorschläge für die Reichweite nicht optimal, aber ich frage mich, ob es dann nicht auch andere Wege gibt, als die, die er in letzter Zeit verfolgt.
@@timkannes9256Die große Reichweite ist in erster Linie dafür wichtig, dass Watson Nutrition möglichst viele Produkte verkaufen kann.
🤔😂😕😠😡🤬 … So viele Emotionen.
1. Wieso werden jetzt eigentlich die Aussagen dieses Muskelfleisch-Berges nicht auch wissenschaftlich geprüft ?
2. Wieso wirkt dieses Video auf mich, meinen Mitbewohner und (wenn ich die Kommentare lese) auf viele andere, bewusst verunsichernd, indem eine gesunde vegane Lebensweise übertrieben kompliziert dargestellt wird.
3. Es wird viel über Interessenkonflikte gesprochen.
Aber genau deshalb war ich auch nie ein großer Fan von Rittenau.
Natürlich kann jemand, der Supplemente bewirbt und Bücher verkauft etc, nicht objektiv darüber sprechen, ob man sich mit einer vollwertigen veganen Ernährung gesund ernähren kann.
Also könnte er, aber das wäre dann ein INTERESSENKONFLIKT.
4. Wo ist denn diese kleine Auswahl an gefailten Veganern wissenschaftlich ?
Kennt er diese Personen, oder ist er in Kontakt ?
5. Hier wird suggeriert, dass man quasi Ernährungswissenschaftler sein muss, um sich richtig zu ernähren.
Kontraproduktiv, wenn man die vegane Bewegung weiterbringen möchte, aber möchte das ein Herr Rittenau eigentlich noch ?
Gerade wenn man bedenkt, dass die top Gründe gegen vegane Ernährung bei der breiten Masse in etwa so sind:
Mensch braucht tierische Lebensmittel/ viel zu kompliziert/ viel zu teuer/ vegan = mangelernährung usw… .
In dem Video werden diese Sorgen alle bestärkt.
Sieht man ja schon an den Kommentaren der Veganer hier, wie sie sich verunsichern lassen.
Omnivoren werden sich durch das Video hier, nur noch mehr bestätigt fühlen.
Ein Schelm, wer böses dabei denkt.
... Trifft's hier ganz gut.
Man bringt die vegane Bewegung nicht weiter indem man die damit verbundenen Schwierigkeiten verschweigt. Es ist doch offensichtlich, dass es viele Menschen gibt, die mit veganer Kost nicht zurecht kommen. Niko zeigt auf, woher die verschiedenen Mängel entstehen können und wie man diese beheben kann, wissenschaftlich fundiert. Damit wird sich der eine oder andere vielleicht zwei Mal überlegen, ob er beim "mind fog " wirklich Eier essen will, oder ob er zuerst mit Cholin und Arachidonsäure versucht.
Wow! Und ich habe mir noch vor kurzem Nahrungsergänzungen bei einem der Unternehmen bestellt, an denen Niko Rittenau mitwirkt/beteiligt ist (oder wie auch immer das aussehen mag)... Das bereue ich nach diesem Video wirklich sehr! NR achtet immer sehr genau auf die Formulierungen anderer und deswegen achtet er auch sicher ganz genau darauf, was und vor allem wie (!) er selbst gewisse Dinge formuliert. Und gereade mit der Art seiner Formulierungen erweckt er auf geschickte Art und Weise den Eindruck (ohne es aber nach objektiven Gesichtspunkten tatsächlich zu sagen), dass man sich 'kaum' gesund vegan ernähren kann. Uns werden hier Studien einfach mal "hingeschmissen", ohne dass er diese wirklich im Detail bespricht und lässt damit viele Menschen, die sich "vegan" ernähren, verunsichert zurück. Aber gut, dass man auf "Nummer Sicher" gehen kann und Nahrungsergänzungsmittel bei "ihm" bzw. einer der mit ihm zusammenarbeitenden Unternehmen bestellen kann... Wenn sich dann aber irgendwann nach seiner Doktorarbeit herausstellt, dass das alles vielleicht eher unnötig und eher "Panikmache" war, hat er auf jeden Fall schonmal gut Geld verdient. Dieser offenkundige Interessenkonflikt hinterlässt einfach einen sehr faden Beigeschmack...
Ich stimme ihm zu, dass man nicht einfach unreflektiert Behauptungen ("Zicktausende Studien" etc.) in den Raum stellen soll und dass sowas der ganzen "veganen Idee" abträglich ist. Aber wie abträglich ist denn bitte dieses Video von IHM für die "vegane Idee"?!
Ich finde es einfach trautig :(.
Ich glaube, du hast da vielleicht etwas falsch verstanden. Niko sagt ja lediglich, dass bestimmte Nährstoffe in der veganen Ernährung bisher wissenschaftlich gar nicht richtig untersucht wurden, bzw. einfach nicht vorhanden sind (nennt auch ein paar Beispiele) und dass es Menschen gibt, die gesundheitliche Probleme mit dieser Ernährungsform bekommen, was vermutlich damit zu tun hat. Er ist Wissenschaftler, das ist somit ganz einfach seine Aufgabe. Wenn du das jetzt als Panikmache oder so interpretierst, hast du einfach etwas nicht verstanden, sorry. PS: Ich bin selber aus ethischen Gründen vegan, aber wenn ich gesundheitliche Herausforderungen habe will ich gerne wissen wo die herkommen. ;)
@@danielaraffl3269 Vielen Dank für Deine Antwort! :) Du bringst es ja irgendwie selbst auf den Punkt, was hier viele - so auch mich - stört! :) Niko konfrontiert uns mit Dingen, die "bisher wissenschaftlich gar nicht richtig untersucht wurden". Mit Wissenschaftlichkeit, auf die er sonst so großen Wert gelegt hat bei anderen, hat das nicht mehr allzu viel zu tun leider :(. Und dass Du das - so wie wir alle sicher - "wissen" möchtest, wo die Probleme herkommen, ist total verständlich! Aber "Wissen" wird hier von Niko nicht vermittelt, sondern nur reine "Vermutungen". So sagst Du ja auch richtigerweise, dass die gesundheitlichen Probleme, die er hier beschreibt, "vermutlich" mit den genannten Nährstoffen zu tun haben, aber "wissen" tut er es nicht und wir somit auch nicht. Mit diesen Infos kann man also nicht sehr viel anfangen, außer "sicherheitshalber" seine Nahrungsergänzungsmittel zu kaufen, oder? :)
Ja, das stimmt. Nachdem ich ein bisschen auf Distanz gegangen bin sehe ich es nun auch so. Es schafft extreme Verunsicherung und das ist nicht hilfreich. Wir haben ausserdem nur eine beschränkte Kapazität uns mit dem Thema auseinanderzusetzen, da sollte es - für mich zumindest - bei dem bleiben was aktuell Wesentlich ist.@@richof83
Danke für das differenzierte Video. So ein genaues Hinschauen ist dringend nötig. Bei der Ernährung, so wie bei vielen anderen Themen. Die Welt ist hochkomplex.
Toller Kommentar. Seh ich genauso
Nein, einfach mal die Viecher in Ruhe lassen. Danke.
Das stimmt. Wenn man diese Komplexitäten verstanden hat, wird's leicht und einfach. Wir supplementieren als Omnivoren seit über 20 Jahren Rittenaus kritische Stoffe. Mich wundert es, dass er erst so spät drauf kam. 😂
Kleine Anmerkung: auch wenn gewisse Nährstoffe und Probleme derzeit vermehrt in den Fokus rücken, sollte auch immer deren Relevanz für Amateure ins rechte Licht gesetzt werden! Gesund ist nämlich nicht die Abwesenheit von Krankheit. Wenn man danach sucht, wird man immer etwas finden! Diese Werte, Erkenntnisse und Aufklärung ist wichtig, aber sobald sie verunsichern unter Umständen schädlicher als die ursprünglichen Probleme.
Die wenigsten Menschen beschäftigen sich so gezielt und intensiv mit ihrer Nahrung oder Gesundheit. Besonders nicht wenn sie ihre Ernährung NICHT umstellen und kein sehr ofensichtliches Problem damit haben!
Vegane Ernährung ist so schon neu und manchmal anstrengend genug, da müssen wir bei allen berechtigten Bedenken auch die Angst nehmen etwas falsch zu machen. 😅
Der Inhalt des Videos hätte separat besser gepasst, indem du deine eigenen Ansichten der Vergangenheit wissenschaftlich überprüfst und nachbesserst (vielleicht auch die Ergebnisse als Paper zum runterladen), und hier vermehrt auf die Argumente BEIDER Parteien eingehst.
Das Problem ist, den meisten Menschen ist das Leid der Tiere egal denn es ist weit weg, sie bekommen davon nichts mit!
Eine sehr bedeutende Komponente, die aber wenig Berücksichtigung findet, warum diese Personen Probleme aufgrund der Abwesenheit tierischer Nahrungsmittel in ihrer Ernährung hatten, könnte auch die psychologische sein. Wenn wir etwas so sehr mochten, weil wir es von Klein auf kennen und es uns längerfristig fehlt, dann kann das durchaus körperliche und seelische Symptome hervorrufen. Es muss nicht immer ein Mangel bestimmter Nährstoffe dahinterstehen.
Das.☝ Und dazu kommt noch der gesellschaftliche Druck und das Gefühl oder die Angst zum Außenseiter zu werden... Können halt nicht alle damit umgehen. Die meisten sind halt doch Rudeltiere, die sich der Mehrheit anschließen.
In einer veganen Gesellschaft gäbe es dieses Problem nicht.
Guter Punkt! Das glaube ich auch. Und es ist für das Gewissen leichter es zu rechtfertigen, wenn man sich einredet, man leide unter Nährstoffmängeln und muss deshalb tierische Produkte essen und nicht weil man sie einfach essen möchte.
@@neue_impulse9458 Das würde auch beim sogenannten Nocebo Effekt zutreffen. Auch wenn die betroffene Person voll und ganz zu verstehen gibt, dass sie alles richtig gemacht hat und voll entschlossen hinter dem Tierschutzgedanke steht, so ist die innerliche Sehnsucht nach Fisch, Rühreiern, Brathuhn, Käse und die Freiheit alle süssen Leckereien essen zu dürfen, auf die man lange Zeit verzichten musste, weil es immer noch keine Alternativen gibt, doch viel, viel größer. Die Person schämt sich folglich dafür und so kommt eins aufs andere.
Dies außer Acht zu lassen und stattdessen immer mehr auf die Suche nach vermeintlich kritischen Nährstoffen zu gehen, finde ich doch etwas einseitig und es schafft außerdem noch eine unbegründete Unsicherheit unter Menschen, die schon länger vegan leben und nie Probleme hatten.
Damit will ich nicht sagen, dass Nikos Arbeit kleinzureden ist. Aber gleichzeitig verunsichert er dadurch auch sicherlich Menschen. Ich beispielsweise lebe seit 10 Jahren vegan und 8 Jahre davon hab ich nur B12 und D3 supplementiert. Dann habe ich immer mehr von Nikos Videos gesehen, die mir irgendwo erklärten, dass ich solche Stoffe wie Cholin, Creatin, Glycin und neuerdings auch Taurin und andere Stoffe brauche. Wenn das tatsächlich so wäre, hätte ich es in den letzten 10 Jahren irgendwann mal gemerkt oder zumindest die Ärzte-Praxen. Und so geht es wahrscheinlich auch anderen Veganern.
Genau. Und in wie weit haben diese ganzen Leute alle Hebel in Bewegung gesetzt? Waren bei fachlicher Ernährungsberatung, haben Stoffe wie DHA, EPA, Cholin, Glycin... supplementiert?
man muss an die ganz Sache halt wissenschaftlich ran gehen. Wenn wir wissen, dass es Stoffe gibt, die manche Menschen nicht gut bilden können und die nur in tierischen Produkten enthalten sind, ist es durchaus plausibel, dass diese Menschen sich nicht so leicht vegan ernähren können. Das ist es ja eben, was Niko so betont: wir müssen objektiv und wissenschaftlich an die Sachen rangehen!
Ja isoliertes Cholin und Carnitin wie zbs aus tierischen Produkten sind so gesundheitsförderlich das sie über die Umwandlung in Trimethylamin-N-oxid zu Arteriosklerose führen, das hört sich ja sowas von Gesundheitsförderlich an.
Dieser Vergleich das eine Tierische Ernährung in wenigen Fällen aufgrund spezifischer Inhaltsstoffe im Vergleich zu einer Veganen Ernährung förderlich ist, ist in etwa genauso wie das eine Ernährung basierend auf Chips und Cola in manchen Fällen gesünder ist als zu fasten.
16:50 das war keine Halluzination sondern einfach nur gesunder Menschen verstand, durch die besagte Verletzung wurden eben die alten Denkmuster durch den logischen Verstand ausgewechselt.
18:30 es macht schon einen Unterschied ob man nur auf Eigennutz einen gewissen Bias hat um dann Forschungen zu betreiben oder aufgrund des allgemeinen Wohls sprich aufgrund moralisch und ethisch korrektem handels einen bias aufweist, mir persönlich ist es lieber wenn jemand basierend auf dem allgemein wohl einen bias hat als im Vergleich zu jemand der neutral eingestellt ist da derjenige mit dem auf dem Allgemeinwohl basierenden bias das Wohlbefinden seiner Mitmenschen im Sinne hat aber der neutrale eben nicht und dementsprechend der neutral eingestellte deutlich leichter durch Korruption beeinflussbar ist.
Kleines Beispiel wem würdest du dich am ehesten anvertrauen, einem Freund oder einem fremden dem du einfach nur dafür Geld gibts.
25:00 Nein man muss die Gesundheitlich förderlichen Nährwerte von den gesundheitlichen schädlichen Nährwerten abzeihen.
Wenn man einen radioaktiv verseuchten Apfel hat kann man auch nicht sagen das er gute Nährwerte hat da radioaktes Jod ein Nährstoff ist der aber schädlich für den Körper ist und dementsprechend muss man die Gesundheitlich förderlichen Nährwerte von den schädlichen Abziehen denn ansonsten ist das ne Manipulation des Zuhörers, da dieser faktisch gesehen mit einem hohen Nährwert Gehalt eine Gesundheitsfördliche Wirkung mit assoziiert.
25:15 Es ist total egal welche wertvolle Ernährungsphysiologische Beiträge bestimmte Lebensmittel leisten, denn wenn ich meinen Nährstoff bedarf mit Lebensmittel aus dem Reaktor von Chernobyl Decke, hab ich alle wichtigen Nährstoffen in ausreichender Menge in meinem Körper zur Verfügung bin aber aufgrund der Radio aktiven Strahlung nach ein paar Tagen Tod.
Und deswegen geht es einzig und alleine nur darum welche Lebensmittel und Lebensmittel Kombination am gesundheitlich Förderlichsten sind.
Genau so ist es. Ich beiss sicher nicht in die Tierleiche voller Schadstoffe nur weil "gut und günstig".... schade das der Niko grad richtig scheiße Babelt : (
Immer nach Videos von Herrn Rittenau hab ich den Eindruck Vegan sei generell nicht mehr zu empfehlen und ich läge mit meiner veganen Ernährung auf 70/15/15 seit über 10 Jahren völlig auf dem Holzweg oder gar auf einer gefährlichen Schiene.
Ist dein Buch von 2018 nun hinfällig?
kann mir vorstellen, dass einige aussagen darin nicht mehr der aktuellen wissenschaftlichen Studienlage entsprechen. wird in 5 Jahren wahrscheinlich genauso sein. Wissenschaft ist nun mal fluid und besonders bei Ernährungswissenschaft gibs bei den methodiken (noch) einige Schwachstellen.
Ich frage mich, wie viele Veganer/innen das Video eigentlich gesehen haben, bevor sie automatisch ein Like gegeben haben...
Sie haben eben verstanden was Niko meinst.. antimilitant
Ich möchte mich für diesen Video bedanken.
Es ist einfach beeindruckend, welche wissenschaftliche Arbeit und Aufklärung Niko in letzter Zeit betreibt.
Tatsächlich kann ich nicht verstehen, wie viele Menschen in den Kommentaren, im Video gesagtes, so negativ auffassen können.
Niko arbeitet schon immer faktenbasiert und so sollte wissenschaftliche Arbeit auch sein.
Das Fakten manchmal negativ gegenüber der eigenen Meinung oder Vorstellung stehen können ist voll normal und auch gut so, schließlich sollte man sein Verhalten und besonders das eigene Wissen immer kritisch hinterfragen, um das beste für sich rauszuholen, nur so bildet man sich weiter.
Es ist nun mal einfach Fakt das tierische Lebensmittel, nährstoffreicher sind als rein pflanzliche. Ob das nun abschreckend ist oder nicht.
Dieser Fakt ist Grundlage für die nähere Betrachtung und Forschung einzelner potenziell kritischer Nährstoffe.
Klar wird nicht jeder Veganer Bzw. jede Veganerin, in jeder Lebenssituation, einen Nährstoff Mangel ausbilden, wenn dieser/diese kein Glycin, Arachidonsäure oder bspw. Cholin supplementiert.
Man stelle sich vor auf Grund eines Mangels zu erkranken. Wäre es nicht schön gewesen, vorher das Bewusstsein für ein Risiko erlangt zu haben?
Ziel ist die Aufklärung, dass es abseits der bereits bekannten kritischen Nährstoffe, auch Andere geben kann und somit die Menge an Menschen, welche sich aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr vegan ernähren können/wollen, reduzieren könnte, indem eben ein größeres Bewusstsein dafür geschaffen wird.
Um Veganismus der breiten Masse nachhaltig und mit gutem Gewissen empfehlen zu können, muss genau dieser Schritt gegangen werden.
Das andere Ernährungsweisen ungesünder sein können, steht außer Frage, ist aber nicht Thema der Diskussion bzw. des Videos. Nikos Fokus ist der Veganismus, sein Ziel uns ein gesundes, aufgeklärtes Leben als Veganer oder Veganerin zu ermöglichen.
Das alles funktioniert nur durch kritische Betrachtung der eigenen Perspektive, des eigenen Wissens und der eigenen Ideologie, durch Interesse am Thema, durch Weiterbildung.
Inwiefern und wie sehr man sich seine Forschung zu Herzen nimmt, seinen Lebensstil daran anpasst oder Gesagtes (bzgl. potenzieller kritischer Nährstoffe) komplett ignoriert, sei Jedem selbst überlassen.
Ich frage mich, ob diese tierischen Stoffe wie Taurin etc. wirklich nötig sind. Genauso wie TIere, die Pflanzen fressen, stellen nämlich auch wir Menschen (Wir gehören auch zu den Tieren) diese Stoffe selbst her. Und ich frage mich tatsächlich, ob es vl für den Körper nicht sogar besser sein kann, wenn er das genauso dosiert, wie er das auch möchte. Wer sagt denn, dass das von Außen zusätzlich Zugeführte nicht gesundheitlich abträglich ist? Vielleicht einfach, weil es zu viel ist?
wir haben im Verhältnis zur Körpergröße ein dreimal so großes Gehirn wie Schimpansen
@@perfektessteak8660 Aha. Was willst jetzt damit sagen?
@@annabaum9482 Das Niko recht hat. Und wir nicht alle Geheimnisse kennen.
@@annabaum9482 Sagt Peta 😂
Danke! Sehr differenziert, alle beiden Videos! Solche kritischen Stimmen werden in der veganen Bewegungen dringend benötigt.
Wenn ich Wissenschaftler für Ernährung sein muss, um mich Vegan zu ernähren, dann lasse ich es lieber. Ich möchte nicht, dass die Angst vor einer Mangelernährung mein Essverhalten bestimmt. Leider geschieht bei Niko´s Videos und Büchern aber genau das mit mir. Das Thema wird so komplex aufbereitet, dass ich mich schlichtweg überinformiert und verwirrt fühle und dazu neige, dass Handtuch zu werfen. Alternativ jeden Tag 5 Pillen für mein Gewissen schlucken zu müssen, möchte ich auch nicht.
Ich möchte an sich keine Tiere essen, weiß aber auch, dass es über kurz oder lang eine Sache der Gewöhnung ist. Ich habe nun versucht vegan zu leben, neige aber dazu, mich wieder auf die Mischkost zu stürzen, weil die Beschäftigung mit dem Thema Nährstoffe usw. mein Essverhalten, meinen Alltag und mein Gefühlsleben negativ beeinflusst. Vegan zuhause, Fleisch, Fisch bzw. vegetarisch bei Essen unterwegs, vielleicht ist das für mich der goldene Weg. Dann hab ich zumindest nicht das dumme Gefühl Fleisch oder Fisch im Edeka zu kaufen, sondern übertrage es auf jemand anderen. Das Belügen meiner Selbst gönne ich mir an der Stelle.
Und wenn ich dann zu 90 % Vegan lebe, habe ich immerhin 90 % Tierleid erspart. Damit kann ich leben.
musst du nicht sein, um vegan zu leben. ernährungswissenschaft ist immer komplex, auch bei nicht veganer ernährung. natürlich kannst du wieder tiere essen, wenn du nicht supplementieren möchtest. ich sehe kein problem im supplementieren, im tiere töten hingegen schon. letztendlich ist es doch die angst, die dich leitet, wenn du die vegane ernährung jetzt aufgibst. vielleicht findest du ja einen anderen weg wieder sicherer zu werden. ich persönlich würde mich einfach größtenteils vollwertig vegan ernähren und das wichtigste supplementieren. es ist auch nicht nötig, sich dann dauerhaft mit nährstoffen zu beschäftigen.
Es gibt Nahrungsergänzungen, da ist so gut wie alles enthalten (z.B. Vegan Complete) - dann muss man nicht so tief in die Materie eintauchen. Die Videos von Niko verunsichern mich auch immer mehr als dass sie aufklären.
Ich würde mich einfach nicht auf Niko als einzige wahrhaftige Quelle verlassen. Prof. Dr. Keller ist auch auf vegane Ernährung spezialisiert und sagt selbst, dass nur die üblichen Nährstoffe, die wie bisher als kritisch bekannt sind, supplementiert werden müssen.
Niko will halt permanent Videos machen, in denen er im Anschluß Watson Promotion betreibt. Einen Interessenskonflikt, den er entweder selbst nicht wahrnimmt oder sich im Gegensatz zu anderen, berechtigt dazu fühlt, weil er über die Jahre eine gewisse Seriosität und ein Vertrauen bei seinen veganen Zuschauern aufgebaut hat. Er ist einfach zu weit gegangen und verpackt es nun als "neue Erkenntnisse". Nur hat er den Backround bestimmter Autoren nicht nach Interessenskonflikten gecheckt, im Gegensatz zu den Autoren des Positionspapier für vegane Ernährung. Warum fällt das einigen Zuschauern nicht auf?
Hallo Niko, ich finde es einfach mal krank wie viel Arbeit du in dieses Video gesteckt hast. Ich finde deinen neutralen Standpunkt auf das Thema sehr erfrischend. Endlich mal jemand der keine "poltische" Position bezieht und versucht das beste aus den Infos zu machen. Ich freue mich schon auf weitere Videos von dir ;)
Naja, er lässt die meisten abstrusen Aussagen von Markus Rühl stehen, weshalb sich seine Anhänger nun in ihrem Konsum bestätigt fühlen. Ein neutrales Video hierzu wäre Zielführender gewesen. Ist ja nicht so, dass wir uns neusten wissenschaftlichen und kritischen Erkenntnissen verschließen.
Ehrlichkeit ist für Veganer ein heißes Eisen??
@@schmidcl77 dieses video ist verhältnis mässig neutral wenn man es damit vergleicht was es sonst zu dem thema gibt sonst wird ja immer gesagt alles ausser vegan ist ungesund das und das immer versucht wird einen mit dem gewissen zu beinflussen oder dieses gelaber das man dann kein tierfreund ist oder ein schlechter mensch ist das ist ok aber nicht neutral während er sich hier nur auf die fakten konzentriert hat
ist niko eigentlich noch vegan
@@derpfaddesweisenwoher weißt du das?
@@ebenebenebengenaugenaugena8056 Hat er doch selbst erzählt, dass er lieber vom Kumpel das Whey isst, wenn es kurz vorm Mindesthaltbarkeitsdatum ist, als dass er es wegwirft. Oder dass er Parmesan auf den Nudeln im Restaurant nicht zurückgehen lässt.
@@aaaaaa-f1y Und wenn du eine Nussallergie hast, isst du Essen mit Nüssen auch, damit nichts verschwendet wird, richtig?
Etwas zurückgehen lassen aus den verschiedensten Gründen ist vollkommen normal. Kellner oder Küche werden beim nächsten Mal besser aufpassen...
Dem Tier hilft es auch nicht, wenn du's isst.
@@biancat.1873 ist iwie schon nen Großer Unterschied, ob man ein Lebensmittel nicht essen möchte, oder ob es einen umbringen kann
@@aaaaaa-f1y Wenn das Essen doch gegessen wird kann das Restaurant ja einfach so weitermachen 😉 auch nicht gerade schlau.
Hallo Niko, du hast dich so verändert ich erkenne dich auch nicht mehr.
Wenn du wieder Tier isst, dann sage es doch endlich.
Du hörst dich so an,als ob du einfach nicht mehr vegan lebst.
Durch dich und deine Aussagen, werden viele es nicht schaffen vegan zu bleiben. 😮
Du verunsicherst die vegane Menschen und die, die es noch werden wollten. 😮
Ich bin von dir soooooooo enttäuscht und schäme mich gerade fremd.
Da ich meine Familie und Freunde von der vegane Ernährung überzeugen wollte und auf dich hingewiesen hatte.
Nun möchte keiner mehr vegan werden, denn du hast sie davon abgehalten.
Durch deine Veränderung, machst du Menschen Angst und sie versuchen es erst gar nicht. 😮
Du lässt dich einfach umdrehen von wem auch immer.😮 Raphaela hat Recht und du bist so unfair!!!!!!!
Bitte sage einfach dass du wieder armes Tier isst.😮
P.S.
Schau dir einfach nochmal Earthlings und Dominion an.
Irgendwie hast du bestimmt noch ein Herzen ❤️ für Tiere.
Wo dein ❤️ war ,ist nur noch Kälte bei dir und das sage ich .
Ich bin von Anfang an dabei und du warst mit ein Grund dafür ,dass ich vegan geworden bin.
Auch mein Mann und Sohn sind vegan .
Sogar mein Hund.
Du bist nicht mehr Niko !!!!!!
Uf, hoffentlich wird das nicht das nächste "I am no longer vegan!"
doch das wird es. Udo Pollmer hat wieder einen euen Praktikanten..demnächst.
Wichtig ist: Interessenskonflikte sind nichts Ungewöhnliches in wissenschaftlichen Arbeiten, es ist aber ungewöhnlich sie nicht zu kennzeichnen...
Aber viele Ernährungsgesellschaften aus verschiedenen Ländern sagen doch das gleiche über eine pflanzliche Ernährung. Sind die alle von den 7 Tage Adventisten unterwandert oder wie?
@@leq1414 ich hab keine ahnung von ernährung deswegen vielleicht eine dummer frage, aber 1. hast du ne ernährungswissenschaftliche Ausbildung und kennst dich aus dem Grund gut damit aus ? und 2. falls ja welche wichtigen Fakten werden ignoriert?
Das Problem ist dass diese "Ernährungsgesellschaften" voneinander abschreiben. Die nutzlose britische BDA hat beispielsweise keinerlei eigene Forschung erbracht, sondern einfach vom Sektenpapier der AND und anderen Quellen abgeschrieben. Das ist nicht Wissenschaft sondern Copy&Paste.
Oder die "Dietitians of Canada", deren Positionspapier haben Vesanto Melina und Ann Reed Mangels verfasst, peer-reviewed wiederum von Winston Craig. Also die gleichen Leute wie schon beim AND Papier. Schon lustig wie das funktioniert 😄
Lieber Herr Rittenau. Ich finde es wirklich sehr sympatisch, dass Sie (wie Sie in einem anderen Video erzählen) ab und zu wieder z.B. Parmesankäse essen, aber die möglichen negativen Auswirkungen von tierischen Produkten auf die Gesundheit ist irgendwie überhaupt kein Thema mehr, obwohl sich u.a. genau aus diesem Grund Menschen vegan ernähren möchten. Irgendwie schade.
PS: Niko, bitte denk bei deinem Nährstoffdichtevergleich auch weiterhin daran, wie viel Kalorien das Tier VERNICHTET, ehe es 1 kg Fleisch/Milch/Ei produziert hat. Man muss die Rechnung auch außerhalb der eigenen Nahrungsaufnahme kritisch betrachten.
Der Weg der Energie durch einen anderen Organismus tierischer Natur bleibt extrem ineffizient.
Ganz ehrlich, weißt du was dein Problem ist?!?
Du bist einfach zu gut in deinem Bereich und zu ruhig und ausgewogen um am viralen Social Media Klickbait-Wasserloch den Löwenanteil der Aufmerksamkeit betreffs veganer Ernährung abzubekommen. Die Aufmerksamkeit wäre bei dir besser aufgehoben als bei so vielen anderen, aber ich bin froh dass es deinen Kanal gibt und du den Marathon läufst statt wie viele andere einen Sprint hinzulegen, der sie ausbrennt.
Danke und weiterhin viel (und mehr) Erfolg :)
Ich warte schon seit einiger Zeit auf Nikos "Warum ich nicht mehr vegan bin" Video.
@@silentrocco Udo Pollmer lässt grüßen.
Udo Pollmer hat sicher eine Praktikkantenstelle frei.
Wann verstehen die leute eigentlich, dass vegan sein keine Ernährungsweise ist?
Ich finde es gut, dass Niko auf tatsächliche Herausforderungen einer veganen Ernährung hinweist. Allerdings ist der Part bezüglich der Nährstoffdichte für mich problematisch. Die bezieht sich ja auf Nährstoffe pro Kilogramm, wenn ich es recht verstehe? Pro Kilogramm haben tierische Lebensmittel allerdings typischerweise auch mehr Kalorien als Gemüse.
Ein sinnvollerer Vergleich wäre, wie viele der benötigten Nährstoffe man bekommt, wenn man ausreichend (nicht zu viel, nicht zu wenige) Kalorien zu sich nimmt. Da wäre dann meine Vermutung, dass der Vergleich nicht mehr so deutlich (oder teils gar nicht) pro Tierisches ausfiele.
die nährstoffdichte bezieht sich auf die kalorien, allerdings spielt es eine rolle welche nährstoffe man dabei untersucht. wenn man sich auf solche konzentriert, die nicht oder weniger in pflanzlichen lebensmitteln vorkommen, ist es klar, dass einige tierische lebensmittel dann besser abschneiden. nicht vergessen sollte man auch mögliche schadstoffe, das wäre z.b. bei den fischstäbchen ein thema gewesen, da fische oft belastet sind.
was im video auch untergeht, ist, dass auch bei den untersuchten nährstoffen, grünes blattgemüse als sehr nährstoffdicht angegeben ist.
@@nalaia82 Danke für die Klarstellung zur Definition von Nährstoffdichte. Und ja, du hast Recht, wenn man sich auf Nährstoffe bezieht, die in tierischen Produkten vermehrt vorkommen, dann gibt es davon weniger in Pflanzen (Potztausend ;-) ).
Allgemein betrachtet gelten meines Wissens nach Obst, Gemüse, Hülsenfrüchte und Kartoffeln als Lebensmittel mit hoher Nährstoffdichte (so wie auch einige tierische Produkte).
Mir scheint die Darstellung in diesem Video deshalb etwas fragwürdig zu sein und ich habe das ungute Gefühl, dass Niko leider immer mehr zum Supplement-Verkäufer mutiert; was schade ist, weil er einiges an Wissen hat.
ja das ist so, vollwertige pflanzliche lebensmittel verfügen über eine hohe nährstoffdichte. bei manchen nährstoffen sind sie tierischen unterlegen, bei manchen überlegen. das ist im video so leider nicht rübergekommen. wahrscheinlich wollte niko den punkt unterstreichen, dass es nicht nur um vitamin b12 geht, sondern tierische lebensmittel durchaus auch vorteile bei anderen nährstoffen haben und man dies bei veganer ernährung beachten sollte. rübergekommen ist dann wohl eher, dass tierische lebensmittel allgemein überlegen sind, was nicht zutreffend ist. ich finde das auch schade, dass er das nicht klarer formuliert bzw. weiter erläutert hat. das hätte sicher missverstädnisse vermeiden können.
@@nalaia82 ja, so sehe ich das auch.
Wenn ich alles beachte, was Niko so sagt, dann muss ich ja bereits für 3 Euro pro Tag supplementieren. Damit würde ich mit Mischkost schon über den gesamten Tag kommen ...
Die Frage, ob eine "gewöhnliche", unbedachte Mischkost-Ernährung nicht genausowenig perfekt ist und hier ebenfalls supplementiert werden müsste, um alle Nährwerte auf 100% zu bringen, wird im Video leider nicht gestellt. Vielleicht, weil es darum geht, die eigenen Nahrungsergänzungs-Mittel zu verkaufen und da nunmal Veganer:innen seine Zielgruppe sind? Das Video hat einen echt faden Beigeschmack...