Je suis passé sur S5ii mais j'ai gardé mon G9 pour les voyages (compacité des objectifs): le 12-35 f2.8, le 35-100 f2.8, un petit voigtlander 25 f0.95 pour les basses lumieres et tu es refait, t'as même encore la moitié de la place restant dans ton sac (350 protactic Lowepro) pour ton lonelyplanet, ton antimoustique, un sandwich etc... un vrai plaisir. J'ai aussi gardé un fisheye: olympus pro 9mm car le crop factor en 4k 60fps est vraiment pénalisant sur le S5ii pour du sport en grand angle...Et pour terminer j'ai le 200 f2.8 (eq 400mm) double stab qui est certes un peu gros (rien en comparaison d'un ff) mais pour de l'animalier ou du wakeboard par exemple (sur un lac, filmé de la rive) on peut l'emmener dans un sac sans avoir besoin d'une brouette. 5 objectifs au total, 5 bonnes raisons d'adopter le micro 4/3. Je me réjouis de la sortie du gh7 qui fera ptet baisser le prix du G9ii du coup (upgrade pour le 4K120 bien présent vs mon G9)...et les batteries seront les mêmes.
@@willy9547 J’adore ce format car ça ne prend pas de place, le boîtier et les optiques sont légers et compactes ce qui est particulièrement pratique quand on fais de la photo animalière et de paysage et que le poids compte beaucoup
C'est vrai que les optiques Panasonic en m4/3 sont incroyables et d'ailleurs j'aime beaucoup l'ergonomie. Mais le boitier GH6 pèse 823g Soit plus lourd que n'importe quel boitier plein format actuel.. et même plus lourd que le S5II ! On se rattrape sur les optiques, mais moins lumineuses (pour en avoir fait les frai en spectacle intérieur..) Merci pour ta revu c'était super !
C est clair, y a un choix de ouf au niveau des optiques !! Perso, je n ai jamais de soucis pour des captations, un concert, c est souvent très bien eclairé
Merci pour ce premier retour de cette superbe machine. Seul un ND interne aurait pu être intégré contrairement à ce qui est dit. Fujifilm a réussi une prouesse dans ce domaine sur le X100VI qui est très compacte, même si dédié avant tout à la photo. Bien d'accord pour l'OLPF.
Pour corriger, le seul truc qui manque au G9ii, c est un ventilateur (certains videastes ont eu des surchauffes dans certains cas particuliers). Je soupconne Pana de l avoir volontairement oublié sur le G9ii pour vendre le GH7. Au niveau codecs, il n y a que le prores raw interne qui manque, la 4K 120, l enregistrement prores (non raw), le G9ii le fait très bien. Le prores raw sur le GH7, c est cool mais inutilisable sur Resolve et c est un gros point noir pour ce format de raw.
6:17, il y a quelque chose que je ne comprends pas trop dans la plupart des vidéos UA-cam qui comparent des objectifs dédiés à des formats différents. Le 35-100mm f2.8 n'est pas équivalent en FF à un 70-200mm f2.8 mais à un 70-200mm f5.6. C'est donc normal que la taille ne soit pas la même. Si tu veux la même profondeur de champ et (en vulgarisant) la même quantité de lumière qui entre dans ton boitier qu'un 70-200mm f2.8 sur FF, il te faut un 35-100mm f1.4.
Pourtant, ces vidéos ont bien raison. Le facteur de recadrage est lié au capteur, et l'ouverture est liée à l'optique. Ce sont deux choses différentes. Un objectif donné à F2.8 laissera entrer la même quantité de lumière quelque soit la taille du capteur. Le "crop factor" (qui porte bien son nom) ne joue que sur le "crop" de l'image, et en conséquence sur la profondeur de champ.
@@damiengallion593 oui la même quantité de lumière qui rentre sera la même mais ça change pas que tu auras plus de bruit sur ta photo et un stop de plus de profondeur de champ
Super il a l'air bien ce GH7 ! Pour ma part j'aurais souhaité aussi avoir une liaison bluetooth avec mon casque bluetooth de monitoring pour éviter le casque filaire. Sais tu si il existe une poignée grip aussi ...j'ai pas trouvé...
Hello l'ami il est très bien en effet, pour la connexion casque bluetooth à ma connaissance ça n'existe pas mais je vais te donner une bonne explication du pourquoi > tu aurais un délai assez horrible dans ton monitoring Poignée grip oui chez Small rig
bonjour, peux tu me dire si l'on peut intervertir l'attribution des molettes c'est à dire avoir le diaph sur la molette arrière (pouce) et le shutter sur la molette avant? et autre question ont ils gardé la fonction de zoom en crop dans le capteur qui te permet d'avoir 2 focales avec un optique fixe? Merci encore de tes conseils il y a
bonjour l'ami oui tu peux paramétrer la molette sur ce que tu veux, pas de soucis. Pour le trop il faudrait que je vérifie mais sur un M4/3 c'est déjà pas mal crop
Au niveau objectif mon favori est le 10-25 mm f/1,7 surtout en prise de vue en intérieur. Et comme je suis plus photo que vidéo le G9II me suffit même en utilisation vidéo.
Salut Michel, il ne manque qu'un capteur empilé au GH7.... et là....🤣🤣 Bon je reste attaché à mon M43 Olympus OMD EM5 M3 mais lorsque le rapport qualité prix / compacité / spécifications d'un appareil M43 avoisinent +/- celles d'un APSC ou plein format... Je te laisse deviner la suite. Bref autant choisir de l'APSC ou du FF. Mais j'aime beaucoup Panasonic qui, tout comme Fujifilm pour l'APSC défend le M43. Quitte à faire concurrence avec OMS, autant sortir un boitier avec un capteur empilé qui à mon avis (mais je ne suis pas Mr Soleil 😂) sortira peut-être dans les prochaines années. Mais j'avoue qu'on arrive à présent à un niveau de technicité .... Mais jusqu’où ira-t'on ? @+ Michel 🙂
Un argument que tout le monde oublie avec le M43, c est que le rolling shutter est souvent bien meilleur. Faire un pano rapide avec le S5ii, c est un peu degueu avec toutes ces lignes droites qui partent en vrille!
Merci pour ta vidéo Adelain. Pour un nouveau boîtier Lumix, j'hésite vraiment entre le nouveau GH7 et le S5iix. Je possède un Lumix S1 depuis sa sortie et je l'aime beaucoup, mais il est certain qu'il présente quelques défauts, notamment en ce qui concerne l'autofocus et certains formats d'enregistrement. J'ai testé le GH6 il y a quelques mois et je l'ai plutôt aimé, sauf en basse lumière où mon Lumix S1 est bien meilleur. Que me proposez-vous ?
Est ce quil existe des objectifs lumix motorisé (hormis le 35-100) . Que ça soit monture micro 4/3 ou monture L ? Il existe chez sony le 18-105 f4 et le 24-105 f2.8 de canon qui sont les motorisé. Merci pour vos réponses
Salut je vais faire ma mauvaise langue mais 2 ans et demie pour sortir un gh6 avec détection de phase c’est pas foutage de gueule ??? Pas un testeur le dit et là je me pose la question sur la sincérité des tests !!!! Pas grand chose de neuf sur ce gh7 en fait ?? Ils l’ont pas sortis trop tôt pour pas faire rager la communauté gh qui se serait senti bai.é ……. Très bonne machine quoique lourde trop lourde pour du m43 après le poids des objectif oui ok mais apparement un f2.8 m43 ne correspond pas à du 2.8 en full frame aussi ? Merci
Sympa ton retour!! mais moi... la question que je me pose entre le MFT et le FF, cedst la qualite d image,, entre le S5IIX et le GH7, quel est le meilleur pique entre les deux, Damien bernal dit tout de meme a la fin de sa video que le GH7, ne rivalise pas en terme de qualite d image, face a un S5II par ex. J'aimerai avoir ton avis la dessus?
Merci pour cette belle vidéo. Puisque tu as pu le tester, je voulais savoir si par rapport au GH6, Panasonic avait réduit le temps de latence entre l’appui sur le déclencheur et le début de l’enregistrement en 4K gros débit car cela me fait rater plein de scènes d’action en animalier. Merci encore.
35-100mm f2.8, bien moins gros et lourd que les 70-200mm f2.8 full frame, mais la profondeur de champs se rapproche plutôt d'une focale f5.6/6.3, on ne triche pas avec la physique. Aussi, il ne faut pas espérer des performances en basse lumière aussi bonne qu'un 70-200mm f2.8 sur du full frame, les capteurs m43 étant beaucoup moins performants, les performances en basse lumière se rapprocheront plutôt d'un 70-200mm f5,6 full frame.
mouais , rien de nouveau au final, il se traine les mêmes défauts que les gh6, et la seule chose qu'il apporte (la détection de phase) le g9II le propose déjà tout en étant plus léger . On soulignera la stupidité de continuer a faire une cf express et une sd, ce qui empêche toute double sauvegarde dans certaines résolutions.... Les soit distantes améliorations liées au raw sont en réalité inutilisable dans 90% des cas au vu des ressources de stockage que cela demande (128go = 4min d'enregistrement...) , en plus d'être presque inutile si on sait bien configurer sa caméra en amont.
Des avions de chasse lol, j'ai deja eu le Sony a7 IV et echanger sans regret pour le s5IIX et clairement je regrette pas et je retournerai pas en arriere, comme tout les boitiers, ils ont leurs qualite et leurs defauts, pour moi et ce n'est que mon avis perso hein, le Sony a7 IV , a une colorimetrie bof bof, trop tire vers le jaune, d ;ailleurs meme avec des videos '' pro '' une image trop jaune lol, la balance des blancs ne sert presque a rien, j'ai envie de dire et le Slog3, meme si il est moins bruite que le s5II, n' arrange rien, pour le coup je prefere le a7CII, ou ce phenomene est moins present! sans oublier qu il a une image bien trop sharp selon moi, attention pour les videos mariage, famille, event, publicitaire, c'est parfait mais pas pour de la production un peu plus cine, c'est loin d'etre le top et puis, quand on gouter au waveform :) ssd externe...facilite de montage, la chauffe, c'est un autre monde. Apres la ou je te rejoins :) cest que effectivement pour le prix... tu as des betes en apsc ou full frame. je trouve ca tres cher pour du MFT, en plus rajouter des options RAW pro res inutile pour la plupart des personnes, ca vise peut etre plus pour les grosses productions, ou des clients exigent, meme Da vinci resolve le gere pas.
C est vrai qu avoir le BRAW en interne ca aurait été fou (J utilise actuellement un G9ii avec un blackmagic video assist pour avoir le BRAW en sortie), mais bon je suppose que Blackmagic ne les a pas autorisé à le faire.
Je pense que ce n'est pas aussi simple qu'il y paraît. Par rapport à ces deux objectifs que vous évoquez, il est vrai que le m43 gagne en taille, mais le plein format gagne clairement en ouverture et sensibilité. Car en termes de sensibilité à la lumière, une ouverture d'un objectif f/2,8 (en plein format) équivaut exactement à une (réelle) ouverture de f/5,6 sur un appareil photo m43 (recadrage, x2), ou de f/4,2 sur un Aps-C. (recadrage, x1,5). C'est pourquoi je pense que ce que Panasonic doit vraiment faire, c'est créer des objectifs lumineux avec une équivalence aux ouvertures des appareils photo plein format pour le système m43, comme par example: pour un objectif AF 35 mm f/1.8 (plein format) sur un appareil photo m43 , donnez-nous un objectif 17,5 mm f/0,8 en m43 (AF) qui est réelmemt son equivalence. Pareil avec le zoom, pour un 24-70mm f/2.8 (ff), donnez-nous un 12-35mm f/1.4 dans le m43 (son équivalent). C'est la seule chose qui nous manque dans le système m43. Après, ce sont des appareils photo vraiment impressionnants !! Un grand bravo à Panasonic pour cet appareil photo ! Et surtout à toi, pour ton review aussi. J'aime beaucoup !!😍👏🏽👏🏽
Oui bien sûr et contrairement à ce qui est dit dans la vidéo un 70 200 2.8 plein format est plus lumineux que son équivalent m4/3 ! mais le truc c'est que tu peux adapter des optiques plein format sur du m4/3, et tu te retrouves alors avec quelque chose d'aussi qualitatif. En fait le m4/3 donne un grand choix pour faire du léger ou du lourd selon les besoins et le rendu voulu.
@@merlinmerlette On veut le leger, mais des objectifs lumineux et très sensibles a la lumière aussi (AF Primes lens f/0.8 and Zoom lens f/1.4 dans le m43). On ne veut pas sacrifier une chose pour l'autre, sinon avoir tout le necessaire et après on reste tranquile où on est, sans penser aux autres formats.
Pour obtenir une profondeur de champ similaire à celle d'un objectif plein format à f/2.8, il faudrait utiliser une ouverture plus grande sur le système M4/3 (environ f/1.4). On est d'accord. Pour ce qui est de la lumière étant donné que le capteur est deux fois plus petit il a besoin de moins de couverture lumineuse. Un objectif 2.8 de plein format restitue la meme quantité de lumière sur son capteur, qu'un objectif M4/3 2.8 sur son capteur M4/3. Je ne vois pas pourquoi à réglage identique un objectif 2.8 sur un m4/3 serait deux fois moins lumineux que sur un plein format.
@@095PakaPictures Je vois bien ce que tu veux dire. Mais non, c'est tout le contraire. Un objectif m43 avec une ouverture de f2,8 ne restitue pas la même quantité de lumière sur un appareil de photo m43, qu'un objectif plein format sur un appareil de photo plein format, avec la même ouverture, le même ISO, le même nombre de pose, et dans le même environnement. Tout simplement parceque le recadrage du facteur de multiplication sur les deux appareils est automatique (ça ne respecte pas de quel format viens l'objectif. Ça agit tout simplement sur le recadrage du capteur. C’est impossible qu'ils soient pareils, à moins que la réalité (ce que nous observons) et la math (l’équation qui l’expliquent) soient fausses. Attention, j'ai entendu beaucoup de personnes ou de fabricants d'appareils photo et d'accessoires l'expliquent ainsi, je suppose que c'est pour un problème (voir bénefice) de vente ou pour autres choses que je ne connais pas. Donc, c'est comme la théorie : "confonds les autres et tu les gagneras". La simple existence de l'accessoire appelé "Speed Booster" montre tout le contraire sur ce sujet. Il en existe deux plus courants : 1) Un avec un facteur de grossissement et reprojection de x0,71 et un autre de x.64. Avec le Speed booster, vous pouvez clairement voir le changement d'ouverture de l'objectif sur l'appareil photo, qui lui-même porte un numéro différent sur l'appareil photo s'il s'agit d'un Speed booster ou sans celui-là. De plus, entre les deux plans, celui avec le SP. booster est environ deux fois plus éclairé que celui qui ne l'est pas. L'explication: OPF = Objectif Plein Pormat SP = Speed Booster M43 = Les camares de Lumix m43 Sur un objectif de f2,8 (OPF) x 2(m43) = f5,6 sur un m43 (ouverture réelle et à l'écran). [dans ce cas, sans Speed Booster, uniquement avec un adaptateur normal, on voit que l'ouverture change et l'intensité de la lumière change aussi, mais a moins] Tandis que : Sur un objectif (OPF) de f/2,8 x 0,64 (SP) x 2(m43) = f3,6 (ouverture réelle projetée sur l'appareil photo et quantité de lumière) [Dans ce cas, en plus d'élargir et l'ouverture du champ de vision de l'appareil photo, mais ça ajoute également un 1+Stop de lumière ( f3.6 VERSUS f5.6] Cela explique, en nous ramenant les pieds sur terre, que même si un appareil photo comme le Lumix GH7 vous coûte $2200 dollars, ce qui semble relativement bon marché, c'est tout à fait vrai. Mais les coûts surviennent lorsque vous souhaitez acheter un objectif lumineuse après. L'objectif Lumix le plus lumineux (m43) est le Lumix 42,5 mm f1.2 Mega O.I.S [c'est comme également un objectif plein format de 85 mm f2.4 sur un appareil de photo plein format], et ce même objectif m43 coûte $1198 U.S. Alors que, pour les appareils de photo plein format de Lumix (S), un objectif Lumix 85 mm f1.8 [encore plus lumineux que l'objectif m43 (f2.4 VERSUS f1.8), dans la realité et la practique] ne coûte qu'environ $497 U.S. [en plus d'être plus lumineux que l'autre objectif m43, en termes de luminosité et de bokeh. Mais, à la fin, l'objectif m43 te coûte presque trois fois plus cher que celui-là] C'est pourquoi je pense que si Lumix et Olympus (m43 systeme) veulent vraiment qu'il y ait beaucoup plus de gens qui utilisent des appareils de photo m43, dans un monde où les appareils pleins formats deviennent de plus en plus moins chers que même les appareils de photo Aps-C et m43 (comme le cas du Canon Eos R8 - pleint format), ce serait beaucoup mieux de créer des objectifs suffisamment lumineux et à bon prix pour correspondre aux prix de leurs homologues de pleint format ou Aps-C qui sont sincèrement beaucoup plus attirants.
@@robertluxamafreethinker beaucoup de blà-blà inutile pour dire des fausseté, la lumière est une source d'énergie et la superficie d'un capteur M43 a besoin moins de sources d'énergie que capteur 23X36. Pour mieux comprendre il suffit de comparer deux véhicules l'un avec un v8 et l'autre avec un petit v4. Pour le même trajet, le V8 consommera toujours plus d'énergie qu'un véhicule V4. C'est la même chose avec les capteurs. Une ouverture F2.8 reste une ouverture F2.8 peu importe la grosseur du capteur. Si l'on compare a focale égale le diamètre d'ouverture d'un objectif F2.8 d'un Fuji GFX il sera à coup sur plus gros qu'un objectif prévu pour les capteurs 24X36 qui lui aura un diamètre plus gros qu'un APSC etc.... En revanche un petit capteur aura en revanche une incidence sur la profondeur de champs, et sur le floue qui sera moins doux qu'un plus grand capteur. À préciser que cela n'a rien à voir avec le bokey, qui dépend de la qualité d'un objectif. Pour ce qui est du bruit, à MPX égales, un gros capteur s'en tirera toujours mieux qu'un petit capteur.
Mouais, les mêmes couleurs que le G9II apparemment, alors que celles du GH6 étaient parfaite, aucune amélioration de résolution, framerates, rolling shutter etc. C'est un G9II en plus lourd et encombrant avec un ventilo et Proresraw. C'est bien joli Proresraw mais certaubs vont vite déchanter quand ils vont voir la place que les fichiers prennent. Beaucoup ont déjà laisser tomber le ProresHQ pour revenir sur du H265 sur le GH6, alors je n'imagine pas avec le Proresraw.
Un smartphone Xiaomi 14 ultra pèse 220g, coûte 1400€ et fait de la 4K 120, de la 8k, 50mp, objectifs leica 12 à 240mm, capteur principal 1 pouce, log 10 bit, hdr, plage dynamique 14 EV, etc… que reste-t-il réellement au gh7 face aux smartphones ?
Mdr, ce qu'on te dit pas c'est la dynamique réelle sans la HDR 😂 M'enfin soit, peut-être que tu auras une image beaucoup, beaucoup, beaucoup plus propre avec le GH dans le sens où tu pourra zoomer sans avoirbune bouillie informe de pixels. Tu pourras peut-être avoir des optiques adaptées, lumineuses, controlables (va brancher un Hi-5 sur ton téléphone), tu pourra brancher de vrais micros, régler ton TC comme tu veux, avoir des formats d'enregistrement adaptés à la post-prod, ajouter des outils à ton GH, l'accessoiriser. Enfin bref, là n'est pas le vrai débat, si tu n'en vois pas le besoin, alors c'est que tu n'en a pas besoin. Mais il reste encore énormément d'avantage, ne t'inquiète pas. Pour rappel : les caméras pros les plus utilisées aujourd'hui (alexa minibet alexa 35 n'atteignent pas le full frame, ils sont dans un entre deux : le super 35, pourtant la qualité est incroyable et largement incomparable à ton téléphone, peut-être parce que ils ont pu travailler en équipe autour de la caméra, je vois mal 4 personnes travailler autour d'un téléphone...
Petite erreur à la huitième minute, le 12-60mm correspond bien à un 24-120mm et non pas 14-120. Le crop X2 s'applique aussi bien sur la longueur focale que sur l'ouverture Ainsi le 25mm 1.4 équivaut a un 50mm 2.8 en plein format! Il faut donc taper dans des focales fixes de préférence avec grande ouverture ! Je possède un Gh5s qui est top pour la vidéo (Petit capteur non stabilisé donc peu de rolling shutter! Dual ISO pour monter en ISO en basse lumière où les full frame sont plus avantagés). V-log de série, mode 180°, C4K 60i sans crop...(Capteur 10.2M pixels qui ne fait pas mieux que la 4K mais la fait bien, 4:2:2 10 bits, FHD en 240i, Top pour la vidéo, seul gros défaut un autofocus à la ramasse ! Vivement un Gh7S
Le 25mm 1.4 est extra pour la vidéo, le 42,5mm nocticron 1.2 étant pour moi de loin le meilleur objectif à focale fixe, cependant son prix aujourd'hui vient égaler celui des objectifs full frame ! Reste son faible encombrement une valeur ajoutée comme tous les objectifs M4/3👍
Tu n'es pas sérieux ... ton optique micro 4/3 donne un équivalent f5.6 sur plein format... et toi tu compares a du F2.8 ... on est en 2024 et on est encore sur ce genre d'argument ? Chaque fois qu'on t'invite et qu'on te file un produit, t'en fait des tonnes...
En meme temps vu les critiques qu'a subi le GH6 et son AF, normal qu'il soit sorti rapidement, un peu comme le Gh3 qui n'est pas resté dans les memoires.
@@laurahuynh8295 l'AF du GH6 et le même que celui du GH5, qui n'a subit autant de critiques ;-) De plus, les cinéastes pros savent qu'on n'utilise que rarement l'AF pour filmer...
@@AdelainAlors je vois pas l'intérêt d'avoir sorti un GH6 honnêtement.. une caméra est censée tenir minimum 5 ans surtout que il n'y a plus vraiment de révolutions ces 3-4 dernières années. Par Ex l'A7SIII est sorti il y a 4 ans et il est toujours au top du top et il le sera encore longtemps. Mais pas faire un nouveau modèle tous les 2 ans non plus je trouve ça ridicule
@@AntonnActionParanormal entre 2 et 4 ans c'est une fréquence normale selon moi le A7SIII a été abandonné par sony, ils ont mis à jour et sont revenu en arrière... Perso je suis utilisateur du A7SIII et j'ai regrété de ne pas avoir pris une FX3 à la place. Je me demande même si ils vont sortir un A7SIV. Perso mon A7SIII est parti en SAV 2 fois en 1 an pour carte principale... Difficile d'être au top du top
![Le Guide Objectif Lumix S9 par PRATIQUE : Zoom, Focale fixe [Panasonic, Sigma]](http://i.ytimg.com/vi/oyYCX9t3c7M/mqdefault.jpg)
![Le Guide Objectif Lumix S9 par PRATIQUE : Zoom, Focale fixe [Panasonic, Sigma]](/img/tr.png)
Je suis passé sur S5ii mais j'ai gardé mon G9 pour les voyages (compacité des objectifs): le 12-35 f2.8, le 35-100 f2.8, un petit voigtlander 25 f0.95 pour les basses lumieres et tu es refait, t'as même encore la moitié de la place restant dans ton sac (350 protactic Lowepro) pour ton lonelyplanet, ton antimoustique, un sandwich etc... un vrai plaisir. J'ai aussi gardé un fisheye: olympus pro 9mm car le crop factor en 4k 60fps est vraiment pénalisant sur le S5ii pour du sport en grand angle...Et pour terminer j'ai le 200 f2.8 (eq 400mm) double stab qui est certes un peu gros (rien en comparaison d'un ff) mais pour de l'animalier ou du wakeboard par exemple (sur un lac, filmé de la rive) on peut l'emmener dans un sac sans avoir besoin d'une brouette. 5 objectifs au total, 5 bonnes raisons d'adopter le micro 4/3. Je me réjouis de la sortie du gh7 qui fera ptet baisser le prix du G9ii du coup (upgrade pour le 4K120 bien présent vs mon G9)...et les batteries seront les mêmes.
La série GH a vraiment une ergonomie pro et plus adapté à la vidéo que le plein format
@@kenmak1287 c’est effectivement une ergo plus pro !
Tellement heureux que le micro 4/3 ne soit pas mort, en tant que photographe c’est un format que j’adore
oui, mais pourquoi tu l'adore ???
Je suis curieux de savoir pq aussi ^^
@@willy9547 J’adore ce format car ça ne prend pas de place, le boîtier et les optiques sont légers et compactes ce qui est particulièrement pratique quand on fais de la photo animalière et de paysage et que le poids compte beaucoup
UPGRADE : Le GH7 intègrera le LOG C3 d'ARRI !!!!
À ton avis c’est juste du marketing ou il y a un réel intérêt ?
Et le S2h ? Un indice pour la date de sortie stp 😊
200€ la fonction de transfert? hmmmm
C'est vrai que les optiques Panasonic en m4/3 sont incroyables et d'ailleurs j'aime beaucoup l'ergonomie. Mais le boitier GH6 pèse 823g Soit plus lourd que n'importe quel boitier plein format actuel.. et même plus lourd que le S5II ! On se rattrape sur les optiques, mais moins lumineuses (pour en avoir fait les frai en spectacle intérieur..) Merci pour ta revu c'était super !
C est clair, y a un choix de ouf au niveau des optiques !! Perso, je n ai jamais de soucis pour des captations, un concert, c est souvent très bien eclairé
Merci pour cette super présentation Adelain 😊!
Merci à toi Chris !
Super Vidéo Adelain !
J'adore ton etalonnage sur tes plans. Dis moi, est ce que tu as une formation à proposer pour s'améliorer en etalo ?
Merci pour ce premier retour de cette superbe machine. Seul un ND interne aurait pu être intégré contrairement à ce qui est dit. Fujifilm a réussi une prouesse dans ce domaine sur le X100VI qui est très compacte, même si dédié avant tout à la photo. Bien d'accord pour l'OLPF.
La série GH est pas morte!
T’as filmé avec quel objectif là? Le bokeh est sympa!
Je suis très content de voir que le micro 4/3 a encore de belle année devant lui !
Pour corriger, le seul truc qui manque au G9ii, c est un ventilateur (certains videastes ont eu des surchauffes dans certains cas particuliers). Je soupconne Pana de l avoir volontairement oublié sur le G9ii pour vendre le GH7. Au niveau codecs, il n y a que le prores raw interne qui manque, la 4K 120, l enregistrement prores (non raw), le G9ii le fait très bien. Le prores raw sur le GH7, c est cool mais inutilisable sur Resolve et c est un gros point noir pour ce format de raw.
6:17, il y a quelque chose que je ne comprends pas trop dans la plupart des vidéos UA-cam qui comparent des objectifs dédiés à des formats différents. Le 35-100mm f2.8 n'est pas équivalent en FF à un 70-200mm f2.8 mais à un 70-200mm f5.6. C'est donc normal que la taille ne soit pas la même. Si tu veux la même profondeur de champ et (en vulgarisant) la même quantité de lumière qui entre dans ton boitier qu'un 70-200mm f2.8 sur FF, il te faut un 35-100mm f1.4.
Pourtant, ces vidéos ont bien raison. Le facteur de recadrage est lié au capteur, et l'ouverture est liée à l'optique. Ce sont deux choses différentes. Un objectif donné à F2.8 laissera entrer la même quantité de lumière quelque soit la taille du capteur. Le "crop factor" (qui porte bien son nom) ne joue que sur le "crop" de l'image, et en conséquence sur la profondeur de champ.
@@damiengallion593 oui la même quantité de lumière qui rentre sera la même mais ça change pas que tu auras plus de bruit sur ta photo et un stop de plus de profondeur de champ
Super il a l'air bien ce GH7 !
Pour ma part j'aurais souhaité aussi avoir une liaison bluetooth avec mon casque bluetooth de monitoring pour éviter le casque filaire.
Sais tu si il existe une poignée grip aussi ...j'ai pas trouvé...
Hello l'ami il est très bien en effet, pour la connexion casque bluetooth à ma connaissance ça n'existe pas mais je vais te donner une bonne explication du pourquoi > tu aurais un délai assez horrible dans ton monitoring
Poignée grip oui chez Small rig
bonjour, peux tu me dire si l'on peut intervertir l'attribution des molettes c'est à dire avoir le diaph sur la molette arrière (pouce) et le shutter sur la molette avant? et autre question ont ils gardé la fonction de zoom en crop dans le capteur qui te permet d'avoir 2 focales avec un optique fixe? Merci encore de tes conseils
il y a
bonjour l'ami oui tu peux paramétrer la molette sur ce que tu veux, pas de soucis. Pour le trop il faudrait que je vérifie mais sur un M4/3 c'est déjà pas mal crop
On a hâte de s1h II !!
Tres intéressant tout ça ! hate d'en savoir plus après la conférence !
Arri LOG C3 en licence !!! Incroyable
Merci Adelain pour ta video sur ce GH7
Au niveau objectif mon favori est le 10-25 mm f/1,7 surtout en prise de vue en intérieur. Et comme je suis plus photo que vidéo le G9II me suffit même en utilisation vidéo.
6:20, fin du débat, haha j’ai aimé cette partie, au top la vidéo 👍🔥
Salut Michel,
il ne manque qu'un capteur empilé au GH7.... et là....🤣🤣
Bon je reste attaché à mon M43 Olympus OMD EM5 M3 mais lorsque le rapport qualité prix / compacité / spécifications d'un appareil M43 avoisinent +/- celles d'un APSC ou plein format... Je te laisse deviner la suite. Bref autant choisir de l'APSC ou du FF.
Mais j'aime beaucoup Panasonic qui, tout comme Fujifilm pour l'APSC défend le M43. Quitte à faire concurrence avec OMS, autant sortir un boitier avec un capteur empilé qui à mon avis (mais je ne suis pas Mr Soleil 😂) sortira peut-être dans les prochaines années.
Mais j'avoue qu'on arrive à présent à un niveau de technicité .... Mais jusqu’où ira-t'on ?
@+ Michel
🙂
Un argument que tout le monde oublie avec le M43, c est que le rolling shutter est souvent bien meilleur. Faire un pano rapide avec le S5ii, c est un peu degueu avec toutes ces lignes droites qui partent en vrille!
Pas besoin du micro 4/# ta aussi le XH2S en apsc qui est bien meilleur la dessus et pour pratiquement le meme tarif
Merci pour ta vidéo Adelain. Pour un nouveau boîtier Lumix, j'hésite vraiment entre le nouveau GH7 et le S5iix. Je possède un Lumix S1 depuis sa sortie et je l'aime beaucoup, mais il est certain qu'il présente quelques défauts, notamment en ce qui concerne l'autofocus et certains formats d'enregistrement. J'ai testé le GH6 il y a quelques mois et je l'ai plutôt aimé, sauf en basse lumière où mon Lumix S1 est bien meilleur. Que me proposez-vous ?
Au top ce GH7 dis-moi 😊 trop hâte de le tester plus en détails !
Est ce quil existe des objectifs lumix motorisé (hormis le 35-100) . Que ça soit monture micro 4/3 ou monture L ? Il existe chez sony le 18-105 f4 et le 24-105 f2.8 de canon qui sont les motorisé. Merci pour vos réponses
Bonjour, tourné avec quelle optique et LuT?
Pourriez vous réalisez un vidéo sur les capacités de slow motion du GH7 svp ? Besoin de filmer des golfeurs pro prochainement. Merci !
Salut je vais faire ma mauvaise langue mais 2 ans et demie pour sortir un gh6 avec détection de phase c’est pas foutage de gueule ???
Pas un testeur le dit et là je me pose la question sur la sincérité des tests !!!!
Pas grand chose de neuf sur ce gh7 en fait ?? Ils l’ont pas sortis trop tôt pour pas faire rager la communauté gh qui se serait senti bai.é …….
Très bonne machine quoique lourde trop lourde pour du m43 après le poids des objectif oui ok mais apparement un f2.8 m43 ne correspond pas à du 2.8 en full frame aussi ?
Merci
D'accord avec toi, dommage que le GH6 ait été complètement abandonné par Pana dans les MàJ alors qu'on l'a attendu 5-6 ans
C’est qu’en micro 4/3, f2.8 équivaut à f5.6 en FF uniquement concernant la profondeur de champ. Mais la lumière ça correspond bien à f2.8
@@wil... ahhh okok d’accord merci
Sympa ton retour!! mais moi... la question que je me pose entre le MFT et le FF, cedst la qualite d image,, entre le S5IIX et le GH7, quel est le meilleur pique entre les deux, Damien bernal dit tout de meme a la fin de sa video que le GH7, ne rivalise pas en terme de qualite d image, face a un S5II par ex. J'aimerai avoir ton avis la dessus?
Merci !
Avec plaisir ! Merci à toi
C’est filmé à Lyon au début de la vidéo ?
nan c'est Roubaix
Merci pour cette belle vidéo. Puisque tu as pu le tester, je voulais savoir si par rapport au GH6, Panasonic avait réduit le temps de latence entre l’appui sur le déclencheur et le début de l’enregistrement en 4K gros débit car cela me fait rater plein de scènes d’action en animalier. Merci encore.
ça marche toujours le combo Speedbooster SIgma 18-35 ?? =)
L'objectif 70-200 en 2.8 c'est qu'elle modèle en 4/3 exactement merci et pouvez-vous me donner votre choix en 2.8 en équivalent 24.70
35-100mm f2.8, bien moins gros et lourd que les 70-200mm f2.8 full frame, mais la profondeur de champs se rapproche plutôt d'une focale f5.6/6.3, on ne triche pas avec la physique. Aussi, il ne faut pas espérer des performances en basse lumière aussi bonne qu'un 70-200mm f2.8 sur du full frame, les capteurs m43 étant beaucoup moins performants, les performances en basse lumière se rapprocheront plutôt d'un 70-200mm f5,6 full frame.
Holy shiiiiiiit !!!!!
🔥🔥🔥🔥🔥
mouais , rien de nouveau au final, il se traine les mêmes défauts que les gh6, et la seule chose qu'il apporte (la détection de phase) le g9II le propose déjà tout en étant plus léger .
On soulignera la stupidité de continuer a faire une cf express et une sd, ce qui empêche toute double sauvegarde dans certaines résolutions....
Les soit distantes améliorations liées au raw sont en réalité inutilisable dans 90% des cas au vu des ressources de stockage que cela demande (128go = 4min d'enregistrement...) , en plus d'être presque inutile si on sait bien configurer sa caméra en amont.
Adelain, tu es le meilleur.
Que se passe t-il à 4:44 ?
Tu m'as quasi convaincue mais pour le même tarif t'as des avions de chasse comme le Canon R6 ou Sony A7 IV
Des avions de chasse lol, j'ai deja eu le Sony a7 IV et echanger sans regret pour le s5IIX et clairement je regrette pas et je retournerai pas en arriere, comme tout les boitiers, ils ont leurs qualite et leurs defauts, pour moi et ce n'est que mon avis perso hein, le Sony a7 IV , a une colorimetrie bof bof, trop tire vers le jaune, d ;ailleurs meme avec des videos '' pro '' une image trop jaune lol, la balance des blancs ne sert presque a rien, j'ai envie de dire et le Slog3, meme si il est moins bruite que le s5II, n' arrange rien, pour le coup je prefere le a7CII, ou ce phenomene est moins present! sans oublier qu il a une image bien trop sharp selon moi, attention pour les videos mariage, famille, event, publicitaire, c'est parfait mais pas pour de la production un peu plus cine, c'est loin d'etre le top et puis, quand on gouter au waveform :) ssd externe...facilite de montage, la chauffe, c'est un autre monde. Apres la ou je te rejoins :) cest que effectivement pour le prix... tu as des betes en apsc ou full frame. je trouve ca tres cher pour du MFT, en plus rajouter des options RAW pro res inutile pour la plupart des personnes, ca vise peut etre plus pour les grosses productions, ou des clients exigent, meme Da vinci resolve le gere pas.
C est vrai qu avoir le BRAW en interne ca aurait été fou (J utilise actuellement un G9ii avec un blackmagic video assist pour avoir le BRAW en sortie), mais bon je suppose que Blackmagic ne les a pas autorisé à le faire.
Pour le Pro res c'est plutôt pas mal, on utilise pas tous DVR donc pour FCPX c'est top.
Je pense que ce n'est pas aussi simple qu'il y paraît. Par rapport à ces deux objectifs que vous évoquez, il est vrai que le m43 gagne en taille, mais le plein format gagne clairement en ouverture et sensibilité. Car en termes de sensibilité à la lumière, une ouverture d'un objectif f/2,8 (en plein format) équivaut exactement à une (réelle) ouverture de f/5,6 sur un appareil photo m43 (recadrage, x2), ou de f/4,2 sur un Aps-C. (recadrage, x1,5). C'est pourquoi je pense que ce que Panasonic doit vraiment faire, c'est créer des objectifs lumineux avec une équivalence aux ouvertures des appareils photo plein format pour le système m43, comme par example: pour un objectif AF 35 mm f/1.8 (plein format) sur un appareil photo m43 , donnez-nous un objectif 17,5 mm f/0,8 en m43 (AF) qui est réelmemt son equivalence. Pareil avec le zoom, pour un 24-70mm f/2.8 (ff), donnez-nous un 12-35mm f/1.4 dans le m43 (son équivalent).
C'est la seule chose qui nous manque dans le système m43. Après, ce sont des appareils photo vraiment impressionnants !! Un grand bravo à Panasonic pour cet appareil photo ! Et surtout à toi, pour ton review aussi. J'aime beaucoup !!😍👏🏽👏🏽
Oui bien sûr et contrairement à ce qui est dit dans la vidéo un 70 200 2.8 plein format est plus lumineux que son équivalent m4/3 ! mais le truc c'est que tu peux adapter des optiques plein format sur du m4/3, et tu te retrouves alors avec quelque chose d'aussi qualitatif. En fait le m4/3 donne un grand choix pour faire du léger ou du lourd selon les besoins et le rendu voulu.
@@merlinmerlette On veut le leger, mais des objectifs lumineux et très sensibles a la lumière aussi (AF Primes lens f/0.8 and Zoom lens f/1.4 dans le m43). On ne veut pas sacrifier une chose pour l'autre, sinon avoir tout le necessaire et après on reste tranquile où on est, sans penser aux autres formats.
Pour obtenir une profondeur de champ similaire à celle d'un objectif plein format à f/2.8, il faudrait utiliser une ouverture plus grande sur le système M4/3 (environ f/1.4). On est d'accord.
Pour ce qui est de la lumière étant donné que le capteur est deux fois plus petit il a besoin de moins de couverture lumineuse. Un objectif 2.8 de plein format restitue la meme quantité de lumière sur son capteur, qu'un objectif M4/3 2.8 sur son capteur M4/3. Je ne vois pas pourquoi à réglage identique un objectif 2.8 sur un m4/3 serait deux fois moins lumineux que sur un plein format.
@@095PakaPictures Je vois bien ce que tu veux dire. Mais non, c'est tout le contraire. Un objectif m43 avec une ouverture de f2,8 ne restitue pas la même quantité de lumière sur un appareil de photo m43, qu'un objectif plein format sur un appareil de photo plein format, avec la même ouverture, le même ISO, le même nombre de pose, et dans le même environnement. Tout simplement parceque le recadrage du facteur de multiplication sur les deux appareils est automatique (ça ne respecte pas de quel format viens l'objectif. Ça agit tout simplement sur le recadrage du capteur. C’est impossible qu'ils soient pareils, à moins que la réalité (ce que nous observons) et la math (l’équation qui l’expliquent) soient fausses.
Attention, j'ai entendu beaucoup de personnes ou de fabricants d'appareils photo et d'accessoires l'expliquent ainsi, je suppose que c'est pour un problème (voir bénefice) de vente ou pour autres choses que je ne connais pas. Donc, c'est comme la théorie : "confonds les autres et tu les gagneras".
La simple existence de l'accessoire appelé "Speed Booster" montre tout le contraire sur ce sujet. Il en existe deux plus courants : 1) Un avec un facteur de grossissement et reprojection de x0,71 et un autre de x.64. Avec le Speed booster, vous pouvez clairement voir le changement d'ouverture de l'objectif sur l'appareil photo, qui lui-même porte un numéro différent sur l'appareil photo s'il s'agit d'un Speed booster ou sans celui-là. De plus, entre les deux plans, celui avec le SP. booster est environ deux fois plus éclairé que celui qui ne l'est pas.
L'explication:
OPF = Objectif Plein Pormat
SP = Speed Booster
M43 = Les camares de Lumix m43
Sur un objectif de f2,8 (OPF) x 2(m43) = f5,6 sur un m43 (ouverture réelle et à l'écran).
[dans ce cas, sans Speed Booster, uniquement avec un adaptateur normal, on voit que l'ouverture change et l'intensité de la lumière change aussi, mais a moins]
Tandis que :
Sur un objectif (OPF) de f/2,8 x 0,64 (SP) x 2(m43) = f3,6 (ouverture réelle projetée sur l'appareil photo et quantité de lumière) [Dans ce cas, en plus d'élargir et l'ouverture du champ de vision de l'appareil photo, mais ça ajoute également un 1+Stop de lumière ( f3.6 VERSUS f5.6] Cela explique, en nous ramenant les pieds sur terre, que même si un appareil photo comme le Lumix GH7 vous coûte $2200 dollars, ce qui semble relativement bon marché, c'est tout à fait vrai. Mais les coûts surviennent lorsque vous souhaitez acheter un objectif lumineuse après. L'objectif Lumix le plus lumineux (m43) est le Lumix 42,5 mm f1.2 Mega O.I.S [c'est comme également un objectif plein format de 85 mm f2.4 sur un appareil de photo plein format], et ce même objectif m43 coûte $1198 U.S. Alors que, pour les appareils de photo plein format de Lumix (S), un objectif Lumix 85 mm f1.8 [encore plus lumineux que l'objectif m43 (f2.4 VERSUS f1.8), dans la realité et la practique] ne coûte qu'environ $497 U.S. [en plus d'être plus lumineux que l'autre objectif m43, en termes de luminosité et de bokeh. Mais, à la fin, l'objectif m43 te coûte presque trois fois plus cher que celui-là]
C'est pourquoi je pense que si Lumix et Olympus (m43 systeme) veulent vraiment qu'il y ait beaucoup plus de gens qui utilisent des appareils de photo m43, dans un monde où les appareils pleins formats deviennent de plus en plus moins chers que même les appareils de photo Aps-C et m43 (comme le cas du Canon Eos R8 - pleint format), ce serait beaucoup mieux de créer des objectifs suffisamment lumineux et à bon prix pour correspondre aux prix de leurs homologues de pleint format ou Aps-C qui sont sincèrement beaucoup plus attirants.
@@robertluxamafreethinker beaucoup de blà-blà inutile pour dire des fausseté, la lumière est une source d'énergie et la superficie d'un capteur M43 a besoin moins de sources d'énergie que capteur 23X36. Pour mieux comprendre il suffit de comparer deux véhicules l'un avec un v8 et l'autre avec un petit v4. Pour le même trajet, le V8 consommera toujours plus d'énergie qu'un véhicule V4. C'est la même chose avec les capteurs. Une ouverture F2.8 reste une ouverture F2.8 peu importe la grosseur du capteur. Si l'on compare a focale égale le diamètre d'ouverture d'un objectif F2.8 d'un Fuji GFX il sera à coup sur plus gros qu'un objectif prévu pour les capteurs 24X36 qui lui aura un diamètre plus gros qu'un APSC etc....
En revanche un petit capteur aura en revanche une incidence sur la profondeur de champs, et sur le floue qui sera moins doux qu'un plus grand capteur. À préciser que cela n'a rien à voir avec le bokey, qui dépend de la qualité d'un objectif.
Pour ce qui est du bruit, à MPX égales, un gros capteur s'en tirera toujours mieux qu'un petit capteur.
Y'a pas un univers où tu te fais défoncer le fiak quand tu prends des images des lumières nocturnes de la tour Eiffel?
Mouais, les mêmes couleurs que le G9II apparemment, alors que celles du GH6 étaient parfaite, aucune amélioration de résolution, framerates, rolling shutter etc.
C'est un G9II en plus lourd et encombrant avec un ventilo et Proresraw. C'est bien joli Proresraw mais certaubs vont vite déchanter quand ils vont voir la place que les fichiers prennent. Beaucoup ont déjà laisser tomber le ProresHQ pour revenir sur du H265 sur le GH6, alors je n'imagine pas avec le Proresraw.
Merci super :)
Un smartphone Xiaomi 14 ultra pèse 220g, coûte 1400€ et fait de la 4K 120, de la 8k, 50mp, objectifs leica 12 à 240mm, capteur principal 1 pouce, log 10 bit, hdr, plage dynamique 14 EV, etc… que reste-t-il réellement au gh7 face aux smartphones ?
Mdr, ce qu'on te dit pas c'est la dynamique réelle sans la HDR 😂
M'enfin soit, peut-être que tu auras une image beaucoup, beaucoup, beaucoup plus propre avec le GH dans le sens où tu pourra zoomer sans avoirbune bouillie informe de pixels. Tu pourras peut-être avoir des optiques adaptées, lumineuses, controlables (va brancher un Hi-5 sur ton téléphone), tu pourra brancher de vrais micros, régler ton TC comme tu veux, avoir des formats d'enregistrement adaptés à la post-prod, ajouter des outils à ton GH, l'accessoiriser.
Enfin bref, là n'est pas le vrai débat, si tu n'en vois pas le besoin, alors c'est que tu n'en a pas besoin. Mais il reste encore énormément d'avantage, ne t'inquiète pas.
Pour rappel : les caméras pros les plus utilisées aujourd'hui (alexa minibet alexa 35 n'atteignent pas le full frame, ils sont dans un entre deux : le super 35, pourtant la qualité est incroyable et largement incomparable à ton téléphone, peut-être parce que ils ont pu travailler en équipe autour de la caméra, je vois mal 4 personnes travailler autour d'un téléphone...
*Bofffff .... Les images sur youtube sont vraiment pas terribles du tout. A 2600 balles le morceau, il y a bien mieux chez canon en plein format.*
Petite erreur à la huitième minute, le 12-60mm correspond bien à un 24-120mm et non pas 14-120.
Le crop X2 s'applique aussi bien sur la longueur focale que sur l'ouverture Ainsi le 25mm 1.4 équivaut a un 50mm 2.8 en plein format! Il faut donc taper dans des focales fixes de préférence avec grande ouverture ! Je possède un Gh5s qui est top pour la vidéo (Petit capteur non stabilisé donc peu de rolling shutter! Dual ISO pour monter en ISO en basse lumière où les full frame sont plus avantagés).
V-log de série, mode 180°, C4K 60i sans crop...(Capteur 10.2M pixels qui ne fait pas mieux que la 4K mais la fait bien, 4:2:2 10 bits, FHD en 240i, Top pour la vidéo, seul gros défaut un autofocus à la ramasse !
Vivement un Gh7S
Le 25mm 1.4 est extra pour la vidéo, le 42,5mm nocticron 1.2 étant pour moi de loin le meilleur objectif à focale fixe, cependant son prix aujourd'hui vient égaler celui des objectifs full frame ! Reste son faible encombrement une valeur ajoutée comme tous les objectifs M4/3👍
Je ne suis pas la cible mais pas mal
Tu n'es pas sérieux ... ton optique micro 4/3 donne un équivalent f5.6 sur plein format... et toi tu compares a du F2.8 ... on est en 2024 et on est encore sur ce genre d'argument ? Chaque fois qu'on t'invite et qu'on te file un produit, t'en fait des tonnes...
le g9ii a le 4k120...
Désolé, mais du f2.8 reste du f2.8 peut importe la taille du capteur.
@@976Aliaspas pour le bokeh
@@976Aliasc’est assez spéciale mais vu que le capteur est beaucoup plus petit c’est pas forcément équivalent de ce qu’il se dit
Deux ans après le GH6, ça va bien trop vite ‼️😡
En meme temps vu les critiques qu'a subi le GH6 et son AF, normal qu'il soit sorti rapidement, un peu comme le Gh3 qui n'est pas resté dans les memoires.
@@laurahuynh8295 l'AF du GH6 et le même que celui du GH5, qui n'a subit autant de critiques ;-)
De plus, les cinéastes pros savent qu'on n'utilise que rarement l'AF pour filmer...
@@Tex5bal je n'ai jamais dit le contraire :)
Grand fan de la marque, mais déçut du GH6 et G9II, car pas bons en basse lumière… Comment est le GH7 en basse lumière ?
+199
+99
Donc ils sortent un nouveau modèle seulement 2 ans après le gh6 ? Ridicule.
Une pensée pour ceux qui ont acheté le GH6 😂😂
Ah parce que d'habitude les caméras sortent 10 ans après ? Bon je veux bien hein mais soyons sérieux deux minutes ...
@@AdelainAlors je vois pas l'intérêt d'avoir sorti un GH6 honnêtement.. une caméra est censée tenir minimum 5 ans surtout que il n'y a plus vraiment de révolutions ces 3-4 dernières années.
Par Ex l'A7SIII est sorti il y a 4 ans et il est toujours au top du top et il le sera encore longtemps.
Mais pas faire un nouveau modèle tous les 2 ans non plus je trouve ça ridicule
@@Adelainle GH6 est sorti 5 ans après le GH5.
Il y a pas un truc qui cloche ?
@@AntonnActionParanormal entre 2 et 4 ans c'est une fréquence normale selon moi le A7SIII a été abandonné par sony, ils ont mis à jour et sont revenu en arrière... Perso je suis utilisateur du A7SIII et j'ai regrété de ne pas avoir pris une FX3 à la place. Je me demande même si ils vont sortir un A7SIV.
Perso mon A7SIII est parti en SAV 2 fois en 1 an pour carte principale... Difficile d'être au top du top
Heureusement car le gh6 avait des problèmes de capteur 🫡
+199
+99
+99