No hubo una persecución sistemática de católicos y éstos pudieron formar su partido político, la CEDA, que incluso ganó las elecciones de 1933, pero se aprobaron, además de leyes laicistas encaminadas a una justa separación Iglesia-Estado, medidas anticlericales, como la expulsión de los jesuitas o la prohibición de la enseñanza y la industria a las congregaciones religiosas, aunque esas medidas no se llegaron a aplicar totalmente.
Te felicito por el trabajo que haces. Es muy importante e interesante. Solo te quería comentar q, en mi opinión, cuando interpretas los comentarios de los iluminados, al hacer la entonación de pataleta, se desvanece la seriedad del asunto. Solo es mi opinión. Gracias por la clase.
Muy buen trabajo como siempre. Sigue así. El tuyo es uno de los mejores canales de UA-cam sobre historia de España que conozco. Y conozco muchos. Saludos. Un profe de historia de España.
Tremenda explicación de esa parte de la historia de España gracias por tirar por los suelos los bulos que se montaron en esa República que golpearon con una guerra fraticida
Mii abuelo, que vivia en un pueblo de Soria, siempre hablaba del "cacique" de allí del pueblo, al que le votaba todo el mundo cuando habia elecciones, en tiempos de Alfonso XIII.
¡La mitad de España se tapa los oídos y repite esos mismos bulos: pucherazo! Cuando es una práctica que siempre ha ido de la mano de los conservadores... Borregos obedeciendo a lobos
No es taparse los oídos. Es saber hechos que los de tu bando ocultan. Y cuanto más sabes, más difícil eres de manipular. yo creo que este tío es un manipulador, de hecho ya le he pillado un par de veces, pero sabe de historia y por eso veo sus vídeos, por partes eso sí.
@@jaimemartin1712 Cómo que especifique? Me refiero a lo que has dicho antes. Qué hechos se ocultan? Quién los oculta? Qué manipulaciones ves aquí? Y no olvides citar fuentes y razonar tus respuestas, no me mandes a ver videos de conspiranoicos de tu cuerda, demuestra que sabes lo que dices saber.
Estamos en un momento de reescribir la historia, pero gracias a ti las cosas se ponen en su sitio con una gran claridad. No te pierdas lo que decía Gonzalo de Aguilera del movimiento nacional y las declaraciones que hizo a la prensa estadounidense.
Muy bien documentado, aunque no soy historiador algo sé,y tú video es fiel a la verdad según los muchos libros -documentales sobre la guerra incivil. Te animo a seguir así,le pese a quien le pese,alguna vez tendrás que hablar mal de las izquierdas, siempre divididas( no sé si por "manos negras"-mafiosas) que también han cometido errores.Un SALUDO y GRACIAS!!
Viendo cómo se comporta hoy día la derecha a la vista de todos, no quiero imaginar las artimañas que utilizarían en una época en la que los mecanismos de control eran pobres o inexistentes y el poder real y control de las instituciones que tenía era abrumador.
Es tremenda y asombra la penetración mental que aún perdura de la propaganda golpista de aquellos tiempos, incluso en gente que ni habrá vivido la dictadura de Franco. El empeño y energía terrorista de profundo y generalizado odio y pánico social del franquismo hizo un trabajo eficaz al que se ha añadido la continuación falaz y repetitiva de gente demencial como el superventas Pío Moa. Toda la incultura de los comentarios que nos has traído hace más grande, necesaria y justa tu tarea divulgativa. Mil gracias por tu esfuerzo.
Eso es lo más triste. Si solo fueran viejos que vivieron la dictadura y siguen repitiendo su propaganda sería comprensible, pero el problema es que no es un tema generacional, hay muchos jóvenes que siguen comprando toda su propaganda tantos años después. Y básicamente es porque la gente ignorante y/o malvada se lo toma como si fueran equipos de fútbol, si eres de derecha hoy vas con Franco y si eres de izquierdas con la República.
Cuantos gobiernos tuvo la 2a republica? Eso da idea de su estabilidad. Que aporto el frente popular? Que fotografías había en los grandes arcos de la puerta de Alcalá?…...
@@enriquerica8933 ¿Qué problema hay? En los cinco años de existencia institucional republicana, hubo tres elecciones legislativas: constituyentes en 1931 y generales en 1933 y 1936. En la etapa actual, en sus primeros cinco años hubo tres elecciones legislativas: constituyentes en 1977 y generales en 1979 y 1982. Misma cantidad. Al Frente Popular, que no tenía ningún programa revolucionario, no le dejaron aportar mucho porque desde su victoria se preparó una sublevación de unos pocos generales. Las fotos en Madrid a las que te refieres son de la etapa defensiva en una guerra de exterminio desplegada por el apoyo de Italia y Alemania a un golpe de Estado, una guerra en la que la Unión Soviética era el casi único proveedor del Gobierno. ¿Qué fotos tenía la propaganda golpista y en el propio despacho de su Caudillo Franco? Las de un austriaco con bigotito. ¿Qué fotos ilustran la alianza que finalmente venció al austriaco? Las fotos de los líderes de Estados Unidos y Reino Unido, precisamente, junto al mismo individuo, líder de la Unión Soviética, de aquella foto en la Puerta de Alcalá. Cosas que tiene la vida.
Tus vídeos son magníficos y basados en datos y no relatos. Por equilibrar un poco, creo que el pistolerismo estaba generalizado, no solo en Falange, sino también en sectores de extrema izquierda y que sí había una izquierda antiliberal, encarnada por Largo Caballero, que pretendía transformar el régimen del 31 en un soviet. Eso no significa que "la izquierda quisiera un soviet", sino que había algunos sectores (minoritarios) que sí.
Excelente resumen, supongo que sólo será apreciado por los que hemos estudiado Historia y tenemos cierto conocimiento de esta y, a través de ella, intentamos tener un espíritu crítico. Para los extremistas de uno y otro lado, estos datos son irrelevantes. Una pena.
En. Los. Pueblos. Los llevaban. De. La. Mano. Heran. Analfabetos. Las criaturas. ,si hoy la. Juventud dice. Que. Los. Mayores. Lo tuvimos. Mejor. Que. Ellos es. Del. Tebeo,,como. Les. Pueden. Comer. De. Esa manera. La. Moral
Hola, estoy descubriendo tu canal y me gusta mucho la objetividad desde la que cuentas las cosas, y estoy aprendiendo mucho. Solo hay una cosa, que seguramente ya te la hayan comentado, y es el tonillo burlesco que usas para imitar a los que ponen comentarios de mierda. Siendo tontos, que lo son, yo creo que rebatirles y darles en la cara es algo precioso, y no te hace falta rebajarte poniendo ese tono de voz, ya que a nada de cabeza que tenga tu público, ya se va a dar cuenta de las payasadas que comenta esa gente. Es una opinión, espero que constructiva, para perfeccionar el contenido, no quiero ofenderte en lo absoluto. Un saludo❤
Hay mucho ignorante o malvado blanqueador del franquismo. La verdad es que sí es flipante y muy preocupante para nuestro futuro, porque el problema no es que sean unos viejos carcas criados en el franquismo, es que la propaganda franquista sigue calando y siendo aceptada por muchos jóvenes.
Mucha gente del bando nacional se ha dado cuenta que tuvo un asesino o còmplice de asesinatos en su familia y ahora todos quieren tapar y justificar a sus ancestros. Debe ser duro darse cuenta de que en la familia hubo un criminal
Pero también pasó en el otro bando. No fue una guerra de buenos contra malos, aunque en los franquistas, los crímenes los ejercía el protoestado nacionalista y los republicanos, por lo general, grupos exaltados.
@@JesusRodriguez-re8nq cierto pero los criminales y complices del bando rojo han sido evidenciados durante décadas e incluso hubo una " causa general" asi que queda pendiente aflorar y evidenciar los del denominado bando nacional que han pasado por " buenos" cuando son tan criminales o más ( por utilizar al Estado en muchos casos) que los otros
@@JesusRodriguez-re8nq Claro que habían buenos contra malos, otra cosa es que el bando bueno haga desastres como el malo. Ejemplo facil: Ucrania - Rusia, Rusia es el claro invasor y debe devolver todo lo que ha capturado, debe dejar que Ucrania se sume a los organismos que quiera y que pague por los daños materiales. Pero eso no quita que Ucrania haya hecho desastres también durante la guerra.
En el gobierno del frente popular no habían comunistas, pero venga y dale... Había hasta una anarquista, comunista libertaria, Federica Montseny... Pero comunistas... En fin...
Gracias David por toda la información y por la labor que haces contra la desinformación. Cada día tengo más claro que yo también soy anarquista. Una pregunta que te dolerá por ver el desconocimiento generalizado: a quién votas hoy día? Gracias
La última vez que voté que en las generales. Voté muy desganado a Sumar. Siendo anarquista, dudo que vote a menos que vea necesario y vea con posibilidades de ganar un frente antifascista
Me ha encantado este video, y me da una pereza tremenda sugerirte que hagas un video sobre la ley d´hont pq lo veré seguro, pero es que creo que es la madre del cordero para entender todos los líos pasados, presentes y futuros de nuestra democracia
Esa ley ha sido demonizada desde la ignorancia, cuando lo importante son los escaños a repartir. No es lo mismo repartir 5 escaños que 50. Cuanto mayor sean los escaños, más proporcional será la representación de cada partido en función del número de votos que obtengan.
@@archiniulucas8457 insinúo que la historia no es una ciencia exacta. Tratar de justificar el pasado con cifras es irreal. Como bien he dicho anteriormente, comparto la mayoría de lo contado, pero por supuesto, no todo. El youtuber se ha dejado llevar por sus motivaciones personales y ha retratado una época convulsa como algo idealista. Y sí, le diré lo que no comparto
Gracias por estos videos. Te comento yo he escuchado mucho a César Vidal. Me gustaría saber tu opinión. A mi me parece un tío bien leído. Yo creo que es muy difícil saber que pasa porque ya es difícil saber lo que pasa hace 4 días. Te digo lo de Cesar por que son muchos los que hacen referencia a cosas que el dice, Lo de que fue el asesinato de Calvo Sotelo el comienzo de la guerra... Yo tengo entendido que fue lo que finalmente hizo que Franco entrase en el golpe. Espero tu comentario saludos.
Tu canal es interesante, sobre todo hay que ser neutral, o intentarlo, la base del estudio historico es basarnos en los hechos, sin dejarnos llevar por las ideologias, muy buen trabajo, aunque no estoy de acuerdo en todo, reconozco que es bastante riguroso,
Aunque sea muy tarde quiero aportar algo respecto al clientelismo y caciquismo. Al menos en Galicia sigue estando arraigado a día de hoy. Tristemente 😓 Y no se donde lo vi, ni la veracidad que tiene, pero recuerdo ver un video de alguien que afirmaba que el mismo dia que se instauró la republica, esa misma tarde hubo la primera reunión para empezar a destruirla. Pero ya te digo, no se si es real o no ☺️
Minuto 13’10’’ asocias Anarquía a violencia, caos y desorden. Aunque no sea tu intención, cuidado con caer en dejes o expresiones simplistas y reaccionarios.
El caciquismo existe en toda España, no sólo en Galicia. Ahora bien, el discurso que se hace desde sectores nacionalistas de que como al PP solo lo apoya gente mayor por el caciquismo y que los jóvenes son del BNG, en pocos años el PP perderá la Xunta. Pues bien, eso ya se decía en la época de Fraga hace 30 años y como verás, no ha cambiado nada. ¿Por qué? Porque gran parte de la gente cambia su voto según cumpla años. No es raro que los venteañeros que votan al BNG pasen a votar al PSOE en sus treinta y posteriormente al PP en sus cincuenta.
¿Has hecho algún vídeo de la posible implicación de José Antonio Primo de Rivera en el golpe de estado del 18 de Julio de 1936? Y sobre cómo fué su juicio...
Pese a las sospechas de irregularidad hubiera sido una buena oprtunidad para hacer las cosas bien pero eso no podía ser puesto que para muchos la República sólo era un mero trámite para llegar un estado comunista. PSOE y Ezquerra, entre otros.
La gente debe saber que para mirar la historia y que para comprender y adquirir conocimientos hay que quitarse de encima los piojos que durante años anidan en nuestra cabeza y nos secan el entendimiento. Y que para opinar hay primero que hincar los codos
Que no sea ilegítima no quiere que sea legítima de manera expresa. No se puede utilizar el argumento que en la actualidad la monarquía no fue elegida democratocamente pq no se voto de manera expresa por el pueblo (aunque si dentro de la Constitución donde tiene el capítulo II) y a la vez defender que la República fuera legítima. Ojo!!! Con esto no quiero decir que no lo fuera, sino que los argumentos que se utilizan para atacar a la monarquía actual si se aplicarán con la republica, pues que tampoco fue votada por el pueblo de manera expresa
Fue la única vez en nuestra historia que hubo convocatoria a elecciones constituyentes en libertad e igualdad ante la ley. La monarquía fue impuesta contra nuestra libertad y no solo por ello es ilegítima sino porque su propia esencia va precisamente en contra de la legitimidad democrática cuyo primer requisito es que todos los ciudadanos pueden participar e el juego en condiciones de igualdad. Sin Republica no hay democracia, es su primer requisito.
la constitución se hizo en secreto en el bar Jose Luis de Madrid ya que, originariamente, se quería "imponer" de forma secreta, además, NADIE ha elegido los artículos.
@@sinuhethot Tiene que haber elecciones libres y justas a cortes constituyentes, esa es la clave. El el 31 las hubo, en el 77 no. Eso es lo básico y mínimo. Lo deseable además sería poder elegir primero a doble vuelta entre lo que hay, republica Constitucional y República parlamentaria.
@alexsalom7277 la pregunta es: ¿se voto en referendum la constitución si o no? (ahí de forma EXPLICITA hay un titulo que es el de la Corona y en donde DE MANERA EXPLICITA OTRA VEZ se dice que España es una monarquía parlamentaria, y siguiente pregunta ¿se votó la constitución de la República si o no? Y conste en acta que no pongo en duda la legitimidad de la República en tanto en cuanto de manera implicita con las primeras elecciones se reconoció de manera tácita la República española.
@@jorge6755 no te hagas trampas al solitario, te parece poco la convocatoria de un referendum para la aprobación de la Constitución en donde de MANERA EXPLICITA e INEQUIVOCA hay un título que es el de la Corona y donde se reconoce que España es una monarquia parlamentaria?. Ahora dime donde se preguntó al pueblo que España se constituyera como República? (y vuelvo a decir por argumentos anteriores que no pongo en duda la legitimitidad de la República)
A España le salió barato la guerra civil pero una revolución sangrienta como la Mexicana de 1910 qué murieron Un millón medio y 12 años saludos cordiales a los Mexicanos 🇲🇽
Yo creo, que, si verdad existió, Jesucristo fue "el primer comunista", es en Mateo, creí, donde Jesús dice "pasará antes un camello por el ojo de un alfiler que un rico entre al reino de los cielos" Que la Iglesia Católica, a lo largo de su historia, se haya sentido más identificada con los ricos y poderosos desnaturaliza su mensaje. Es la gran ranera vestida de púrpura que se acuesta con los reyes de la tierra.
Cualquier persona si se valora a si misma y a su nación tiene que honrar la verdad, la dignidad, la igualdad ante la ley, la justicia y la libertad política colectiva; y por lo tanto la República Constitucional y la Democracia.
@@Digrityele A mí me parece que su obra fue revolucionaria. Pero gracias por compartir tu punto de vista. Respecto al antiliberalismo hay que diferenciar al liberalismo originario hispánico y al angloliberalismo/francoliberalismo. Un saludo.
Tanto Salvador de Madariaga como Josep Tarradellas afirmaron oir a Dolores Ibarruri proferir sus amenazas. También fue reclamado que se incluyera en el diario de sesiones pero no se hizo. Considerar un bulo las palabras de dos personas lejos de toda sospecha me parece cuanto menos muy osado.
Tarradellas no estaba ahí, o sea que era una mentira. Madariaga no sé si estaba, pero era un anticomunista rabioso, con lo que su palabra no vale mucho en esto. La realidad es que ni se recogió en el diario de sesiones, ni se recogió en ningún periódico de la época, y créeme que la derecha mediática lo hubiera usado de haber sido cierto.
Es necesario leer las memorias de los republicanos huidos de la zona republicana durante el gobierno del frente popular y estudiar el auge de los nacionalismos catalan y vasco La deriva del PSOE hacia postulados revolucionarios renunciando al republicanismo y la democracia fue indudable la hemeroteca de largo caballero es de obligada lectura
@@alejandrofriasruiz7235 Quien desde luego no lo era es el régimen de frasco contra nuestra libertad política colectiva desde la A hasta la Z. Salud, verdad, dignidad, justicia y libertad política colectiva. República Constitucional y Democracia. ❤️💛💜 ❤️💛❤️
Cuando desde sectores pro golpe habláis de chekas, no dudo de lo terroríficas que fueron. Centros de tortura y crímenes, pero SIEMPRE una vez iniciada la guerra y en un momento de gran debilidad del gobierno legítimo de la República. Existe un afán por decir cosas que sucedieron mientras los españoles nos matábamos confundiéndolas con los meses o años anteriores, en periodo de paz. No había chekas entre el 31 y el 36.
¿La educación Laika y estado aconfesional? Tienes razón la gente no debería tener opción sino creer obligadamente, lo que tantas veces defiende la biblia (es ironía evidentemente).
@singularity2533 pues no puedes forzar la creencia en alguien porque simplemente no puedes controlar sus pensamientos pero obviamente la educación y el estado han de ser confesionales
@@Digrityele Totalmente al contrario, el estado no puede imponer dogmas de fe, contrarios a la realidad demostrable y la ciencia. El estado no puede mentir y todas las religiones son un compendio de dogmas inventados.
#4:41 La republica se deslegitimó del todo desde un principio al no hacer un referendo sobre el modelo de estado(Republica o monarquía) y usar unas simples elecciones municipales para acabar con la monarquía. Por eso la republica NO ES LEGÍTIMA. ¡Deje de blanquear la historia! y haga, si quiere, un referendo de verdad como lo hizo Italia en 1946 ¡pero no como Grecia en 1974; cuyo referendo estuvo controlado por la Dictadura de los Coroneles!
¿Cuándo dices que se hizo el referéndum para aceptar una monarquía? Aparte que la monarquía cayó porque ni siquiera las élites políticas, militares y económicas estaban dispuestos a seguir apoyando a Alfonso XIII
@@lahistoriaespana Las "elites ( y los políticos a sueldo de esas élites)", como usted dice, ¡no eran todo el mundo para decidir por todos los españoles! ¡Sea coherente; si es un verdadero demócrata y sincero consigo mismo!: ¿Qué legitimidad tenía si esa república no se atrevió siquiera a implementar un referendo sobre el modelo de estado para legitimarse? En puridad la república fue incluso más pútrida que el régimen al que pretendió "cancelar" y sustituir y eso, entre otros muchas barbaridades que la Republica consintió y cometió en nombre del ese pueblo al que no se atrevió a preguntar(¿Se acuerda usted de "Casas Viejas")?, fue lo que nos llevó ¡de mal en peor! a la maldita Guerra In-civil del 1936. ¡Haga usted el favor de dejar de legitimar y justificar lo injustificable!
@@JoseCantizaniMunoz Hay que desterrar los ridículos mantras falsos de la dictadura que han inculcado a nuestros padres y abuelos frente al sistema mas democrático, liberal, decente y fruto de la libertad e igualdad de todos los españoles ante la ley que hemos tenido nunca (dicho por el propio Trevijano). -Antes de 1931 España padecía un régimen borbonico cuasi absoluto, que incumplía y suspendía la constitución de 1876 a su antojo sin convocar durante 8 años las elecciones generales pertinentes (dictadura de Primo de Rivera) y en su lugar convocó en 1931 elecciones municipales que Alfonso XIII esperaba que le sirviesen para refrendar su régimen. - El 5 de abril de 1931 fue la presentación de candidaturas que por el sistema caciquil rural al amparo de una ley fraudulenta proclamaba directamente a un número enorme de monárquicos sin concurrir a elecciones. - La nación usó las propias urnas del régimen borbonico de forma plebiscitaria eligiendo candidatos Republicanos para expresar un NO, alto, claro y rotundo al régimen monárquico. NO a ser súbditos pisoteables y SÍ a ser Ciudadanos libres e iguales ante la ley, con plena soberanía y control del poder. - Las elecciones del 12 de abril en votos fueron ganadas claramente por los republicanos. En concejales quedaron parejos (40.000 aprox, contando los monárquicos del régimen que fueron nombrados el 5 de abril directamente al presentar candidatura unica sin haber concurrido en elecciones en zonas caciquiles rurales por un sistema electoral fraudulento que lo favorecia), pero en votos no, ya que ganaron los candidatos republicanos en 41 de las 50 capitales de provincia, donde el fraude caciquil de la candidatura única no ocurría, llegando incluso a cuatriplicar a los monárquicos en votos, y donde cada concejal de capital de provincia representa a muchos más habitantes que cada concejal de zona rural. - El principal y directo aludido en la cuestión, Alfonso XIII, así lo reconoció y actuó en consecuencia, abandonando la jefatura del estado de su rechazado régimen, lo que viene siendo de facto una abdicación en la nación que conquistaba así, pacíficamente y usando las propias urnas del régimen, su soberanía. Abdicación de Alfonso XIII (14 de abril de 1931): "Las elecciones celebradas el domingo, me revelan claramente que no tengo el amor de mi pueblo. [...] Espero a conocer la auténtica y adecuada expresión de la conciencia colectiva, y mientras habla la nación suspendo deliberadamente el ejercicio del Poder Real y me aparto de España, reconociéndola así como única señora de sus destinos." - Y por si había alguna duda, cuando la nación habló con pleno derecho y libertad electora en las elecciones de junio a Cortes Constituyentes, realizadas en igualdad ante la ley, los republicanos arrasaron abrumadoramente, confirmando así la nación el NO incontestable a un régimen monárquico y la irrenunciabilidad a la igualdad ante la ley sin privilegios y a su soberanía, que solo pudo ser usurpada mediante la fuerza de un puñado de traidores y con ayuda de invasores nazis, fascistas y moros. - La constitución de 1931 es, además de la única digna de ese nombre ya que las demás son meras cartas otorgadas por un impune Borbón no electo, la más democrática y decente, con diferencia. - La igualdad de todos los españoles ante la ley estaba claramente establecida en el artículo 2, y el término trabajadores en el artículo 1 "Artículo 1. España es una República de trabajadores de toda clase, que se organizan en régimen de Libertad y de Justicia. Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo. (...) La bandera de la República española es roja, amarilla y morada" es puramente cosmético sin implicación legal que discriminase a nadie no trabajador. De hecho considero que todos somos trabajadores de una u otra forma. - En la 2° República se elegían personas, no partidos, mediante sistema mayoritario a dos vueltas. Había mucha facilidad y libertad para presentar candidaturas. Los partidos eran civiles y no recibían financiación estatal. No tenían, como yo defiendo, distritos uninominales con elección por mayoría absoluta a varias vueltas eliminatorias (no solo dos), pero hay que tener en cuenta que la nación puede elegir mediante libertad colectiva otro sistema y ser respetable si es fruto de la libertad. - En la segunda República había elecciones presidenciales separadas de las legislativas mediante las cuales se elegían compromisarios como en los EEUU que luego se unían al mismo número de diputados en una cámara para elegir al presidente. Niceto no fue elegido así ya que fue electo por las cortes constituyentes transitoriamente, pero Azaña sí. Sin ser separación plena de poderes en origen, nunca hemos estado mas cerca, ni hemos tenido mayor control del poder, que es la esencia de la democracia. Salud y República Constitucional ❤️💛💜
@@JoseCantizaniMunoz Bajo este régimen ilegítimo y antidemocrático somos súbditos asesinables impunemente por el privilegiado de turno de la familia borbón, que está por encima de la ley y es considerada por nacimiento intrínsecamente superior a todos los españoles. Esta es la mayor indignidad e indecencia que padecemos y la más evidente falta del requisito más obvio y fundamental para ser una democracia, la igualdad ante la ley. El régimen borbónico plutocrático y partidocrático que padecemos ni es legítimo ni es democrático, es la continuación monarco-oligárquica de la tiranía totalitaria y criminal que usurpó el poder contra la libertad de España en 1939. La transición fue una gran Mentira. El régimen actual no es legítimo ni se estableció democráticamente: 1- La carta otorgada de 1978, mal llamada constitución, y cuya portada original exhibe un águila franquista, no fue fruto de la libertad constituyente. No hubo ningún proceso constituyente ni convocatoria a elecciones constituyentes. 2- Los partidos republicanos, como por ejemplo Izquierda Republicana, estaban PROHIBIDOS (has leído bien, PROHIBIDOS) en las votaciones, que no elecciones, de 1977 que el régimen franquista convocó exclusivamente con los partidos que pasaban por el aro de sus condiciones. 3- Toda votación realizada sin igualdad ante la ley e igualdad de oportunidades electorales es inválida y esa se realizó con las reglas antidemocráticas de un régimen puramente ilegítimo y dictatorial, sin tan siquiera libertades básicas, donde el Borbón usurpador actuaba y movía hilos impunemente a placer sin responder ante la ley en ningún caso como directo sucesor del dictador que lo eligió. 4- Una comisión secreta de seis personas redactó la carta y a posteriori las cortes ordinarias franquistas se autoproclamaron como constituyentes para aprobarla. Por lo tanto la carta otorgada del 78 es una una ley fundamental del régimen franquista, lo cual está explícitamente simbolizado por el hecho de que el documento original presenta en la portada el águila de la dictadura, con la cual no se rompió ni se juzgó y castigó a sus gerifaltes, los cuales de hecho fundaron un partido de estado mediante el cual seguir robando y cometiendo crímenes contra España; y el usurpador jefe de estado elegido por Franco se mantuvo en el máximo poder, traicionando incluso a su padre, Juan de Borbón, el legítimo heredero de la corona. 5- El plebiscito de 1978, mal llamado referéndum constitucional, fue una simple votación entre algo un poco mejor o seguir tal cual en la dictadura franquista sin libertades básicas. Una falsa dicotomía de libro. 6- Adolfo Suárez afirmó que no hicieron el referéndum separado monarquía/República porque lo perdían. Así mantendrían sí o sí al sucesor de franco, elegido por él, de forma vitalicia, no electa y con plena impunidad ante la ley para delinquir contra la nación despojada de su soberanía y control del poder. En España no hay Democracia: 1- Democracia es control del poder por parte de la Nación mediante reglas políticas simples; es Libertad Política igual para todos los Ciudadanos para poder ser elegidos y para elegir y controlar a nuestros representantes y gobernantes y para echarlos en cuanto no cumplan. 2- Democracia es igualdad total de oportunidades electorales, tiempos y espacios de difusión entre todos los Ciudadanos estemos o no afiliados a un partido. 3- Democracia es que los Ciudadanos de cada distrito podamos elegir a nuestro Representante en el Congreso para proponer y elaborar Leyes que defiendan nuestros intereses con un programa de obligado cumplimiento y para controlar al Gobierno. 4- Democracia es que cada Representante pueda ser revocado por mayoría del censo electoral en su distrito en caso de incumplimiento de su programa. 5- Democracia es que la Nación podamos elegir de forma directa y separada, de entre todos los Representantes del Congreso, a nuestro Jefe de Estado, con el fin exclusivo de hacer cumplir la Ley y gobernar con su equipo de confianza libremente elegido por él, consiguiendo así la separación de poderes que permita la vigilancia mutua entre el Congreso y el Gobierno, contra el abuso de poder y la corrupción. 6- Democracia es elección entre candidatos por mayoría absoluta estricta a varias vueltas eliminatorias, de forma que a la siguiente vuelta pasen todos los candidatos que sumen mayoría absoluta hasta que solo uno la tenga. 7- Democracia es que la Nación podamos contradecir, por mayoría absoluta del censo electoral, cualquier decisión del Congreso cuando haya un elevado número de Representantes en contra, que mediante consulta en su distrito, obtienen el respaldo de la mayoría absoluta de los electores para convocar un referéndum nacional al respecto. 8- Democracia es que el Congreso, en su labor de control al gobierno en representación de los Ciudadanos, pueda convocar un referéndum mediante el cual la Nación pueda decidir, por mayoría absoluta del censo electoral, si depone al Jefe de Estado y se convocan elecciones ejecutivas, exponiéndose a su vez el Congreso a su disolución y convocatoria de elecciones legislativas, si así lo decide la Nación en el mismo referéndum. 9- Democracia es una Justicia independiente cuyo presidente del Consejo de Justicia es elegido por todos sus trabajadores y en la que los Jueces prevaricadores que incumplen la Ley son juzgados mediante Jurado. ¡ Abajo el régimen borbónico, partidocrático, plutocrático e ilegítimo ! ¡ Viva España Republicana, Libre y Democrática ! Salud, dignidad, igualdad ante la ley y libertad política colectiva. ❤️💛💜
@@JoseCantizaniMunoz Precisamente en España hubo un referendo controlado y no electivo entre seguir en la dictadura y la opción nueva menos mala con los que pasaron por el aro de la dictadura. En las elecciones de 1977 los partidos republicanos estaban prohibidos y no eran constituyentes sino generales del régimen. Elección entre calabozo o celda ventilada y con algo de luz... España en el 31 simplemente utilizó las urnas del régimen para decirle un NO que el propio Alfonso entendió y por eso dejó el poder. Posteriormente España en elecciones constituyentes únicas en su historia determinó la Constitución que quería. Es la única forma de estado con legitimidad democrática de la que se ha dotado España.
No es cierto que sin haber terminado el escrutinio se dio por vencedores a los republicanos ya que habían ganado en las capitales de provincia y que no llegó a finalizarse
Muy bueno el video, soy uruguayo, de izquierda social demócrata. Es obvio que un golpe de Estado no se prepara de un día para otro y, a los pistas no le salió tan bien la cosa porque no todo el ejército se unió, la idea era que en poco tiempo caería el gobierno de Madrid y eso no ocurrió. Necesitaron 3 años para derrotar a una república abandonada por las democracias de la época como Francia e Inglaterra que recekaban de todo lo de derecha. Creo que cuando Ayudo invita a Milei a participar de un acto de oposición al gobierno (no importa quien esté en el gobierno) muestra muy poco respeto por las instituciones democráticas porque si algo no se debería hacer es invitar a un Presidente de otro país a un acto de la oposición o del ofivialismo. Lamentablemente la izquierda, en América Latina, ya sea con Chsbez o Lula, cuando visitaban otros países los transformaba en actos políticos partidarios. Llamar a González golpista es desconocer lo que realmente es un golpe de Estado. Yo, a pesar de mi izquierdismo, creo que Sánchez es un mal gobernante, creo que en España, y en buena parte de os países democráticos, la cálidas y convicciones democráticas de muchos políticos deja mucho que desear y ese es el riesgo real que sufren las democracias. Que por problemas netamente políticos no haya llegado ni la advertencia en tiempo y forma ni la asistencia luego de ocurrida la DANA en Valencia es una muestra clara del deterioro de los políticos, de todosos partidos. Muchas cosas están pasando que me hacen pensar que el mundo "democrático y libre" no tomo nota de lo que está ocurriendo en Rusia y que el resurgir de las ultra derechas es un síntoma de la poca convicción de los políticos, y, sobre todo, de creer que la libertad es fundamentalmente económica y de hacer muy poco para distribuir la riqueza generando así importantes bolsones de descontento. Que la izquierda se haya identificado más con lo "woke" que con lo que deberían ser sus valores centrales también es parte del desconcierto que siente mucha gente hoy en día.
Sinceramente creo que te falta neutralidad en la exposición, particularmente en el manejo de estadísticas. Seleccioné este episodio porque me gustaron otros que hiciste sobre la Edad Media, pero en éste encuentro múltiples grietas.
No voy a negar que hay observaciones rigurosas y adecuadas pero quedan empañadas por otras que no lo parecen. Por otra parte, el tono de lectura delos comentarios tampoco muestra la neutralidad que cabría esperar.
En las derechas sólo hubo, hay y habrá malvados, estultos o ambos. Y la guerra civil fue provocada por y para los ricos que temían perder sus privilegios.
Muy interesantes tus vídeos. Muchas gracias. Sin embargo, te pediría que, por más que nos den muchas ganas de burlarnos o insultar a "esos" buleros y fascistas, mantengas un tono neutro al respecto. No favorece mucho a la razon ya que hay gente con la piel muy fina. Gracias.
En las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 en España, se eligieron aproximadamente 81.099 concejales. Según datos recopilados por el historiador Javier Tusell, los resultados fueron los siguientes: Partidos monárquicos: 40.324 concejales. Partidos republicanos: 34.688 concejales. Partido Socialista Obrero Español (PSOE): 4.813 concejales. Independientes: 1.207 concejales. Partido Comunista de España (PCE): 67 concejales.
Abdicación de Alfonso XIII (14 de abril de 1931): "Las elecciones celebradas el domingo, me revelan claramente que no tengo el amor de mi pueblo. [...] Espero a conocer la auténtica y adecuada expresión de la conciencia colectiva, y mientras habla la nación suspendo deliberadamente el ejercicio del Poder Real y me aparto de España, reconociéndola así como única señora de sus destinos." - Y por si había alguna duda, cuando la nación habló con pleno derecho y libertad electora en las elecciones de junio a Cortes Constituyentes, realizadas en igualdad ante la ley, los republicanos arrasaron abrumadoramente, confirmando así la nación el NO incontestable a un régimen monárquico y la irrenunciabilidad a la igualdad ante la ley sin privilegios y a su soberanía,
Me encanta cuando le pones voz de besugo a los que hacen comentarios contrarios a lo que tu defiendes, pero eso te resta "alguna" credibilidad, claro que eso no tiene mucha importancia pues escuchandote, me doy cuenta enseguida de que eres "infalible"
6:43 lo de juan boxeo es incongruente, sí, de acuerdo. Pero la última frase de juan ramón lucas "y luego dicen que (vox) no son sus herederos (los del franqusimo)" también lo es, creo firmemente que es otra barbaridad histórica para descalificar un partido constitucional
estaras de acuerdo que en TODO vox hay, almenos, un fascista no? (spoiler: hay muchos mas) Entonces, si vox no es fascista, porque no saca a estos miebros fascistas? Pues alli tienes la respuesta
Perdón por el error, estudiar rs lo correcto, y por olvidarme el nombre del Prrofesor de Derecho,y tertuliano en TV, ahora en la 5 o en la 3, en la 1 no ...por algo será...
Minuto 13'10" asocias Anarquía a violencia, caos y desorden. Aunque no sea tu intención, cuidado con caer en dejes o expresiones simplistas y reaccionarias.
El nombre de este comentarista citado más abajo es Eduardo Maruenda,cuyas opiniones e informaciones gustarán alos de un lado y a los del contrario no,claro...
La verdad, una cosa que me sigue sorprendiendo es como a tanta gente, a quienes les han lavado el cerebro, hay que explicarles las cosas que simplemente son evidentes y se pueden contrastar. Y que sin saber nada de lo que hablan siguen erre que erre. Gente que no tiene formación ni cultura. La verdad, tienes una ardúa tarea con este tipo de gente opinando tontadas.
#4:41 ¡Sea coherente; si es un verdadero demócrata y sincero consigo mismo!: ¿Qué legitimidad tenía si esa república no se atrevió siquiera a implementar un referendo sobre el modelo de estado para legitimarse? En puridad la república fue incluso más pútrida que el régimen al que pretendió "cancelar" y sustituir y eso, entre otros muchas barbaridades que esa república consintió y cometió en nombre del ese pueblo al que no se atrevió a preguntar siquiera(¿Se acuerda usted de "Casas Viejas")?; y eso fue lo que nos llevó ¡de mal en peor! a la maldita Guerra In-civil del 1936. ¡Haga usted el favor de dejar de legitimar y justificar lo injustificable(su II república bananera ex-pañola)!
Hay que tener en cuenta que cuando el Rey Alfonso XIII abandonó el Palacio Real rumbo al exilio , a las ocho de la tarde del 14 de abril, los datos que se disponían eran parciales: 22.150 concejales monárquicos, frente a 5.875 concejales republicanos. A estos datos había que añadir los 14.018 concejales monárquicos y los 1.832 republicanos, que habían resultado elegidos automáticamente el 5 de abril, al no haberse presentado más que una candidatura en sus municipios.
@@jimenezle Hay que desterrar los ridículos mantras falsos de la dictadura que han inculcado a nuestros padres y abuelos frente al sistema mas democrático, liberal, decente y fruto de la libertad e igualdad de todos los españoles ante la ley que hemos tenido nunca (dicho por el propio Trevijano). -Antes de 1931 España padecía un régimen borbonico cuasi absoluto, que incumplía y suspendía la constitución de 1876 a su antojo sin convocar durante 8 años las elecciones generales pertinentes (dictadura de Primo de Rivera) y en su lugar convocó en 1931 elecciones municipales que Alfonso XIII esperaba que le sirviesen para refrendar su régimen. - El 5 de abril de 1931 fue la presentación de candidaturas que por el sistema caciquil rural al amparo de una ley fraudulenta proclamaba directamente a un número enorme de monárquicos sin concurrir a elecciones. - La nación usó las propias urnas del régimen borbonico de forma plebiscitaria eligiendo candidatos Republicanos para expresar un NO, alto, claro y rotundo al régimen monárquico. NO a ser súbditos pisoteables y SÍ a ser Ciudadanos libres e iguales ante la ley, con plena soberanía y control del poder. - Las elecciones del 12 de abril en votos fueron ganadas claramente por los republicanos. En concejales quedaron parejos (40.000 aprox, contando los monárquicos del régimen que fueron nombrados el 5 de abril directamente al presentar candidatura unica sin haber concurrido en elecciones en zonas caciquiles rurales por un sistema electoral fraudulento que lo favorecia), pero en votos no, ya que ganaron los candidatos republicanos en 41 de las 50 capitales de provincia, donde el fraude caciquil de la candidatura única no ocurría, llegando incluso a cuatriplicar a los monárquicos en votos, y donde cada concejal de capital de provincia representa a muchos más habitantes que cada concejal de zona rural. - El principal y directo aludido en la cuestión, Alfonso XIII, así lo reconoció y actuó en consecuencia, abandonando la jefatura del estado de su rechazado régimen, lo que viene siendo de facto una abdicación en la nación que conquistaba así, pacíficamente y usando las propias urnas del régimen, su soberanía. Abdicación de Alfonso XIII (14 de abril de 1931): "Las elecciones celebradas el domingo, me revelan claramente que no tengo el amor de mi pueblo. [...] Espero a conocer la auténtica y adecuada expresión de la conciencia colectiva, y mientras habla la nación suspendo deliberadamente el ejercicio del Poder Real y me aparto de España, reconociéndola así como única señora de sus destinos." - Y por si había alguna duda, cuando la nación habló con pleno derecho y libertad electora en las elecciones de junio a Cortes Constituyentes, realizadas en igualdad ante la ley, los republicanos arrasaron abrumadoramente, confirmando así la nación el NO incontestable a un régimen monárquico y la irrenunciabilidad a la igualdad ante la ley sin privilegios y a su soberanía, que solo pudo ser usurpada mediante la fuerza de un puñado de traidores y con ayuda de invasores nazis, fascistas y moros. - La constitución de 1931 es, además de la única digna de ese nombre ya que las demás son meras cartas otorgadas por un impune Borbón no electo, la más democrática y decente, con diferencia. - La igualdad de todos los españoles ante la ley estaba claramente establecida en el artículo 2, y el término trabajadores en el artículo 1 "Artículo 1. España es una República de trabajadores de toda clase, que se organizan en régimen de Libertad y de Justicia. Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo. (...) La bandera de la República española es roja, amarilla y morada" es puramente cosmético sin implicación legal que discriminase a nadie no trabajador. De hecho considero que todos somos trabajadores de una u otra forma. - En la 2° República se elegían personas, no partidos, mediante sistema mayoritario a dos vueltas. Había mucha facilidad y libertad para presentar candidaturas. Los partidos eran civiles y no recibían financiación estatal. No tenían, como yo defiendo, distritos uninominales con elección por mayoría absoluta a varias vueltas eliminatorias (no solo dos), pero hay que tener en cuenta que la nación puede elegir mediante libertad colectiva otro sistema y ser respetable si es fruto de la libertad. - En la segunda República había elecciones presidenciales separadas de las legislativas mediante las cuales se elegían compromisarios como en los EEUU que luego se unían al mismo número de diputados en una cámara para elegir al presidente. Niceto no fue elegido así ya que fue electo por las cortes constituyentes transitoriamente, pero Azaña sí. Sin ser separación plena de poderes en origen, nunca hemos estado mas cerca, ni hemos tenido mayor control del poder, que es la esencia de la democracia. Salud y República Constitucional ❤️💛💜
@@jimenezle Esos datos no son los oficiales publicados por el estado. Y una cosa son concejales y otra votos. El Borbón conocía su régimen y sus trampas y tenía claro y dejó escrito que los resultados le mostraban claramente que no tenía el amor de su pueblo. Y solo dos meses después, en junio del 31, tuvimos por primera y única vez en nuestra historia elecciones a Cortes constituyentes en libertad e igualdad ante la ley. Sin Republica no hay democracia, sin democracia ni hay libertad política colectiva, ni dignidad, ni justicia.
Muy bueno tu video. Con datos y objetivo. Es evidente que hablar de número de concejales es absurdo. En Madrid y Barcelona con casi un millón de habitantes se elegían 40 concejales. En Villa Nueva de la Sierra, con 500 habitantes se elegían siete.
Entonces la quema de conventos, iglesias y religiosos en la segunda república por las izquierdas, anarquistas era también un bulo? Y todas has revueltas, huelgas eta cuando gobernaba la ceda ? Yo no soy franquista para que lo uses para ridiculizarme
No todo como tu lo dices iglesias conve ntos curas y otros sitios eran centros de reclutamiento de los fazistas como tu y tampoco fue como tu lo di ces no le aumentes las salvajadas ke vosotros los frankistas fazistas hacian mire todas cunetas busken los cadaveres de i ocentes
Si ocurrió algún suceso así lo hizo la persona que lo hiciese, pero ni lo hicieron las autoridades ejecutivas ni eran actos legales. Igual que si ahora alguien comete cualquier ilegalidad. Sin Republica no hay democracia, sin democracia no hay libertad política colectiva ni dignidad ni respeto a los ciudadanos.
Eso fue en la guerra civil, y yo creo que hay que recordarlo y recordar a esas víctimas de igual manera, pero no era en la república. En la república pudo haber algún ataque de ese estilo, pero a título personal de algunos radicales, no del ejército.
El mismo José Antonio Primo de Rivera afirmó que la monarquía era parte del pasado de España. La República no es izquierda ni derecha, es tener más políticos en vez de al rey. Si ahora se intenta controlar la justicia imagínate si la jefatura del Estado también. Sí, soy monárquico, pero no me rasgaría las vestiduras por la llegada de la III república. Ten paciencia David, y yo voto a Vox, y ahora empezarán a decirme que soy incoherente jaja.
Pienso que la tradicional asociación de república con izquierda tiene dos razones, una histórica general y otra española: la general creo que tiene que ver con la Revolución Francesa, date cuenta de que los más conservadores y absolutistas defendían al rey y su institución a capa y espada, el derecho divino en el caso de los absolutistas. Fue con los jacobinos de Robespierre (la izqueirda radical de ese tiempo) que llegó la primera república francesa. Además república, res pública, tiene una fuerte carga de contenido material en el gobierno, es decir social. No es extraña esa vinculación simbólica con la tradición de izqueirdas. Respecto a España, el fracaso descomunal de la Primera República, que derivó en cantonalismo dejó la idea de que República iba asociada a desunión de España, mientras que la monarquía implicaba unidad.
El origen de los términos dicotómicos izquierda/derecha está precisamente en la dicotomía entre el privilegio político del rey y de unos pocos y la igualdad política de todos los ciudadanos. Así que si hay algo puramente cierto y real en esos términos es eso. El rey es el primer y más privilegiado político, en España además tenemos dos cobrando y con privilegios, junto con toda la corte y su régimen entero fundado sobre el privilegio y sus intereses. Yo me valoro a mi mismo y a mi nación por eso quiero libertad e igualdad política para elegir a nuestro jefe, a nuestros representantes y nuestras leyes. Dejar de ser súbditos para ser ciudadanos con el estado sirviendo a nuestros intereses.
@@sergioaragon8759 Pregúntale a los que sufrieron primeramente el golpe de estado y tuvieron que irse al monte sin haber hecho nada. Donde las dan las toman.
La segunda republica fue liberal, decente, legítima, fruto de la libertad y lo más cerca de la libertad política colectiva que hemos estado nunca. Salud, verdad, dignidad, justicia y libertad política colectiva. República Constitucional y Democracia. ❤️💛💜 ❤️💛❤️
@@jorge6755 No creo que los socialistas de Largo Caballero o los anarquistas o los comunistas defendiesen un régimen liberal burgues. Tampoco los partidos radicales de la derecha.
Crack. Dato mata relato. Me quedo de piedra con que en todo el periodo republicano fueron asesinados solo 42 clérigos. No es que me parezcan pocos, cada asesinato es despreciable, pero acostumbrado al relato heredado desde el franquismo en que parecía que morían curas y monjas cada día... ¡Vaya cambio de guión!
Durante la guerra sí mataron a muchos, entre 6.700 y 6.800, pero la cosa es que el discurso franquista mezcla intencionadamente hechos de antes y después del golpe. Y sin el golpe de estado de las derechas antiliberales, esos miles de muertos religiosos no hubieran ocurrido.
No entiendo cual es tu punto esos 6800 personas fueron asesinadas por sus creencias, alguna seria también sublebada esta claro, pero al igual que habría muchos republicanos tipo el panadero del pueblo que no pintaba nada en la guerra y le matarían por ideología. En los dos casos es condenable asesinar a un ser humano por su ideología. además que sí había violencia contra él clero antes de la sublebacion. Esa violencia No justifica un golpe de estado pro no atenues o minimices los ASESINATOS del bando republicano condenalos y usa los mismos términos que al hablar de los ASESINATOS del bando sublevado
@@BONNES666 Ya he hablado de asesinatos. El punto es que todos los muertos de la guerra civil son responsabilidad directa o indirecta de los golpistas. Los del bando republicano tuvieron la responsabilidad directa de los que asesinaron en la retaguardia. Y sobre la violencia de antes de la guerra ya he aportado datos, era mucho más contra izquierdistas que contra derechistas.
@@lahistoriaespana es que esos comentarios que dramatizas por cierto de forma muy divertida son realmente un monumento a la ignorancia y manipulación .... Desde luego lo peor es la gente que cree estar informada .... En fin, te felicito como siempre hago por tus vídeos !!
Me sorprende ver cómo cada vez que se describe la II República como el apoyo previo a la revolución proletaria, como no se contra-argumenta que Niceto Alcalá Zamora (de ideología liberal y con diversos cargos incluida una cartera ministerial con Alfonso XIII) fue Presidente de la República todos los años que esta estuvo vigente (1931- 1936) hasta la sublevación . Otra cosa que me gustaría comentarte es la injustamente tratada influencia de la CNT en la victoria del Frente Popular, aunque no apoyaron directamente a las izquierdas y mantuvieron su coherencia ideológica aguantando la posición abstencionista, siendo en los congresos regionales sindicales de antes de las elecciones la consigna mayoritaria la de " mantener el activismo abstencionista pero sin estridencias ni demagogia ideológica", lo que por pasiva significa, que en las del 33 si se pudo dar esa demagogia. Por lo tanto, no se puede dar una cifra exacta ya que no se haría en la privacidad de cada uno y los votos estarían diluidos entre los partidos del Frente Popular, pero había entre 530.000 y y 800.000 afiliados (según la fuente consultada) a la la CNT antes de las elecciones de 1936. ya en la Guerra Civil se dispararon por encima del 1.5 millones Como dices se registró un descenso en afiliación a la CNT que se da a favor de UGT , esto fue en gran medida por la táctica del sindicato socialista con contactos en la administración por la entrada del PSOE en las Instituciones, de enchufismo y "afiliaciones" a cambio de empleos, tengo documentados casos en la EMT madrileña en el cuerpo de mecánicos que te "aconsejaban" afiliarte a UGT para tener mas posibilidades de conseguir un puesto o mejoras laborales si ya lo tenías. UGT creció a la sombra de CNT solamente cuando se dio esta circunstancia y en la dictadura de Primo de Rivera cuando el sindicato anarco-sindicalista fue ilegalizado y duramente represaliado.
Alcalá-Zamora hay que decir que lo echaron del cargo de Presidente de la República ahora no me acuerdo si en marzo o abril del 36, porque se temía que pudiera bloquear medidas del Frente Popular. Sobre la UGT es verdad, siempre han sido unos corruptos hijos de put@ que se han enchufado al poder institucional incluso bajo una dictadura para crecer y ser el mayor sindicato del país. La CNT hasta día de hoy se ha mantenido como el único sindicato de verdad, hoy se mantiene marginal solo por unas leyes franquistas que obligan a las elecciones sindicales.
@@lahistoriaespana Si, CNT-AIT es muy purista en concebir en anarco-sindicalismo y la acción directa, hubo una escisión que se convirtió en CGT o se unió a CGT ya que estos proponían acceder a las subvenciones establecidas por la ley de sindicatos y permitir la entrada de asociaciones o sindicatos del los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, y CNT-AIT no estaba dispuesta. Y últimamente se de buena tinta que lo están pasando mal a varios niveles, En este momento existen dos CNT, la adscrita a la AIT, digamos la original, y una escisión ligada a la CIT (Confederación Internacional del Trabajo), creada no hace mucho, que ya ha hecho pactos puntuales con CGT y Solidaridad Obrera, para movilizaciones y acción sindical conjunta. Tengo la confirmación de que impugnaron el patrimonio de CNT:AIT judicialmente, ya les retrata utilizar un poder del Estado para saquear a sus excompañeros. la FAI hizo unas declaraciones empatizando con CNT-AIT pero llevan mucho tiempo fuera del movimiento sindical y mas en lo que es el movimiento anarquista como confrontación del capitalismo global. También los movimientos identitarios, lo WOKE ,está creando mucha confusión en las bases del anarquismo tradicional, ya que quiere anarquismo a movimiento identitario cuando nunca ha tenido el objetivo ni la vocación de "reclutar" adeptos sino concienciar de problemas específicos a grupos oprimidos, no convertirles en opresores.
Playlist de Barbaridades históricas 👉ua-cam.com/play/PL_6tPOwy-qYPAK6GEuh0EU_EGvQgvlUs-.html
🔔 SUSCRÍBETE y dale a la campanita 🔔También puedes convertirte en miembro UA-cam
🙏APÓYAME EN PATREON: patreon.com/lahistoriaespana
💬 DISCORD: discord.gg/ttJSSVeEkv
🛒 Página web y tienda: lahistoriaespana.com
🦋 Bluesky: bsky.app/profile/lahistoriaespana.com
🤳 TikTok: tiktok.com/@lahistoriaespana
📷 Instagram: instagram.com/lahistoriaespana
📱 Facebook: facebook.com/lahistoriaespana
🐦 X/Twitter: twitter.com/HISTORIAxESPANA
No hubo una persecución sistemática de católicos y éstos pudieron formar su partido político, la CEDA, que incluso ganó las elecciones de 1933, pero se aprobaron, además de leyes laicistas encaminadas a una justa separación Iglesia-Estado, medidas anticlericales, como la expulsión de los jesuitas o la prohibición de la enseñanza y la industria a las congregaciones religiosas, aunque esas medidas no se llegaron a aplicar totalmente.
Te felicito por el trabajo que haces.
Es muy importante e interesante.
Solo te quería comentar q, en mi opinión, cuando interpretas los comentarios de los iluminados, al hacer la entonación de pataleta, se desvanece la seriedad del asunto.
Solo es mi opinión.
Gracias por la clase.
Magnífico programa. Excelente y muy valiente. La historia explicada con la mayor precisión y claridad. Genial.
Muy buen trabajo como siempre. Sigue así.
El tuyo es uno de los mejores canales de UA-cam sobre historia de España que conozco. Y conozco muchos.
Saludos.
Un profe de historia de España.
Pues si conoces muchos dime dos mejores que este anda, que los vea, que yo soy fan de la historia.
Dioses... lo que estoy disfrutando (y aprendiendo) con este canal...
Un placer tenerte aquí 😚
Este video se debería poner en bucle en las aulas....
Preciso, bien documentado, preciso, con datos referenciados, cifras, nombres, fechas...y académicamente bien argumentado. Gracias por compartir.
Tremenda explicación de esa parte de la historia de España gracias por tirar por los suelos los bulos que se montaron en esa República que golpearon con una guerra fraticida
Gran trabajo y serio
Mii abuelo, que vivia en un pueblo de Soria, siempre hablaba del "cacique" de allí del pueblo, al que le votaba todo el mundo cuando habia elecciones, en tiempos de Alfonso XIII.
¡La mitad de España se tapa los oídos y repite esos mismos bulos: pucherazo! Cuando es una práctica que siempre ha ido de la mano de los conservadores... Borregos obedeciendo a lobos
Estoy deacuerdisimo contigo eso sí comparan a un lobo animal majestuoso e inteligente con un fascista Buff...😜
No es taparse los oídos. Es saber hechos que los de tu bando ocultan. Y cuanto más sabes, más difícil eres de manipular. yo creo que este tío es un manipulador, de hecho ya le he pillado un par de veces, pero sabe de historia y por eso veo sus vídeos, por partes eso sí.
@@jaimemartin1712 Demuestra lo que sabes pues. No te cortes, empieza a demostrar lo que dices. Espero sentado.
@@-dazz- ¿Qué pasa, qué quieres que te cuente? Especifica.
@@jaimemartin1712 Cómo que especifique? Me refiero a lo que has dicho antes. Qué hechos se ocultan? Quién los oculta? Qué manipulaciones ves aquí? Y no olvides citar fuentes y razonar tus respuestas, no me mandes a ver videos de conspiranoicos de tu cuerda, demuestra que sabes lo que dices saber.
Estamos en un momento de reescribir la historia, pero gracias a ti las cosas se ponen en su sitio con una gran claridad. No te pierdas lo que decía Gonzalo de Aguilera del movimiento nacional y las declaraciones que hizo a la prensa estadounidense.
Datos y no relatos…. Me encanta!!!
Te felicito, presicamente por cumplir con la frase
Gracias Ruth 🫂
Muy bien documentado, aunque no soy historiador algo sé,y tú video es fiel a la verdad según los muchos libros -documentales sobre la guerra incivil.
Te animo a seguir así,le pese a quien le pese,alguna vez tendrás que hablar mal de las izquierdas, siempre divididas( no sé si por "manos negras"-mafiosas) que también han cometido errores.Un SALUDO y GRACIAS!!
Joe! Acabo de descubrir este canal! Que necesario en este momento alguien con conocimiento y valentía. Gracias, tío!
Viendo cómo se comporta hoy día la derecha a la vista de todos, no quiero imaginar las artimañas que utilizarían en una época en la que los mecanismos de control eran pobres o inexistentes y el poder real y control de las instituciones que tenía era abrumador.
Maravilloso . Fantastico.
Mi abuelo te daria un abrazo desde el ❤. Aun guado si carnet del sindicato socialista.
Es tremenda y asombra la penetración mental que aún perdura de la propaganda golpista de aquellos tiempos, incluso en gente que ni habrá vivido la dictadura de Franco. El empeño y energía terrorista de profundo y generalizado odio y pánico social del franquismo hizo un trabajo eficaz al que se ha añadido la continuación falaz y repetitiva de gente demencial como el superventas Pío Moa. Toda la incultura de los comentarios que nos has traído hace más grande, necesaria y justa tu tarea divulgativa. Mil gracias por tu esfuerzo.
Eso es lo más triste. Si solo fueran viejos que vivieron la dictadura y siguen repitiendo su propaganda sería comprensible, pero el problema es que no es un tema generacional, hay muchos jóvenes que siguen comprando toda su propaganda tantos años después. Y básicamente es porque la gente ignorante y/o malvada se lo toma como si fueran equipos de fútbol, si eres de derecha hoy vas con Franco y si eres de izquierdas con la República.
Estoy cansado de ver chavales jóvenes con estos discursos inhoculados a través de redes sociales y de gente con malas intenciones.
Cuantos gobiernos tuvo la 2a republica? Eso da idea de su estabilidad. Que aporto el frente popular? Que fotografías había en los grandes arcos de la puerta de Alcalá?…...
@@enriquerica8933Y?
@@enriquerica8933 ¿Qué problema hay? En los cinco años de existencia institucional republicana, hubo tres elecciones legislativas: constituyentes en 1931 y generales en 1933 y 1936.
En la etapa actual, en sus primeros cinco años hubo tres elecciones legislativas: constituyentes en 1977 y generales en 1979 y 1982. Misma cantidad.
Al Frente Popular, que no tenía ningún programa revolucionario, no le dejaron aportar mucho porque desde su victoria se preparó una sublevación de unos pocos generales.
Las fotos en Madrid a las que te refieres son de la etapa defensiva en una guerra de exterminio desplegada por el apoyo de Italia y Alemania a un golpe de Estado, una guerra en la que la Unión Soviética era el casi único proveedor del Gobierno.
¿Qué fotos tenía la propaganda golpista y en el propio despacho de su Caudillo Franco? Las de un austriaco con bigotito.
¿Qué fotos ilustran la alianza que finalmente venció al austriaco? Las fotos de los líderes de Estados Unidos y Reino Unido, precisamente, junto al mismo individuo, líder de la Unión Soviética, de aquella foto en la Puerta de Alcalá. Cosas que tiene la vida.
Tus vídeos son magníficos y basados en datos y no relatos. Por equilibrar un poco, creo que el pistolerismo estaba generalizado, no solo en Falange, sino también en sectores de extrema izquierda y que sí había una izquierda antiliberal, encarnada por Largo Caballero, que pretendía transformar el régimen del 31 en un soviet. Eso no significa que "la izquierda quisiera un soviet", sino que había algunos sectores (minoritarios) que sí.
Jajajaj me ha matado el topo fascista que empieza diciendo "soy de izquierdas". No le dicen la verdad ni al médico.
Gracias! Que falta haces
Excelente resumen, supongo que sólo será apreciado por los que hemos estudiado Historia y tenemos cierto conocimiento de esta y, a través de ella, intentamos tener un espíritu crítico.
Para los extremistas de uno y otro lado, estos datos son irrelevantes. Una pena.
En. Los. Pueblos. Los llevaban. De. La. Mano. Heran. Analfabetos. Las criaturas. ,si hoy la. Juventud dice. Que. Los. Mayores. Lo tuvimos. Mejor. Que. Ellos es. Del. Tebeo,,como. Les. Pueden. Comer. De. Esa manera. La. Moral
Mentiras. Mentiras Mentiras Mentiras. Y. Mas Mentiras. El. Que. Se. Dice. Izquierdas. Es. Mas. Franquista. Que. Franco
Nunca reconocerán nada. Tienen. Mucha. Mierda. Escondidas. Todo. Lo. Que. Tienen 🎉 es. Mal. Benido
Hola, estoy descubriendo tu canal y me gusta mucho la objetividad desde la que cuentas las cosas, y estoy aprendiendo mucho.
Solo hay una cosa, que seguramente ya te la hayan comentado, y es el tonillo burlesco que usas para imitar a los que ponen comentarios de mierda. Siendo tontos, que lo son, yo creo que rebatirles y darles en la cara es algo precioso, y no te hace falta rebajarte poniendo ese tono de voz, ya que a nada de cabeza que tenga tu público, ya se va a dar cuenta de las payasadas que comenta esa gente.
Es una opinión, espero que constructiva, para perfeccionar el contenido, no quiero ofenderte en lo absoluto.
Un saludo❤
En redes sociales hay un bombardeo enorme con cada uno de esos bulos...
Yo estoy en una llamada Quora... y acojona un poco.
Hay mucho ignorante o malvado blanqueador del franquismo. La verdad es que sí es flipante y muy preocupante para nuestro futuro, porque el problema no es que sean unos viejos carcas criados en el franquismo, es que la propaganda franquista sigue calando y siendo aceptada por muchos jóvenes.
Buen video
Mucha gente del bando nacional se ha dado cuenta que tuvo un asesino o còmplice de asesinatos en su familia y ahora todos quieren tapar y justificar a sus ancestros. Debe ser duro darse cuenta de que en la familia hubo un criminal
Pero también pasó en el otro bando. No fue una guerra de buenos contra malos, aunque en los franquistas, los crímenes los ejercía el protoestado nacionalista y los republicanos, por lo general, grupos exaltados.
@@JesusRodriguez-re8nq cierto pero los criminales y complices del bando rojo han sido evidenciados durante décadas e incluso hubo una " causa general" asi que queda pendiente aflorar y evidenciar los del denominado bando nacional que han pasado por " buenos" cuando son tan criminales o más ( por utilizar al Estado en muchos casos) que los otros
@@JesusRodriguez-re8nq Claro que habían buenos contra malos, otra cosa es que el bando bueno haga desastres como el malo.
Ejemplo facil: Ucrania - Rusia, Rusia es el claro invasor y debe devolver todo lo que ha capturado, debe dejar que Ucrania se sume a los organismos que quiera y que pague por los daños materiales.
Pero eso no quita que Ucrania haya hecho desastres también durante la guerra.
Impresionante vídeo. Ojalá la gente se centrase en aprender datos y abandonase los relatos.
En el gobierno del frente popular no habían comunistas, pero venga y dale... Había hasta una anarquista, comunista libertaria, Federica Montseny... Pero comunistas... En fin...
Gracias David por toda la información y por la labor que haces contra la desinformación. Cada día tengo más claro que yo también soy anarquista. Una pregunta que te dolerá por ver el desconocimiento generalizado: a quién votas hoy día? Gracias
La última vez que voté que en las generales. Voté muy desganado a Sumar. Siendo anarquista, dudo que vote a menos que vea necesario y vea con posibilidades de ganar un frente antifascista
Me ha encantado este video, y me da una pereza tremenda sugerirte que hagas un video sobre la ley d´hont pq lo veré seguro, pero es que creo que es la madre del cordero para entender todos los líos pasados, presentes y futuros de nuestra democracia
La ley d´hondt es usada en unos cuantos paises y es uno de los sistemas mas proporcionales de reparto de escaños.
Nada que ver. Te aconsejo que te leas la ley tú mismo y no por segundas.
Esa ley ha sido demonizada desde la ignorancia, cuando lo importante son los escaños a repartir. No es lo mismo repartir 5 escaños que 50. Cuanto mayor sean los escaños, más proporcional será la representación de cada partido en función del número de votos que obtengan.
Vaya repaso de historia y de sentido común. Gracias
No se cómo tienes ganas de replicar a la plebe😅
Puedo compartir la mayoría de lo que has contado, pero esto ha parecido más un mitin político que un análisis objetivo histórico
La verdad no es equidistante, es objetiva e imparcial con la verdad
@@archiniulucas8457 tienes razón, la verdad no es equidistante, es objetiva e imparcial, no así las personas
@@superchutifpv4030 insinúas que el youtuber miente? díselo entonces, y señálale dónde. Es muy fácil levantar palomas al vuelo
@@archiniulucas8457 insinúo que la historia no es una ciencia exacta. Tratar de justificar el pasado con cifras es irreal. Como bien he dicho anteriormente, comparto la mayoría de lo contado, pero por supuesto, no todo. El youtuber se ha dejado llevar por sus motivaciones personales y ha retratado una época convulsa como algo idealista. Y sí, le diré lo que no comparto
@@superchutifpv4030 Me gustaría conocer tus principios, si tienes
👏👏👏👏👏
Como disfruto viendo tus videos, da igual que época toque
mas claro. ponle agua. datos. no relato, me parecio muy buena la explicacion,
Gracias por estos videos. Te comento yo he escuchado mucho a César Vidal. Me gustaría saber tu opinión. A mi me parece un tío bien leído. Yo creo que es muy difícil saber que pasa porque ya es difícil saber lo que pasa hace 4 días. Te digo lo de Cesar por que son muchos los que hacen referencia a cosas que el dice, Lo de que fue el asesinato de Calvo Sotelo el comienzo de la guerra... Yo tengo entendido que fue lo que finalmente hizo que Franco entrase en el golpe. Espero tu comentario saludos.
Donde quedó el oro de Moscú saludos cordiales de México 🇲🇽 un familiar de Tlaxcala 🇲🇽
Se uso en pagar todo el armamento que envío la unión soviética.
Hay un vídeo interesante en UA-cam.
Para cuando un programa de la Revolución de Asturias
Los Españoles van a estar como en América, 200 años van a pasar de eventos tragicos y siguen dejando que esto mueva los hilos de la politica.
Tu canal es interesante, sobre todo hay que ser neutral, o intentarlo, la base del estudio historico es basarnos en los hechos, sin dejarnos llevar por las ideologias, muy buen trabajo, aunque no estoy de acuerdo en todo, reconozco que es bastante riguroso,
Aunque sea muy tarde quiero aportar algo respecto al clientelismo y caciquismo. Al menos en Galicia sigue estando arraigado a día de hoy. Tristemente 😓
Y no se donde lo vi, ni la veracidad que tiene, pero recuerdo ver un video de alguien que afirmaba que el mismo dia que se instauró la republica, esa misma tarde hubo la primera reunión para empezar a destruirla.
Pero ya te digo, no se si es real o no ☺️
No sé si fue en un vídeo mío, pero yo lo comenté en uno, y sí, es real que ya en esa misma noche hubo monárquicos conspirando.
Minuto 13’10’’ asocias Anarquía a violencia, caos y desorden. Aunque no sea tu intención, cuidado con caer en dejes o expresiones simplistas y reaccionarios.
El caciquismo existe en toda España, no sólo en Galicia. Ahora bien, el discurso que se hace desde sectores nacionalistas de que como al PP solo lo apoya gente mayor por el caciquismo y que los jóvenes son del BNG, en pocos años el PP perderá la Xunta. Pues bien, eso ya se decía en la época de Fraga hace 30 años y como verás, no ha cambiado nada.
¿Por qué? Porque gran parte de la gente cambia su voto según cumpla años. No es raro que los venteañeros que votan al BNG pasen a votar al PSOE en sus treinta y posteriormente al PP en sus cincuenta.
Enhorabuena por ser uno de los dos españoles que conocen nuestra historia. Gracias por compartir tus conocimientos.
Y el otro quién es? 😂
¿Has hecho algún vídeo de la posible implicación de José Antonio Primo de Rivera en el golpe de estado del 18 de Julio de 1936? Y sobre cómo fué su juicio...
Pese a las sospechas de irregularidad hubiera sido una buena oprtunidad para hacer las cosas bien pero eso no podía ser puesto que para muchos la República sólo era un mero trámite para llegar un estado comunista. PSOE y Ezquerra, entre otros.
VAMOS QUE LOS TRAMPOSOS DE AHORA YA LO MAMARON EN CASA.
1:50 Galicia aún hoy en dia
7:32 Si socialista, nacional socialista. Xd
La gente debe saber que para mirar la historia y que para comprender y adquirir conocimientos hay que quitarse de encima los piojos que durante años anidan en nuestra cabeza y nos secan el entendimiento.
Y que para opinar hay primero que hincar los codos
La cantidad de tonterías que puede comentar la gente en UA-cam desde luego😮😮....
nunca ha habido un cambio de sistema por "cauces establecidos" 😂
Que no sea ilegítima no quiere que sea legítima de manera expresa. No se puede utilizar el argumento que en la actualidad la monarquía no fue elegida democratocamente pq no se voto de manera expresa por el pueblo (aunque si dentro de la Constitución donde tiene el capítulo II) y a la vez defender que la República fuera legítima. Ojo!!! Con esto no quiero decir que no lo fuera, sino que los argumentos que se utilizan para atacar a la monarquía actual si se aplicarán con la republica, pues que tampoco fue votada por el pueblo de manera expresa
Fue la única vez en nuestra historia que hubo convocatoria a elecciones constituyentes en libertad e igualdad ante la ley.
La monarquía fue impuesta contra nuestra libertad y no solo por ello es ilegítima sino porque su propia esencia va precisamente en contra de la legitimidad democrática cuyo primer requisito es que todos los ciudadanos pueden participar e el juego en condiciones de igualdad.
Sin Republica no hay democracia, es su primer requisito.
la constitución se hizo en secreto en el bar Jose Luis de Madrid ya que, originariamente, se quería "imponer" de forma secreta, además, NADIE ha elegido los artículos.
@@sinuhethot Tiene que haber elecciones libres y justas a cortes constituyentes, esa es la clave. El el 31 las hubo, en el 77 no.
Eso es lo básico y mínimo. Lo deseable además sería poder elegir primero a doble vuelta entre lo que hay, republica Constitucional y República parlamentaria.
@alexsalom7277 la pregunta es: ¿se voto en referendum la constitución si o no? (ahí de forma EXPLICITA hay un titulo que es el de la Corona y en donde DE MANERA EXPLICITA OTRA VEZ se dice que España es una monarquía parlamentaria, y siguiente pregunta ¿se votó la constitución de la República si o no? Y conste en acta que no pongo en duda la legitimidad de la República en tanto en cuanto de manera implicita con las primeras elecciones se reconoció de manera tácita la República española.
@@jorge6755 no te hagas trampas al solitario, te parece poco la convocatoria de un referendum para la aprobación de la Constitución en donde de MANERA EXPLICITA e INEQUIVOCA hay un título que es el de la Corona y donde se reconoce que España es una monarquia parlamentaria?. Ahora dime donde se preguntó al pueblo que España se constituyera como República? (y vuelvo a decir por argumentos anteriores que no pongo en duda la legitimitidad de la República)
7:30 ¿Qué es catalino, partidario de Catalina la grande?
😂😂😂 supongo que ya sabes que es una forma despectiva de decir catalán, igual que llamar a un catalán polaco (no me preguntes de dónde viene eso)
@@lahistoriaespana la verdad es que no tenía ni idea, gracias por la info
A España le salió barato la guerra civil pero una revolución sangrienta como la Mexicana de 1910 qué murieron Un millón medio y 12 años saludos cordiales a los Mexicanos 🇲🇽
"No estoy de acuerdo con lo que dices pero defendere hasta la muerte tu derecho a decirlo"
Franco dormía con un alemán alto, rubio y de ojos azules
Palo dado mi los comunista te quitan Saludos cordiales de México 🇲🇽
La Lliga era un partido de derechas que acabo apoyando a Franco
El asesinato de Sotelo fue un horror quería matar a su perro no al de ueno 🇪🇦
hola y a los mexicanos no llego una onza amigo Saludos Cordiales
20:22 Y obviamente cualquier católico debe ser reaccionario y antiliberal
Yo creo, que, si verdad existió, Jesucristo fue "el primer comunista", es en Mateo, creí, donde Jesús dice "pasará antes un camello por el ojo de un alfiler que un rico entre al reino de los cielos" Que la Iglesia Católica, a lo largo de su historia, se haya sentido más identificada con los ricos y poderosos desnaturaliza su mensaje. Es la gran ranera vestida de púrpura que se acuesta con los reyes de la tierra.
Cualquier persona si se valora a si misma y a su nación tiene que honrar la verdad, la dignidad, la igualdad ante la ley, la justicia y la libertad política colectiva; y por lo tanto la República Constitucional y la Democracia.
¿Jesús crees que fue reaccionario?
@camaradaayuso4347 obviamente defender ser su Reinado lo es. Podríamos incluso decir que era reaccionario contra la revolución/regeneración judía
@@Digrityele A mí me parece que su obra fue revolucionaria. Pero gracias por compartir tu punto de vista. Respecto al antiliberalismo hay que diferenciar al liberalismo originario hispánico y al angloliberalismo/francoliberalismo. Un saludo.
Los abandonó Estali perdieron la guerra civil Española 🇷🇺🇪🇦
Tanto Salvador de Madariaga como Josep Tarradellas afirmaron oir a Dolores Ibarruri proferir sus amenazas. También fue reclamado que se incluyera en el diario de sesiones pero no se hizo. Considerar un bulo las palabras de dos personas lejos de toda sospecha me parece cuanto menos muy osado.
Tarradellas no estaba ahí, o sea que era una mentira. Madariaga no sé si estaba, pero era un anticomunista rabioso, con lo que su palabra no vale mucho en esto. La realidad es que ni se recogió en el diario de sesiones, ni se recogió en ningún periódico de la época, y créeme que la derecha mediática lo hubiera usado de haber sido cierto.
Es necesario leer las memorias de los republicanos huidos de la zona republicana durante el gobierno del frente popular y estudiar el auge de los nacionalismos catalan y vasco
La deriva del PSOE hacia postulados revolucionarios renunciando al republicanismo y la democracia fue indudable la hemeroteca de largo caballero es de obligada lectura
¿Que paso en Asturias el 34 💀?
Que gran descubrimiento de canal. Enhorabuena. Me suscribo.
Cuando hablaras de las chekas
No le interesaq para este canal, los partidos de izquierda eran democráticos en la República XD
@@alejandrofriasruiz7235 Quien desde luego no lo era es el régimen de frasco contra nuestra libertad política colectiva desde la A hasta la Z.
Salud, verdad, dignidad, justicia y libertad política colectiva.
República Constitucional y Democracia.
❤️💛💜
❤️💛❤️
Cuando desde sectores pro golpe habláis de chekas, no dudo de lo terroríficas que fueron. Centros de tortura y crímenes, pero SIEMPRE una vez iniciada la guerra y en un momento de gran debilidad del gobierno legítimo de la República. Existe un afán por decir cosas que sucedieron mientras los españoles nos matábamos confundiéndolas con los meses o años anteriores, en periodo de paz. No había chekas entre el 31 y el 36.
19:10 es que todas esas medidas lo son y el catolico actual que no lo vea así mal católico es
Las religiones son todas obvias y burdas mentiras, invenciones por poder, control y dinero.
¿La educación Laika y estado aconfesional? Tienes razón la gente no debería tener opción sino creer obligadamente, lo que tantas veces defiende la biblia (es ironía evidentemente).
@singularity2533 pues no puedes forzar la creencia en alguien porque simplemente no puedes controlar sus pensamientos pero obviamente la educación y el estado han de ser confesionales
@@Digrityele Totalmente al contrario, el estado no puede imponer dogmas de fe, contrarios a la realidad demostrable y la ciencia. El estado no puede mentir y todas las religiones son un compendio de dogmas inventados.
@Digrityele porque deberían de ser confesionales? vaya tonteria. la educación tiene que educar (lo dice su propio nombre), no adoctrinar. En fin...
#4:41 La republica se deslegitimó del todo desde un principio al no hacer un referendo sobre el modelo de estado(Republica o monarquía) y usar unas simples elecciones municipales para acabar con la monarquía. Por eso la republica NO ES LEGÍTIMA. ¡Deje de blanquear la historia! y haga, si quiere, un referendo de verdad como lo hizo Italia en 1946 ¡pero no como Grecia en 1974; cuyo referendo estuvo controlado por la Dictadura de los Coroneles!
¿Cuándo dices que se hizo el referéndum para aceptar una monarquía? Aparte que la monarquía cayó porque ni siquiera las élites políticas, militares y económicas estaban dispuestos a seguir apoyando a Alfonso XIII
@@lahistoriaespana Las "elites ( y los políticos a sueldo de esas élites)", como usted dice, ¡no eran todo el mundo para decidir por todos los españoles! ¡Sea coherente; si es un verdadero demócrata y sincero consigo mismo!: ¿Qué legitimidad tenía si esa república no se atrevió siquiera a implementar un referendo sobre el modelo de estado para legitimarse? En puridad la república fue incluso más pútrida que el régimen al que pretendió "cancelar" y sustituir y eso, entre otros muchas barbaridades que la Republica consintió y cometió en nombre del ese pueblo al que no se atrevió a preguntar(¿Se acuerda usted de "Casas Viejas")?, fue lo que nos llevó ¡de mal en peor! a la maldita Guerra In-civil del 1936. ¡Haga usted el favor de dejar de legitimar y justificar lo injustificable!
@@JoseCantizaniMunoz Hay que desterrar los ridículos mantras falsos de la dictadura que han inculcado a nuestros padres y abuelos frente al sistema mas democrático, liberal, decente y fruto de la libertad e igualdad de todos los españoles ante la ley que hemos tenido nunca (dicho por el propio Trevijano).
-Antes de 1931 España padecía un régimen borbonico cuasi absoluto, que incumplía y suspendía la constitución de 1876 a su antojo sin convocar durante 8 años las elecciones generales pertinentes (dictadura de Primo de Rivera) y en su lugar convocó en 1931 elecciones municipales que Alfonso XIII esperaba que le sirviesen para refrendar su régimen.
- El 5 de abril de 1931 fue la presentación de candidaturas que por el sistema caciquil rural al amparo de una ley fraudulenta proclamaba directamente a un número enorme de monárquicos sin concurrir a elecciones.
- La nación usó las propias urnas del régimen borbonico de forma plebiscitaria eligiendo candidatos Republicanos para expresar un NO, alto, claro y rotundo al régimen monárquico. NO a ser súbditos pisoteables y SÍ a ser Ciudadanos libres e iguales ante la ley, con plena soberanía y control del poder.
- Las elecciones del 12 de abril en votos fueron ganadas claramente por los republicanos. En concejales quedaron parejos (40.000 aprox, contando los monárquicos del régimen que fueron nombrados el 5 de abril directamente al presentar candidatura unica sin haber concurrido en elecciones en zonas caciquiles rurales por un sistema electoral fraudulento que lo favorecia), pero en votos no, ya que ganaron los candidatos republicanos en 41 de las 50 capitales de provincia, donde el fraude caciquil de la candidatura única no ocurría, llegando incluso a cuatriplicar a los monárquicos en votos, y donde cada concejal de capital de provincia representa a muchos más habitantes que cada concejal de zona rural.
- El principal y directo aludido en la cuestión, Alfonso XIII, así lo reconoció y actuó en consecuencia, abandonando la jefatura del estado de su rechazado régimen, lo que viene siendo de facto una abdicación en la nación que conquistaba así, pacíficamente y usando las propias urnas del régimen, su soberanía.
Abdicación de Alfonso XIII (14 de abril de 1931):
"Las elecciones celebradas el domingo, me revelan claramente que no tengo el amor de mi pueblo. [...] Espero a conocer la auténtica y adecuada expresión de la conciencia colectiva, y mientras habla la nación suspendo deliberadamente el ejercicio del Poder Real y me aparto de España, reconociéndola así como única señora de sus destinos."
- Y por si había alguna duda, cuando la nación habló con pleno derecho y libertad electora en las elecciones de junio a Cortes Constituyentes, realizadas en igualdad ante la ley, los republicanos arrasaron abrumadoramente, confirmando así la nación el NO incontestable a un régimen monárquico y la irrenunciabilidad a la igualdad ante la ley sin privilegios y a su soberanía, que solo pudo ser usurpada mediante la fuerza de un puñado de traidores y con ayuda de invasores nazis, fascistas y moros.
- La constitución de 1931 es, además de la única digna de ese nombre ya que las demás son meras cartas otorgadas por un impune Borbón no electo, la más democrática y decente, con diferencia.
- La igualdad de todos los españoles ante la ley estaba claramente establecida en el artículo 2, y el término trabajadores en el artículo 1 "Artículo 1. España es una República de trabajadores de toda clase, que se organizan en régimen de Libertad y de Justicia. Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo. (...) La bandera de la República española es roja, amarilla y morada" es puramente cosmético sin implicación legal que discriminase a nadie no trabajador. De hecho considero que todos somos trabajadores de una u otra forma.
- En la 2° República se elegían personas, no partidos, mediante sistema mayoritario a dos vueltas. Había mucha facilidad y libertad para presentar candidaturas. Los partidos eran civiles y no recibían financiación estatal. No tenían, como yo defiendo, distritos uninominales con elección por mayoría absoluta a varias vueltas eliminatorias (no solo dos), pero hay que tener en cuenta que la nación puede elegir mediante libertad colectiva otro sistema y ser respetable si es fruto de la libertad.
- En la segunda República había elecciones presidenciales separadas de las legislativas mediante las cuales se elegían compromisarios como en los EEUU que luego se unían al mismo número de diputados en una cámara para elegir al presidente. Niceto no fue elegido así ya que fue electo por las cortes constituyentes transitoriamente, pero Azaña sí. Sin ser separación plena de poderes en origen, nunca hemos estado mas cerca, ni hemos tenido mayor control del poder, que es la esencia de la democracia.
Salud y República Constitucional
❤️💛💜
@@JoseCantizaniMunoz Bajo este régimen ilegítimo y antidemocrático somos súbditos asesinables impunemente por el privilegiado de turno de la familia borbón, que está por encima de la ley y es considerada por nacimiento intrínsecamente superior a todos los españoles.
Esta es la mayor indignidad e indecencia que padecemos y la más evidente falta del requisito más obvio y fundamental para ser una democracia, la igualdad ante la ley.
El régimen borbónico plutocrático y partidocrático que padecemos ni es legítimo ni es democrático, es la continuación monarco-oligárquica de la tiranía totalitaria y criminal que usurpó el poder contra la libertad de España en 1939.
La transición fue una gran Mentira. El régimen actual no es legítimo ni se estableció democráticamente:
1- La carta otorgada de 1978, mal llamada constitución, y cuya portada original exhibe un águila franquista, no fue fruto de la libertad constituyente. No hubo ningún proceso constituyente ni convocatoria a elecciones constituyentes.
2- Los partidos republicanos, como por ejemplo Izquierda Republicana, estaban PROHIBIDOS (has leído bien, PROHIBIDOS) en las votaciones, que no elecciones, de 1977 que el régimen franquista convocó exclusivamente con los partidos que pasaban por el aro de sus condiciones.
3- Toda votación realizada sin igualdad ante la ley e igualdad de oportunidades electorales es inválida y esa se realizó con las reglas antidemocráticas de un régimen puramente ilegítimo y dictatorial, sin tan siquiera libertades básicas, donde el Borbón usurpador actuaba y movía hilos impunemente a placer sin responder ante la ley en ningún caso como directo sucesor del dictador que lo eligió.
4- Una comisión secreta de seis personas redactó la carta y a posteriori las cortes ordinarias franquistas se autoproclamaron como constituyentes para aprobarla. Por lo tanto la carta otorgada del 78 es una una ley fundamental del régimen franquista, lo cual está explícitamente simbolizado por el hecho de que el documento original presenta en la portada el águila de la dictadura, con la cual no se rompió ni se juzgó y castigó a sus gerifaltes, los cuales de hecho fundaron un partido de estado mediante el cual seguir robando y cometiendo crímenes contra España; y el usurpador jefe de estado elegido por Franco se mantuvo en el máximo poder, traicionando incluso a su padre, Juan de Borbón, el legítimo heredero de la corona.
5- El plebiscito de 1978, mal llamado referéndum constitucional, fue una simple votación entre algo un poco mejor o seguir tal cual en la dictadura franquista sin libertades básicas. Una falsa dicotomía de libro.
6- Adolfo Suárez afirmó que no hicieron el referéndum separado monarquía/República porque lo perdían. Así mantendrían sí o sí al sucesor de franco, elegido por él, de forma vitalicia, no electa y con plena impunidad ante la ley para delinquir contra la nación despojada de su soberanía y control del poder.
En España no hay Democracia:
1- Democracia es control del poder por parte de la Nación mediante reglas políticas simples; es Libertad Política igual para todos los Ciudadanos para poder ser elegidos y para elegir y controlar a nuestros representantes y gobernantes y para echarlos en cuanto no cumplan.
2- Democracia es igualdad total de oportunidades electorales, tiempos y espacios de difusión entre todos los Ciudadanos estemos o no afiliados a un partido.
3- Democracia es que los Ciudadanos de cada distrito podamos elegir a nuestro Representante en el Congreso para proponer y elaborar Leyes que defiendan nuestros intereses con un programa de obligado cumplimiento y para controlar al Gobierno.
4- Democracia es que cada Representante pueda ser revocado por mayoría del censo electoral en su distrito en caso de incumplimiento de su programa.
5- Democracia es que la Nación podamos elegir de forma directa y separada, de entre todos los Representantes del Congreso, a nuestro Jefe de Estado, con el fin exclusivo de hacer cumplir la Ley y gobernar con su equipo de confianza libremente elegido por él, consiguiendo así la separación de poderes que permita la vigilancia mutua entre el Congreso y el Gobierno, contra el abuso de poder y la corrupción.
6- Democracia es elección entre candidatos por mayoría absoluta estricta a varias vueltas eliminatorias, de forma que a la siguiente vuelta pasen todos los candidatos que sumen mayoría absoluta hasta que solo uno la tenga.
7- Democracia es que la Nación podamos contradecir, por mayoría absoluta del censo electoral, cualquier decisión del Congreso cuando haya un elevado número de Representantes en contra, que mediante consulta en su distrito, obtienen el respaldo de la mayoría absoluta de los electores para convocar un referéndum nacional al respecto.
8- Democracia es que el Congreso, en su labor de control al gobierno en representación de los Ciudadanos, pueda convocar un referéndum mediante el cual la Nación pueda decidir, por mayoría absoluta del censo electoral, si depone al Jefe de Estado y se convocan elecciones ejecutivas, exponiéndose a su vez el Congreso a su disolución y convocatoria de elecciones legislativas, si así lo decide la Nación en el mismo referéndum.
9- Democracia es una Justicia independiente cuyo presidente del Consejo de Justicia es elegido por todos sus trabajadores y en la que los Jueces prevaricadores que incumplen la Ley son juzgados mediante Jurado.
¡ Abajo el régimen borbónico, partidocrático, plutocrático e ilegítimo !
¡ Viva España Republicana, Libre y Democrática !
Salud, dignidad, igualdad ante la ley y libertad política colectiva.
❤️💛💜
@@JoseCantizaniMunoz Precisamente en España hubo un referendo controlado y no electivo entre seguir en la dictadura y la opción nueva menos mala con los que pasaron por el aro de la dictadura. En las elecciones de 1977 los partidos republicanos estaban prohibidos y no eran constituyentes sino generales del régimen. Elección entre calabozo o celda ventilada y con algo de luz...
España en el 31 simplemente utilizó las urnas del régimen para decirle un NO que el propio Alfonso entendió y por eso dejó el poder. Posteriormente España en elecciones constituyentes únicas en su historia determinó la Constitución que quería. Es la única forma de estado con legitimidad democrática de la que se ha dotado España.
No es cierto que sin haber terminado el escrutinio se dio por vencedores a los republicanos ya que habían ganado en las capitales de provincia y que no llegó a finalizarse
Muy bueno el video, soy uruguayo, de izquierda social demócrata. Es obvio que un golpe de Estado no se prepara de un día para otro y, a los pistas no le salió tan bien la cosa porque no todo el ejército se unió, la idea era que en poco tiempo caería el gobierno de Madrid y eso no ocurrió. Necesitaron 3 años para derrotar a una república abandonada por las democracias de la época como Francia e Inglaterra que recekaban de todo lo de derecha.
Creo que cuando Ayudo invita a Milei a participar de un acto de oposición al gobierno (no importa quien esté en el gobierno) muestra muy poco respeto por las instituciones democráticas porque si algo no se debería hacer es invitar a un Presidente de otro país a un acto de la oposición o del ofivialismo.
Lamentablemente la izquierda, en América Latina, ya sea con Chsbez o Lula, cuando visitaban otros países los transformaba en actos políticos partidarios.
Llamar a González golpista es desconocer lo que realmente es un golpe de Estado. Yo, a pesar de mi izquierdismo, creo que Sánchez es un mal gobernante, creo que en España, y en buena parte de os países democráticos, la cálidas y convicciones democráticas de muchos políticos deja mucho que desear y ese es el riesgo real que sufren las democracias. Que por problemas netamente políticos no haya llegado ni la advertencia en tiempo y forma ni la asistencia luego de ocurrida la DANA en Valencia es una muestra clara del deterioro de los políticos, de todosos partidos.
Muchas cosas están pasando que me hacen pensar que el mundo "democrático y libre" no tomo nota de lo que está ocurriendo en Rusia y que el resurgir de las ultra derechas es un síntoma de la poca convicción de los políticos, y, sobre todo, de creer que la libertad es fundamentalmente económica y de hacer muy poco para distribuir la riqueza generando así importantes bolsones de descontento.
Que la izquierda se haya identificado más con lo "woke" que con lo que deberían ser sus valores centrales también es parte del desconcierto que siente mucha gente hoy en día.
Tremenda chapa
Sinceramente creo que te falta neutralidad en la exposición, particularmente en el manejo de estadísticas. Seleccioné este episodio porque me gustaron otros que hiciste sobre la Edad Media, pero en éste encuentro múltiples grietas.
No voy a negar que hay observaciones rigurosas y adecuadas pero quedan empañadas por otras que no lo parecen.
Por otra parte, el tono de lectura delos comentarios tampoco muestra la neutralidad que cabría esperar.
Deberias leer lo que escribio octavio paz sobre la guerracivil española
En las derechas sólo hubo, hay y habrá malvados, estultos o ambos. Y la guerra civil fue provocada por y para los ricos que temían perder sus privilegios.
ante falsos relatos DATOS!!!! como los da este señor.
Buenas tardes 👏👏👏🙋🌞💖
Buenas tardes Lucía 😚
Muy interesantes tus vídeos. Muchas gracias.
Sin embargo, te pediría que, por más que nos den muchas ganas de burlarnos o insultar a "esos" buleros y fascistas, mantengas un tono neutro al respecto. No favorece mucho a la razon ya que hay gente con la piel muy fina.
Gracias.
En las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 en España, se eligieron aproximadamente 81.099 concejales. Según datos recopilados por el historiador Javier Tusell, los resultados fueron los siguientes:
Partidos monárquicos: 40.324 concejales.
Partidos republicanos: 34.688 concejales.
Partido Socialista Obrero Español (PSOE): 4.813 concejales.
Independientes: 1.207 concejales.
Partido Comunista de España (PCE): 67 concejales.
Abdicación de Alfonso XIII (14 de abril de 1931):
"Las elecciones celebradas el domingo, me revelan claramente que no tengo el amor de mi pueblo. [...] Espero a conocer la auténtica y adecuada expresión de la conciencia colectiva, y mientras habla la nación suspendo deliberadamente el ejercicio del Poder Real y me aparto de España, reconociéndola así como única señora de sus destinos."
- Y por si había alguna duda, cuando la nación habló con pleno derecho y libertad electora en las elecciones de junio a Cortes Constituyentes, realizadas en igualdad ante la ley, los republicanos arrasaron abrumadoramente, confirmando así la nación el NO incontestable a un régimen monárquico y la irrenunciabilidad a la igualdad ante la ley sin privilegios y a su soberanía,
los datos del INE del momento no dicen lo mismo.
Los votos de izquierda republicana IR y unión republicana eran mayoritarias en la izquierda
Me encanta cuando le pones voz de besugo a los que hacen comentarios contrarios a lo que tu defiendes, pero eso te resta "alguna" credibilidad, claro que eso no tiene mucha importancia pues escuchandote, me doy cuenta enseguida de que eres "infalible"
Puedes poner la bibliografia consultada?
O estas manifestando oponiones tuyas...
A titulo constructivo.
Mucjas gracias.
Las fuentes son las del episodio ¿Quién tuvo la culpa de la guerra civil?
Ya consultaste los datos?😂😂😂
6:43 lo de juan boxeo es incongruente, sí, de acuerdo. Pero la última frase de juan ramón lucas "y luego dicen que (vox) no son sus herederos (los del franqusimo)" también lo es, creo firmemente
que es otra barbaridad histórica para descalificar un partido constitucional
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
estaras de acuerdo que en TODO vox hay, almenos, un fascista no? (spoiler: hay muchos mas) Entonces, si vox no es fascista, porque no saca a estos miebros fascistas? Pues alli tienes la respuesta
Perdón por el error, estudiar rs lo correcto, y por olvidarme el nombre del Prrofesor de Derecho,y tertuliano en TV, ahora en la 5 o en la 3, en la 1 no ...por algo será...
Minuto 13'10" asocias Anarquía a violencia, caos y desorden. Aunque no sea tu intención, cuidado con caer en dejes o expresiones simplistas y reaccionarias.
El nombre de este comentarista citado más abajo es Eduardo Maruenda,cuyas opiniones e informaciones gustarán alos de un lado y a los del contrario no,claro...
Calvo Sotelo despreciaba José Antonio Primo de Rivera. Tal vez fuera solo rivalidad, lo mismo que a Franco tampoco le cayó bien José Antonio Primo
Pero. Ellos. Carta blanca. La. Gente. Hera catolica. Y hambrienta
Insultando,que sectario
La verdad, una cosa que me sigue sorprendiendo es como a tanta gente, a quienes les han lavado el cerebro, hay que explicarles las cosas que simplemente son evidentes y se pueden contrastar. Y que sin saber nada de lo que hablan siguen erre que erre. Gente que no tiene formación ni cultura.
La verdad, tienes una ardúa tarea con este tipo de gente opinando tontadas.
#4:41 ¡Sea coherente; si es un verdadero demócrata y sincero consigo mismo!: ¿Qué legitimidad tenía si esa república no se atrevió siquiera a implementar un referendo sobre el modelo de estado para legitimarse? En puridad la república fue incluso más pútrida que el régimen al que pretendió "cancelar" y sustituir y eso, entre otros muchas barbaridades que esa república consintió y cometió en nombre del ese pueblo al que no se atrevió a preguntar siquiera(¿Se acuerda usted de "Casas Viejas")?; y eso fue lo que nos llevó ¡de mal en peor! a la maldita Guerra In-civil del 1936. ¡Haga usted el favor de dejar de legitimar y justificar lo injustificable(su II república bananera ex-pañola)!
¿Cuándo dices que se votó la monarquía?
Hay que tener en cuenta que cuando el Rey Alfonso XIII abandonó el Palacio Real rumbo al exilio , a las ocho de la tarde del 14 de abril, los datos que se disponían eran parciales: 22.150 concejales monárquicos, frente a 5.875 concejales republicanos. A estos datos había que añadir los 14.018 concejales monárquicos y los 1.832 republicanos, que habían resultado elegidos automáticamente el 5 de abril, al no haberse presentado más que una candidatura en sus municipios.
@@jimenezle Hay que desterrar los ridículos mantras falsos de la dictadura que han inculcado a nuestros padres y abuelos frente al sistema mas democrático, liberal, decente y fruto de la libertad e igualdad de todos los españoles ante la ley que hemos tenido nunca (dicho por el propio Trevijano).
-Antes de 1931 España padecía un régimen borbonico cuasi absoluto, que incumplía y suspendía la constitución de 1876 a su antojo sin convocar durante 8 años las elecciones generales pertinentes (dictadura de Primo de Rivera) y en su lugar convocó en 1931 elecciones municipales que Alfonso XIII esperaba que le sirviesen para refrendar su régimen.
- El 5 de abril de 1931 fue la presentación de candidaturas que por el sistema caciquil rural al amparo de una ley fraudulenta proclamaba directamente a un número enorme de monárquicos sin concurrir a elecciones.
- La nación usó las propias urnas del régimen borbonico de forma plebiscitaria eligiendo candidatos Republicanos para expresar un NO, alto, claro y rotundo al régimen monárquico. NO a ser súbditos pisoteables y SÍ a ser Ciudadanos libres e iguales ante la ley, con plena soberanía y control del poder.
- Las elecciones del 12 de abril en votos fueron ganadas claramente por los republicanos. En concejales quedaron parejos (40.000 aprox, contando los monárquicos del régimen que fueron nombrados el 5 de abril directamente al presentar candidatura unica sin haber concurrido en elecciones en zonas caciquiles rurales por un sistema electoral fraudulento que lo favorecia), pero en votos no, ya que ganaron los candidatos republicanos en 41 de las 50 capitales de provincia, donde el fraude caciquil de la candidatura única no ocurría, llegando incluso a cuatriplicar a los monárquicos en votos, y donde cada concejal de capital de provincia representa a muchos más habitantes que cada concejal de zona rural.
- El principal y directo aludido en la cuestión, Alfonso XIII, así lo reconoció y actuó en consecuencia, abandonando la jefatura del estado de su rechazado régimen, lo que viene siendo de facto una abdicación en la nación que conquistaba así, pacíficamente y usando las propias urnas del régimen, su soberanía.
Abdicación de Alfonso XIII (14 de abril de 1931):
"Las elecciones celebradas el domingo, me revelan claramente que no tengo el amor de mi pueblo. [...] Espero a conocer la auténtica y adecuada expresión de la conciencia colectiva, y mientras habla la nación suspendo deliberadamente el ejercicio del Poder Real y me aparto de España, reconociéndola así como única señora de sus destinos."
- Y por si había alguna duda, cuando la nación habló con pleno derecho y libertad electora en las elecciones de junio a Cortes Constituyentes, realizadas en igualdad ante la ley, los republicanos arrasaron abrumadoramente, confirmando así la nación el NO incontestable a un régimen monárquico y la irrenunciabilidad a la igualdad ante la ley sin privilegios y a su soberanía, que solo pudo ser usurpada mediante la fuerza de un puñado de traidores y con ayuda de invasores nazis, fascistas y moros.
- La constitución de 1931 es, además de la única digna de ese nombre ya que las demás son meras cartas otorgadas por un impune Borbón no electo, la más democrática y decente, con diferencia.
- La igualdad de todos los españoles ante la ley estaba claramente establecida en el artículo 2, y el término trabajadores en el artículo 1 "Artículo 1. España es una República de trabajadores de toda clase, que se organizan en régimen de Libertad y de Justicia. Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo. (...) La bandera de la República española es roja, amarilla y morada" es puramente cosmético sin implicación legal que discriminase a nadie no trabajador. De hecho considero que todos somos trabajadores de una u otra forma.
- En la 2° República se elegían personas, no partidos, mediante sistema mayoritario a dos vueltas. Había mucha facilidad y libertad para presentar candidaturas. Los partidos eran civiles y no recibían financiación estatal. No tenían, como yo defiendo, distritos uninominales con elección por mayoría absoluta a varias vueltas eliminatorias (no solo dos), pero hay que tener en cuenta que la nación puede elegir mediante libertad colectiva otro sistema y ser respetable si es fruto de la libertad.
- En la segunda República había elecciones presidenciales separadas de las legislativas mediante las cuales se elegían compromisarios como en los EEUU que luego se unían al mismo número de diputados en una cámara para elegir al presidente. Niceto no fue elegido así ya que fue electo por las cortes constituyentes transitoriamente, pero Azaña sí. Sin ser separación plena de poderes en origen, nunca hemos estado mas cerca, ni hemos tenido mayor control del poder, que es la esencia de la democracia.
Salud y República Constitucional
❤️💛💜
@@jimenezle Esos datos no son los oficiales publicados por el estado. Y una cosa son concejales y otra votos. El Borbón conocía su régimen y sus trampas y tenía claro y dejó escrito que los resultados le mostraban claramente que no tenía el amor de su pueblo.
Y solo dos meses después, en junio del 31, tuvimos por primera y única vez en nuestra historia elecciones a Cortes constituyentes en libertad e igualdad ante la ley.
Sin Republica no hay democracia, sin democracia ni hay libertad política colectiva, ni dignidad, ni justicia.
Muy bueno tu video. Con datos y objetivo. Es evidente que hablar de número de concejales es absurdo. En Madrid y Barcelona con casi un millón de habitantes se elegían 40 concejales. En Villa Nueva de la Sierra, con 500 habitantes se elegían siete.
Buenos datos, gracias!
Entonces la quema de conventos, iglesias y religiosos en la segunda república por las izquierdas, anarquistas era también un bulo? Y todas has revueltas, huelgas eta cuando gobernaba la ceda ? Yo no soy franquista para que lo uses para ridiculizarme
No todo como tu lo dices iglesias conve ntos curas y otros sitios eran centros de reclutamiento de los fazistas como tu y tampoco fue como tu lo di ces no le aumentes las salvajadas ke vosotros los frankistas fazistas hacian mire todas cunetas busken los cadaveres de i ocentes
No fue tanto como dicen . La verdad la cuenta Constrantina . Una periodista buenísima en la ser.
Menudos los curas, si ahora abusan de niños y parasitan imaginate en esa epoca con más poder...
Si ocurrió algún suceso así lo hizo la persona que lo hiciese, pero ni lo hicieron las autoridades ejecutivas ni eran actos legales. Igual que si ahora alguien comete cualquier ilegalidad.
Sin Republica no hay democracia, sin democracia no hay libertad política colectiva ni dignidad ni respeto a los ciudadanos.
Eso fue en la guerra civil, y yo creo que hay que recordarlo y recordar a esas víctimas de igual manera, pero no era en la república. En la república pudo haber algún ataque de ese estilo, pero a título personal de algunos radicales, no del ejército.
El mismo José Antonio Primo de Rivera afirmó que la monarquía era parte del pasado de España. La República no es izquierda ni derecha, es tener más políticos en vez de al rey. Si ahora se intenta controlar la justicia imagínate si la jefatura del Estado también. Sí, soy monárquico, pero no me rasgaría las vestiduras por la llegada de la III república. Ten paciencia David, y yo voto a Vox, y ahora empezarán a decirme que soy incoherente jaja.
Claro, una república o una monarquía son simplemente modelos de estado distintos, no implica que luego tengan gobiernos o de izquierdas o de derechas.
Pienso que la tradicional asociación de república con izquierda tiene dos razones, una histórica general y otra española: la general creo que tiene que ver con la Revolución Francesa, date cuenta de que los más conservadores y absolutistas defendían al rey y su institución a capa y espada, el derecho divino en el caso de los absolutistas. Fue con los jacobinos de Robespierre (la izqueirda radical de ese tiempo) que llegó la primera república francesa. Además república, res pública, tiene una fuerte carga de contenido material en el gobierno, es decir social. No es extraña esa vinculación simbólica con la tradición de izqueirdas. Respecto a España, el fracaso descomunal de la Primera República, que derivó en cantonalismo dejó la idea de que República iba asociada a desunión de España, mientras que la monarquía implicaba unidad.
El origen de los términos dicotómicos izquierda/derecha está precisamente en la dicotomía entre el privilegio político del rey y de unos pocos y la igualdad política de todos los ciudadanos. Así que si hay algo puramente cierto y real en esos términos es eso.
El rey es el primer y más privilegiado político, en España además tenemos dos cobrando y con privilegios, junto con toda la corte y su régimen entero fundado sobre el privilegio y sus intereses.
Yo me valoro a mi mismo y a mi nación por eso quiero libertad e igualdad política para elegir a nuestro jefe, a nuestros representantes y nuestras leyes. Dejar de ser súbditos para ser ciudadanos con el estado sirviendo a nuestros intereses.
A mí es que cuando me dicen que la Iglesia española ha sido víctima de algo, ya me estoy riendo...😂
Pregúntale a las monjas y curas que torturaron. Hay fotos del ejercito republicano posando con cadaveres de monjas y mas barbaridades.
@@sergioaragon8759 Pregúntale a los que sufrieron primeramente el golpe de estado y tuvieron que irse al monte sin haber hecho nada. Donde las dan las toman.
@@antoniodavidcabellocanales4473 Justificando lo injustificable.
@@OmarIbnHafsun-o7g Bueno, hay quien justifica los golpes de estado y hasta lo ven bien.
@@antoniodavidcabellocanales4473 Ningún golpe de Estado se está justificando acá. Pero sí veo justificar asesinatos de chavales.
En defintiva.. haces un relato de izquierdas de la historia de la II República.
La segunda republica fue liberal, decente, legítima, fruto de la libertad y lo más cerca de la libertad política colectiva que hemos estado nunca.
Salud, verdad, dignidad, justicia y libertad política colectiva.
República Constitucional y Democracia.
❤️💛💜
❤️💛❤️
@@jorge6755 No creo que los socialistas de Largo Caballero o los anarquistas o los comunistas defendiesen un régimen liberal burgues. Tampoco los partidos radicales de la derecha.
@jimenezle Los anarquistas hasta votaron para defenderla frente a lo que se estaba cociendo. Eso te da una idea general.
hace un relato de la verdad, que en este caso corresponde al relato de izquierdas. Será casualidad... 🤣🤣
Deberias hacer otra sesión con los mejores comentarios jajaj
Haré al menos dos más con cosas de la Segunda República y guerra civil, y que no sean tres porque no paro de recibir tonterías 😂
Jajaja la gente se pensaba q estaba dando lecciones comentando esa porquería
Crack.
Dato mata relato.
Me quedo de piedra con que en todo el periodo republicano fueron asesinados solo 42 clérigos.
No es que me parezcan pocos, cada asesinato es despreciable, pero acostumbrado al relato heredado desde el franquismo en que parecía que morían curas y monjas cada día... ¡Vaya cambio de guión!
Durante la guerra sí mataron a muchos, entre 6.700 y 6.800, pero la cosa es que el discurso franquista mezcla intencionadamente hechos de antes y después del golpe. Y sin el golpe de estado de las derechas antiliberales, esos miles de muertos religiosos no hubieran ocurrido.
No entiendo cual es tu punto esos 6800 personas fueron asesinadas por sus creencias, alguna seria también sublebada esta claro, pero al igual que habría muchos republicanos tipo el panadero del pueblo que no pintaba nada en la guerra y le matarían por ideología. En los dos casos es condenable asesinar a un ser humano por su ideología. además que sí había violencia contra él clero antes de la sublebacion. Esa violencia No justifica un golpe de estado pro no atenues o minimices los ASESINATOS del bando republicano condenalos y usa los mismos términos que al hablar de los ASESINATOS del bando sublevado
@@BONNES666 Ya he hablado de asesinatos. El punto es que todos los muertos de la guerra civil son responsabilidad directa o indirecta de los golpistas. Los del bando republicano tuvieron la responsabilidad directa de los que asesinaron en la retaguardia. Y sobre la violencia de antes de la guerra ya he aportado datos, era mucho más contra izquierdistas que contra derechistas.
@@lahistoriaespana En eso estamos de acuerdo.
Geniales los razonamientos absurdos tipo que se amañaron las elecciones municipales para que ganase la República...sin tener el.poder 😂😂😂😂
No dan para más, mucha gente no sé cómo consiguió el graduado escolar.
@@lahistoriaespana es que esos comentarios que dramatizas por cierto de forma muy divertida son realmente un monumento a la ignorancia y manipulación .... Desde luego lo peor es la gente que cree estar informada .... En fin, te felicito como siempre hago por tus vídeos !!
Me sorprende ver cómo cada vez que se describe la II República como el apoyo previo a la revolución proletaria, como no se contra-argumenta que Niceto Alcalá Zamora (de ideología liberal y con diversos cargos incluida una cartera ministerial con Alfonso XIII) fue Presidente de la República todos los años que esta estuvo vigente (1931- 1936) hasta la sublevación .
Otra cosa que me gustaría comentarte es la injustamente tratada influencia de la CNT en la victoria del Frente Popular, aunque no apoyaron directamente a las izquierdas y mantuvieron su coherencia ideológica aguantando la posición abstencionista, siendo en los congresos regionales sindicales de antes de las elecciones la consigna mayoritaria la de " mantener el activismo abstencionista pero sin estridencias ni demagogia ideológica", lo que por pasiva significa, que en las del 33 si se pudo dar esa demagogia. Por lo tanto, no se puede dar una cifra exacta ya que no se haría en la privacidad de cada uno y los votos estarían diluidos entre los partidos del Frente Popular, pero había entre 530.000 y y 800.000 afiliados (según la fuente consultada) a la la CNT antes de las elecciones de 1936. ya en la Guerra Civil se dispararon por encima del 1.5 millones
Como dices se registró un descenso en afiliación a la CNT que se da a favor de UGT , esto fue en gran medida por la táctica del sindicato socialista con contactos en la administración por la entrada del PSOE en las Instituciones, de enchufismo y "afiliaciones" a cambio de empleos, tengo documentados casos en la EMT madrileña en el cuerpo de mecánicos que te "aconsejaban" afiliarte a UGT para tener mas posibilidades de conseguir un puesto o mejoras laborales si ya lo tenías. UGT creció a la sombra de CNT solamente cuando se dio esta circunstancia y en la dictadura de Primo de Rivera cuando el sindicato anarco-sindicalista fue ilegalizado y duramente represaliado.
Alcalá-Zamora hay que decir que lo echaron del cargo de Presidente de la República ahora no me acuerdo si en marzo o abril del 36, porque se temía que pudiera bloquear medidas del Frente Popular. Sobre la UGT es verdad, siempre han sido unos corruptos hijos de put@ que se han enchufado al poder institucional incluso bajo una dictadura para crecer y ser el mayor sindicato del país. La CNT hasta día de hoy se ha mantenido como el único sindicato de verdad, hoy se mantiene marginal solo por unas leyes franquistas que obligan a las elecciones sindicales.
@@lahistoriaespana Si, CNT-AIT es muy purista en concebir en anarco-sindicalismo y la acción directa, hubo una escisión que se convirtió en CGT o se unió a CGT ya que estos proponían acceder a las subvenciones establecidas por la ley de sindicatos y permitir la entrada de asociaciones o sindicatos del los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, y CNT-AIT no estaba dispuesta. Y últimamente se de buena tinta que lo están pasando mal a varios niveles, En este momento existen dos CNT, la adscrita a la AIT, digamos la original, y una escisión ligada a la CIT (Confederación Internacional del Trabajo), creada no hace mucho, que ya ha hecho pactos puntuales con CGT y Solidaridad Obrera, para movilizaciones y acción sindical conjunta.
Tengo la confirmación de que impugnaron el patrimonio de CNT:AIT judicialmente, ya les retrata utilizar un poder del Estado para saquear a sus excompañeros. la FAI hizo unas declaraciones empatizando con CNT-AIT pero llevan mucho tiempo fuera del movimiento sindical y mas en lo que es el movimiento anarquista como confrontación del capitalismo global.
También los movimientos identitarios, lo WOKE ,está creando mucha confusión en las bases del anarquismo tradicional, ya que quiere anarquismo a movimiento identitario cuando nunca ha tenido el objetivo ni la vocación de "reclutar" adeptos sino concienciar de problemas específicos a grupos oprimidos, no convertirles en opresores.