j'en ai RAS LE BOL de la Photographie ARGENTIQUE 🎞🙄
Вставка
- Опубліковано 22 лют 2022
- Bonsoir !
continuez svp.
luv
j'ai pas grand chose à dire de plus, si ce n'est que j'suis so not like the other girl donc aimer un truc mainstream je peux pas d'ou ma rage contre la résuréction de la photographie argentique !
portez-vous bien
Mes photos - / delarageaz
Twitter - / delarageaz
Musique - patatoi.de
Merci, Gabriel. - Наука та технологія
Il existe pourtant toujours de supers boitiers abordables car pas à la mode ou peu connus.
Et même un Praktica peu sexy sera toujours bien mieux pour apprendre la photographie que certains point & shoot hors de prix.
Je ne regrette absolument pas l'argentique ! C'est tellement plus simple maintenant ... Faut être taré, riche ou bobo pour rester en argentique.
les optiques nikon vintage, c'est une horreur les prix à l'heure actuelle bordel.
ça déprime, heureusement que j'ai fais mon petit kit ya 3-6 ans, les prix ont montés si vite !
quand tu pense que certain font des videos sur le Edixa qui coutait 30 euros et qu'il est passé a 350 boules ... ou va le monde !
Mais exactement ! ça me déprime. Au passage, j'adore tes vidéos !
Bonjour Gabriel! Comme l'a très justement fait remarquer Vincent F. " C'est pas l'argentique le problème mais l'appât du gain et la spéculation sur tout et n'importe quoi." Et puis il y a toujours ce sacro-saint précepte de "L'OFFRE ET LA DEMANDE". On peut aussi noter que possèder un appareil argentique nous range dans le club des collectionneurs qui feraient d'une pierre deux coups. J'achète un outil de travail et une pièce de collection. Et comme les appareils en bon état se raréfient nous savons tous que ce qui est rare est cher. Donc le pognon , le fric, la thune. Aussi vous n'avez pas à en avoir "RAS LE BOL DE L'ARGENTIQUE" car les nuances des gris, le velouté ou la granulosité des surfaces, les vibrations et simplement la vie que l'on ressent face à un beau tirage argentique ne se remplacent pas si facilement. Ayez tout autant "RAS LE BOL DU NUMÉRIQUE" car sur les sites de vente en ligne que vous évoquez, que voit-on? On voit beaucoup de gens qui revendent un appareil numérique qu'ils ont acheté il y a plusieurs mois très proche du prix du neuf. (Qui a dit des "mange merde"?). Pour ma part à la lecture de ces "offres" je préfère acheter un appareil vraiment neuf avec une sûre et bonne garantie et le plaisir du déballage de son nouveau joujou. Le pognon, le fric, la thune. Faites de la photographie argentique! Cordialement. BS
C'est compréhensible et à la fois tellement dommage. C'est pas l'argentique le problème mais l'appât du gain et la spéculation sur tout et n'importe quoi.
Le rêve serait qu'une grande marque sorte un jour une nouvelle gamme argentique avec un 35 et 120 mm pour "assurer" un avenir à ce magnifique médium. Mais bon...c'est pas gagné.
Ils restait toujours le Nikon F6 il y a peu, mais il faut croire que ça ne se vendait pas. Alors pour ressortir du nouveau matos, je crois qu'on rêve.
j'aimerais trop le retour des mamiya 6 ou d'un bon petit reflex style Nikon FE, canon AE1
@@Cedness bon le F6 c'était presque déjà dommage car un appareil presque tout automatisé si je ne m'abuse, assez gros aussi
Bonjour Vincent! Je vous invite à lire la réponse que j'ai faite à Gabriel. Il n'est pas impossible que votre rêve se réalise. Cordialement. BS
Hello,
L’argentique c’est cool pour le grand format. Minimum 6x6. Pour le reste, je trouve de toute façon que le format ne permet pas réellement un gain face au numérique. En tirage, c’est cool. Mais tellement cher! Entre la peloche, le dev et les produits pour tirer. Une folie aujourd’hui.
Le matériel aussi… un AE-1 a 300.-, des Pentax 6-7 a 2000.- ! Et comme tu le dis, pour l’utiliser quelques fois par année…. Il y a encore 10 ans c’était raisonnable. Et faire des images en moyen format est quelque chose de génial… mais aujourd’hui tout est devenu trop cher…
Perso j’ai abandonné mes rolleiflex et yashica mat avec regret pour n’utiliser plus que le numérique…
Tout ça c’est quand même beaucoup un effet de mode…
Je comprends carrément ton ras le bol, le temps que ça prend de tout scanner traiter soi-même c'est pour ça que je suis toujours passé par un labo qui le fait pour moi (même si ça a un coût) et concernant les cotes de certains boitiers sur Ebay ou le bon coin c'est abusé tu as raison je préfère acheter un boitier en boutique avec garantie piece et main d'oeuvre 6 mois c'est ce que j'avais fait avec mon Mamiya 645 à l'époque ! Le pure je crois c'est le prix de certains pont-and-shoot pour moi les Blad ou Pentax 67 ou RB 67 ont toujours été en dehors de mon budget !
vraiment ya certains compact qui sont tellement trop cher aujourd'hui alors que la plupart c'est des appareil qu'on peut même pas reparer si ya des soucis avec !
Après il y a des alternatives: retaper des épaves.
C’est ce que j’ai fait avec un Rolleiflex acheté 100€ puis retapé pour 200€ 3 mois après.
Les blad sont chers mais restent moins chère qu’à l’époque.
Il faut être ultra malin pour avoir pour pas cher ou avoir de la chance.
J’ai eu mon blad à 800€ avec objectifs et accessoires, mon pentax 67 à 400€, mon nikon F3 150€, mon rollleiflex 100€. Il n’y a au final que mon Leica que j’avais payé a l’époque 1000€ qui lui était abusé pour l’époque mais lui je le garderai à vie.
Je suis conscient que c’est quasi mort de les revoir à des prix convenables. Mais on ne peut pas promouvoir l’argentique et espérer que les prix stagnent ou baisse. Sachant que dans le monde il y aura un mec avec plus d’argent que vous qui le voudra.
Vous êtes tous plus ou moins comme des marketer du médium. Plus vous en parlez plus vous poussez à une augmentation du prix. Ça augmente la communauté mais aussi le prix. Il faut choisir.
mais le pire je crois c'est que personne a parlé du prix d'un contax t2... c'est illogique d'etre aussi chere pour un point & shoot ou l'unique difference c'est de pouvoir manuellement push/pull une pellicule
@@_ryanpellegrini ouais et tu connais l'histoire ? c'est a cause de Kendall Jenner qui a montré cet appareil lors d'un talk show aux US
Bravo Gabriel et Merci pour ton analyse :-)
Merci à toi !
Je viens de l'argentique à cause de mon âge (52). Je tirais sur papier baryté... La couleur je la laissais de côté. Sans l'interface numérique, impossible à maîtriser. La nostalgie m'a poussé à ressortir mes vieux appareils mais je n'ai plus mon labo et un tirage jet d'encre, par rapport à mon vieux Ilford Galerie FB..., ça peut être beau mais c'est autre chose et là aussi, si on veut du beau, il faut s'équiper. Du coup je reste en couleur parce que je n'ai pas été mal habitué. Pour le noir et blanc, j'envisage carrément de passer aux procédés anciens. Par rapport à vous, mes cadets, ce sera mon argentique à moi... Quant aux vieux boîtiers argentiques ben... J'ai bien fait de les garder mais je n'achèterai jamais les fameux appareils qui me faisaient rêver dans les années 80. Trop chers à l'époque, trop chers aujourd'hui... Je ne crois pas que l'argentique ait fait de moi un meilleur photographe. C'est plutôt le fait de me cultiver et de réfléchir à ma pratique. Pourquoi je photographie, qu'est-ce que j'ai à exprimer... Pour ça, le medium n'a aucune importance. Aujourd'hui, internet permet de découvrir des auteurs inaccessibles au temps de l'argentique... Et je rappelle qu'à cette époque, les photos pétées ça existait déjà...
Bonjour,
Je me permets de solliciter votre expertise car j'ai numérisé des photos argentiques en haute définition et entrepris des retouches sur ordinateur pour améliorer la netteté et éliminer le grain dans le but de réaliser de nouveaux tirages. Cependant, lors de l'impression sur papier photo, le résultat semble être une image lisse et légèrement floue.
Ma question est la suivante : est-il préférable de conserver le grain d'origine de la photo argentique pour obtenir un rendu plus net ? J'ai l'impression qu'une photo dépourvue de grain donne une impression de flou qui n'était pas présente sur la photo d'origine. Merci d'avance si jamais vous connaissez la réponse.
@@tirelipimponsurlechihuahua3788
Malheureusement, je n'ai pas de réponse. Je ne vois pas pourquoi une photo sans grain serait plus floue si la définition est suffisante. Peut-être faut-il regarder les paramètres d'impression. Bon courage
@@louhautdavid6451 C'est pourtant le cas. Prenez n'importe quelle photo (peu importe sa définition), augmentez la netteté (sur Photoshop, Gimp, Fotor, etc.), et vous verrez que le grain est tout de suite beaucoup + apparent. Le curseur netteté augmente le grain, donc y a bien un lien entre grain et netteté à mon avis.
@@louhautdavid6451 Et lorsque l'on monte le curseur "suppression de bruit", l'image devient lisse et floue, donc là encore, ce n'est certainement pas un hasard. Bref, je pensais qu'un professionnel saurait m'apporter une réponse...
@@tirelipimponsurlechihuahua3788
Houla ! Mais je ne suis pas un professionnel ! Ceci dit, intuitivement ça ne me surprend pas trop que la suppression de bruit fasse perdre du détail puisque le logiciel enlève de l'information. On parle de suppression. Désolé de ne pas connaître la solution.
Et bien l'argentique pour moi ct de mes 13 à mes 21 ans , du kodak ektra 22 -ef et l'instamatic de mon père au Olympus superzoom 115 puis stop ... Suis passé aux digital du compact au fuji xt3 avec quelques optiques analogique et des optiques modernes ... J'en ss à 25ans de pratique ; j'ai appris , réappris , je m'éclate
Incroyable ! Vive la photo !
Très bonne vidéo, bien argumenté en plus , tellement rare de nos jours !
Je suis photographe numérique et par passion (celle de mon père et de moi même ) je me suis acheté mes premiers argentiques en denichant dans les brocantes et j'ai acheté sur ebay un yashica electro car sur certains sites c'est vraiment abusé le prix ... Malheureusement malgré le bon fonctionnement de l'appareil... Coucou les champignons ! Et quand je vois le prix pour un bon nettoyage (si il est faisable ) je me dis que j'aurais mieux fait de l'acheter révisé !
C'est comme les vinyles, ça revient à la mode donc les prix remontent... A mon grand désespoir.
Ps : j'adore tes boucles d'oreilles !
J'ai commencé la photo avec l'argentique ( de 1980 à..2007), mais ma pratique a vraiment décollé avec le numérique : prix du déclenchement, exifs pour accéder à ses paramètres de prise de vue pour analyser ses éventuelles erreurs , traitement des images et bien sûr définition des photos et accès aux hautes sensibilités. Je n'ai aucune nostalgie de l'argentique, sauf pour la qualité de construction. J'avais un Canon F-1 new , construit comme un tank. Je ne vois plus ce genre de construction aujourd'hui.
Je comprends ton raisonnement! Perso j'utilise l'argentique que pour les moments chill et pas pour le boulot!
J'adore son rendu et j'essaye de le répliquer de façon numérique; mais bizarrement ça va faire 1 an que j'ai plus sorti de pellicules 😅
J'aime toujours l'argentique mais on va dire que jle fais par périodes. Je garde tout mon équipement tout de même!
Super video!
Merci ! C'est exactement ça !!!
Hello. Merci pour cette vidéo que je découvre maintenant. J’ai 65 ans et j’ai commencé la photo en amateur à l’âge de 14 ans env. Donc bien sûr en argentique et j’ai au début développé et tiré du n&b moi même. Puis j’ai passé au numérique comme beaucoup mais finalement je suis revenu à l’argentique que j’affectionne plus. J’ai aimé la photo surtout au télémétrique et maintenant pour en trouver un bon marché c’est effectivement galère. Je ne pense même pas au Leica. J’ai acheté il y a peu un Konica Hexar RF d’occasion quasi neuf mais ça m’a coûté près de 1000 fr. Ça fait mal car en plus j’ai aussi acheté un 35 mm Voigtlander pour l’utiliser comme je le souhaitais. Et je ne sais pas s’il ne me lâchera pas un jour. Mais mon envie d’y revenir a eu le dessus. Oui c’est beaucoup trop cher…. Mais je suis heureux.
Merci encore pour ta vidéo.
Grand fan de la marque Nikon, j'aurais voulu posséder un 35 ou 28 Ti.... Impossible maintenant!
Et puis, c'est sans compter le prix de la pellicule, ça commence à faire cher et on réfléchit de plus en plus à n'acheter que des consommables bon marché et aux oubliettes les diapo, les Portra, les Ektar, etc...
Bon j'avoue, on se fait encore un peu plaisir de temps en temps, mais c'est clair que cette passion devient chère.
trop cher, c'est déprimant parce qu'autrement c'est tellement fun !
Et de la disponibilité de ces pellicules qui se fait rare sur le marché… quand on propose 25€ pour une E100 et 14€ pour le développement …
MERCI !! Seigneur je me sens moins seul !!
!
en cliquant sur cette vidéo je me suis dis bon encore un "opp", un ennemi quoi. sauf que pas du tout - ton avis est hyper fondé.
je suis tout a fait d'accord avec toi honnêtement - je pense qu'il faut une révision des prix des appareils photos mais aussi du prix des pellicules... car tu en as pas parlé mais le prix des pellicules ont en parle ?!
kodak qui n'as aucune concurrence & donc monopolise les prix a son avantage sans réel raison ? mais en meme temps pourquoi ? & aussi moi en tant que photographe argentique comment je fais face a sa ? je n'ai aucune putain d'envie de partir chez un numérique deja parceque je n'ai jamais shoot de ma vie en numérique genre jamais & j'en ai pas envie !! je ne veux pas dans l'idée ou j'ai appris avec l'argentique & je voudrais mourir avec mais es-ce possible ?
quand on vois que alex webb passe au numérique cela fait tres peur - je n'ai aucune haine ou quoi envers les photographe numérique au contraire d'ailleurs, bravo a eux d'avoir trouvé cette solution mais elle n'est pas pour moi. sauf que la je pense de + en + a quitter l'argentique surtout quand mes refs a savoir hugo comte ou encore bilal el kadhi eux shoot plus trop avec leurs mamiya rz mais plutot du gros canon/nikon... fin bref j'ai un peu trop écris mais sujet qui hante mes jours depuis deja trop longtemps...
puis bordel 4/3 c'est vraiment mieux qu'un 16/9 ?? désolé - oublions la dernière question.
Je bosse en magasin de Photo, et le nombre de Jeune gens qui passe dans le magasin pour nous dire à moi et a mes collègues, que leurs appareil acheté 200 euro sur Ebay ou Leboncoin est en panne.
Les prix son exorbitant par rapport à la qualité on même au produit vendu à l'époque, les pièces sont introuvable ou excessivement cher sans parler de la mains d'oeuvre pour réaliser les réparations 😱
Récemment on à fais réparé un Nikon F2 donc le top du top des années 70 toute la guerre du vietnam à été photographier avec ces appareils au final on l'a vendu 250 euro avec un un 50mm 1.8.
L'argentique c'est cool, mais pas à plus 100 euro l'appareil.
Exactement ! J'ai aussi bossé dans des ptits magaz et la même quoi. C'est si déprimant de devoir dire à ces jeunes que leur appareil est devenu trop compliqué ou trop cher à réparer :(
@@delarageaz Mais oui tellement, le prix de péllicule est devenu hyper élevé c'est horrible.
Faut prendre des appareils qui n’ont aucune hype comme les reflex argentiques du début des années 2000. On trouve des EOS 300 ou 3000 à 20-30€ le boîtier ou des équivalents chez d’autres fabricants. Comme ils ne sont pas très vieux en général ils n’ont pas beaucoup de problèmes et on trouve toujours facilement les bonnes piles etc…
En plus l’avantage à ce prix qu’on a pas peur qu’ils s’arrêtent de fonctionner, on peut les prêter sans avoir d’états d’âme et ils sont en plastique donc légers.
Hello, j'ai grandi a l'argentique, mon père passionné de photo m'avait donné son Yashica quand il c'est acheté le AE-1. Plus tard et surtout plus grand je le suis acheté l'eos 30 de canon. On a toujours tous ces appareils a la maison mais ça fait 20 ans que je ne m'en suis plus servi.
Les prix de l'argentique qui montent, oui, bienvenu dans le monde de la voiture de collection, du vinyl, du vintage...ça ne se fabrique plus et ça revient à la mode, donc prix en hausse :p .
En revanche pas fan de dire "l'argentique", ça ne se résume pas à un boitier, un objectif et une pellicule uniques, il y a plein d'objectifs qui sortaient des rendus contrastés et détaillés que l'on qualifie aujourd'hui de "numérique" (si vous voulez des rendus doux et pas contrasté, achetez des bouses chinoises récentes à 50€, vous en aurez, à l'inverse en argentique les Carl Zeiss étaient déjà réputés pourtant ils étaient connus pour donner des images contrastées et super détaillées), la dynamique plein de pellicule n'en avait pas plus qu'un numérique (sinon on n'aurait pas inventé le HDR, qui existait bien avant le numérique), on n'aurait pas fait des pellicules exprès pour les portraits (ex Kodak Portra, si toutes les pellicules donnaient un bon rendu de peau pourquoi faire des pellicules exprès pour ça) et si on peut simuler des rendus argentiques avec du numérique plus ou moins bien aujourd'hui, l'inverse est beaucoup moins vrai.
Ça dépend aussi des objectifs sur certains argentiques qui coûtent assez cher... Mais oui les prix montent en flèche! Et c est également le même pour les pellicules...
Je suis bien d'accord, les prix sont devenus complètement dingues, sans parler des vendeurs peu scrupuleux qui vendent des appareils qui déconnent au prix du "neuf". Le prix des films étant également un problème ...
Simple et efficace. Je suis Suisse et me suis mis à l’argentique il y a 2 ans. J’ai perfectionné la prise photo argentique durant des mois, pour en arriver maintenant au même stade que toi. Genre le prix de cette passion est ouf. Mon Pentax 67 a l’obturateur qui commence a foirer aussi (rire) bref. Je suis abasourdi par le prix des appareils et surtout des mecs qui propose des réparations. J’ai jamais autant aimé la photo que maintenant, que je me sens « a l’aise » dans tout le processus. Bref je me questionne. Content de voir que je ne suis pas le seul.
le prix des Leica est toujours élever je me rend pas compte si ça monte ou pas j'ai l'impression que c'est toujours assez constant ?
oh ya 4-5 ans un M6 coutait moins de 1000 honnêtement, par contre les prix objectifs c'est eclaté et ça l'as toujours été vu qu'on peut toujours les monter sur les M11 etout le tralala
L'inconvénient principal de l'argentique c'est que personne, à part Leica, ne fabrique de nouveaux appareil. Du coup, oui les prix des appareils deja présents augmentent.
leica ont arrêtés aussi je crois 🙄😥
Pendant une pause (couches) d'environ 15 ans le numérique m'a permis de continuer à faire des images .Actuellement je reprend timidement l'argentique et j'ai même pu entrainer un de mes enfants au labo pour développer quelques filmes dernièrement - La cause n'est pas perdue!! :)- . Coté matériel ... en Suisse on a une économie "haut-standing" hélas, tout se paye très cher... (Un des derniers "chefs" de l'occase argentique bien connu des lausannois (sous-gare) a été acheté par une forte enseigne). Dans d'autres pays autour , notamment la France, l'adhésion est plus forte et le marché bien plus vaste. Sinon, pour les réparations et nettoyage de matériel je fais appel depuis nombreuses années a quelqu'un de Genève qui travaille bien et les prix sont modérés (j'ignore quand il prend sa retraite:).
Exactement, le labo ça restera un des trucs les plus fun que j'ai fais dans ma vie ! Je veux bien l'adresse à genève hihi !
Le délais d’attente pour une révisions est de 6 mois au minimum 😅
@@geraldhippias8470 Ou ça?
C’est Camerarepair à Grand-Lancy, Genève
Tu peux toujours revendre tes boucles d'oreilles pour te payer un appareil.
oui malheureusement elles valent rien
Mon Pentax 67 que j'ai fait venir du Japon m'a lâché il y a quelques semaines !
Je l'ai revendu pour pièce ou pour réparation ainsi que tous ses accessoires dont 3 optiques car je ne m'en servais pas assez souvent finalement.
Sinon pour ceux qui veulent acheter un reflex 35 mm, je conseille un appareil totalement mécanique type Yashica FX3 qui sont assez robustes et ne contiennent aucune électronique !
Au final, et dans la plupart des domaines, c'est le portefeuille qui fait la loi! J'ai acheté mon Nikon Zfc l'an dernier et sur ma carte Lexar 128 j'ai pu mettre quelque 15 000 photos! Je n'ose pas imaginer ce que cela m'aurait coûté en argentique! Aussi bien en achat de pellicules qu'en développement! Pour moi, c'est miraculeux le numérique, une vraie bénédiction! Surtout le fait qu'on peut y effacer les photos jugées mauvaises, en argentique on ne peut le faire : une photo prise est une photo définitive sur la pellicule! Malgré cela j'ai mes vieux Nikon qui marchent encore très bien et de temps à autre j'fais de l'argentique N&B et couleur aussi. Récemment j'ai même acheté un vieux Pentax P30 d'un ami et sur un marché aux puces un Polaroid 35mm (je ne savais pas que cela existait), qui marche très bien et qui est pratiquement neuf. Il y avait même une pellicule Fuji neuve à l'intérieur!!
Quand j'donne une pellicule N&B 36 poses à développer chez Auchan j'en ai pour 40€ ! L'effroi à chaque fois! Les photos couleur (24 poses) m'ont coûté récemment 13,79€! Et ces photos-là je ne les ai pas encore fait numériser! Là je viens d'acheter en Allemagne des pellicules couleurs 36 poses : curieux de voir combien va me coûter le développement d'un 36 poses, mais apparemment (vu le prix/développement des 24 poses) cela va être moins cher que le N&B! L'idéal pour ceux qui veulent faire du N&B serait d'acheter le dernier Monochrome de Pentax en numérique et la question des coûts exorbitants (qui vont encore augmenter, ça ne baissera jamais!) serait régler. Et après ... qu'ils aillent se faire ..... Vous m'avez compris!
Oui. ♥️
Clair que le rapport à l'image à profondément changé ! L'argentique reste une super école irremplaçable qui ne pardonne rien à aucun moment ! Né en 1960 j'en ai eu l'usage professionnellement dans les années 80 à 90 avec de beaux appareils chez Nikon avec F2 , F3 , F4 , FE2 plus 10 objectifs fixes allant du 18 mm au 500 mm avec des ultras lumineux 35 et 85 mm f 1,4 , 180 et 300 mm f 2,8 , bref je comprend ta frustration car j'ai la même ! J'ai du me séparer de tout ce matos , sans compter avec mon labo aussi , retrouver alors ces matériels me plairait bien encore maintenant , mais dans quel but véritable ? Plus de belles commandes exclusives comme autrefois , consommables à prix exorbitants , maintenance aléatoire et j'en passe ! Du coup j'ai juste un Fuji X10 et une bonne imprimante et basta !
Jean loup Sieff ou Robert Doisneau comme références dans le sujet ! Sans compter Sébastiao Salgado aussi ! C'est mecs là on la grande classe , pas facile de vouloir refaire ça de nos jours ! Et j'en oubli beaucoup pour faire cour !
J’ai constaté la même chose je cherchais un bête point n shoot pour offrir ça coute 50 balles maintenant et les appareils des années 60 ça coutait ce prix là et maintenant ça coûte moins de 20 balles ça s’est inversé sur ce coup j’ai pas compris haha ça m’a saoulé et les Pellicules couleurs qui sont en voie de disparition aussi
C'est pour ça qu'il faut s'orienter vers les folding camera ;) ya rien de mieux bordel
On est bien d'accord, les prix sont fou.... je voulais me prendre un miranda sensorex il coûtait 40e mtn il est a plus de 150e. Pour nettoyer un objectif gommé (olympus 50mm f/1.8) on me demande 90e, l'objectif en coute 50 ou 60e.. Du coup je vais apprendre la réparation et le nettoyage d'objectifs 😅
Quand je vois l’inflation sur le prix des pellicules couleurs Kodak (et la dispo) les chimie, le papier photo, les prestations labo, certains appareils, certains objectifs…il faut bien réfléchir à l’aspect économique de l’argentique.
C'est vrai que certains prix demandés sont absolument délirants. D'un autre coté, tout le monde a son libre arbitre et a le droit de dire "non" 😀
Ce qu'il faudrait, c'est que les fabriquants de pellicules profitent de l'engouement pour produire bc plus et baisser les prix. Ou qu'une nouvelle marque casse le marché pour forcer la baisse...
Hello, il faut se rendre compte que les fabricants (il y en a peu) sont déjà au maximum de la production - kodak en tête de liste - . Les prix augmentent car la demande est plus grande que l'offre. De plus, l'autre problème était que les films se sont vendus à un prix "pas juste" pendant des années ; les tarifs n'ont pas évolués pendant plus de 15années, c'est du jamais vu d'un point de vue industriel. Paf, 15 ans d'inflation d'un coup et ça fait mal à tout le monde ...
ouaw t'as bien raison, moi mais version 2
yes!!!!!!!!!
Je te trouve hyper radical au sens ou meme en voulait se payer un APS-C milieu de gamme (pas un fuji mais peut etre un 750D disons) si tu veux une belle optique en plus (juste une) tu pourrais très bien acheter un argentique, deux trois optiques sympa et meme si il foire tu pourrais en racheter un autre, garder les optiques et continuer à shooter. La photo est chère numérique ou argentique c'est simplement la réalité. Elle est à l'art ce que le tennis ou le golf est au sport ... un truc de richou pour fils à papa. Mais on kiff quand meme
c'est vrai ceci étant si tu veux te lancer dans la photo et apprendre, achete un 600D d'occaz avec un 50mm pour 200€ grand max ( j'ai eu un 60D pour 15.- sur facebook l'autre jour) et tu fais autant de photos que tu veux et tu peux surtout te rater sans payer pour tes photos ratées. Mais oui je suis radical, c'est l'effet youtube ça attire les vues, mon Pentax est réparé et je me remet à faire des sublimes images avec et à prendre beaucoup de plaisir.
Bonjour a l'époque j'avais un Leica M6 ttl à combien se vend t-il aujourd'hui ?
+ de 3000€...
@@alexverbeke2228 non !!! si cher que ça !!!
@@jeanmarcsabatier7917 c'est le prix mini auquel on le trouve sur la baie, en tout cas ^^. Possible de trouver en-dessous de 2000€ selon l'état mais pas évident.
@@alexverbeke2228 c'est dingue je pensais pas aussi cher
@@jeanmarcsabatier7917 c'est du Leica ^^
.... euh ne le dite pas, mais un canon EOS 50 ça coute 50€ max. Et c'est juste un appareil capable de faire n'importe quelle photo parfaitement. PAr contre la pellicule couleur à 17€... là je me pose des questions.
Moi qui écoute cette vidéo en faisant oui de la tête tout en regardant avec tendresse mes olympus OM-1N, 2n et 4... Et les autres (j'aime trop mes Contax...) ! ;)
oh yeas les beaux contax, et les OM j'ai toujours eu envie de les tester !
@@GabrielDelarageaz2 ils sont tops... J'aime beaucoup le Contax RX. Fait pour durer 3 générations ;)
Ou peut-être qu'il faut un peu moins parler, faire moins de vidéos pour occuper le temps et l'espace. J'ai commencé la photo argentique sans regarder sur youtube avec un vieux appareil soviétique 35 mm, des optiques pas incroyables selon les critères UA-cam et pourtant quand je montre ces photos là elles ont le même effet quavec un appareil à 400 €.
Cela veut sûrement dire que la photo ne s'explique pas par des moyens aussi objectif que UA-cam et des avis aussi tranchés.
Je déplore également le prix des appareils qui s'est envolé ,mais je trouve que certains appareils étaient sous côté ,je compare certains appareils a de l'horlogerie, il se peut que le marché de l'argentique se rapproche de celui de la montre , tu l'a dit "plus de demande pour de moins en moins d'offre"., mais bon certains appareils appareil avec de l'électronique qui peut lâcher a tout moment, je trouve que le prix est abusé
Salut Gabriel !
Enfin quelqu'un qui aime l'argentique !
Tu n'as plus la patience de l'argentique ? Bah alors mec, il faut se remuer ! Allez, sors tes "vieux clous" et va photographier avec, tu seras un homme heureux !
Par contre, tu parles de gentrification et de boitiers argentique trop cher ? Curieux, j'ai pu avoir un EOS 50 nu et un EOS 650 nu pour 70 euros la paire. Et ils fonctionnent. D'accord, ils ne sont pas très solides, mais pour le moment ils marchent et ça me permet de faire tourner mes optiques donc pour le prix on ne va pas se priver.
Les prix que tu annonces m'intriguent beaucoup, camarade...
1000 euros la révision d'un pentax 67 ? Euh...ami argentiste, pour 2 à 3 fois moins, j'ai une révision de mon BLAD 500 CM. Le prix d'une révision dépend aussi de l'état dans lequel arrive le boitier à l'atelier...
Ma dernière révision de mon rolleiflex (qui a 72 ans ! Encore vert le papy ! ) m'a couté 400 euros.
3000 euros un blad ? J'ai eu le mien (dos + boitier + planar) entièrement révisé pour 2 fois moins cher (je crois même me souvenir que j'avais eu un dos supplémentaire).
Acheter sur EBAY peut être dangereux, mais des boitiers à 30 euros ou moins, faut pas se priver si on a les optiques chez soi !
Petites parenthèses sur la précédente présentation de tes boitiers :
1) pas de cellule sur le FED 3 ? ok et alors ? Tu fais comment avec le blad 500 CM ? J'ai un FED 3 moi aussi et j'adore, comme son cousin le ZORKI 4.
2) l'ESO 650 pas terrible ? Dis moi, qu'est-ce qui fait une photo ? Le couple photographe/optique ou le boitier ?
Si tu veux t'amuser, je te conseille d'essayer un ARAX/KIEV 60. Plus fiable à mon avis que le KIEV/ARAX 88CM même si moins polyvalent (pas de dos amovible). Et les optiques soviétiques peuvent être remarquables.
Oui tu as tout à fait raison ! Si on a de la chance et surtout beaucoup d'experiences et connaissances on peut toujours se procurer des trucs à prix très raisonnable si c'est pas juste gratuit ! Mais malheureusement, les gens dans mes commentaires qui viennent me demander comment se procurer tel ou tel appareil je peux pas prendre des heures à leurs expliquer ce que j'ai appris sur comment trouver des appareil sans se faire arnaquer.
Pis voilà aussi, tu le sais peut-être aps mais je suis en suisse, la maisn d'oeuvre en suisse moyenne pour quelqu'un qui répare c'est 180/h plus toutes les pièces détachées et les livraison etc. Les prix français sont forcément plus bas mais je peux pas passer la frontière juste pour ça malheureusement.
Par rapport au FED 3, tu sais ya des appareils qui s'utilisent dans certains cas, et d'autre dans d'autres. Le FED 3 serait un parfait compagnon de tout les jours, et une cellule ne serait pas de trop. Sur le hasselblad je fais des shoot plus serieux ou je prends le temps de faire poser mes modèle et de pouvoir prendre ma lumière avec une cellule externe.
Ouais l'EOS 650 j'ai eu que des souci avec, si les photo prises avec quand je montais dessus mon 85 1.2L sont en effet superbe l'autofocus est extrêmement perfectible, l'obturateur ne cessait de se bloquer a cause d'un souci de graisse mega commun, la cellule est pénible dans sa façon d'afficher si je suis bien, trop ou pas assez. Et enfin si t'as vu la review jusqu'à la fin, l'appareil est juste mort au milieu d'un film sans prévenir donc j'ai de la peine à valider ce choix pour quiconque, mais si toi t'es content c'est tout ce qui compte ! Je viens de me procurer un EOS 500 avec tout ses accessoires d'origine (et un objectif de base 35-80) pour 15.- et je me réjouis de m'amuser avec comme un ptit fou !
Très curieux des Kiev là ! j'en ai vu passer un une fois, je tenterais de mettre la main dessus hahaha
pareil j'hallucine complet sur le prix des boitiers , juste pour leur look "vintage" , les gens oublient que le boitier en argentique n'a aucun pouvoir sur l'image , seul l'optique et la péloch en ont ce qui fait que c'est est d'autant plus ridicule
exact !
Bonjour,
Entièrement d’accord avec vous.j’ai fait de l’argentique pendant plusieurs décennies et je suis passé par d’innombrables appareils notamment de l’Hasselblad,Mamiya rz,Rolleiflex et aussi le P67II appareil que j’ai adoré,,,,mais j’ai tout arrêté il y a deux mois.
Revendu mon dernier Rolleiflex 2.8f,mes derniers 120,accessoires etc....
Motif : les photographes argentiques sont devenus les vaches à lait !
Tout est devenu trop trop cher,les revendeurs,les amateurs ont perdu la raison.
Et je suis comme vous l’argentique m’a tout appris et je n’ai aucun regret d’avoir tourné la page.Je m’éclate avec mes hydrides et je photographie comme en argentique avec les mêmes habitudes.
Le résultat est bien là et c’est l’essentiel.
Bonne continuation et bonnes photos !
Bonjour,
Je me permets de solliciter votre expertise car j'ai numérisé des photos argentiques en haute définition et entrepris des retouches sur ordinateur pour améliorer la netteté et éliminer le grain dans le but de réaliser de nouveaux tirages. Cependant, lors de l'impression sur papier photo, le résultat semble être une image lisse et légèrement floue.
Ma question est la suivante : est-il préférable de conserver le grain d'origine de la photo argentique pour obtenir un rendu plus net ? J'ai l'impression qu'une photo dépourvue de grain donne une impression de flou qui n'était pas présente sur la photo d'origine. Merci d'avance si jamais vous connaissez la réponse.
@@tirelipimponsurlechihuahua3788
Bonjour,
Personnellement je me limite à enlever les poussières et autres traces sous PS et c'est tout.
Cela afin de garder le rendu argentique.
@@pascalgueydan3577 Merci pour votre réponse. Donc je note que vous me suggérez plutôt de conserver le grain d'origine.
Oui, le but est de garder au maximum le rendu argentique.
J'apprends vraiment à être photographe en faisant de l'argentique, je te rejoins à 100% là dessus.
Mais essayant de vivre de la photo, financièrement c'est beaucoup plus facile pour moi de travailler en numérique...
Je ne peux pas facturer une prestation argentique, même si j'aimerais.
exact ! on est tous ensembles sur ce coup :)
Peut être est-ce ta pratique qui te saoule ? Parfois il faut savoir faire simple également. À mon âge, comme beaucoup, j'ai commencé du temps de l'argentique puis évolué vers le numérique.
Aujourd'hui, des boîtiers tels que le Nikon F100 me permettent d'utiliser aussi bien les vieilles optiques Nikkor comme les plus modernes d'avant le mirorless.
J'ai au final un univers reflex en monture F qui peut passer des uns aux autres rendant tout cela économique.
Si l'on est pas dans une recherche de collectionneur à toujours vouloir acheter de nouveaux boîtiers de légende, alors on peut vraiment s'éclater sans trop éclater son porte monnaie.
Et puis si vraiment on veut de "vintage" en très haut de gamme alors il faut effectivement accepter de rentrer dans une démarche ultra à la mode dans tous les milieux et payer des boîtiers et objectifs souvent surcotes. Sauf à aller vers de vieux boîters et objectifs très qualitatifs et économiques comme les SRT de Minolta que l'on trouve pour 20 à 50 balles selon l'état et l'objectif présent.
Et quand on achète ce type de boîtiers ET qu'on les utilise, il y a peu de chances qu'ils ne se bloquent, contrairement à des appareils que l'on utilise peu.
Voilà, pour résumer, si l'on fait simple alors ce ne sera pas le prix des boîtiers mais bien celui des pellicules qui devient problématique car une kodak gold 200, pellicule grand public et économique dans les 90's est devenu une pellicule hors de prix pour ce qu'elle est, une pellicule loin des gammes pro.
En argentique du coup aujourd'hui ce qui me plaît sera surtout le noir et blanc de la prise de vues au tirage sur papier en passant par le développement. En bobinant moi même mes pellicules par soucis d'économie.
Et parfois pour le plaisir quelques rouleaux de couleur mais à 20 balles une cinestill, ça fait mal au séant !
Avec 10 cinestill, c'est un Nikon F100 au prix actuel et ce boîtier tiendra encore quelques décennies vu sa qualité de fabrication tropicalisé.
Les prix des pellicules périmées sont devenus Ouf. Ça revient trop cher, surtout quand tu foires des photos forcément. Je vais m axer sur du noir et blanc dorénavant jusqu'à ce que les pellicules soient à 10€ après j'arrête. Je penser peut-être à bobiner moi mm et développer moi mm le N/B mais faut que j analyse la rentabilité et le savoir si c'est réellement jouable. Bref 2022 c'est trop cher, j'ai mes appareils heureusement ( mais vu les prix je ne peux plus en acheter pour " Essayer"). 3 pellicules couleurs en développement semaine dernière 42€ au total. , si je ramène le prix des pellicules en Mars 2022, ça fait 30€. Total 72€ pour 1/3 de photos bonnes. Conclusion je vais repasser au numérique, et garder largentique en tant que pratique de grand luxe.
Je commence à m'intéresser au Point and shoot numérique, actuellement ça vaut rien. Le truc c'est mettre l'argent cette fois dans le choix du papier dans le développement, mm en prenant les plus beaux papiers je serais sûrement gagnant par rapport à largentique.
Je suis car mm écœuré de la situation actuelle !!
Voilà pour moi
Les marques referais des argentiques sa serais une tuerie, c'est une utopie mais quand même, sa serais classe et je ss sûre qu'il y aurais un marché^^
j'aimerais tellement 🥰
Ben c’est un peu de votre faute (pas toi) mais les youtubeur argentique qui avez mis en avant l’argentique comme étant trop génial et qui finissait des pellicules en 1 après-midi.
À force de dire que l’argentique c’est pas cher et les appareils c’est cadeau on se retrouve avec des gens qui ne devrait pas faire de l’argentique (comme les pro) qui achète les appareils à des prix stratosphériques.
Le meilleur plan c’est essayé d’aller à une brocante et espérer que le vendeur n’y connaisse rien. Mais avec internet c’est pas possible.
exact et je t'avoues que si je faisais plus de vue jme sentirais directement responsable 😓
perso je pense que c'est largement plus intelligent de mettre 300 balles dans un Nikon D3S que 300 balles dans une vieillerie de 35mm.
Tu achetes un eos r5c à 4500 euros et tu fais la fine bouche pour un appareil argentique. Tu fais de l'argentique mais pas foutu de faire un tirage toi même.
je découvre j´adore
J'ai un Mamiya m645j avec un 80mm 2.8
Je l'ai acheté 80€ il y a 12ans
Si c'était aujourd'hui ... :')
Salut,
Le rendu est un chose mais faire de l'argentique c'est une diffusion infiniment moindre des images si tu veux le conserver. Ca va être limité aux personnes qui vont voir les tirages, finie la diffusion sur internet. Il va falloir également se contenter des possibilités d'un labo argentique.
Attends... tu veux dire que tu... scannes ??? Mais si tu scannes, tu fais de la photo numérique. C'est exactement la même chose que d'avoir de la musique enregistrée sur bande magnétique mais de l'écouter numérisée en mp3.
Tu as bien raison, d'ailleurs j'arrête UA-cam. Inscrivez-vous à ma liste de publipostage et je vous enverrai mes prochaines vidéos en VHS ou Betamax ;)
@@GabrielDelarageaz2 Il faut quand même être bien conscient de ce que j'ai dit. Sur un écran d'ordi tu ne pourras pas voir une photo argentique mais le scan d'une photo argentique, ramenée au mieux à la résolution de l'écran (une photo s'apprécie en premier lieu dans sa globalité) et bien souvent après avoir subit une compression jpeg. Le rendu c'est quelque chose de très fin que tu vas perdre.
Il faut arrêter de se prendre la tête avec ça. Je veux bien admettre que le scan d'une photo argentique peut donner un aspect particulier mais on peut obtenir un aspect similaire en numérique si on cherche à le faire
@@darth_patzer Oui oui non mais ne t'inquiète pas, je fais du labo de temps en temps quand l'envie me prends et honnêtement, tout les magasin-labos auxquels tu peux leurs donner tes photos a tirer, surtout celles en couleurs, passent depuis plus de 25 ans par un processus de digitalisation avant le tirage sur papier argentique réalisé à l'aide de lasers. Car une image argentique aussi belle soit-elle nécessite de la retouche au niveaux contrasts, couleurs et exposition - et l'ordinateur permet ici - de faire ça plus rapidement. Pratique quand tu le fais pour pleins de clients chaque jours !
Et je suis totalement d'accord que une image s'apprécie beaucoup plus tirée sur papier, mais il a toujours existé de nombreuses manière de faire des tirages et impressions et je ne me permettrais pas de dire qu'une technique est forcément supérieure aux autres.
120€ l'expertise sur un mamiya c330 :)
Personnellement j’adore trouver des ae1 à 50 €, changer les mousses et les revendre 150 😜
🚮
Tu as raison ! Et tu à bien fait de rappeler ce qu'il ce passe de nous jours !
Merci !
Je te rejoins les boîtiers deviennent inabordable
de plus les pelloches sont hyper chers le monde de ľargentique devient fou
Je continue encore mais pour sortie photos je regarde à deux fois