Loop quantum gravity - Astonishing science (Science étonnante)#33

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 1 вер 2016
  • How can we unify general relativity with quantum mechanic, and penetrate mysteries of the first instants of the big-bang? There's not only string theory!
    Bill accompanying the video (in french):
    sciencetonnante.wordpress.com...
    To support me on Tipee: www.tipeee.com/science-etonnante
    Mon livre : science-etonnante.com/livre.html
    Facebook: / sciencetonnante
    Twitter: / dlouapre
    Subscribe: / scienceetonnante
    Credits of the animation "quantum geometry": T. Thiemann (FAU Erlangen), Max Planck Institute for Gravitational Physics (Albert Einstein Institute), Milde Marketing Science Communication, exozet effects
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 2,7 тис.

  • @bosco-jacquesroullier6739
    @bosco-jacquesroullier6739 6 років тому +380

    Je suis ingénieur A&M, en retraite à 82 ans. Autant dire que je connais mieux le positif de la matière terrestre que les étoiles ou les paquets d'ondes mais je m'accroche.Merci pour ces magnifiques vulgarisations qui me font rêver que je comprends tout !

  • @Leconteur
    @Leconteur 3 роки тому +114

    Je vous suis depuis de nombreux mois et m'étonne toujours de votre incroyable faculté et don de comprendre et de rendre clair le plus complexe, de le transmettre avec un élan, un enthousiasme, une contagion, un appétit et un plaisir constamment passionnants sans avoir, comme un idiot, pris le temps de vous le signifier. Vous êtes un cadeau pour tous les passionnés de science déjà révélés, et pour tous ceux qui s'ignorent et se découvrent, comme je le fis grâce à vous. Merci au nom de tous. Et intense admiration.

    • @m5st5gr5s
      @m5st5gr5s 2 роки тому

      Je partage votre admiration
      C est passionnant

    • @professeurtournesol
      @professeurtournesol Рік тому

      Tellement vrai! Je seconde.

    • @jeremiestern
      @jeremiestern Рік тому

      J'agrée, et je dirais même que je tierce ;)

    • @jololaurent2523
      @jololaurent2523 Рік тому

      Idem vous êtes passionnant, je rêve de comprendre toutes vos interventions. Encore bravo et merci à vous pour tous ces éclairages

  • @farfeluelectron998
    @farfeluelectron998 4 роки тому +89

    "Ce que l'on concoit bien s'enonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisement" cette citation de Boileau s'applique parfaitement a vos explications scientifiques. Bravo et merci.

  • @4z3rtyuiAB
    @4z3rtyuiAB 5 років тому +28

    Je ne suis pas le plus « calé » en physique et pourtant je parviens à comprendre, dans les grandes lignes, tout ce que tu nous expliques. Je te remercie pour tes vidéos très bien expliquées, selon moi ! Continue comme tu le fais, parce que tu le fais très bien.

  • @alexlvg4969
    @alexlvg4969 7 років тому +407

    J'ai regardé des dizaines de documentaires sur la relativité générale ou la mécanique quantique. des documentaires toujours un peu trop spectaculaires, avec effets spéciaux à l'appuie, qui au finale nuisent au propos. Avec 20 minutes de vidéo tu arrive à expliquer à la fois plus précisément et plus simplement aux béotiens comme moi le comment du pourquoi de tout ce schmilblick, et surtout, ce qu'il en est vraiment (les pro et anti approche perturbative etc..). Bravo. Merci, et a la prochaine vidéo!

    • @muggensan8611
      @muggensan8611 5 років тому +8

      si tu penses qu'il affirme " ce qu'il en est vraiment" c'est que tu as mal compris la vidéo
      ça me fait penser a la celebre citation d'un économiste américains "Si vous avez compris ce que je viens de vous dire, c'est que je me suis probablement mal exprimé"

    • @charles6984
      @charles6984 5 років тому +1

      Bernard blier

    • @oliviermalhomme9923
      @oliviermalhomme9923 5 років тому +12

      @@muggensan8611 Ce n'est pas un économiste mais un physicien, à propos de la physique quantique justement (Richard Feynman).

    • @muggensan8611
      @muggensan8611 5 років тому +2

      @@oliviermalhomme9923 oui mon com date un peu , je ne sais plus du tout pourquoi j'ai écris "economiste" d'autant plus sur une leçon sur la mechanique quantique , mais oui , physicien of course... j'etais peut etre bourré quand j'ai écris ça lol

    • @energytrail315
      @energytrail315 4 роки тому +2

      du coup, moi qui suis du genre a lire les coms avant la video, tu m'as donné envie de la regarder

  • @LoarwennBZH
    @LoarwennBZH 7 років тому +52

    Une de tes meilleures vidéos. C'est très bien "vulgarisé", rythmé, bluffant... On pourrait me parler 1000 fois du Big Bounce que je ne m'en lasserais même pas... Cette éventualité est tellement fascinante. De manière générale l'être humain a déjà beaucoup de mal à imaginer le monde sans lui (avant qu'il n' "apparaisse" ou après sa "disparition"). Mais savoir qu'il a pu y avoir, peut-être, un univers différent, avec peut-être des formes de vie totalement différentes, des lois de la physique différentes, etc... Sans parler de l'après : quand surviendrait le prochain Big Bounce qui pourrait marquer la transition entre "notre" univers et le suivant ? Combien de fois cela s'est-il produit/se produira-t-il ? Etc, etc... Même si, je le sais bien, ce n'est absolument pas vérifié, rien n'empêche d'y réfléchir et d'imaginer. Et c'est ce que j'adore dans les vidéos de ce niveau de qualité : quand on ferme la page, on n'arrête pas pour autant d'y penser, loin de là.
    Bref, à la base je voulais juste te dire bravo... Donc, bravo :)

    • @ScienceEtonnante
      @ScienceEtonnante  7 років тому +4

      Merci !!

    • @IW-Cini
      @IW-Cini 4 роки тому +2

      Je trouve la théorie du Big Bounce beaucoup moins perturbante que celle du Big Bang. Un éternel recommencement, un univers infini aussi bien spatialement que temporellement me perturbe beaucoup moins qu'une création ex nihilo

    • @davide.8758
      @davide.8758 4 роки тому +1

      @@IW-Cini oui, mais ca nous fait aussi retomber dans un autre probleme, a savoir:
      Combien de fois l'univers a t'il rebondi, quand est-ce qu'il a "bondi" pour la 1ere fois, et surtout, qu'en était il de l'univers avant ce 1er "rebond".
      Perso, je préfère la gravité quantique a boucle principalement parce que la théorie des corde me semble consister depuis des années a mettre des rustines (rajouter 6 dimensions d'espace, les replier sur elles meme etc...) sur une bouée qui fuit de partout.

    • @IW-Cini
      @IW-Cini 4 роки тому

      @@davide.8758 bah c'est le principe de l'infini, il n'y a pas eu de 1ere fois, il y a déjà eu une infinité de Big bounce

    • @gaiusbaltar7122
      @gaiusbaltar7122 7 місяців тому

      @@IW-Cini sauf que les observations actuelles pointent plus vers la poursuite de l'expansion de manière accélérée plutôt qu'un arrêt et une inversion de ce mouvement. Donc cette histoire de big bounce semble totalement improbable.

  • @spsys
    @spsys 3 роки тому +17

    Vraiment bravo, vous avez vraiment le don pour permettre aux non spécialistes en physique comme moi d'effleurer la complexité de la science actuelle, j'en avais des frissons car juste avant que vous passiez à la partie finale sur le Big Bang j'avais un peu compris les implications de cette théorie ! Quel travail de pédagogie, encore bravo et MERCI !

  • @sandratrarambeloson144
    @sandratrarambeloson144 3 роки тому +4

    Ce que j'adore avec les videos de ce gars c'est qu'il est très sérieux quand il parle mais il fait toujours des efforts pour glisser discrètement des trucs marrants que ce soit dans les trucs qu'il dit ou bien dans les illustrations 😂

  • @Cecile-ny9gu
    @Cecile-ny9gu 7 років тому +13

    Pourquoi je ne vous ai pas eu comme prof de physique dans mes jeunes années???? Après moultes tentatives pour essayer de comprendre un peu de cet univers disciplinaire qui m'a toujours été inaccessible... grâce à vos vidéos, j'ai le plaisir de pouvoir au moins vous suivre (autant que je puisse) et faire parfois même des liens!! Merci infiniment! C'est passionnant!!! Bravo!!

    • @energytech3521
      @energytech3521 Рік тому

      Parce que il est plus jeune que vous ? 🤔

  • @blessedraccoon4969
    @blessedraccoon4969 7 років тому +24

    Wow tu rends vraiment la physique passionnante, j'ai 15 ans, et vraiment je rêverais d'avoir un prof de physique comme toi!!

    • @mrwblec3429
      @mrwblec3429 2 роки тому +3

      19 ans maintenant, ça passe vite

    • @traud1902
      @traud1902 2 роки тому

      @@mrwblec3429 😂😂😂

    • @tialin4903
      @tialin4903 Місяць тому

      Ahaha

    • @entropeak6981
      @entropeak6981 4 дні тому

      A 15 ans c'est pas le genre de vidéo que je regardais 😅 Tu as déposé un brevet pour tes 21 ans ? 😋

    • @blessedraccoon4969
      @blessedraccoon4969 День тому

      @@entropeak6981 Alors pas du tout, je suis juste ingé en informatique... J'ai bifurqué je crois :D

  • @universalmelody6389
    @universalmelody6389 Рік тому +3

    Très noble David, je ne saurai te remercier assez pour ces contenus que je regarde sans jamais me lasser.
    Certains contenus, je les regarde jusqu'à 3fois par mois.
    Merci encore

  • @blinnith
    @blinnith 6 років тому +10

    Excellemment bien expliqué.
    faudrait refaire la vidéo tous les ans pour mettre à jour éventuellement :)

  •  7 років тому +236

    Cela fait un an et demi (depuis l'épisode #5) que j'attend cette vidéo : hé bien je ne suis pas déçus. J'ai même la curieuse impression d'avoir compris ce que tu raconte. N'étant pas un partisan de la théorie des cordes (qui n'est pour moi qu'une hypothèse), là, j'ai la sensation de voir se dessiner devant mes yeux ébahis l'explication ultime sur la vie, l'univers et le reste... 42 fois bravo et 1000 fois merci !
    les quanta (atome) de l'espace-temps = mind blow of the year

    • @vinzdorier
      @vinzdorier 7 років тому +17

      Théorie des cordes ET théorie quantique à boucles sont bel et bien des théories (et non de simples hypothèses) car ce sont des structures décrivant des prédictions expérimentales (même si elles sont difficiles d'accès pour le moment). L'une ou l'autre n'a pas plus de validité que l'autre pour le moment. Même si je trouve également la théorie quantique à boucle plus élégante :)

    •  7 років тому +4

      Vincent Dorier
      Merci d'avoir démêlé mes pinceaux. N'empêche, je trouve couteux d'ajouter des cordes et des dimensions (cf. Rasoir d'Ockham).
      :D

    • @pierremerien8639
      @pierremerien8639 7 років тому +1

      Oui je l'attend depuis tellement longtemp moi aussi !!!

    • @monsieurouxx
      @monsieurouxx 7 років тому +3

      Attention à ne pas s'emballer, la théorie des cordes ainsi que toutes les autres théories unificatrices (gravité q. à boucles, etc.) "n'expliquent" pas l'univers, elles permettent simplement de comprendre son fonctionnement. Et à l'heure actuelle elles s’apparentent davantage à des grosses masses d'équations plutôt qu'à des théories bien ficelées dont on observe les applications tous les jours (ce qui ne veut pas dire qu'elles sont fausses! Simplement qu'elles sont encore très jeunes)

    • @vinzdorier
      @vinzdorier 7 років тому +8

      machaineà Tout à fait d'accord. Ces théories expliquent le monde au sens scientifique du terme, c'est-à-dire qu'elles décrivent "comment", et non "pourquoi".

  • @severinefurlan8709
    @severinefurlan8709 5 років тому +7

    Passionnant ! Merci j'ai appris beaucoup de choses formulées simplement et très agréable à écouter !

  • @heloise3698
    @heloise3698 6 років тому +4

    Cette chaîne UA-cam est juste passionnante, moi qui m'intéressais beaucoup à l'astronomie et à la physique quantique étant plus jeune, j'ai redécouvert ces sujets en une seule chaîne, franchement bravo, c'est clair et pas compliqué à comprendre (quand on s'y connait un minimum).
    Merci pour ce super travail!

  • @adad-nerari4117
    @adad-nerari4117 4 роки тому

    Merci David,j'admire et j'apprécie beaucoup la concision et la clarté de vos exposés.

  • @r2ondar
    @r2ondar 7 років тому +21

    WOW un épisode de E-penser sur la physique quantique ENFIN depuis 2 ans qu'on attend !!
    J'ai vite pris conscience de mon erreur, juste pour dire un grand merci a toi pour la qualité de tes vidéos, des sujets abordés, c'est toujours extrêmement intéressant, SURTOUT les épisodes "à chaud" sur les infos importantes récentes, merci mec :)
    Aller, je mate la vidéo :D

    • @LordZack766
      @LordZack766 7 років тому

      e penser ?

    • @r2ondar
      @r2ondar 7 років тому +7

      Un vulgarisateur YT annonçant la quantique depuis longtemps.
      Mais n'ayant sans doute aucune compétence pour l’aborder donc la reporte sans fin.

    • @billiemetta6675
      @billiemetta6675 7 років тому +1

      bah vas-y toi, puisque t'es si doué ! même pas à la cheville tu lui arrives ! (sauf peut etre pour cirer ses souliers !)

    • @r2ondar
      @r2ondar 7 років тому +4

      Merci j'aime ta haine envers moi.
      Je suis un fervent admirateur d'e-penser, j'adore sa chaine...
      Mais si on ne souhaite pas aborder le sujet quantique (quel qu’en soit la raison) sur papier ou vidéo, c'est une mauvaise idée d'en promettre de futures vidéos depuis 2 ans tu ne penses pas ?
      (quant a ses souliers, je me demande encore ou est-ce que j'ai ciré quoi que ce soit...).

    • @lucasgautier6224
      @lucasgautier6224 7 років тому +1

      T'es au courant que ses vidéos sur la dualité onde-corpuscule et sur le principe d'incertitude d'heiseinberg parlent de la physique quantique?

  • @ThePadragon
    @ThePadragon 7 років тому +32

    Merci, un travaille incroyable, et comme beaucoup je crois, j'attendais avec impatience une vulgarisation de cette théorie. C'est déjà assez compliqué dans ma langue natal pour que j'essaye en anglais^^
    je repart pour un second visionnage, ce qui ne sera pas de trop vue la densité de cette épisode! Milles Mercis, et bonne continuation. C'est quand même super que vous arriviez à faire me faire comprendre à moi, des théories aussi complexe, qui il y a quelque année était réservé un publique restreint et élitiste. encore Merci monsieur.

    • @ScienceEtonnante
      @ScienceEtonnante  7 років тому +8

      Avec plaisir !

    • @obviouswarrior5460
      @obviouswarrior5460 5 років тому

      Désoler de vous poser une question 2 ans plus tard sur la gravité quantique a boucle. Mais sa me démange et vous avez l'aire compétent.
      C'est l'image qui m'a fait faire un lien mentale (effet épiphanie/eurêka) :
      www.astrosurf.com/luxorion/Physique/aire-lqg.jpg Ou la "gravité quantique à boucles" montre les état de matière superposés avec le terme "dimensions".
      Mise en parallèle avec se type d'image : www.angescristaux.com/archives/2008/04/06/8628091.html Qui est sensé représenté les différents "plans" d’existence superposer au "plan" matérielle. (Celui en bas, ici en pluri-couleur étant le plan matérielle, c'est comme le 0 il n'est pas un plan puisque c'est l'union des autres, mais on le note quand même)
      Se qui me fait faire un parallèle entre les 2 puisque chacun définit la même choses avec différent thermes.
      Je ne vais pas rentré dans le détaille du réseau de spin qui utilise avec : en.wikipedia.org/wiki/Spin_network ... (je dirait juste "sigiles")
      Ni essayer étudier les parallèles dans le calcule de l'espace de Hilbert fr.wikipedia.org/wiki/Espace_de_Hilbert
      Juste pour poser une question simple :
      Es que l'inventeur de la théorie de la "gravité quantique à boucles" ne se serait pas directement/totalement inspiré de l'ésotérisme ???
      Il y a pas d'interdit en science... de pomper sur nous autres que la science traite de fous-furieux du bulbe.
      Les calcules de volumes des "intensité de champs énergétiques" et nos calcules sur les sigiles dans le cas présent...
      -C'est juste pour mon savoir personnelle... Sinon si vous voulez venir piocher chez nous d'autres calcules et en faire des super-théorie scientifique, n'hésité pas. ^^
      Par exemple il y a les octaves (chaque objet existe a différentes intensité) et les effet "poupée vaudou" (2 objets lier a distance) qui ont eu des pages de calcules eux aussi.

  • @oauttaramohamed5677
    @oauttaramohamed5677 5 років тому +1

    Tu es le meilleur !!! J'adore tes vidéos, tu arrives à expliquer les théories les plus complexe si simplement qu'on ne vient à aimer les maths.. Chapeau mec!

  • @OL9245
    @OL9245 5 років тому +13

    Bravo ! La classe ! Je n’ai jamais vraiment compris cette histoire d’onde et là, oui ! Merci !

  • @Pedro-xx8cw
    @Pedro-xx8cw 7 років тому +144

    Fais une vidéo sur le boson de Higgs stp! ;)
    Aimez pour qu'il le voit

    • @theoperrin1382
      @theoperrin1382 4 роки тому +5

      ua-cam.com/video/KIGfevsoS8Q/v-deo.html

    • @Haplo59
      @Haplo59 4 роки тому +3

      @@theoperrin1382 Le visiteur du futur mdr

    • @m5st5gr5s
      @m5st5gr5s 2 роки тому

      Excellent suggestion

  • @ClementMasson
    @ClementMasson 7 років тому +7

    Super comme d'habitude.
    Je pense que cette vidéo devait te tenir à cœur et que tu ne voulais as la rater, c'est réussi !
    Les 23 minutes sont passées en un éclair.

  • @antoinettepawlaczyk6415
    @antoinettepawlaczyk6415 2 роки тому +3

    C'est passionnant ! Merci pour ces explications, éclairages qui sont toujours clairs. Le travail de vulgarisation est incroyable ! Félicitations !

  • @tristand9129
    @tristand9129 3 роки тому +6

    Je me suis toujours dit que tu étais le meilleur des UA-camrs vulgarisateurs scientifiques... Il s'avère que tu es docteur en physique fondamentale alors que les autres ont pour la plupart un bac S mention assez bien x)

    • @nicolascardona8243
      @nicolascardona8243 3 роки тому +1

      C'est vrai pour la plupart, mais DirtyBiology est réellement biologiste et Scilabus est également chercheuse (mais je ne connais pas son domaine de recherche)

  • @numv2
    @numv2 7 років тому +19

    Alors 2 choses. 1) Excellente introduction à la LQG. 2) La photo du congrès Solvay de 1927: monstrueux ;)
    Merci!

  • @jacquesleon412
    @jacquesleon412 4 роки тому +4

    Très didactique et très clair ... moyennant quelques petites connaissances en physique tout de même. Bravo. Très belle réussite.

  • @Di4b0LlK
    @Di4b0LlK 4 роки тому

    C'est dur a suivre jusqu'à la fin... Mais tu arrives a gardé l'essentiel tout en étant très précis et clair. C'est juste parfait, la vidéo n'est pas faies pour tout le monde avec une simplification et des animations de ouf. C'est une vrai vidéo de science pour les curieux.

  • @antoinetoma1167
    @antoinetoma1167 5 років тому

    Très beau travail de documentation et explications claires malgré les difficultés !

  • @daemonsoadfan
    @daemonsoadfan 7 років тому +157

    La vidéo aurait pu faire 2h, je l'aurais dévorée tout pareil. Je t'aime.

  • @NicolasSchmidMusic
    @NicolasSchmidMusic 6 років тому +50

    4:11 cette photo est tellement mythique! De voir tous ces génies réunis c’est incroyable. C’est triste mais aucun n’est plus vivant...

    • @Serendip98
      @Serendip98 3 роки тому +9

      Ils revivront après le prochain big bang, ou big bounce, ou whatever.

    • @BaDonizuka
      @BaDonizuka 3 роки тому +1

      Si moi je suis vivant

    • @dremaro2967
      @dremaro2967 3 роки тому +6

      Mais si aucun n'est plus vivant ils sont donc tous en vie ! Sapristi !!

    • @tatsukisora7276
      @tatsukisora7276 3 роки тому +1

      Aujourd'hui on a toujours autant de génies t'inquiète (tu me verras soon recevoir le prix Nobel de biologie tqt)

    • @Sorenspeed
      @Sorenspeed 2 роки тому

      Et Marie Curie qui a été invitée parce qu'elle a créé une sauce pour le poulet...

  • @rafaelmunoz7525
    @rafaelmunoz7525 4 роки тому +2

    Je profite de cette vidéo pour te remercier pour toutes les vidéos de ta chaîne que j'ai vu jusqu'ici ;)
    C'est un vrai plaisir que de t'écouter !

  • @cristalyde1
    @cristalyde1 5 років тому

    Je viens de suivre une conférence de Gérard Klein à propos de la théorie des cordes et je me réjouis les oreilles de vos propos sur une vision différente. Vous vous y prenez vraiment bien pour que le peuple aie droit à s'introduire dans le secrets des équations. Je ne peux dire que merci, car je m'instruit chaque jour grâce à des personne tel que vous. Continuez d'instruire, cela vous va très bien. :-))

  • @Yann-je-dois-rajouter-un-truc
    @Yann-je-dois-rajouter-un-truc 4 роки тому +251

    12:40 "Le monde se divise en deux catégories" ... J'ai pas pu m'empêcher de dire à voix haute "Ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi tu creuses !"
    haha

  • @domwindom
    @domwindom 7 років тому +18

    Bravo ! Je reviens de visionnage de vidéo sur la terre plate, alors voir une telle réalisation me redonne du baume au coeur.

    • @gnanay8555
      @gnanay8555 7 років тому

      Ne fais pas ça malheureux ! C'est un coup à se pendre ! ^^'

    • @domwindom
      @domwindom 7 років тому

      tu as raison ! ça m'a filé un coup de déprime grave. Je n'étais pas préparé à autant de sottises.

    • @currenlydying
      @currenlydying 7 років тому

      +Dom Inic wsh c ki ki jete de lo???

    • @arkhaine7834
      @arkhaine7834 7 років тому +2

      je peut avoir un lien, je viens de regarder le tombeau des lucioles chui chaud

    • @bakaarion7673
      @bakaarion7673 7 років тому

      Bah...

  • @nicolaslherme6112
    @nicolaslherme6112 6 років тому

    PFOUA excellent! Étant un grand "fan" de cosmologie et mécanique quantique (au niveau théorique et vulgarisé hein...) j 'ai rarement autant appris de neuf en 20 min. Non seulement tu expliques très bien les subtilités entre Einstein et Newton, les principes de l'unification à l'échelle de domaines particuliers (électro- magnétisme, etc...), qui amènent à une unification plus globale (mécanique quantique et relativité générale... +++!), mais en plus tu donnes matière à réfléchir plein de trucs à approfondir en même temps!!! Je pense que cette vidéo est à voir plusieurs fois car elle inspire à beaucoup de curiosité... Et la curiosité, c'est la vie!!! MERCI!

  • @nonamed0000
    @nonamed0000 5 років тому +2

    UN GRAND MERCI
    J'adore vos vidéos, ce que j'apprécie c'est le fait que vous n'ayez pas peur de la complexité des sujets abordés et cela fait du bien, car même pour les gens comme moi sans aucune formation scientifique, il est très frustrant de ne presque jamais tomber sur un documentaire ou une vidéo qui explique le pourquoi des choses en détails, sans "lisser" l'information, ce qui selon moi finit immanquablement par créer des zones d'ombres ou laisser beaucoup, beaucoup de questions sans réponse.
    Donc merci à vous, je vais regarder toutes vos vidéos avec un très grand plaisir.

  • @vdjer
    @vdjer 7 років тому +4

    Je l'attendais celle-ci. Passionnant, comme toujours. Merci :-)

  • @AndromAK666
    @AndromAK666 7 років тому +3

    merci infiniment pour tes vidéos, elles sont vraiment de qualité!

  • @Xmika06
    @Xmika06 8 місяців тому +1

    L’excellent podcast “La science CQFD” avec pour invité Carlo Rovelli m’a ramené sur cette tout aussi excellente vidéo que je redécouvre avec autant de plaisir que la première fois. Bravo pour cette chaîne qui est devenue une référence de la vulgarisation scientifique !

  • @vincentrock8260
    @vincentrock8260 6 років тому

    j'ai rien trouvé de mieux au niveau des sciences. je suis franchement comblé. excellente pédagogie. de quoi expliquer les choses en profondeur tout en étant accessible. bravo. ,et merci

  • @As2piK_YT
    @As2piK_YT 7 років тому +331

    Autant d'habitude j'arrive bien à suivre, autant là faut s'accrocher ! :P J'pense que 2 ou 3 visionnages vont être nécessaire pour mieux comprendre !

    • @ScienceEtonnante
      @ScienceEtonnante  7 років тому +68

      Oui là j'avoue que j'ai été obligé de faire dans le lourd :)

    • @ying69yang78
      @ying69yang78 5 років тому +3

      lol

    • @cmoidavid
      @cmoidavid 5 років тому +8

      Si les Électrons gravite autour d'un atome peuvent changé d'atome cela n'affecte pas le noyaux? durant ce bref instant que ce passe t'il l'atome est encore un Atome de matière X et si c'est changement ralentisse (supraconducteur) cela n'affecte pas les champs electromagnétique de cette atome qui change de propriété? un Photon est libéré du noyaux l'atome est différent il change forcément? les champs électromagnétique entre le noyeaux doivent changer et cela ne devrait pas changer les ondes que celui-ci produits autour de lui cela naurait pas deffet sur la structure meme des atomes environent? ce photon qui est libéré diminue la masse de l'atome ceci devrait crée une sorte de réorganisation de la structure des atomes environant (comme si on colle 50000000000000 daimant néodyne entre eux et on enlève un aimant cela devrais avoir un effect sur tout les autres aimant si certaine d'entre eux présente des faiblesse cela ne pourrait pas engendrer des réactions imprévisible? comme la libération d'un autre photon? a la même fréquence que le premier ou tout sorte de réaction si infime si petite qu'on arriverait pas a les expliquer puisque que cela ce passe a un échelle trop petite. Et si dans ce bref instant les protons et les neutrons a un échelle invisible se déplacait frotait légˋrement les une sur les autre pour ce réorganiser créait un champ electromagnétique pertubateur qui induirait dans l'électon une petite ocillation et que cette petite occilation l'or déchange induisant les autres atomes au allentour un petite vibration au noyaux des précédentes? je sait pas trop jessaye de comprendre mais c'est vraiment passionnant!

    • @Paulo_Dirac
      @Paulo_Dirac 5 років тому +3

      Un épisode sur le transport parallèle aiderais en peu être certains (je suppose que ça fait partie des choses non intuitives? 15:00 ). Il existe d'autre manières de détecter de la courbure (courbure de Gauss notamment qui ressemble un peu au transport parallèle et qui est plus intuitive, même si moins générale.). Les animations sont toujours géniales sur cette chaîne!! Bravo.

    • @Paulo_Dirac
      @Paulo_Dirac 5 років тому +1

      Un photon émit ne réduit pas la masse de l'atome, il n'est émit que parce qu'un electron diminue de niveau d'énergie. Le delta d'énergie correspond à l'énergie du photon via la formule E = h x "nu". Si l'énergie nécessaire n'est pas atteinte le photon n'est pas émit (ni absorbé), ce qui donne des propriétés de transparence au matériau (pas si intuitif).

  • @Elseware24
    @Elseware24 7 років тому +7

    Salut. Cette théorie est vraiment élégante. J’espère qu'un jour elle permettra des prédictions et des avancés importantes. Très bonne vidéo ^^ Merci.

  • @Iban.Delmas
    @Iban.Delmas 2 роки тому +2

    J'ai vu cette vidéo ma 1ère fois à 12 ans et je la regarde encore à 15ans sans m'en lasser.

  • @nappa182
    @nappa182 3 роки тому

    Bravo. Autant je comprends pas grand chose , mais cela donne autant de questions que de réponses , le questionnement est le sel de la vie. Merci et belle démonstration !

  • @igalbitan5096
    @igalbitan5096 6 років тому +785

    Quand je fais de la purée mousse-spin...

    • @Pingouskaia
      @Pingouskaia 6 років тому +16

      Igal BITAN Ce commentaire mérite plus de pouce-bleus...

    • @marclorrilliard2593
      @marclorrilliard2593 5 років тому +12

      merci tu m'as fais ma journée (par contre là où je te déteste c'est que j'ai la musique dans la tronche )

    • @felix25ize
      @felix25ize 5 років тому +4

      D'abord, est-ce que c'est parce qu'on rajoute des boucles ou de la mousse de spin ( la mousse de foie gras avec ou sans truffes me semble déjà très injustement exclue ) pour faire tomber juste les calculs que ceux-ci correspondent pour autant correctement à la réalité? J'ai des doutes . Les assertions de la science moderne sont elles-même souvent très changeantes dans la durée, et ce qui peut y être tenu un jour pour vrai, peut aussi bien y être tenu pour faux quelque temps après; ce ne sont pas Trofim Lyssenko , le pr .Vallée ou quelques autres du genre qui me contrediront...

    • @felix25ize
      @felix25ize 5 років тому +1

      + Florian-Charles Baudine : Ce n'est pourtant pas du vin ou de la charcuterie ... d'où la grave question pour les musulmans : la mousse de spin est-elle impure ? Déjà qu'elle a tendance à tourner dans tous le sens, c'est très suspect ; et puis dans spin, il y a p ...e. J'en toucherais un mot à mon ayatollah de référence...

    • @renanjegouzo
      @renanjegouzo 5 років тому

      je suis sure, de tout lui mettre dedans.. ;)

  • @quentinmalapert3896
    @quentinmalapert3896 7 років тому +16

    Une des meilleures vidéos que j'ai pu voir depuis longtemps !

  • @jacques2000
    @jacques2000 Рік тому

    Bonjour je vous suis depuis quelques années et toutes vos interventions sont un vrai régal pour l’esprit bravo.

  • @teflonlapoelle6193
    @teflonlapoelle6193 2 роки тому

    Elégante vulgarisation. J'adore la passion et la simplicité bien choisie. "Bien lire l'univers, c'est bien lire la vie" dixit V. Hugo dans les contemplations. Au passage, belle guitare sèche ! Quand on aime les cordes ... rien de plus vraie ! Merci à toi pour ta simplicité et ta bonne humeur. ;)

  • @tctrainconstruct2592
    @tctrainconstruct2592 5 років тому +33

    9:47 L'électromagnétisme explique TOUT ce qu'on voit autour de nous car ce qu'on voit, c'est de la lumière!!!

  • @hugosolinas7042
    @hugosolinas7042 4 роки тому +4

    Merci 🙏 grâce à toi j’ai compris beaucoup de choses !!!

  • @fredp8516
    @fredp8516 Рік тому +1

    Plus je regarde vos vidéos et + ça développe mon appétence pour les mathématiques et les sciences. Un comble alors que pour l'essentiel je suis resté sur le souvenir inverse pour mes cours !
    C'est à la fois 1 compliment pour cette chaîne ou d'autres sur des thèmes différents (histoire, philosophie, economie etc.) mais en même temps 1 bien triste constat d'echec pour notre système éducatif. On y cultive plus la sanction par les notes que le plaisir d'apprendre, des têtes bien pleines au lieu de têtes bien faites, auto-centrés sur nous-même au lieu de nous ouvrir sur le monde, nivellement par le bas au lieu de cultiver l'excellence tant pour les établissements que pour les elèves (sauf pour les enfants des elites en place et ceux des enseignants connaissant les ficelles cf statistiques), méthodes pédagogiques et types d'enseignement obsolètes, rythmes scolaires inadaptés et surchargés, enseignants sous payés et mal formés etc.
    Bref tout ça semble bien être à l'image de la régression globale dans laquelle s'enfonce notre pays depuis décennies sous la tutelle d1 classe politique toutes tendances ou dépassée ou dévoyée + portée sur son intérêt particulier que l'intérêt général.
    Ceci explique en grande partie cela. A part 1 bonne grosse guerre à l'issue de laquelle tout sera mis parterre je ne vois pas comment on peut espérer que ça aille mieux. Malheureusement j'ai bien l'impression qu'en ce moment ils y concourent du mieux qu'ils peuvent...

  • @leeroy9718
    @leeroy9718 5 років тому +2

    +1 abonné, superbe vidéo. Très bien expliqué, et surtout bravo de réussir à vulgariser des sujets aussi complexe.

  • @hamzahamidou1224
    @hamzahamidou1224 7 років тому +11

    excellente vulgarisation de la physique comme toujours
    merci, je suis un grand fan de sciences étonnantes!!!

  • @nathdc4370
    @nathdc4370 7 років тому +3

    Woua !!! Vidéo super intéressante !!! Merci beaucoup, tu expliques vraiment bien ! :D

  • @k4rash1n
    @k4rash1n 6 років тому +1

    C'est génial cette émission !!!! J'ai pas tout compris mais c'est vraiment intéressant. Ce que je trouve vraiment cool c'est le fait que les explications sont simplifiées et compréhensibles. Cela change des équations qui sans fin qui prennent tout un tableau comme on en voit dans les films ^^. Je pense aller voir les autres vidéos histoire, je veux comprendre un peu tout ça.

  • @gabrieldayan219
    @gabrieldayan219 3 роки тому

    Je pourrai dire merci pour cette video fascinante mais ça resterait, et de loin, un euphémisme. C'est tout simplement merveilleux et cela sans mentionner ton don incroyable pour expliquer de façon limpide des sujets aussi complexes.

  • @MrRomsRoms
    @MrRomsRoms 7 років тому +59

    Merde, merci pour ces vidéos d'une rare qualité sur des sujets comme ceux-ci. C'est impressionnant. J'imagine bien que tous n'ont pas forcément le niveau pour suivre tes vidéos, mais pour ceux qui comprennent, c'est fantastique! Félicitations, tu mérites amplement les 1 million d'abonnés qui arrivent prochainement !
    Je serai ravi de pouvoir échanger avec toi, étant moi-même dans un cursus de Physique (L3).
    Bonne journée.

    • @Alex-uk8lh
      @Alex-uk8lh 7 років тому +6

      Y'a pas besoin d'un bac +10 pour comprendre ce qu'il raconte hein^^

    • @MrRomsRoms
      @MrRomsRoms 7 років тому +8

      Bien sûr ! Loin de moi l'idée de vouloir mépriser qui que ce soit. Ce que je voulais dire c'est qu'il est difficile de se rendre compte de la profondeur de phénomènes physiques si contre-intuitifs que ceux décrits par la mécanique quantique (entre autres).

    • @ranistt_
      @ranistt_ 7 років тому

      Oh un congénère L3 Physique !
      Bonjour ^^

    • @MrRomsRoms
      @MrRomsRoms 7 років тому

      +tdmboussard ahah bonjour ! Quelle université ?

    • @ranistt_
      @ranistt_ 7 років тому

      Brest, l'UBO. Et toi ?

  • @DaestraLegacy
    @DaestraLegacy 7 років тому +7

    J'aime vraiment beaucoup ce que tu fais. Pour les passionnés qui ne sont pas versé dans le domaine, cette chaîne fait partie des saints Graals.
    Est-ce que tu envisages de consacrer (peut-être) un épisode sur la décohérence quantique ? C'est un phénomène qui personnellement me trotte dans la tête, et qui peut-être intéresserait du monde surtout quand on parle d'infiniment grand et d'infiniment petit.
    En tout cas merci pour tout.

    • @ScienceEtonnante
      @ScienceEtonnante  7 років тому

      Oui, la décohérence j'y pense...mais c'est chaud à bien vulgariser ! (après l'intrication, je m'étais promis de pas faire plus compliqué :p)

    • @Ezullof
      @Ezullof 7 років тому

      Un saint Graal, c'est quelque chose qu'on cherche sans jamais le trouver. C'est un but ultime, absolu.
      Une fois qu'on l'a trouvé, ce n'est d'ailleurs plus un Saint Graal. Sauf probablement quand il n'y a plus rien à trouver.
      "Perle rare", peut-être ?

  • @shaabaaz3083
    @shaabaaz3083 5 років тому +1

    Juste pour dire MERCI, j'ai ENFIN compris (on s'entend...) la LQG grâce à toi. Une certaine élégance dans cette théorie que je n'ai pas vraiment comprise en écoutant les conf de Carlos Rovelli. Limpide sans vulgarisation facile, superbe vidéo vraiment!

  • @PierreCelat
    @PierreCelat 7 років тому

    Super vidéo. Je me réveille de ma sieste avec Science étonnante en fond sur UA-cam et là, cette vidéo commence. Voilà 25min bien agréables pour me réveiller en douceur et me mettre le cerveau en marche. Merci :)

  • @AmeryCourtz
    @AmeryCourtz 7 років тому +39

    Super vidéo. Je préfère cette Théorie aussi. Elle donne l'idée d'un univers qui n'a ni début ni fin.

    • @PainterVierax
      @PainterVierax 7 років тому +7

      Oui ça évite les interrogation du genre « S'il n'y a rien avant le Bigbang, d'où vient l'énergie initiale ? » Là on conserve la même énergie qui créé des boucles infinies.
      De plus c'est une théorie élégante, on ajoute pas des choses en plus pour faire coincider les précédentes contrairement à la théorie des cordes qui double au minimum les dimensions visibles.

    • @PainterVierax
      @PainterVierax 7 років тому +6

      ***** Là tu sors du contexte physique pour poser une question existentielle. Il n'y a pas de réponse, on peut imaginer ce qu'on veut et dans un cadre religieux on peut se demander pourquoi ce/ces dieux créateurs existent et leur origine, c'est sans fin. ;)

    • @itadaki8371
      @itadaki8371 7 років тому +8

      ou alors rien n'existe et tout ca n'est qu'une hallucination collective

    • @toxounetdesforets4302
      @toxounetdesforets4302 7 років тому +5

      pourquoi ne devraient-on pas parler de religions???de nombreuse cosmogonies font preuve de précisions assez intrigantes quand à notre univers et sa création.
      Je viens de lire un super bouquin que je conseille à tout le monde ici:
      la formule de dieu de J.R dos santos.
      Thriller reposant sur de vraies théories physiques et qui en gros conclut que l'univers est anthropique.
      Le fait est que l'univers est réglé précisément pour accueillir la vie par de multiples coïncidences incroyables(vraiment incroyables ce sont des précisions sur des valeurs infinitésimales sur pleins de points).Ne reste qu'à régler la question de l'intentionnalité de la création de l'univers et on pourra dire que "Dieu" ou peut importe comment vous souhaitez l'appeler existe.
      La physique a d'ailleurs créer une théorie du multi-univers pour éviter d'avoir à répondre à cette extraordinaire série de coïncidences qui ne repose ni sur aucune observation ni découverte...cette théorie repose donc sur ce que la science critique le plus de la pensée non-scientifique...la foi.
      Vraiment un bouquin à lire qui explique par la même occasion de nombreuses théories physique.

    • @toxounetdesforets4302
      @toxounetdesforets4302 7 років тому +2

      Tu m'as très mal comprit,la science fait preuve de foi pour rejeter ce que démontre de nombreuse expériences.
      Tu parle de heureux hasard mais là on te parle d'une loterie que tu aurais gagner dans tout les pays à la fois le même jour voir plus encore,la question de l'intentionnalité de tout ça me paraît quand même intéressante..
      ps:je vois mal ou j'ai pris la causalité à l'envers.
      ps2:la conscience créer les choses puisqu'il y a observation...et après?

  • @Robertalamouimoui
    @Robertalamouimoui 4 роки тому +3

    Elle est ouf cette théorie !
    Merci de vulgariser aussi efficacement

  • @michmich6442
    @michmich6442 6 років тому

    Félicitations pour ce clair et brillant exposé, parfaitement maîtrisé de bout en bout; qui se rattache on le sent bien, aux prémices d'une grande révolution de la l'astrophysique théorique.
    Ces nouvelles perspectives semblent ouvrir une porte inattendue qui nous permettra peut-être de sortir enfin des relatives impasses entre Relativité générale et mécanique quantique. Un grand merci (un peu tardif par rapport à la date de votre présentation) !

  • @mardocheuseni1789
    @mardocheuseni1789 2 роки тому +2

    Je trouve cette chaîne super intéressante !!! Elle m'aide tellement !

  • @gargamel1601
    @gargamel1601 7 років тому +3

    Dommage que le premier quart d'heure soit une redite de ta vidéo sur la théorie des cordes mais c'était surement nécessaire pour bien placer le truc !
    Merci pour tes vidéos , y'en a pas beaucoup qui osent s'attaquer à ce genre de thèmes :)

  • @mohamednadjisouilamas4184
    @mohamednadjisouilamas4184 3 роки тому +8

    Vidéos magnifiques. Je revis ma passion de la physique ❤

  • @zeushimself4016
    @zeushimself4016 2 роки тому +1

    Avoir un tel contenu gratuitement.. J'ai vraiment bcp de chances de connaître ta chaîne merci infiniment

  • @gibertclaire311
    @gibertclaire311 6 років тому

    Très simple à comprendre. Merci pour ce travail de synthèse!

  • @WilliamGacquer
    @WilliamGacquer 7 років тому +4

    Excellente vidéo! Merci!

  • @cordovp
    @cordovp 4 роки тому +3

    Merci et bravo pour tes vidéos elles sont passionnantes! Je suis devenu accro !! Vive les sciences et la cosmologie :)

  • @mandassokpaka6015
    @mandassokpaka6015 Рік тому

    Grand merci maître David. Ma façon de comprendre les choses s'améliorent de jour en jour grâce à la science étonnante. Je pense devenir un grand scientifique dans 5 ans si ma vie prolonge et je continue de vous suivre
    Merci.

  • @phil5416
    @phil5416 6 років тому +1

    Magnifique vidéo . Brillant exposé, d'une limpidité remarquable, totalement crédible bravo.

  • @alexandraczeladka2884
    @alexandraczeladka2884 6 років тому +5

    Super! très clair, très intéressant merci :) !

  • @Fushione
    @Fushione 7 років тому +3

    Super vidéo, sujet vraiment passionnant! Deux questions me viennent à l'esprit après le visionnage:
    -Est-ce que cette théorie du Big Bounce est compatible avec l'observation des scientifiques de l’accélération de l'expansion de l'Univers?
    -Est-ce que le Big Bounce n'est pas la conséquence d'un Big Crunch (en prenant en compte la densité maximale de Planck) ?

  • @valentinbrunet109
    @valentinbrunet109 2 роки тому

    Quand j'ai cliqué sur cette vidéo je ne pensais pas que comprendrais mieux le fonctionnement théorique derrière la théorie du big bounce et comment on peut arriver à des conclusions si différentes pour l'avenir de l'univers entre un big bounce, un big crunch ou un big chill. Tes vidéos sont toujours passionnantes en tout cas et bien que je ne fasse pas d'études scientifiques je trouve ça suffisamment bien expliqué pour pouvoir comprendre de manière vulgarisée ces théories

  • @monparr1
    @monparr1 6 років тому

    Bravo, je suis surpris d’avoir la capacité de comprendre toutes ces théories, c’est grâce à votre vulgarisation.

  • @kokoloko12398
    @kokoloko12398 7 років тому +8

    Bientôt le million d'abonnés, peut-être avant fin septembre ! Félicitations.

    • @ScienceEtonnante
      @ScienceEtonnante  7 років тому +5

      Avec une vidéo comme ça, j'ai quand même des doutes :)

    • @r2ondar
      @r2ondar 7 років тому +4

      800k en 30j me semble tout a fait faisable, quel scepticisme x)

    • @florianm22
      @florianm22 7 років тому +5

      Il en a moins de 200K, ça va tes yeux ?

    • @lucascl1959
      @lucascl1959 7 років тому +1

      +ScienceEtonnante C'était une super vidéo qui m'a énormément intéressé (comme toutes les autres d'ailleurs), mais là je dois avouer qu'une personne sans intérêt pour la physique va avoir besoin de courage pour aller jusqu'au bout ^^ ça ne m'a pas gêné mais il y a des tonnes d'infos en peu de temps, bravo pour avoir su condenser tout ce contenu en une vidéo de 23 min.

    • @NicolasSchmidMusic
      @NicolasSchmidMusic 7 років тому +1

      Mais quel troll😂

  • @arsenedaudier8401
    @arsenedaudier8401 7 років тому +42

    J'adore tes vidéos sur la physique fondamental ! Tu explique super bien ! continu =) Merci a toi ! Pouce en haut!

    • @gibonsamuel2365
      @gibonsamuel2365 3 роки тому

      Très belles émissions sur les sciences fondamentales, vive science etonnante

    • @LucasLopez-yj8xx
      @LucasLopez-yj8xx 3 роки тому

      @@gibonsamuel2365 08

  • @SuperTomtomL
    @SuperTomtomL 6 років тому

    Merci beaucoup pour ces vidéos passionnantes et accessibles!

  • @fuel357
    @fuel357 2 роки тому

    Wow, ça fait la 2ième ou 3ième fois que j'écoute attentivement tout le vidéo et je commence à saisir à peine. Mais ça avance! C'est tellement bien expliqué, vraiment, excellent travail pour ce vidéo mais toutes les autres aussi. Merci!

  • @Autonomieaffective
    @Autonomieaffective 5 років тому +5

    En tant que prof de physique, j'adore cette capacité de vulgarisation, bravo !!!!
    Une petite, toute petite, remarque, un pouième de chouillat de vocabulaire... Un atome veut dire une partie indivisible, donc pour moi c'est OK, sauf que dans l'ics collectif un atome à une structure noyeau/electron, donc ça prête à confusion pour le néophyte, si en plus on ajoute ça à un sujet complexe les non-initiés ont de quoi se perdre.
    En tous cas merci mile fois pour la qualité du travail, tant dans la forme que dans le contenu. BRAVO !

  • @marylinemoreau970
    @marylinemoreau970 5 років тому +4

    Super génial. J'adore 💕

  • @nicolasgeiser1556
    @nicolasgeiser1556 3 роки тому +2

    21:49 ! fulgurance poétique. J'adore tes exposés, merci pour la qualité.

  • @DudulleMaster
    @DudulleMaster 4 роки тому +2

    Un grand merci pour toutes ces vidéos qui rendent accessibles des concepts qui ne le sont pas.
    Serait il possible un jour d'avoir une vidéo portant sur l’électrodynamique quantique ?

  • @BigVasco7
    @BigVasco7 7 років тому +72

    Encore une super vidéo très intéressante, mais permet moi de te poser une question:
    Comment fais-tu pour gérer une chaine UA-cam à côté de ton travail qui doit être très exigeant et assez chronophage ?

    • @ScienceEtonnante
      @ScienceEtonnante  7 років тому +119

      1. Je dors peu
      2. Je suis hyper organisé
      :-)

    • @maximeg3659
      @maximeg3659 7 років тому

      Combien de temps par nuit, si ce n'est pas indiscret ?

    • @ScienceEtonnante
      @ScienceEtonnante  7 років тому +52

      Je me lève à 6h tous les jours : la semaine pour aller bosser, le WE pour monter mes vidéos :-)

    • @shiro2030
      @shiro2030 7 років тому

      +ScienceEtonnante Je peux savoir quel travail tu fais ?

    • @michellambin429
      @michellambin429 7 років тому +53

      Il est chercheur en physique, et en plus il a eu le temps de faire 3 filles. Si, je sais tout ça, c'est parce qu'en plus, il a trouvé le temps d'écrire un livre.... Bravo, et merci, il en faut des gens comme ça....

  • @antoinechampion9796
    @antoinechampion9796 7 років тому +4

    C'est prodigieusement intéressant. MERCI!!!

  • @jeanpoirier8726
    @jeanpoirier8726 3 роки тому

    Incroyable !
    Bravo, c'est l'étincelle qu'il faut pour se replonger dans nos livres de sciences...

  • @e.s.souvenirsama19
    @e.s.souvenirsama19 11 місяців тому

    T'es vrlmt intélligent. Rare d'en trouver un français comme toi

  • @h0tage299
    @h0tage299 7 років тому +3

    Très intéressant ! Merci beaucoup (même si j'avoue que c'est assez chaud de tout comprendre pour moi. Chui plutôt un littéraire.)

  • @dwarlingeld
    @dwarlingeld 7 років тому +3

    Je reconnais mes lacunes à saisir en détail le sujet et les équations qui font peur (d'ailleurs, ce T-Shirt m'angoisse), mais c'était bien vulgarisé. Merci pour la vidéo ! Tchou !

  • @guillaumeguitarian9642
    @guillaumeguitarian9642 5 років тому

    Merci, c'est énorme ce que tu fais, vulgarisation au top !

  • @leoadjanohoun966
    @leoadjanohoun966 3 роки тому

    Superbe vidéo mec. C'est tellement intéressant quand tu expliques !!

  • @jeanjack9127
    @jeanjack9127 7 років тому +213

    Marie Curie est sacrement BADASS xD

    • @aqzdzerf
      @aqzdzerf 7 років тому +27

      Her power is over 9000 !!

    • @itadaki8371
      @itadaki8371 7 років тому +7

      elle à fini irradé la pauvre xD

    • @user-qt6qp1rz3q
      @user-qt6qp1rz3q 7 років тому +31

      c'est une mort badass

    • @currenlydying
      @currenlydying 7 років тому +5

      +ɃᎾɄȾǏƑȽЭⅩ ۪ Bah mourir en faisant caca c'est pas très stylé.

    • @StellaNoxFr
      @StellaNoxFr 7 років тому +3

      +1 pour Marie Curie

  • @mariamekhaldi2806
    @mariamekhaldi2806 7 років тому +5

    Oh, enfin ! Merci beaucoup

  • @rejeannedube4226
    @rejeannedube4226 4 роки тому

    Présentation intelligente d’un domaine plutôt obscur pour beaucoup de personnes. Je ne suis pas une spécialiste du quantique, mais la médecine quantique fonctionne parfaitement bien . J’ai fait plusieurs expériences positives. Merci pour vos vidéos toujours bien documentées et intelligentes. Bonne continuation.

  • @theLoRenZo2221
    @theLoRenZo2221 5 років тому

    Un seul mot : MERCI . Merci pour cette limpidité, simplicité et pédagogie ( d'ailleurs j'espère que tu enseignes (? !) ) qui témoignent de la grande maitrise de ce que tu exposes. Et un autre mot me vient aussi : BRAVO ! ;-)

  • @acidesytrix9444
    @acidesytrix9444 7 років тому +6

    +ScienceEtonnante Merci pour la vidéo, pour le moment cette théorie de gravité quantique a boucle me plait bien. Où en tout cas l'idée que l'univers n'a pas de début officiel et de fin.
    J'ai toujours trouvé sa absurde l'idée que l'univers débute a partir de rien. Si y a pas de cause, y a pas de conséquence en principe. L'idée d'une répétition d'expansion et de contraction de l'espace de manière cyclique est intéressante dans ce cas la. A vrai dire c'est juste difficile d'imaginer une dimension/courbe de temps infini dans les deux sens. Que chaque cause soit la conséquence d'une autre cause, et ainsi de suite on peut remonté le temps. Alors l’œuf ou la poule. Ne restez pas bloquer sur cette question en remontant l'arbre généalogique du poulet indéfiniment, voyer les choses avec du recul et de manière plus "global".

    • @nylonandstockinggirls2636
      @nylonandstockinggirls2636 5 років тому +2

      Ouais mais ça ne règle pas ton problème...de base, l'existence de l'univers (conséquence ) doit avoir une cause. L'avantage avec le Big Bang c'est que ça permettait de botter en touche. Là il va falloir trouver d'où vient toute cette matière...

  • @Flibidou7
    @Flibidou7 7 років тому +8

    3:15 : Edwin Hubble ou Georges Lemaître ?

  • @adelmaikdanka2599
    @adelmaikdanka2599 5 років тому

    Vidéos d'une qualité pédagogique et narrative vraiment géniale pour le profane que je suis (mais j'ai réussi à suivre et retenir l'essentiel). Beaucoup de théories intéressantes dans le milieu concourent de pistes pour tenter de résoudre ce mystère et l'une d'elle semble être nommée ''gravité arc-en-ciel'' (ce qui intuitivement m'intrigue). J'espère que vous nous expliquerez avec le même talent chacune des + prometteuses. Encore merci pour ce plaisir d'avoir compris "l'incompréhensible'' lol. 👍

  • @Ikono-claste
    @Ikono-claste 5 років тому +1

    Ce David Louapre est une bombe pédagogique, je comprends tout ce qu'il dit ! Humm presque tout !