Такая разница, удивительно, смотришь на 1-2 и прям в голове слышно, песок, кривой звук, все дела! Но! Сворачиваем видео, чтобы не мелькало 1-2 и происходит магия, вы больше не можете угадать поменялось ли уже что-то или нет, и какой усилитель в данный момент играет.
@Lukynov Roman прослушайте еще раз, разница сильно заметна именно в вч и когда панч на высоких средних. Возможно в ваших ушах(наушниках) нет разницы. Опять же субъективно все, я слушал когда мне очень понравился 1, 2 был заметно хуже, и я очень боялся что 1ый будет как раз китайской TDAшкой :D.
Берешь и записываешь 4 раза набор разных треков во FLAC или WAV, 2 раза на деноне, 2 раза на китайце, скидываешь другу, он им рандомно присваивает номера от 1 до 4, скидывает тебе, ты скидываешь на яндекс или гугл диск в том же формате, и все мы и ты слушаем, слепой тест готов. Лайк если согласен
Нечто подобное делал. 3 разных усилителя, но транзисторники с общей оос. Разницы особо нет, но чел с ушами как у слона уловил. Записывал под нагрузкой прямиком через делитель в звуковуху.
Да нет особого смысла к сталкеру сходи были и замеры и блинд-тесты. Да на микрухах дешёвый усиль звучит также её как Денон. Оно и ушами и замерами видно. Современная электроника походя выдает качество стандарта hifi. Аккустика - последний бастион куда надо копать. Все остальное все аудиофильские сравнения усилков - от лукавого.
@@DmitryAlexandrov541 "Правильный" усилок, способный "раскрыть" звук, а не сохранить как есть (хотя понятие "как есть" очень скользкое) сделает почти любую акустику. Динамики класса 3ГДШ смогут сыграть СЧ-ВЧ так, что мыслей о потере детальности, недостатке ВЧ и прочее не возникает. Но оцифровать то, что я слышу в любом формате с сохраненным ВАУ для простого усилителя ( ресивер хай энд) мне не удалось. Тем более выложить это в ТУБЕ.
Я всё чаще замечаю одну вещь - такое вот мимолётное прослушивание как правило не выявляет какой-то серьёзной разницы в звуке. А вот потом, когда долго слушаешь знакомые записи начинаешь подмечать разницу. Часто на физиологическом уровне - от одного источника голова болит уже через 10 минут прослушивания, а другой можно слушать хоть сутки на пролёт.
@@azwuka В том то и дело - можно записать сколь угодно хорошо, а слушать это будут на втроеной в мать ловящей все наводки от процессора звуковухе на наушниках за 1000 рэ. Я совершенно без снобизма - сам щас дома такое слушаю. На работе у меня китайский цап с али за 400 рэ показывает гораздо лучшие результаты с теми же ушами - надо там послушать.
Это нормально! Именно так и работает слух, у всех! Это просто физиология. Рано или поздно это понимает на личном опыте каждый, кто достаточно вовлечён в звуковоспроизведение.
@@azwuka расскажу про свой опыт. Стоит у меня в компе звуковуха ASUS Xonar Phoebus, когда-то была одной из топовых в далекие времена и решил я докупить к ней еще внешний гибридный усилок для наушников от не самой плохой фирмы HIFIMAN, а потом еще пустил это все через VU meter, что бы стрелочки красиво бегали, подключил все не самыми дешманскими проводами и стал слушать, звук мне показался грязноватым, но я списал это все на психоакустику, мол кажется мне это все, т.к. при отключении одного из компонентов, разница была не заметна. И слушал я так где-то пол года, а потом решил подключить наушники обратно напрямую к звуковой карте и сказать что я охренел, это ничего не сказать! Сцена стала шире, звук четче, объемней, разделение каналов стало куда лучше, бас стал собранным и четким! В общем я охренел от разницы и после этого желание подключать дополнительные внешние приблуды отпало напрочь.
Этот Денон стоил в 98г -500талеров, сейчас на вторичке 10тыщ руб. Что имеем за эти гроши - готовое изделие в корпусе, селекторы входов, пред с темброблоком, два фонокора(можно и винил покрутить), выход на наушники, пульт. Возьмите этого китайца и пркрутите к нему весь этот функционал(комплектуху с али и советские запасы) - боюсь и по деньгам будет дороже и времени море и результат непредсказуем. Плюс, этот Денон можно продать, не особо потеряв в деньгах(а если повезет, то и в плюс). Китайца можно только подарить, либо выкинуть в мусорку...
Так один блогер рассказывал что сосед пристал сделай и сделай ламповый усилитель. Тот сделал на современных микросхемах и сверху на корпус поставил муляжи ламп которые в темноте еще красиво и светятся. Сосед был неимоверно доволен.
Усилители отличаются на уровне нюансов и эмоций, как и провода, акустика же может отличаться кардинально. Если вы выбрали себе акустику по вкусу, тогда можно уже заниматься подбором всего остального, чтобы добиться тех ощущений, котороые вам нужны. Это как скульптор, оттачивающий свое произведение до совершенства. Я тоже перепробовал много всего и пришел к выводу, что это все сугубо субьективно, и то что нравится вам, не обязательно должно нравиться другим. Да и у меня у самого вкусы меняются со временем, то что приводило в восторг вчера, сегодня может вызывать недоумение.
Мне при прослушивании в наушниках тоже показалось, что во втором случае высоких не хватает, звук более зажат. Но самый то прикол в другом, в цене, а пропасти в звучании нет.
Я только спервого раза услышал это. Верха на 1 чуть чище. Потому с ходу 1 влепил с начала видео. Если систему строить с биампингом, то для нч сч микросхемка очень годная. Под вч подобрать нормальный усь и будет феншуй.
@@OverCurrent кстати, на счёт "Д", есть ли у вас информация о системах, где цифра не преобразуется полностью в аналог, а направляется напрямик в виде ШИМ на оконечный каскад усилителя? Думаю попробовать сделать активные колонки, куда по радио передавать цифру, в них преобразовывать в ШИМ и на силовые ключи Д усилителя подавать...
Я тоже думал, что усилитель мало вносит в звук. Но акустика любит преподносить тебе сюрпризы. Когда я подключил Эстраду 101 к Веге 50АС106, которые раньше еле "дышали" от моей магнитолки, то конечно удивился. Сразу пошел какой то энергичный бас! И я подкорректировал своё мнение. Усилитель должен полностью держать колонки под контролем.
Честно поставил на паузу на 2:54 и пишу этот коммент. Второй усилитель мне понравился больше потому что он выдает больше высоких частот, делая звук более сочным, однако думаю что первый услитель более дорогой, потому что не окрашивает звук, привнося в сигнал меньше изменений. Но в жизни я не стесняюсь пользоваться эквалайзером, да простят меня любители правильного звука))
Слушал на самодельных ШАРАХ на Ноэма 100ГДШ-47-16 и самодельном УМ(схема OnlyMusic 3) разница слышна явно, у варианта 2 неприятно задран верх, и куча гармоник, практически с первых нот выбор вариант 1 и последующие секунды прослушивания меня в этом убеждали, благо композиция подобрана правильная....затем шок, я открыл глаза и увидел уже оба варианта на столе, неожиданный поворот - если вещь стоит дешево, то она того стоит!!Всех благ
Добрый день! Результат вполне предсказуемый. Динамик - это преобразователь электрической энергии в механическую. На конечном этапе форма сигнала будет зависеть от механических свойств подвеса динамика (упругости), свойств диффузора динамика (жёсткости и формы) и конечно от мощности двигателя - толщины провода в катушке, количества витков, толщины магнитного зазора. Усилитель управляет двигателем динамика током, пропускаемым транзисторами выходного каскада. Ток в транзисторе напрямую зависит от площади p-n перехода. Это демпинг-фактор усилителя, который к сожалению, часто не указывает производитель. У Денона один транзистор равен по площади всей микросхеме TDA. Мощность и пропускаемый ток транзисторами Денона в 10 раз больше TDA, управляемость динамиками лучше в 10 раз. Что и показывает свип-тон. Плюс запас по мощности трансформаторов Денона. Физику не обманешь :).
Что-то сомнительно, что при хорошей ООС усилителя площадь p-n перехода играет хоть сколько-нибудь существенную роль на фоне довольно большого активного сопротивления динамика. Вашу точку зрения раньше встречал, но хорошего обоснования так и не видел. Ссылкой на замеры или теоретические заключения не поделитесь?
Понравился 2-й, чуть чище играет. Пишу до того как сказали какой где, разница не большая, но чётко слышно. Карты открыты!!! От результата я офигел!!! Жаль, но маркетинг правит миром....
песок слышен после первого сравнения, но для меня разница была особенно заметна в реверберациях и затуханиях ударных звуков, соответственно добавляется пространственность и первый этим понравился, сначала думал что это может так сам трек меняется. прослушав без видео, абсолютно точно трудно было сказать что и как меняется. на третий раз даже с видео мне трудно было услышать эти различия но что то все равно отличалось. слушал через наушники beyerdynamic dt250
У меня было очень много усилителей - и они отличаются очень сильно - детализацией, сценой - и.т.д. и услышать это можно натренированным слухом, это как с вином - пока не попробуешь разных вин, не почувствуешь разницы.
На счёт вина есть очень хорошее видео в сети, человек с закрытыми глазами не смог отличить не просто разные марки вина, он не смог вслепую отличить белое от красного😅 Посмотрите...
день добрый! pma725r выпускался с 96го по 99ый год, вроде бы ещё японской сборки, стоил порядка 700 марок. это середнячек в своей линейке. у самого был поначалу pma 880r. Когда девушке собирал её первый хайфай, прикупил ей pma860, ориентировавшись по маркировке, предполагал, что он будет на уровне с моим, но тот оказался намного лучше, заметно на слух на Dali Ikon 2 mk2, то чувство, когда хочется делать громче и громче, потому что "качает" и не сваливается в кашу. секрет оказался в схемотехнике, 8 транзисторов и четыре кондера в зеркальном исполнении у неё, против четырех транзисторов и двух кондеров у меня 🤷🏿♂️ после этого продал свой Denon и купил самую старшую модель в своей линейке 94го года, с аналогичной схемотехникой, но и в добавок с раздельными выпрямительными мостами к которым подведены отдельные обмотки с тора вот такой экспириенс из личной жизни😉 так что разница есть
Да этот Денон - барахло. В 90-х был уже закат японского Хай Фай. У самого на полке аналогичный Техникс - так себе аппарат. Лучше взять что-то солиднее и постарше из конца 70-х - начала 80-х, например Ямаху СА-1000 или СА-2000. Это смешно, когда люди с таким бюджетом пытаются уколоть аудиофилов. Хоть бы ремонт в квартире сделали.
@@SuperZenkar про ремонт не понял)) у меня была возможность взять денончик из 70хх, двойное моно, но побоялся. А так, в принципе, очень доволен тем, что есть сейчас. На пару лет хватит, надеюсь, а там посмотрим. Просто для себя, на свой слух, и не скрою, что к своему удивлению, в прошлом убедился, что разница в усилителях реально слышна. Да, не на всех жанрах, и не на средней громкости. Но, когда нужен драйв и энергия, например, в роке, то сразу слышно, кто чего стОит)
@@andallxr да просто якобы тут разоблачают аудиофилов, но когда смотришь видео типа сталкера в убогой квартире без ремонта, то просто смешно. Просто люди пытаются высмеять аудиофилов, а сами быт свой элементарно обустроить не могут. Вот как с таким бюджетом можно корректный эксперимент сравнение поставить и как можно при этом о ком-то судить? Это я про комментарии некоторых к видео здесь под которыми автор лайки ставит ещё. Берите, не бойтесь винтаж. Да, конечно профилактику придётся сделать, но результат порадует. Главное выбрать подходящее. А так я тоже согласен, что разница есть. Техникс у меня не выдавал такого звучания чистого на хорошей громкости, плюс фоны и шумы, да и бас был не очень из за низкого демпинг фактора. Виктор на который я сменил на голову выше. Но есть и ещё лучше аппараты.
Здоровский ролик. Спасибо, честно. Можно от себя немного: одна ручка громкости - очень хорошо! А я придумал ещё одну. Для нескольких активных НЧ систем. Иногда мне хочется, всеми так ненавистных ФИ, наижирнейших, всеобъемлющих и чистых (без искажений) 20-35 Гц. По этому я за 2 крутилочки))) Всем мира и качественного саунда. Ещё раз спасибо за труд над каналом.
Интересный тест получился. Слушал через Соло7 (так себе кака), подогнанные под комнату микрофоном от вебки :)), если бы цифры не мелькали, разницу вряд ли б и заметил. Выключил SVM - яснее не стало. Расстроился. Заиграл оригинал - отпустило.
Переслушал море усилителей и у меня было тоже не мало. Всё звучат по разному. Разная глубина сцены,разный бас,разная"скорость", разные высокие,разный контроль акустики.
Спасибо за видео. Всё усилители, аккустические системы и источники звука звучат не отличимо! (это для глухих, для тех у кого нет слуха и для тех кому музыка безразлична)
Конечно же акустика это самое первое, что нужно выбирать. С акустикой разница огромная, а вот усилки все плю-минус одинаковые. Единственное, рессиверы кинотеатральные точно не для музыки. Усилки класса Д нормальные, понять разницу с АБ можно при долгом прослушивании. Дискомфорт от класса Д проявляется через недельку. Но в Д классе очень нравится ровное звучание и практически слышны все частоты наималой громкости. АБ слушать на малой громкости некомфортно.
Прослушал внимательно, мне с первого раза показался чуть лучше первый вариант, и то после третьего переключения) Разницы реально практически никакой, повторно прослушал, разницы уже не нашёл. Конечно, аудио материал подобран не очень, надо брать что нибудь разнообразнее по частотному спектру. И сравнение не очень корректное, в услителях очень важен качественный блок питания, от него многое зависит. А аккумулятор во втором усилителе - лучше блока питания не придумать, он идеален. Но что могу сказать, как раз три дня подряд прослушивал два высококачественных усилителя, они очень высокого уровня, хоть и выпущены 30 лет назад Pioneer-A 717 и Sony F555ESJ. На слух между ними на одной и той же акустике разница есть, она серьёзно ощутима. И играют они шикарно, но по разному. Мне один товарищ на полном серьёзе сказал, что всё, что делается сейчас, чисто маркетинг, чтобы продать линейку усилителей от начального уровня до топового. И звучат по настоящему, только топы. И ценник у них заоблачный. И вся, по настоящему высококачественнаяи звучащая техника, давно уже сделана в 70-х и 80-х годах. По конкретно этому интересному сравнению усилителей, можно сделать вывод, что он прав.
Denon далеко не бескомпромисный аппарат. У него внутри куча повышающего удобство, но портящего звук хлама (селекторы входов и выходов, темброблок, блок ДУ и прочая...). Плюс подсевшие, наверняка, от возраста электролиты и т.д. Не секрет, что правильно минималистично "обвязанная" и "запитанная" TDAшка или LMка с гарантией переиграют сей продукт. Но услышать эту разницу в ютьюбе всё равно будет невозможно :) Отслушивать в ютьюбе акустику - куда более благодарное занятие!
разница ощутима,причем если немного приподнять высокие, то разница еще больше.Вообщем как слушать запись с кассеты и сд диска примерно)) первый усь звучит сидишно. слушал с телека по оптике на рес ямаха и после преда на 2 моноблока хайпекс энкор250,акустика самодел повторение Statement II. №1 более глухое и менее резкое звучание,больше нижней середины или верхнего баса. №2 более звонкое звучание от 3-4 кг и выше,отчетливее слышны инструменты начиная с гитары,бас как будто оторван. И я вообще не аудифил,у меня все провода из обычной электропроводки))
Да. И я встречался с подобными "эффектами" . Транзисторные УНЧ легко поддаются интеграции . Схемотехника то одинаковая. Вот и получается, что "мешок" транзисторов легко размещаются в одной МС. А следовательно и звучание может быть похоже. Кстати, хороший пример для обучения юных кулибиных!:) А вот так сравнить ламповый и транзисторный точно не получится, звучание у них однозначно будет разным!:)
разницу услышал, но только на высоких, номер 1 понравился больше, более чистый звук, это думаю чисто из-за высоких, 2- немного бубнящий, но блин, это едва заметно.... но я рад что я выбрал номер 1, значит мой слух что-то да может )
С телефона не осознал... Полностью согласен, что от АС зависит больше чем от уся... Такую платку приобретал с большой скидкой, как оказалось в последствии с ошибочной версией подписей дорожек - в поисках причин плохого звука выяснил, что перепутаны по маркировке полярность подключения АС...
@@azwuka На 10Вт, 8Ом динамиках от телевизора (Филлипс вроде) разница была ощутима... Данный (идентичный) усь был встроен мной в ...*пылесос*... Не популярное видео на моем канале вроде "музыкальный пылесос"...
Хорошое видео, хорошая тема и интересная проблема! Тут ведь как:-а на чем слушать трек, чтоб сравнить качество? Касаемо меня-я в "суперлюкс-овых" наушниках слушал. Была ли для меня разница? -может мне очень хотелось услышать разницу, и я что-то слышал... но... только в начале трека, потом пропала разница-может ухо привыкло, а может вообще мне все показалось! хотя... я слышу в диапазоне от 13 до 22 000. Проверял не единожды.
Я за слепой тест не только с автором канала, но и близлежащих к нему заинтересованных подписчиков. Три - четыре человека оптимально. В качестве усей хорошо бы пригласить 7293 и 3886 в качестве низшего класса испытуемых. Хуже брать не нужно, они и так копеешные, а ТХ у них вполне неплохие. А так да, давно занимаюсь постройкой усилителей... Гложут сомнения, давно собираюсь сравнить "в лоб" примитивные и дешёвые модели, но сделанные и отлаженные идеально с их куда более навороченными собратьями. Но... Боюсь потеряю хобби :)))
Хочу вам признаться , что все усилители звучат по разному ! Были усилители 80-90-2000+ годов и всегда ощущал разницу после прослушивания ! Всегда ! Причем все были изготовлены маде ин джапан ! После долгого прослушивания начанала болеть голова и уши !!! В итоге купил себе Лаксман 504 и не жалею не разу ! С удовольствием слушаю третий год ! Удачи вам найти свой звук !
Я для себя уже давно понял, что самый важный компонент в стерео системе это АС и сразу же за АС, подготовка комнаты. Правильный тест сделал. Усилки конечно же имеют разницу, но эту разницу на слух почти не слышно или вообще не слышно.
Сергей, поддержу Вас, именно помещение и АС - это самое главное. Убедился в этом за 30 лет меломанства. Система за 1000 евро в хорошем помещении будет звучать лучше чем за 10000 в плохом. И пока сам себе не собрал АС (на хороших динамиках) - всё пенял на кривизну помещения, а оказалось - просто фирменные АС это в подавляющем большинстве дешманские балалайки.....
@@Larsen-xn4qn речь чуть о другом. Разницу между подготовленным помещением и не подготовленным, услышит любой человек. А разницу между хорошим и не очень усилителем, обычный человек не услышит, только подготовленный. Короче, усилитель далеко не самый главный компонент в системе, но немало важный.
Разница в звучании усилителей будет явно видна с большими акустическими системами в режиме стерео и при подведении высокой мощности. В первую голову всегда значение имеет качественный блок питания усилителя.
@@dedavalera952 , я не буду с Вами спорить. Если Вашему психоакустическому аппарату комфортно и так, то это замечательно: Вы вполне себе довольствуетесь малым.🔊💯🆗
Всё это маркетинг аудиофильский, в слепом тесте никто не отличает даже мп3, а здесь раницы по АЧХ вообще нет той, которую способен даже натренированный слух уловить.
@@manf6256 , ох, если бы только всё упиралось в АЧХ, тогда бы все системы звучали неотличимо: сделали бы все одинаковые частотные кривые в районе 16 - 45,000 Гц - и привет.😜🤪
@Русский Мыслитель В том то и проблема, что акустики с идеальной АЧХ и минимальными искажениями пока не получилось сделать. А вот с ЦАПами и усилителями проблем давно нет.
Отчетливая разница на высоких частотах. Причем сразу услышал что первый хороший усилитель, даже без сравнения . Субъективно это выражается в том что на плохом умзч сыпучий, смазанный верх и со стерео базой косяк. На первых порах это не так критично, а вот при долгой прослушке это будет прям напрягать.
Сказать честно удивлён! При первом прослушивании 2 звучал интереснее... Слушал Ютуб -телек LG оптика ЦАП, JLH1969-tqwp150гдш-35-8... Разница минимальна и уши не режет и платить явно яб не стал! Спасибо за видео! Ещё бы пару усилков сравнить в лоб.
Вот. Я тоже в основном изменения в пространстве сцены услышал. Второй более мутный, но в тоже время пошире сцена. А так по АЧХ разница практически на уровне самовнушения.
Услышал разницу. На аппарате 1, ярче и звонче звучали высокие и верхние средние частоты.Разницу уловил, так как ролик смотрел на компе, и выход звуковой карты ПК подключен по оптическому входу к ресиверу.Являюсь обладателем нескольких ресиверов Denon,разных моделей и годов выпуска.
Да, небольшая разница в звучании есть, но она заметна только при вот таком переключении на ходу и в целом совершенно не существенна. Вот акустика на звук влияет гораздо сильнее, согласен с автором видео.
Мне больше 2 понравился )). Но тут разница в другом видимо, если слушать тихо, то у любого усилителя мало искажений, а вот что бы с таким-же качеством играли напольники на большой громкости, вот за это и платят деньги.
Вроде, как усилитель под номером 2 эпизодически звучит не много ярче, чем 1-й. Но в одном эпизоде 1-й играет звонче, потом эффект пропадает и лучше играет опять 2-й.
Слушал в наушниках на телефоне. Разницы не ощутил никакой, хотя сам люблю, что называется, "поковыряться в звуке"... Думаю, ситуацию спасает питание от аккумулятора. Если запитать дешёвый усилок от дешёвого же БП, вот тут полезут еще и посторонние наводки. А то, что усилки звучат похоже, не удивительно. Наверное годов с 80-х качество транзисторного аналогово звука подошло к своему потолку, т.к. выровнялось качество элементной базы. Исключение - класс D. Там немного другие принципы. А вообще было бы интересно сравнить класс АВ и класс D.
Вы правильно уловили суть: все промышленные усилители, разработанные инженерами КБ в соответствии со стандартами Hi-Fi и прошедшие контроль качества (т.е технически исправные), примерно с начала 80-х отлично справляются с задачей усиления исходного сигнала и звучат в слепом тесте одинаково на слух. Все остальные "мнения" основаны на сравнении устройств с заведомо разными реальными характеристиками или самообмане на основе визуально-тактильных ощущений от устройства. Также, никто не отменял рекламу той техники, в продаже которой заинтересован обзорщик.
Мне больше запись с Denon понравилась, но и слушал через усилитель DENON и полочную акустику. Да и качество усилителей определяется не только равномерностью АЧХ, но и уровнем искажений, коэффициентом демпфирования, динамическим диапазоном и т.п., да и общим восприятием.
У транзисторных усилителей хороший контроль динамика на НЧ, а на микросхемном- динамик болтается, а баса не слышно. Притом чем ниже частота баса, тем ярче выражен данный эффект . По остальному частотному диапазону разница незначительна, по крайней мере на обычных колонках стоимостью, скажем, до тысячи долларов.
Отличная идея со слепым тестом усилков, но мне кажется, чтобы разностороннее оценить каждый из них, для этого нужно их долго слушать, может даже пару дней. А может хватит и полчаса. Мне иногда хватало 15 мин, чтобы всё понять про какой-то конкретный усь. Но у всех по-разному.
Более 10 лет использую усилок с тремя органами управления: выключатель, громкость левый канал, громкость правый канал. Зверю лет 30, пора кондёры менять- появились вопросы к вч-диапазону, иногда 50Гц
Я, даже на микролабах практически сразу подумал, что 1 - это какой-то большой интегральник, более дорогой усилитель)) Кстати, желательно проверять АЧХ усилителя, у некоторых интегральников, если темброблок выставлен в ноль, то это совсем не значит, что АЧХ линейная, реально линейная может быть с ненулевыми установками тембров)
сталкер проводил подобный тест , только немного грамотнее . он записывал непосредственно с выхода уся , без акустики. в тесте участвовало порядка 20 усей .
tda7294 c нормальным питанием и не обиженными по емкости конденсаторами неотличима от любых заводских усилителей на слух. И цена примерно такая же не сопоставимо малая. 7297 от 12в ну такое (с первого прослушивания угадал что первая запись сделана на дорогой усь), но видео показательное! Контент годный!
Да и как можно сравнивать разницу , в тяжелом регуляторы частот , предварительный усилитель, это два как минимум блока которые до Унч уже вносят свои искажения, если TDA, поставить вместо того что внутри большого, то вы его сразу выкинете.
Что бы была разница, подключай к хорошей акустике,которая сможет воспроизвести то что может выдать хороший усилитель,а если нет такой акустики,записывай через резистор,и как уже было сказанно,делай стерео запись,в моно нет ни понорамы ни проработки и расстановки образов,а вот там и есть самая большая разница,пройдёт эпидемия,запишу сравнения усилителей jlh, hiraga, pass, tda7498e возможно ещё что то достану вот там и посмотрим разницу
знакомый чувак провел мне тест в слепую не дешевого усилителя сони и платы с тда из кит набора и ни чего. это видео подтверждает мое предположение о том что маркетологи не зря хлеб жрут
@@Vitality-ge3fb Это смотря на чем слушать. В первой строке же написано ( Что бы была разница, подключай к хорошей акустике,которая сможет воспроизвести то что может выдать хороший усилитель, ). И я с этим полностью согласен. Акустика должна позволять услышать разницу. А разница временами таааакая! Что мама не горюй!
@@Vitality-ge3fb Я лично так думаю, если хочеш хорошего звука,то должно быть всё на уровне,а то что со сменой проводов (сигнальных) не слышат разницы,а темболее в смене конекторов,так это пускай посмотрят что идёт до этих проводов,а что после,может там есть проблема,например стальные болты конектят провод и в самой апаратуре дешовый тонкий провод стоит,а в самих калонках какие провода,мало кто смотрит,только кричат что разницы нет,даже в этих не коректных тестах с одинаковой ачх га выходе акустики один усилитель играет глуше другого,а еслиб записали вокал,разница былабы явнее,лично я на своей апаратуре слышу разницу в проводах (сигнальных) китайских но не дешовых,один стоит 9$ за метр,второй 7$ за метр,это один провод без конекторов кстати, пытаясь услышать разницу в резисторах,меняют в лучшем случае парочку,но мы же знаем,если есть хоть одно плохое звено из тысячи,то эта цепь плохая,вывод один,должно быть всё на уровне
Занимался в прошлом ремонтом мобильных телефонов,и так же следил за новинками брендовых фирм,не однократно держал эти телефоны в руках... на презентации флагмана, например,говорят что процессор ускорили на 50% и добавили ещё несколько миллиардов транзисторов в процессо,но по скорости прирост всего лишь на 10 секунд по сравнению с предыдущей моделью (если открывать на протяжении одной минуты с пару десятков приложений)то есть при запуске одной программы,прирост всего лишь в несколько десятых секунды,и за это каждый раз люди переплачивают довольно то круглую сумму,хотя по факту пользуясь устройством разницы эти в несколько десятых секунд (ну максимум секунду) они и не видят,подозреваю что так же и в усилителях,что бы улучшить какой то показатель,в схему добавляют кучу запчастей,по итогу получается громоздкий усилитель,за это загибают ценник а 10 раз больше чем затраты на запчасти и вуаля,не какой разницы на слух не слышим,но видим эту разницу на бумаге 😃и радуемся тому факту что стали обладателем супер крутого усилителя,эх маркетинг 😊
Не досмотрел до конца но 2 звучит лучше и объемнее, надеюсь мой слух меня не подвел. смотрю видос дальше) И еще, ютуб сильно компресит звук, выкладывайте св хорошем качестве в коменты. Блин, перепутал цифры((( Переслушал много раз 1 звучит лучше по высоким и объемнее.
1 - дешевый. 2 - дорогой. Однако на центральном спикере проверять жестоко. Дорогой усилитель это прежде всего стереобаза и демпфирование. А тут выходит моно и диапазон чвстот герц от 80 наверное, не ниже. Хороший имеет разницу от плохого далеко ниже этого диапазона.
@@azwuka Совершенно правильно пишет Вам человек. Это не акустика а пукалка для озвучки диалогов в кино. В соответствии с её целевым назначением она и построена. Усилители звучат очень сильно по разному, особенно это заметно при их разной схемотехнике. Но и при одинаковой схемотехнике разница слышна. Чем дешевле техника (например многоканальные ресиверы недорогие) тем сильнее на них слышна разница. Обычно бросается в глаза бас (которого в Вашей пукалке нет от природы), прозрачность и каша , умение работать с многополосной и сложноомной нагрузкой (скорость нарастания сигнала и демпфирование).
Как показалось есть разница в верхах, точнее в динамичности верхов но по ходу записи разница менялась местами. Смею предположить что кто-то просто ходил по комнате)) либо это запись в хорошем ссысле слова 'живая'.
Сам для себя всегда сравниваю такие вещи: в 1996 была VHS видеокамера Panasonic, довольно габаритная и весом килограмма три. Стоила тогда что-то в районе 1500 баксов. Сейчас же картинку в разы более качественную выдает просто смартфон. Вот они, как и в вашем случае, Давид и Голиаф.
Сейчас у меня очень дешевые наушники. Но даже в них услышал разницу между усилителями. Прихожу к мысли, что ровные АЧХ на синусоидальном сигнале это не проблема для сегодняшних усилителей и колонок. Вот недавно Сталкер тестировал колонки S30. И оказалось, что у них отличная АЧХ. Но она (АЧХ) не делает их хорошими колонками. Я считаю, что более точным показателем качества будет воспроизведение СВИП-тона. Чем лучше усилитель или колонка отрабатывает переходные процессы, тем лучше они будут звучать "на слух".
Действительно разница минимальна и заметна в основном на высоких частотах при том что если одинаковые динамики запихнуть в разное оформление примерно схожего типа разница будет намного более заметна_)
Я через динамики телевизора даже услышал разницу)). Я раньше как то тестировал много разных автоусилителей дома на средней громкости, так разница иногда была настолько огромной что мы с кумом просто прозревали.
Первый конечно лучше,АС нужны по массивный желательно 8-16 ом и с нормальными фильтрами или кроссовером,ну и про источник сигнала надо не забывать.Я тоже сравнивал усилитель на всем известных TDA7294 и старенькой Эстонией на вегах 104 разницы не заметно а на 8 омных 35 х уже заметно.
Неужели я что-то услышал :) Когда начал слушать, показалось, что на номере 2 чуть меньше напора (динамики). Но разница настолько маленькая... Если не слушать номер 1, то и номер 2 звучит отлично. К слову я однажды сравнивал вживую звучание среднего AV-ресиверного усилителя и стерео-интегральника за $1000+. И тогда вживую разница была больше, чем сейчас через ютуб. Но эта разница не стоит тех дополнительных вложений. Если вложить те же деньги в акустику, получишь сильно больше.
А если вложить и в акустику, и в усиление можно получить ещё больше. Это называется аудиофилия. Причем это хобби, где экономия бессмысленна. Никто не увлекается чем то, лишь бы подешевле.
@@avqustin6830 не спорю. Но фактически любой аудиофил все равно ограничен в бюджете. Даже если у тебя есть $100к, ты все равно думаешь, вложить 50к в акустику и 50к в усиление или 80к в акустику и 20к в усиление. И второй вариант обычно оптимальнее.
@@ewgenijk.9710 Это если говорить о разовой покупке, но как любое хобби аудиофилия растянута во времени. В течении лет тридцати пропорции могут меняться, особенно в случае покупки на вторичке.
@@avqustin6830 Ну может кто-то так и делает. Но я для себя такое не могу представить. Если я перехожу на более высокий уровень, я в первую очередь беру акутику, а уже под нее усиление соответствующего уровня и оно будет всегда дешевле акустики.
@@ewgenijk.9710 Я знаю множество таких случаев. Первая моя хай фай акустика, после советских была Соник Динамикс за 500$ и довольно долго я слушал её с усилителем Амфитон. Позже подвернулся по объявлению усилитель Аудиолаб, в ретейле вдвое дороже. После сменил акустику на PMC FB-1, и Аудиолаб для неё был слабоват, докупил мощник Марк Левинсон, после и пред. И так раз за разом.)))
Такое ощущение что спад ачх у 1 раньше по низам и верзам, а у 2 особо спада не слышно(скорее всего ачх ровное). Слушал на dt770 250 ogm + focusrite scarlett 3 gen. П.С. два раза переслушал, 2й вариант лучше звучит, возможно середина на нём слегка завышена и картина лучше сложилась П.С п.с. досмотрев видео до конца выяснилось что я любитель шумов и искажений -)
Давно для себя определил, что тда2050 дает достаточно хороший звук. То есть искажения есть (как и у всех), но они значительно ниже других элементов тракта и порога слышимости.
Мне понравился усилитель №1 Я с тобои не согласился, что усилитель не сильно влияет на звук, потому что по своему опыту я почувствовал очень сильную разницу, когда сменил усилитель с Sony на Technics.
0:32 вот прям истину глаголишь чувак. То что разницы не будет практически никакой на слух я знал давным давно. В слепом тесте , на свой слух, я заметил разницу в пользу №1 только по высоким частотам и то она настолько мизерная, что ею можно пренебречь.
1.усилитель Я услышал более промытые высокие частоты. 2.усилитель как бы с дикцией у него похуже. В общем согласен с автором, что разница не критичная. Очень я удивлен. Спасибо.
Думаю, если собрать простую схему из нескольких каскадов, с усиленным параллельными ключами оконечным и внешней ООС с клеммов акустики (чтоб можно было кинуть силовой провод хоть от сварочника, и обратный межблок нормальный экранированный), и не пожалеть на качественное питание - можно будет нарулить звук на любой вкус, крутя только обратную связь на каскадах и в общем. А простейшие фильтры обрезки как по сигналу, так и по ООС позволят увеличить до бесконечности варианты звучания одних и тех же компонентов (как электронных, так и акустических).
Недавно сравнивал маленький усилитель который стоит внутри колонок micro lab solo 7, его достал от туда и подключил эти колонки от усилителя Yamaha, замеров конкретных не делал Но разница на слух колоссальная, на мощность не сильно большая Именно на качество разница большая ! Более прозрачный звук, стерео прям совсем по другому заиграло, на этих записях с ютуба этого не слышно!
Честно говоря работа во многом проделана методологически неправильно. Сравнение усей с разными параметрами происходило еще когда мы с вами (я примерно ваш ровесник) под стол ходили или вообще только в проекте были. Еще тогда народ сходился во мнении, что полупроводниковые уси играют лучше если минимальный Кгарм., но при этом эти полупроводниковые уси звучали хуже субъективно ламповых с более высоким КНИ. Но при этом КНИ акустики как правило хуже и ламповых и транзисторных. Однако тем не менее разница в звучании разных усей все же субъективно ощущается. Недочеты в исследовании: 1 Нет смысла сравнивать ачх усилителей ибо она гораздо более линейна, чем АС в совокупности с помещением. К тому же если на большом усе чуть покрутить тембрблок, АЧХ будет невероятно кривой и явно хуже ТДА, значит ли это, что ТДА будет лучше звучать? 2 Приведены графики КНИ усей, но нет спектра по гармоникам. А между тем весьма известен тот факт, что разные гармоники по разному портят звук, 2-я гармоника в изобилии есть в АС, и лампоусях, 3-я так же, Но чем старше гармоника, тем хуже воздействие, поэтому 1% 2-й гармоники будет лучше восприниматься, чем 0,1% 10-й Полупроводниковые уси имеют длинный шлейф искажений до 10-й и выше. Это можно увидеть в любой измерительной программе. в деноне если выкинуть предваки с мультиплексорами каналов и тембрблоки звучаниее 100% будет лучше ибо улучшится С/Ш и КНИ. Ваш "Песок" это как раз и есть искажения на слух. В качестве альтернативы можно было посмотреть интермодуляционные искажения. 3 Следовало бы взять модуль получше, например ТДА7294 или ЛМ3886, думаю что они могли бы даже переиграть. 4 Трек следовало взять с более высокочастотными звуками и живыми инструментами, а не синтетическими ибо как правило на ВЧ по психоакустике максимально слышно влияние искажений. в сабвуфере и десятки % воспринимаются без проблем. 5 наверное самое главное- вы записываете аудио через микрофон, который имеет некоторое неидеальное быстродействие, которое находится примерно на уровне АС, но точно хуже любого из этих УМЗЧ. потом оцифровываете с потерей данных, потом скидываете на ютуб, который так же весьма вероятно режет качество. Я пытаюсь донести мысль, что то что можно услышать в вашей комнате при сравнении 2-х усилителей и то что вы получили на записи - это совершенно разные вещи.
У лампового усилителя как правило высокое выходное сопротивление, что создает неравномерность АЧХ. Именно эту разницу и слышат :) Если включить резистор последовательно с колонкой с транзисторным усилком, получите тот самый тёплый ламповый звук, но вот с качественным звуком это не имеет ничего общего.
Давным давно, довелось мне приобрести усь Keenvoob. При этом у меня оставался усь Корвет У50С. Колонки те же. Слушаю Кенвуд, закралась мысль - а не зря ли я потратил деньги? Включаю Корвет, и - О УЖАС!!! КАК Я ЭТО СЛУШАЛ??? Т е, при смене на "лучшее" привыкаешь быстро, а при возврате - разница ЕСТЬ! И она РАЗИТЕЛЬНАЯ!!! Сравнительный тест немного некорректен. Попробуй нагрузить микруху тугими, малочувствительными АС, способными выдавать бас, да дать мощи, тут то всё и повылезает! А настоящий усь вытащит их запросто. Скажете - "а зачем большая мощность?" А вы водку из пипетки пить пробовали? Или пиво из напёрстка? От тото же...
Сравнивать КОНКРЕТНЫЕ нюансы через Ютуб очевидно бесполезно. Ютуб может дать разве что почувствовать характер звука, почерк. И здесь вариант №1 звучит НА КИЛОМЕТР лучше, чем второй. Я так подозреваю, что в живую разница будет совсем драматичной. Я тоже поначалу смотрел на усилители как на промежуточное звено и сейчас считаю, что начальная и конечная точки важнее. НО! Когда я лично услышал большой интегральник Aidio Research на своей системе, знатно присел. Такое ощущение, что вообще всё поменяли. Разница в подаче материала в рамках одной схемотехники и элементарной базы действительно может быть мала. И совершенно точно, современная электроника очень заметно шагнула вперед, опустив планку цена/качество на невообразимые ранее суммы. Т.е. чтобы получить просто приличный звук, сегодня особых затрат и танцев с бубном не требуется. И всё же, мир по-настоящему хорошего звука как был, так и остаётся забаррикадирован за высоченной pay-wall. И да, не поленюсь повторить, что АЧХ на восприятие музыки и звука влияет не сильно. Т.е. если откровенного криминала с АЧХ нет, то она пренебрежительна.
для опытного уха разница в 1 - 2 дб в наиболее чуствительном среднечастотном диапазоне сыграет решающую роль. А вот в чью пользу, зависит от вкуса. Для подавляющего большинства лучше звучит то, что в красивой коробке и выше по цене.
Разницы через Ютуб особо не заметил (хотя чисто для себя показалось что 1 звучит лучше) По ахч ты и сам правильно отметил что ровная ахч для современного усилителя не такая уж и проблема ( откровенный мусор и ламповые усилки не берём во внимание) Но тем не менее все усилители звучат по разному (контроль баса, искажения, и т.д. и т.п)
на себе прочувствовал разницу в усилителях правда на наушниках подключал к двум разным по цене "ямахам" одни и те же наушники и разница была просто огромной то же самое проделал и с одной и той же парй акустики и так же заметил разницу
Я усилители оцениваю не по АЧХ и прочим измерениям , от одних устаешь и руки сами тянутся выключить , а другой завораживает выключить не можешь еще немного послушаю , хотя он не так детален и прозрачен. Для меня хороший усилитель с которым Я на работу всегда опаздываю , плохой с которым не разу не опаздывал .
Чтобы услышать разницу, нужно записать видео с ютуб и слушать мимо микшеров Windows с помощью Jriver media center или аналогичных имеющих возможность пускать звук прямо на ЦАП. В смартфоне тоже самое.
Без трека "Яблоки ела" тест нельзя считать полноценным ). Разницы не услышал
А во втором то чуть больше высоких частот, а так почти нет разницы
@@ВікторМартинюк-ц9т мне показалось есть ещё небольшие послезвучия, а в дэноне это эхо обрезано.
Первый играл лучше более чище и нижнее.
Ушлепки, отписались)
@@KonanBarbar-y8s та не, я не подписывался)))
Такая разница, удивительно, смотришь на 1-2 и прям в голове слышно, песок, кривой звук, все дела!
Но! Сворачиваем видео, чтобы не мелькало 1-2 и происходит магия, вы больше не можете угадать поменялось ли уже что-то или нет, и какой усилитель в данный момент играет.
сочуствую
Убрал мелькающие цыфирьки. Разница есть - один цыкает, другой более мягко-приглушенно. Но будут композиции где эта разница не будет прослушиваться.
@Lukynov Roman, да нее ) Просто на данной композиции различия не сильно, но заметны. А местами вообще не понять. Вот и вся магия )
Звук это очень сложный предмет.
Он если есть, то его сразу нет! :)
@Lukynov Roman прослушайте еще раз, разница сильно заметна именно в вч и когда панч на высоких средних. Возможно в ваших ушах(наушниках) нет разницы. Опять же субъективно все, я слушал когда мне очень понравился 1, 2 был заметно хуже, и я очень боялся что 1ый будет как раз китайской TDAшкой :D.
- Мойша ты слышал последний концерт Поваротти? - Мне не понравился. - A где ты слышал? - Мне Роза по телефону напела.
самый адекватный ответ из всего.
Молодец! :))
Неужели так сложно научиться писать с одиночными пробелам 🤦♂️
Берешь и записываешь 4 раза набор разных треков во FLAC или WAV, 2 раза на деноне, 2 раза на китайце, скидываешь другу, он им рандомно присваивает номера от 1 до 4, скидывает тебе, ты скидываешь на яндекс или гугл диск в том же формате, и все мы и ты слушаем, слепой тест готов. Лайк если согласен
Нечто подобное делал. 3 разных усилителя, но транзисторники с общей оос. Разницы особо нет, но чел с ушами как у слона уловил. Записывал под нагрузкой прямиком через делитель в звуковуху.
делал так же для себя, слепой тест mp3 320 vs FLAC. Ни разу не смог его пройти ни на каком оборудовании
Да нет особого смысла к сталкеру сходи были и замеры и блинд-тесты. Да на микрухах дешёвый усиль звучит также её как Денон. Оно и ушами и замерами видно. Современная электроника походя выдает качество стандарта hifi. Аккустика - последний бастион куда надо копать. Все остальное все аудиофильские сравнения усилков - от лукавого.
@@DmitryAlexandrov541 "Правильный" усилок, способный "раскрыть" звук, а не сохранить как есть (хотя понятие "как есть" очень скользкое) сделает почти любую акустику. Динамики класса 3ГДШ смогут сыграть СЧ-ВЧ так, что мыслей о потере детальности, недостатке ВЧ и прочее не возникает. Но оцифровать то, что я слышу в любом формате с сохраненным ВАУ для простого усилителя ( ресивер хай энд) мне не удалось. Тем более выложить это в ТУБЕ.
@@stereoplus1313 это у вас аудиофилия головного мозга. Лечится слепыми тестами
Я всё чаще замечаю одну вещь - такое вот мимолётное прослушивание как правило не выявляет какой-то серьёзной разницы в звуке. А вот потом, когда долго слушаешь знакомые записи начинаешь подмечать разницу. Часто на физиологическом уровне - от одного источника голова болит уже через 10 минут прослушивания, а другой можно слушать хоть сутки на пролёт.
Это есть, но можно ли передать этот эффект в записи?
@@azwuka В том то и дело - можно записать сколь угодно хорошо, а слушать это будут на втроеной в мать ловящей все наводки от процессора звуковухе на наушниках за 1000 рэ. Я совершенно без снобизма - сам щас дома такое слушаю. На работе у меня китайский цап с али за 400 рэ показывает гораздо лучшие результаты с теми же ушами - надо там послушать.
Это нормально! Именно так и работает слух, у всех! Это просто физиология. Рано или поздно это понимает на личном опыте каждый, кто достаточно вовлечён в звуковоспроизведение.
@@azwuka расскажу про свой опыт. Стоит у меня в компе звуковуха ASUS Xonar Phoebus, когда-то была одной из топовых в далекие времена и решил я докупить к ней еще внешний гибридный усилок для наушников от не самой плохой фирмы HIFIMAN, а потом еще пустил это все через VU meter, что бы стрелочки красиво бегали, подключил все не самыми дешманскими проводами и стал слушать, звук мне показался грязноватым, но я списал это все на психоакустику, мол кажется мне это все, т.к. при отключении одного из компонентов, разница была не заметна. И слушал я так где-то пол года, а потом решил подключить наушники обратно напрямую к звуковой карте и сказать что я охренел, это ничего не сказать! Сцена стала шире, звук четче, объемней, разделение каналов стало куда лучше, бас стал собранным и четким! В общем я охренел от разницы и после этого желание подключать дополнительные внешние приблуды отпало напрочь.
@@red-lis6928 я так же слушаю на этой карте. Качеством доволен.
А мне сначала вроде 2 понравился, а потом когда увидел где какой сразу первый понравился ))
Так это и работает :)
И мне реально 2 ой больше понравился.
Поэтому автор и затерал про богатый звук , он то знал все изначально
+
Этот Денон стоил в 98г -500талеров, сейчас на вторичке 10тыщ руб. Что имеем за эти гроши - готовое изделие в корпусе, селекторы входов, пред с темброблоком, два фонокора(можно и винил покрутить), выход на наушники, пульт. Возьмите этого китайца и пркрутите к нему весь этот функционал(комплектуху с али и советские запасы) - боюсь и по деньгам будет дороже и времени море и результат непредсказуем. Плюс, этот Денон можно продать, не особо потеряв в деньгах(а если повезет, то и в плюс). Китайца можно только подарить, либо выкинуть в мусорку...
Речь не об этом.
Demon говно! Китай рулит!!!!
Китайский монтируешь в корпус DENONа и получаешь ... удовольствие.
Так один блогер рассказывал что сосед пристал сделай и сделай ламповый усилитель. Тот сделал на современных микросхемах и сверху на корпус поставил муляжи ламп которые в темноте еще красиво и светятся. Сосед был неимоверно доволен.
@@daviotugorski1928 отличный маркетинговый ход)))
PS смеялся от души)
Сейчас так советские усилки ремонтируют.
Смешно:)
Усилители отличаются на уровне нюансов и эмоций, как и провода, акустика же может отличаться кардинально. Если вы выбрали себе акустику по вкусу, тогда можно уже заниматься подбором всего остального, чтобы добиться тех ощущений, котороые вам нужны. Это как скульптор, оттачивающий свое произведение до совершенства. Я тоже перепробовал много всего и пришел к выводу, что это все сугубо субьективно, и то что нравится вам, не обязательно должно нравиться другим. Да и у меня у самого вкусы меняются со временем, то что приводило в восторг вчера, сегодня может вызывать недоумение.
Разница небольшая есть, но долго не мог понять в чем, 3 раза переслушивал. Во втором случае что-то не то с ВЧ. Остальной диапазон +- одинаково
Мне при прослушивании в наушниках тоже показалось, что во втором случае высоких не хватает, звук более зажат. Но самый то прикол в другом, в цене, а пропасти в звучании нет.
@@SergeyMikhailov Про отсутствие пропасти я понял уже давно, когда начал проектировать автоусилители Д-класса
Согласен, их там больше, но они менее детальны, т.е., скорее всего, это гармоники. Еще бы замеры усилков сделать для наглядности.
Я только спервого раза услышал это. Верха на 1 чуть чище. Потому с ходу 1 влепил с начала видео. Если систему строить с биампингом, то для нч сч микросхемка очень годная. Под вч подобрать нормальный усь и будет феншуй.
@@OverCurrent кстати, на счёт "Д", есть ли у вас информация о системах, где цифра не преобразуется полностью в аналог, а направляется напрямик в виде ШИМ на оконечный каскад усилителя? Думаю попробовать сделать активные колонки, куда по радио передавать цифру, в них преобразовывать в ШИМ и на силовые ключи Д усилителя подавать...
Я тоже думал, что усилитель мало вносит в звук. Но акустика любит преподносить тебе сюрпризы. Когда я подключил Эстраду 101 к Веге 50АС106, которые раньше еле "дышали" от моей магнитолки, то конечно удивился. Сразу пошел какой то энергичный бас! И я подкорректировал своё мнение. Усилитель должен полностью держать колонки под контролем.
Честно поставил на паузу на 2:54 и пишу этот коммент.
Второй усилитель мне понравился больше потому что он выдает больше высоких частот, делая звук более сочным, однако думаю что первый услитель более дорогой, потому что не окрашивает звук, привнося в сигнал меньше изменений.
Но в жизни я не стесняюсь пользоваться эквалайзером, да простят меня любители правильного звука))
Слушал на самодельных ШАРАХ на Ноэма 100ГДШ-47-16 и самодельном УМ(схема OnlyMusic 3) разница слышна явно, у варианта 2 неприятно задран верх, и куча гармоник, практически с первых нот выбор вариант 1 и последующие секунды прослушивания меня в этом убеждали, благо композиция подобрана правильная....затем шок, я открыл глаза и увидел уже оба варианта на столе, неожиданный поворот - если вещь стоит дешево, то она того стоит!!Всех благ
Добрый день! Результат вполне предсказуемый. Динамик - это преобразователь электрической энергии в механическую. На конечном этапе форма сигнала будет зависеть от механических свойств подвеса динамика (упругости), свойств диффузора динамика (жёсткости и формы) и конечно от мощности двигателя - толщины провода в катушке, количества витков, толщины магнитного зазора. Усилитель управляет двигателем динамика током, пропускаемым транзисторами выходного каскада. Ток в транзисторе напрямую зависит от площади p-n перехода. Это демпинг-фактор усилителя, который к сожалению, часто не указывает производитель.
У Денона один транзистор равен по площади всей микросхеме TDA. Мощность и пропускаемый ток транзисторами Денона в 10 раз больше TDA, управляемость динамиками лучше в 10 раз. Что и показывает свип-тон. Плюс запас по мощности трансформаторов Денона.
Физику не обманешь :).
Что-то сомнительно, что при хорошей ООС усилителя площадь p-n перехода играет хоть сколько-нибудь существенную роль на фоне довольно большого активного сопротивления динамика. Вашу точку зрения раньше встречал, но хорошего обоснования так и не видел. Ссылкой на замеры или теоретические заключения не поделитесь?
Мощность в 10 раз больше, управляемость в 10 раз лучше... Желееезная логика [facepalm]
разница есть, второй резал на верхах, на дешевых колонках разница теста была слышна
Понравился 2-й, чуть чище играет. Пишу до того как сказали какой где, разница не большая, но чётко слышно. Карты открыты!!! От результата я офигел!!! Жаль, но маркетинг правит миром....
песок слышен после первого сравнения, но для меня разница была особенно заметна в реверберациях и затуханиях ударных звуков, соответственно добавляется пространственность и первый этим понравился, сначала думал что это может так сам трек меняется. прослушав без видео, абсолютно точно трудно было сказать что и как меняется. на третий раз даже с видео мне трудно было услышать эти различия но что то все равно отличалось. слушал через наушники beyerdynamic dt250
слушать много раз нельзя- мозг все подстраивает и сглаживает, дальнейшие выводы уже шиза. Первые 1 максимум три прослушивания, а так плюсую
Ну я угадал. Понравился звук первого. И разница есть, хоть и не значительная.
У меня было очень много усилителей - и они отличаются очень сильно - детализацией, сценой - и.т.д. и услышать это можно натренированным слухом, это как с вином - пока не попробуешь разных вин, не почувствуешь разницы.
На счёт вина есть очень хорошее видео в сети, человек с закрытыми глазами не смог отличить не просто разные марки вина, он не смог вслепую отличить белое от красного😅 Посмотрите...
день добрый!
pma725r выпускался с 96го по 99ый год, вроде бы ещё японской сборки, стоил порядка 700 марок.
это середнячек в своей линейке.
у самого был поначалу pma 880r. Когда девушке собирал её первый хайфай, прикупил ей pma860, ориентировавшись по маркировке, предполагал, что он будет на уровне с моим, но тот оказался намного лучше, заметно на слух на Dali Ikon 2 mk2, то чувство, когда хочется делать громче и громче, потому что "качает" и не сваливается в кашу.
секрет оказался в схемотехнике, 8 транзисторов и четыре кондера в зеркальном исполнении у неё, против четырех транзисторов и двух кондеров у меня 🤷🏿♂️
после этого продал свой Denon и купил самую старшую модель в своей линейке 94го года, с аналогичной схемотехникой, но и в добавок с раздельными выпрямительными мостами к которым подведены отдельные обмотки с тора
вот такой экспириенс из личной жизни😉
так что разница есть
Да этот Денон - барахло. В 90-х был уже закат японского Хай Фай. У самого на полке аналогичный Техникс - так себе аппарат. Лучше взять что-то солиднее и постарше из конца 70-х - начала 80-х, например Ямаху СА-1000 или СА-2000.
Это смешно, когда люди с таким бюджетом пытаются уколоть аудиофилов. Хоть бы ремонт в квартире сделали.
@@SuperZenkar про ремонт не понял))
у меня была возможность взять денончик из 70хх, двойное моно, но побоялся. А так, в принципе, очень доволен тем, что есть сейчас. На пару лет хватит, надеюсь, а там посмотрим.
Просто для себя, на свой слух, и не скрою, что к своему удивлению, в прошлом убедился, что разница в усилителях реально слышна. Да, не на всех жанрах, и не на средней громкости. Но, когда нужен драйв и энергия, например, в роке, то сразу слышно, кто чего стОит)
@@andallxr да просто якобы тут разоблачают аудиофилов, но когда смотришь видео типа сталкера в убогой квартире без ремонта, то просто смешно. Просто люди пытаются высмеять аудиофилов, а сами быт свой элементарно обустроить не могут. Вот как с таким бюджетом можно корректный эксперимент сравнение поставить и как можно при этом о ком-то судить? Это я про комментарии некоторых к видео здесь под которыми автор лайки ставит ещё.
Берите, не бойтесь винтаж. Да, конечно профилактику придётся сделать, но результат порадует. Главное выбрать подходящее.
А так я тоже согласен, что разница есть. Техникс у меня не выдавал такого звучания чистого на хорошей громкости, плюс фоны и шумы, да и бас был не очень из за низкого демпинг фактора. Виктор на который я сменил на голову выше. Но есть и ещё лучше аппараты.
Спасибо за твой труд. Я приятно провел время от просмотра данного контента.
Были у меня колонки 35-АС и Sansui s-65 .Играли они очень по-разному. Так же,как усилители NAD-315 и Onkyo A-9010😊
Здоровский ролик. Спасибо, честно. Можно от себя немного: одна ручка громкости - очень хорошо! А я придумал ещё одну. Для нескольких активных НЧ систем. Иногда мне хочется, всеми так ненавистных ФИ, наижирнейших, всеобъемлющих и чистых (без искажений) 20-35 Гц. По этому я за 2 крутилочки))) Всем мира и качественного саунда. Ещё раз спасибо за труд над каналом.
Интересный тест получился. Слушал через Соло7 (так себе кака), подогнанные под комнату микрофоном от вебки :)), если бы цифры не мелькали, разницу вряд ли б и заметил. Выключил SVM - яснее не стало. Расстроился. Заиграл оригинал - отпустило.
Братан! Поддерживаю на 1000%
Переслушал море усилителей и у меня было тоже не мало. Всё звучат по разному. Разная глубина сцены,разный бас,разная"скорость", разные высокие,разный контроль акустики.
Глубину сцены какой рулеткой измеряли?
@@DmitryMyadzelets Воображаемой рулеткой. В чем проблема?
Спасибо за видео. Всё усилители, аккустические системы и источники звука звучат не отличимо! (это для глухих, для тех у кого нет слуха и для тех кому музыка безразлична)
Конечно же акустика это самое первое, что нужно выбирать. С акустикой разница огромная, а вот усилки все плю-минус одинаковые. Единственное, рессиверы кинотеатральные точно не для музыки. Усилки класса Д нормальные, понять разницу с АБ можно при долгом прослушивании. Дискомфорт от класса Д проявляется через недельку. Но в Д классе очень нравится ровное звучание и практически слышны все частоты наималой громкости. АБ слушать на малой громкости некомфортно.
Лайк однозначно, за объективность и здравомыслие!
Прослушал внимательно, мне с первого раза показался чуть лучше первый вариант, и то после третьего переключения) Разницы реально практически никакой, повторно прослушал, разницы уже не нашёл. Конечно, аудио материал подобран не очень, надо брать что нибудь разнообразнее по частотному спектру. И сравнение не очень корректное, в услителях очень важен качественный блок питания, от него многое зависит. А аккумулятор во втором усилителе - лучше блока питания не придумать, он идеален. Но что могу сказать, как раз три дня подряд прослушивал два высококачественных усилителя, они очень высокого уровня, хоть и выпущены 30 лет назад Pioneer-A 717 и Sony F555ESJ. На слух между ними на одной и той же акустике разница есть, она серьёзно ощутима. И играют они шикарно, но по разному. Мне один товарищ на полном серьёзе сказал, что всё, что делается сейчас, чисто маркетинг, чтобы продать линейку усилителей от начального уровня до топового. И звучат по настоящему, только топы. И ценник у них заоблачный. И вся, по настоящему высококачественнаяи звучащая техника, давно уже сделана в 70-х и 80-х годах. По конкретно этому интересному сравнению усилителей, можно сделать вывод, что он прав.
Браво ( Ты хочешь сравнить тест в UA-cam - гениально...)
Denon далеко не бескомпромисный аппарат. У него внутри куча повышающего удобство, но портящего звук хлама (селекторы входов и выходов, темброблок, блок ДУ и прочая...). Плюс подсевшие, наверняка, от возраста электролиты и т.д. Не секрет, что правильно минималистично "обвязанная" и "запитанная" TDAшка или LMка с гарантией переиграют сей продукт. Но услышать эту разницу в ютьюбе всё равно будет невозможно :) Отслушивать в ютьюбе акустику - куда более благодарное занятие!
Хорошая рубрика)
разница ощутима,причем если немного приподнять высокие, то разница еще больше.Вообщем как слушать запись с кассеты и сд диска примерно)) первый усь звучит сидишно.
слушал с телека по оптике на рес ямаха и после преда на 2 моноблока хайпекс энкор250,акустика самодел повторение Statement
II.
№1 более глухое и менее резкое звучание,больше нижней середины или верхнего баса.
№2 более звонкое звучание от 3-4 кг и выше,отчетливее слышны инструменты начиная с гитары,бас как будто оторван.
И я вообще не аудифил,у меня все провода из обычной электропроводки))
На более-менее хорошей АС разница слышна, сам убедился.
Да. И я встречался с подобными "эффектами" . Транзисторные УНЧ легко поддаются интеграции . Схемотехника то одинаковая. Вот и получается, что "мешок" транзисторов легко размещаются в одной МС. А следовательно и звучание может быть похоже. Кстати, хороший пример для обучения юных кулибиных!:) А вот так сравнить ламповый и транзисторный точно не получится, звучание у них однозначно будет разным!:)
разницу услышал, но только на высоких, номер 1 понравился больше, более чистый звук, это думаю чисто из-за высоких, 2- немного бубнящий, но блин, это едва заметно.... но я рад что я выбрал номер 1, значит мой слух что-то да может )
Любопытный и оригинальный тест , с фантазией всё хорошо , молодец
С телефона не осознал...
Полностью согласен, что от АС зависит больше чем от уся...
Такую платку приобретал с большой скидкой, как оказалось в последствии с ошибочной версией подписей дорожек - в поисках причин плохого звука выяснил, что перепутаны по маркировке полярность подключения АС...
Полярность у меня тоже перепутана, но какое отношение это имеет к плохому или хорошему звуку?
@@azwuka
На НЧ басы на прямой полярности звучат лучше...
(прямой ход диффузора, на обратном как-то не очень)
@@baton05 а вы в этом уверены?) Я уверен, что полярность не влияет на качество звука
@@azwuka
На 10Вт, 8Ом динамиках от телевизора (Филлипс вроде) разница была ощутима...
Данный (идентичный) усь был встроен мной в ...*пылесос*...
Не популярное видео на моем канале вроде "музыкальный пылесос"...
Хорошое видео, хорошая тема и интересная проблема! Тут ведь как:-а на чем слушать трек, чтоб сравнить качество? Касаемо меня-я в "суперлюкс-овых" наушниках слушал. Была ли для меня разница? -может мне очень хотелось услышать разницу, и я что-то слышал... но... только в начале трека, потом пропала разница-может ухо привыкло, а может вообще мне все показалось! хотя... я слышу в диапазоне от 13 до 22 000. Проверял не единожды.
Я за слепой тест не только с автором канала, но и близлежащих к нему заинтересованных подписчиков. Три - четыре человека оптимально. В качестве усей хорошо бы пригласить 7293 и 3886 в качестве низшего класса испытуемых. Хуже брать не нужно, они и так копеешные, а ТХ у них вполне неплохие.
А так да, давно занимаюсь постройкой усилителей... Гложут сомнения, давно собираюсь сравнить "в лоб" примитивные и дешёвые модели, но сделанные и отлаженные идеально с их куда более навороченными собратьями. Но... Боюсь потеряю хобби :)))
3116 очень недурно играет нынче и стоит недорого
@@VolodkaBobovich Это ж Д класс. Ересь! :))) Но включить их в тест было бы очень интересно!
@@monghorrible9354 да это D класс но играет он лучше чем 7293 и 3886
Хочу вам признаться , что все усилители звучат по разному !
Были усилители 80-90-2000+ годов и всегда ощущал разницу после прослушивания ! Всегда !
Причем все были изготовлены маде ин джапан ! После долгого прослушивания начанала болеть голова и уши !!!
В итоге купил себе Лаксман 504 и не жалею не разу ! С удовольствием слушаю третий год !
Удачи вам найти свой звук !
Я для себя уже давно понял, что самый важный компонент в стерео системе это АС и сразу же за АС, подготовка комнаты. Правильный тест сделал. Усилки конечно же имеют разницу, но эту разницу на слух почти не слышно или вообще не слышно.
Сергей, поддержу Вас, именно помещение и АС - это самое главное. Убедился в этом за 30 лет меломанства. Система за 1000 евро в хорошем помещении будет звучать лучше чем за 10000 в плохом. И пока сам себе не собрал АС (на хороших динамиках) - всё пенял на кривизну помещения, а оказалось - просто фирменные АС это в подавляющем большинстве дешманские балалайки.....
@@genaishivatov1737 спасибо.мое неприятие качества изготовления АС ,с вменяемой ценой,подтвердил Ваш опыт.
Слышно и ещё как, и если усилитель кривой стой он хоть 200000 р то помещение его не исправит
@@Larsen-xn4qn речь чуть о другом. Разницу между подготовленным помещением и не подготовленным, услышит любой человек. А разницу между хорошим и не очень усилителем, обычный человек не услышит, только подготовленный. Короче, усилитель далеко не самый главный компонент в системе, но немало важный.
Очень интересно, давай ещё подобный контент)
Разница в звучании усилителей будет явно видна с большими акустическими системами в режиме стерео и при подведении высокой мощности. В первую голову всегда значение имеет качественный блок питания усилителя.
О чем Вы? Вам же АЧХ показали. Я вообще сейчас CD диски и Флаки слушаю через ТРА3116, а лампы оставил только для винила.
@@dedavalera952 , я не буду с Вами спорить. Если Вашему психоакустическому аппарату комфортно и так, то это замечательно: Вы вполне себе довольствуетесь малым.🔊💯🆗
Всё это маркетинг аудиофильский, в слепом тесте никто не отличает даже мп3, а здесь раницы по АЧХ вообще нет той, которую способен даже натренированный слух уловить.
@@manf6256 , ох, если бы только всё упиралось в АЧХ, тогда бы все системы звучали неотличимо: сделали бы все одинаковые частотные кривые в районе 16 - 45,000 Гц - и привет.😜🤪
@Русский Мыслитель В том то и проблема, что акустики с идеальной АЧХ и минимальными искажениями пока не получилось сделать. А вот с ЦАПами и усилителями проблем давно нет.
Отчетливая разница на высоких частотах. Причем сразу услышал что первый хороший усилитель, даже без сравнения . Субъективно это выражается в том что на плохом умзч сыпучий, смазанный верх и со стерео базой косяк. На первых порах это не так критично, а вот при долгой прослушке это будет прям напрягать.
Сказать честно удивлён! При первом прослушивании 2 звучал интереснее... Слушал Ютуб -телек LG оптика ЦАП, JLH1969-tqwp150гдш-35-8... Разница минимальна и уши не режет и платить явно яб не стал! Спасибо за видео! Ещё бы пару усилков сравнить в лоб.
Разница слышна но еще помимо в качестве звука я услышал что денон лучше прорисовывает пространство!
Вот. Я тоже в основном изменения в пространстве сцены услышал. Второй более мутный, но в тоже время пошире сцена. А так по АЧХ разница практически на уровне самовнушения.
Услышал разницу. На аппарате 1, ярче и звонче звучали высокие и верхние средние частоты.Разницу уловил, так как ролик смотрел на компе, и выход звуковой карты ПК подключен по оптическому входу к ресиверу.Являюсь обладателем нескольких ресиверов Denon,разных моделей и годов выпуска.
Да, небольшая разница в звучании есть, но она заметна только при вот таком переключении на ходу и в целом совершенно не существенна. Вот акустика на звук влияет гораздо сильнее, согласен с автором видео.
Мне больше 2 понравился )). Но тут разница в другом видимо, если слушать тихо, то у любого усилителя мало искажений, а вот что бы с таким-же качеством играли напольники на большой громкости, вот за это и платят деньги.
На Хоноре который у меня, разницы не слышно совсем.
Также, но 2й даже повеселее
Чем меньше компонентов в усилители(только реально необходимые), но при этом используются только максимально качественные - тем будет лучше.
Ага, класс А по Холтону - венец усестроения, да? 🤭
Вроде, как усилитель под номером 2 эпизодически звучит не много ярче, чем 1-й. Но в одном эпизоде 1-й играет звонче, потом эффект пропадает и лучше играет опять 2-й.
Слушал в наушниках на телефоне. Разницы не ощутил никакой, хотя сам люблю, что называется, "поковыряться в звуке"... Думаю, ситуацию спасает питание от аккумулятора. Если запитать дешёвый усилок от дешёвого же БП, вот тут полезут еще и посторонние наводки. А то, что усилки звучат похоже, не удивительно. Наверное годов с 80-х качество транзисторного аналогово звука подошло к своему потолку, т.к. выровнялось качество элементной базы. Исключение - класс D. Там немного другие принципы. А вообще было бы интересно сравнить класс АВ и класс D.
В закромах валяется один из первых усей, каждый канал на пяти германиевых транзисторах типа МП и П217 на выхлопе. Боюсь включать :)))
Вы правильно уловили суть: все промышленные усилители, разработанные инженерами КБ в соответствии со стандартами Hi-Fi и прошедшие контроль качества (т.е технически исправные), примерно с начала 80-х отлично справляются с задачей усиления исходного сигнала и звучат в слепом тесте одинаково на слух. Все остальные "мнения" основаны на сравнении устройств с заведомо разными реальными характеристиками или самообмане на основе визуально-тактильных ощущений от устройства. Также, никто не отменял рекламу той техники, в продаже которой заинтересован обзорщик.
Спасибо вам за хорошие видео!)
Мне больше запись с Denon понравилась, но и слушал через усилитель DENON и полочную акустику. Да и качество усилителей определяется не только равномерностью АЧХ, но и уровнем искажений, коэффициентом демпфирования, динамическим диапазоном и т.п., да и общим восприятием.
Не услышал никакой разницы. Но, понятное дело, что предпочел бы Denon, т.к. он, как минимум, красивый. :-)
У меня Денон, но поновее и чёрный.
Зря денон класса А электричество кушает много
@@postoronny Чёрные играют лучше.
@@олегшуляковский-щ9с , точно!
На самом дела разница есть и немалая. И дело совсем не в АЧХ. Менял Yamaha на Denon - мне кажется сосед в соседнем подъезде разницу заметил )))
Спасибо за контент.
У транзисторных усилителей хороший контроль динамика на НЧ, а на микросхемном- динамик болтается, а баса не слышно. Притом чем ниже частота баса, тем ярче выражен данный эффект . По остальному частотному диапазону разница незначительна, по крайней мере на обычных колонках стоимостью, скажем, до тысячи долларов.
вась, "микросхемные" усилители - самые, что ни на есть, транзисторные, прикинь. Внезапно, да?
Отличная идея со слепым тестом усилков, но мне кажется, чтобы разностороннее оценить каждый из них, для этого нужно их долго слушать, может даже пару дней. А может хватит и полчаса. Мне иногда хватало 15 мин, чтобы всё понять про какой-то конкретный усь. Но у всех по-разному.
Более 10 лет использую усилок с тремя органами управления: выключатель, громкость левый канал, громкость правый канал. Зверю лет 30, пора кондёры менять- появились вопросы к вч-диапазону, иногда 50Гц
Я, даже на микролабах практически сразу подумал, что 1 - это какой-то большой интегральник, более дорогой усилитель)) Кстати, желательно проверять АЧХ усилителя, у некоторых интегральников, если темброблок выставлен в ноль, то это совсем не значит, что АЧХ линейная, реально линейная может быть с ненулевыми установками тембров)
На то и похоже. Первый усилок играл ярче, словно верхов прибавлено.
Спасибо за видео. Что по мне второй немного ярче. А так особой разницы я не заметил.
Привет. Расскажи если можешь про крассоверы для динамиков, как расчитать,какие программы есть. Если можешь сними видео, спасибо.
сталкер проводил подобный тест , только немного грамотнее . он записывал непосредственно с выхода уся , без акустики. в тесте участвовало порядка 20 усей .
tda7294 c нормальным питанием и не обиженными по емкости конденсаторами неотличима от любых заводских усилителей на слух.
И цена примерно такая же не сопоставимо малая.
7297 от 12в ну такое (с первого прослушивания угадал что первая запись сделана на дорогой усь), но видео показательное! Контент годный!
У меня в свене royal2 две штуки tda7294 но видимо говно фильтром и предусем испортили всё.
Да и как можно сравнивать разницу , в тяжелом регуляторы частот , предварительный усилитель, это два как минимум блока которые до Унч уже вносят свои искажения, если TDA, поставить вместо того что внутри большого, то вы его сразу выкинете.
Что бы была разница, подключай к хорошей акустике,которая сможет воспроизвести то что может выдать хороший усилитель,а если нет такой акустики,записывай через резистор,и как уже было сказанно,делай стерео запись,в моно нет ни понорамы ни проработки и расстановки образов,а вот там и есть самая большая разница,пройдёт эпидемия,запишу сравнения усилителей jlh, hiraga, pass, tda7498e возможно ещё что то достану вот там и посмотрим разницу
знакомый чувак провел мне тест в слепую не дешевого усилителя сони и платы с тда из кит набора и ни чего. это видео подтверждает мое предположение о том что маркетологи не зря хлеб жрут
@@Vitality-ge3fb Это смотря на чем слушать. В первой строке же написано ( Что бы была разница, подключай к хорошей акустике,которая сможет воспроизвести то что может выдать хороший усилитель, ).
И я с этим полностью согласен. Акустика должна позволять услышать разницу. А разница временами таааакая! Что мама не горюй!
@@Vitality-ge3fb Я лично так думаю, если хочеш хорошего звука,то должно быть всё на уровне,а то что со сменой проводов (сигнальных) не слышат разницы,а темболее в смене конекторов,так это пускай посмотрят что идёт до этих проводов,а что после,может там есть проблема,например стальные болты конектят провод и в самой апаратуре дешовый тонкий провод стоит,а в самих калонках какие провода,мало кто смотрит,только кричат что разницы нет,даже в этих не коректных тестах с одинаковой ачх га выходе акустики один усилитель играет глуше другого,а еслиб записали вокал,разница былабы явнее,лично я на своей апаратуре слышу разницу в проводах (сигнальных) китайских но не дешовых,один стоит 9$ за метр,второй 7$ за метр,это один провод без конекторов кстати, пытаясь услышать разницу в резисторах,меняют в лучшем случае парочку,но мы же знаем,если есть хоть одно плохое звено из тысячи,то эта цепь плохая,вывод один,должно быть всё на уровне
@@Vitality-ge3fb да походу не только хлеб...)))
Ну вот реально здравый отзыв.
Занимался в прошлом ремонтом мобильных телефонов,и так же следил за новинками брендовых фирм,не однократно держал эти телефоны в руках... на презентации флагмана, например,говорят что процессор ускорили на 50% и добавили ещё несколько миллиардов транзисторов в процессо,но по скорости прирост всего лишь на 10 секунд по сравнению с предыдущей моделью (если открывать на протяжении одной минуты с пару десятков приложений)то есть при запуске одной программы,прирост всего лишь в несколько десятых секунды,и за это каждый раз люди переплачивают довольно то круглую сумму,хотя по факту пользуясь устройством разницы эти в несколько десятых секунд (ну максимум секунду) они и не видят,подозреваю что так же и в усилителях,что бы улучшить какой то показатель,в схему добавляют кучу запчастей,по итогу получается громоздкий усилитель,за это загибают ценник а 10 раз больше чем затраты на запчасти и вуаля,не какой разницы на слух не слышим,но видим эту разницу на бумаге 😃и радуемся тому факту что стали обладателем супер крутого усилителя,эх маркетинг 😊
Не досмотрел до конца но 2 звучит лучше и объемнее, надеюсь мой слух меня не подвел. смотрю видос дальше) И еще, ютуб сильно компресит звук, выкладывайте св хорошем качестве в коменты. Блин, перепутал цифры((( Переслушал много раз 1 звучит лучше по высоким и объемнее.
1 - дешевый. 2 - дорогой. Однако на центральном спикере проверять жестоко. Дорогой усилитель это прежде всего стереобаза и демпфирование. А тут выходит моно и диапазон чвстот герц от 80 наверное, не ниже. Хороший имеет разницу от плохого далеко ниже этого диапазона.
У этого центра настройка фи ниже 50Гц, 2 басовика, вполне серьезная нагрузка. Можно смело соотносить с серьезным полочником
@@azwuka Совершенно правильно пишет Вам человек. Это не акустика а пукалка для озвучки диалогов в кино. В соответствии с её целевым назначением она и построена. Усилители звучат очень сильно по разному, особенно это заметно при их разной схемотехнике. Но и при одинаковой схемотехнике разница слышна. Чем дешевле техника (например многоканальные ресиверы недорогие) тем сильнее на них слышна разница. Обычно бросается в глаза бас (которого в Вашей пукалке нет от природы), прозрачность и каша , умение работать с многополосной и сложноомной нагрузкой (скорость нарастания сигнала и демпфирование).
Твое ухо это не оценит , просто низы ты не услышишь !!!
Как показалось есть разница в верхах, точнее в динамичности верхов но по ходу записи разница менялась местами. Смею предположить что кто-то просто ходил по комнате)) либо это запись в хорошем ссысле слова 'живая'.
Сам для себя всегда сравниваю такие вещи: в 1996 была VHS видеокамера Panasonic, довольно габаритная и весом килограмма три. Стоила тогда что-то в районе 1500 баксов. Сейчас же картинку в разы более качественную выдает просто смартфон. Вот они, как и в вашем случае, Давид и Голиаф.
Сейчас у меня очень дешевые наушники. Но даже в них услышал разницу между усилителями. Прихожу к мысли, что ровные АЧХ на синусоидальном сигнале это не проблема для сегодняшних усилителей и колонок. Вот недавно Сталкер тестировал колонки S30. И оказалось, что у них отличная АЧХ. Но она (АЧХ) не делает их хорошими колонками.
Я считаю, что более точным показателем качества будет воспроизведение СВИП-тона. Чем лучше усилитель или колонка отрабатывает переходные процессы, тем лучше они будут звучать "на слух".
Действительно разница минимальна и заметна в основном на высоких частотах при том что если одинаковые динамики запихнуть в разное оформление примерно схожего типа разница будет намного более заметна_)
Я через динамики телевизора даже услышал разницу)). Я раньше как то тестировал много разных автоусилителей дома на средней громкости, так разница иногда была настолько огромной что мы с кумом просто прозревали.
Первый конечно лучше,АС нужны по массивный желательно 8-16 ом и с нормальными фильтрами или кроссовером,ну и про источник сигнала надо не забывать.Я тоже сравнивал усилитель на всем известных TDA7294 и старенькой Эстонией на вегах 104 разницы не заметно а на 8 омных 35 х уже заметно.
Неужели я что-то услышал :) Когда начал слушать, показалось, что на номере 2 чуть меньше напора (динамики). Но разница настолько маленькая... Если не слушать номер 1, то и номер 2 звучит отлично.
К слову я однажды сравнивал вживую звучание среднего AV-ресиверного усилителя и стерео-интегральника за $1000+. И тогда вживую разница была больше, чем сейчас через ютуб. Но эта разница не стоит тех дополнительных вложений. Если вложить те же деньги в акустику, получишь сильно больше.
А если вложить и в акустику, и в усиление можно получить ещё больше. Это называется аудиофилия. Причем это хобби, где экономия бессмысленна. Никто не увлекается чем то, лишь бы подешевле.
@@avqustin6830 не спорю. Но фактически любой аудиофил все равно ограничен в бюджете. Даже если у тебя есть $100к, ты все равно думаешь, вложить 50к в акустику и 50к в усиление или 80к в акустику и 20к в усиление. И второй вариант обычно оптимальнее.
@@ewgenijk.9710 Это если говорить о разовой покупке, но как любое хобби аудиофилия растянута во времени. В течении лет тридцати пропорции могут меняться, особенно в случае покупки на вторичке.
@@avqustin6830 Ну может кто-то так и делает. Но я для себя такое не могу представить. Если я перехожу на более высокий уровень, я в первую очередь беру акутику, а уже под нее усиление соответствующего уровня и оно будет всегда дешевле акустики.
@@ewgenijk.9710 Я знаю множество таких случаев. Первая моя хай фай акустика, после советских была Соник Динамикс за 500$ и довольно долго я слушал её с усилителем Амфитон. Позже подвернулся по объявлению усилитель Аудиолаб, в ретейле вдвое дороже. После сменил акустику на PMC FB-1, и Аудиолаб для неё был слабоват, докупил мощник Марк Левинсон, после и пред. И так раз за разом.)))
Разницы не услышал, но Чисто интуитивно, в хороших наушниках звук показался глубже
Такое ощущение что спад ачх у 1 раньше по низам и верзам, а у 2 особо спада не слышно(скорее всего ачх ровное). Слушал на dt770 250 ogm + focusrite scarlett 3 gen.
П.С. два раза переслушал, 2й вариант лучше звучит, возможно середина на нём слегка завышена и картина лучше сложилась
П.С п.с. досмотрев видео до конца выяснилось что я любитель шумов и искажений -)
Давно для себя определил, что тда2050 дает достаточно хороший звук. То есть искажения есть (как и у всех), но они значительно ниже других элементов тракта и порога слышимости.
Мне понравился усилитель №1
Я с тобои не согласился, что усилитель не сильно влияет на звук, потому что по своему опыту я почувствовал очень сильную разницу, когда сменил усилитель с Sony на Technics.
Мне первый вариант понравился, хотя слушал через динамик телефона.
0:32 вот прям истину глаголишь чувак.
То что разницы не будет практически никакой на слух я знал давным давно. В слепом тесте , на свой слух, я заметил разницу в пользу №1 только по высоким частотам и то она настолько мизерная, что ею можно пренебречь.
1.усилитель Я услышал более промытые высокие частоты.
2.усилитель как бы с дикцией у него похуже.
В общем согласен с автором, что разница не критичная. Очень я удивлен. Спасибо.
Второй на толику показался проще, но разница в пределах погрешности
Думаю, если собрать простую схему из нескольких каскадов, с усиленным параллельными ключами оконечным и внешней ООС с клеммов акустики (чтоб можно было кинуть силовой провод хоть от сварочника, и обратный межблок нормальный экранированный), и не пожалеть на качественное питание - можно будет нарулить звук на любой вкус, крутя только обратную связь на каскадах и в общем. А простейшие фильтры обрезки как по сигналу, так и по ООС позволят увеличить до бесконечности варианты звучания одних и тех же компонентов (как электронных, так и акустических).
Недавно сравнивал маленький усилитель который стоит внутри колонок micro lab solo 7, его достал от туда и подключил эти колонки от усилителя Yamaha, замеров конкретных не делал Но разница на слух колоссальная, на мощность не сильно большая Именно на качество разница большая !
Более прозрачный звук, стерео прям совсем по другому заиграло, на этих записях с ютуба этого не слышно!
Честно говоря работа во многом проделана методологически неправильно.
Сравнение усей с разными параметрами происходило еще когда мы с вами (я примерно ваш ровесник) под стол ходили или вообще только в проекте были.
Еще тогда народ сходился во мнении, что полупроводниковые уси играют лучше если минимальный Кгарм., но при этом эти полупроводниковые уси звучали хуже субъективно ламповых с более высоким КНИ.
Но при этом КНИ акустики как правило хуже и ламповых и транзисторных. Однако тем не менее разница в звучании разных усей все же субъективно ощущается.
Недочеты в исследовании:
1 Нет смысла сравнивать ачх усилителей ибо она гораздо более линейна, чем АС в совокупности с помещением. К тому же если на большом усе чуть покрутить тембрблок, АЧХ будет невероятно кривой и явно хуже ТДА, значит ли это, что ТДА будет лучше звучать?
2 Приведены графики КНИ усей, но нет спектра по гармоникам. А между тем весьма известен тот факт, что разные гармоники по разному портят звук, 2-я гармоника в изобилии есть в АС, и лампоусях, 3-я так же, Но чем старше гармоника, тем хуже воздействие, поэтому 1% 2-й гармоники будет лучше восприниматься, чем 0,1% 10-й
Полупроводниковые уси имеют длинный шлейф искажений до 10-й и выше. Это можно увидеть в любой измерительной программе.
в деноне если выкинуть предваки с мультиплексорами каналов и тембрблоки звучаниее 100% будет лучше ибо улучшится С/Ш и КНИ.
Ваш "Песок" это как раз и есть искажения на слух. В качестве альтернативы можно было посмотреть интермодуляционные искажения.
3 Следовало бы взять модуль получше, например ТДА7294 или ЛМ3886, думаю что они могли бы даже переиграть.
4 Трек следовало взять с более высокочастотными звуками и живыми инструментами, а не синтетическими ибо как правило на ВЧ по психоакустике максимально слышно влияние искажений. в сабвуфере и десятки % воспринимаются без проблем.
5 наверное самое главное- вы записываете аудио через микрофон, который имеет некоторое неидеальное быстродействие, которое находится примерно на уровне АС, но точно хуже любого из этих УМЗЧ. потом оцифровываете с потерей данных, потом скидываете на ютуб, который так же весьма вероятно режет качество.
Я пытаюсь донести мысль, что то что можно услышать в вашей комнате при сравнении 2-х усилителей и то что вы получили на записи - это совершенно разные вещи.
У лампового усилителя как правило высокое выходное сопротивление, что создает неравномерность АЧХ. Именно эту разницу и слышат :) Если включить резистор последовательно с колонкой с транзисторным усилком, получите тот самый тёплый ламповый звук, но вот с качественным звуком это не имеет ничего общего.
все спорно)))))
Давным давно, довелось мне приобрести усь Keenvoob. При этом у меня оставался усь Корвет У50С. Колонки те же. Слушаю Кенвуд, закралась мысль - а не зря ли я потратил деньги? Включаю Корвет, и - О УЖАС!!! КАК Я ЭТО СЛУШАЛ???
Т е, при смене на "лучшее" привыкаешь быстро, а при возврате - разница ЕСТЬ! И она РАЗИТЕЛЬНАЯ!!!
Сравнительный тест немного некорректен. Попробуй нагрузить микруху тугими, малочувствительными АС, способными выдавать бас, да дать мощи, тут то всё и повылезает! А настоящий усь вытащит их запросто.
Скажете - "а зачем большая мощность?" А вы водку из пипетки пить пробовали? Или пиво из напёрстка?
От тото же...
Сравнивать КОНКРЕТНЫЕ нюансы через Ютуб очевидно бесполезно.
Ютуб может дать разве что почувствовать характер звука, почерк.
И здесь вариант №1 звучит НА КИЛОМЕТР лучше, чем второй.
Я так подозреваю, что в живую разница будет совсем драматичной.
Я тоже поначалу смотрел на усилители как на промежуточное звено и сейчас считаю, что начальная и конечная точки важнее.
НО!
Когда я лично услышал большой интегральник Aidio Research на своей системе, знатно присел.
Такое ощущение, что вообще всё поменяли.
Разница в подаче материала в рамках одной схемотехники и элементарной базы действительно может быть мала.
И совершенно точно, современная электроника очень заметно шагнула вперед, опустив планку цена/качество на невообразимые ранее суммы.
Т.е. чтобы получить просто приличный звук, сегодня особых затрат и танцев с бубном не требуется.
И всё же, мир по-настоящему хорошего звука как был, так и остаётся забаррикадирован за высоченной pay-wall.
И да, не поленюсь повторить, что АЧХ на восприятие музыки и звука влияет не сильно.
Т.е. если откровенного криминала с АЧХ нет, то она пренебрежительна.
Очень интересная тема!
для опытного уха разница в 1 - 2 дб в наиболее чуствительном среднечастотном диапазоне сыграет решающую роль. А вот в чью пользу, зависит от вкуса. Для подавляющего большинства лучше звучит то, что в красивой коробке и выше по цене.
Разницы через Ютуб особо не заметил (хотя чисто для себя показалось что 1 звучит лучше)
По ахч ты и сам правильно отметил что ровная ахч для современного усилителя не такая уж и проблема ( откровенный мусор и ламповые усилки не берём во внимание)
Но тем не менее все усилители звучат по разному (контроль баса, искажения, и т.д. и т.п)
на себе прочувствовал разницу в усилителях правда на наушниках
подключал к двум разным по цене "ямахам" одни и те же наушники и разница была просто огромной
то же самое проделал и с одной и той же парй акустики и так же заметил разницу
Во и у меня так же, я их почему то отличаю...
Усилители для наушников достаточно чувствительно отличаются по звуку, если используются добротные наушники.🎵🎼🆗☝🎧
Я усилители оцениваю не по АЧХ и прочим измерениям , от одних устаешь и руки сами тянутся выключить , а другой завораживает выключить не можешь еще немного послушаю , хотя он не так детален и прозрачен. Для меня хороший усилитель с которым Я на работу всегда опаздываю , плохой с которым не разу не опаздывал .
100%
тезис отличный, но очень сложно его будет проверить:) От настроения уж слишком много будет зависеть.
Более дорогая вещь приносит больше удовольствия (доже если разницы нет)!
Чтобы услышать разницу, нужно записать видео с ютуб и слушать мимо микшеров Windows с помощью Jriver media center или аналогичных имеющих возможность пускать звук прямо на ЦАП. В смартфоне тоже самое.