Warum Leica-Käufer zu viel zahlen (die meisten anderen Fotografen aber auch)
Вставка
- Опубліковано 26 лип 2024
- Aus aktuellem Anlass (Leica M11) eine küchenpsychologische Analyse, warum Leica so absurde Preise verlangen kann und wir alle gerne mehr Geld als nötig für unsere Fotoausrüstung ausgeben.
(Sorry für Autofokus. Wer hat noch mal behauptet, die spiegellosen könnten das besser?)
0:00 Intro
1:06 Doch, Leica ist überteuert
2:39 Wie teuer ist eigentlich zu teuer?
3:33 MFT ist gut genug für die meisten
5:02 "Gute" Gründe für Vollformat?
6:45 Der Placeboeffekt beim Fotografieren
8:38 Der Apple-Marketing-Effekt
10:08 Mein nächstes Objektiv: ein Statussymbol?
13:42 "Viel Geld" ist relativ
Ich finde eine Firma wie Fujifilm sollte mal endlich mit einem Vollformat Messucher auf den Markt gehen und Leica den Kampf ansagen.
Leica hat was das Design und die Kompaktheit anbetrifft nämlich nicht ansatzweise Konkurrenz.
Tolles Video.... den Nagel auf dem Kopf getroffen... ich gehe 100% Konform. LG
Wow, erstes Video, dass ich von Dir gesehen habe. Sehr interessante Ansätze sehr gut erklärt... Hab ein Abo da gelassen...🤘🤗 📷
Super Video, ich habe mich auch immer schon gefragt warum ich soviel 😂 Geld für Kamera und Zubehör ausgebe.👍
Sehr gutes Video. Trifft vollständig zu. Ich habe viel Geld für Canon VF ausgegeben und wenn ich fotografieren will, dann nehme ich meine Olympus Kamera. Sie macht hervorragende Bilder und ist haptisch und optisch auf Leica Niveau 😉 Das natürlich für 1/5 an Geld.
Ich habe mir gerade die Olympus OM-1 gegönnt. Sagenhaft gute Kamera 👌
Sehr geiles Video 👍👍👍 Ich kann in allen Punkten zustimmen.
Ein Hobby ist dazu da, unnötig viel Geld für Dinge auszugeben die man nicht braucht und sich dabei gut zu fühlen. Ich bin Hobbyfotograf.
Profis kaufen sich Werkzeuge, die sie brauchen. Ein Sportfotograf kauft sich die R3. Hat nur 24,1 MP aber egal. Für Zeitungsfotos und das Internet ist das immer noch mehr als gut genug. Pixel Boliden sorgen potentiell für mehr Rauschen. Die Kamera muss auch bei Flutlicht noch brauchbare, rauscharme Fotos liefern.
Ich glaube hier treffen zwei grundsätzlich unterschiedliche Herangehensweisen in der Anschaffung und Nutzung eines Kamerasystems aufeinander. Ich habe mir in den rund 20 Jahren die ich Leicas nutze, insgesamt nur eine Hand voll Optiken angeschafft, die ich alle auch heute noch ohne Einschränkungen an meiner Monochrom und an der SL per Adapter nutze. Als Landschaftsfotograf ist im Leica-System meine längste Brennweite ein 90 mm - alles andere sind kurze Brennweiten bis herunter zum 21 mm. Wie erwähnt über sehr viele Jahre angeschafft - je nach Bedarf. Und wenn ich mir die Anschaffungskosten anschaue, komme ich hier auf die Zeit gesehen günstiger weg, als bei meinem zusätzlichen Fuji-System. Hier kann ich mich langsam nur über die Modellpolitik dieses Herstellers wundern. Jedes Jahr ein neues Modell und die Vorjahreskamera ist dann praktisch wertlos. Meine Leicas könnte ich heute noch zu mehr als 60 % der Anschaffungskosten verkaufen. Die Objektive quasi zum ehemaligen Neupreis. Manchmal ist auf die Zeit gesehen die vermeintlich teurere Lösung die günstigere.
Aber wer läuft schon gerne mit 2.000,- Euro Objektiven herum, die optisch qualitativ schlechter sind als gebrauchte ASAHI PENTAX Objektive um 100,- bis 400,- Euro?
Genauso sieht es aus. Aber Fuji-Jüngern ist das egal. Sie lassen trotzdem kein neues Modell aus. Wohlwissentlich, dass jeder Neukauf alle 2-3 Jahre 1000€ verbrennt...
super Video, molto simpatico - genauso läuft's ab 🙂
Meiner bescheidenen Meinung nach gibt es im Hobby-Bereich zwei Gruppen von Fotografen/innen:
Die erste Gruppe sind die, denen es vollkommen egal ist, womit sie fotografieren, Kamera und Objektiv sind nur Handwerkszeug. Für diese Gruppe zählt in erster Linie nur, daß sie ein ausdrucksstarkes Foto hinbekommen.
Die zweite Gruppe möchte nicht nur subjektiv gute Fotos machen, sondern sie haben auch ein Faible für Kameras und Objektive.
Hier wird es meistens dann ziemlich unvernünftig, denn man kauft sich meistens ja irgend etwas, was man nicht braucht (so wie bei jedem anderen Hobby auch), z.B. eine Leica M, eine Sony A7 R xvz oder was auch immer.
Und in dieser Gruppe gibt es dann Fotografen/innen, die müssen für die Unvernunft lange sparen, andere können sich das Equipment einfach mal so kaufen, ohne das Girokonto und das Sparbuch räumen zu müssen.
Und das liegt nun mal in erster Linie an dem Lebensweg, den man entweder selbst gewählt oder den man aufgezwungen bekommen hat.
Liebe Fotofreunde/innen, wir teilen uns ein tolles Hobby und sollten uns nicht die Köpfe einschlagen und mit Sch…e beschmeissen, sondern Spaß haben.
Und wenn, wie letztens im LaPaDu, neben mir ein mir unbekannter Jugendlicher mit einer vererbten analogen Leica fotografiert, dann finde ich das richtig klasse mit ihm ins Gespräch zu kommen und die Freude über die Fotografie zu teilen.
Fazit:
Geht raus, macht tolle Fotos und gönnt jedem das Seine.
Ich wünsche Euch immer gutes Licht!
Sehr guter Kommentar. Der gute Fotograf steht hinter der Kamera.
Das hast du super geschrieben💪🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Und es gibt noch Phasen... Ich habe manchmal die "Gear Junkie" Phase, wobei die entweder mit leerer Geldbörse oder der gewünschten Ausstattung endet sofern ich die Objektive finde die ich will und zu dem Preis der ok ist.
Dann habe ich aber auch längere Phasen wo ich eher das Problem habe "mit welcher Kamera fotografiere ich heute?"... das letzte in dieser Situation wäre über noch mehr Kameras oder Objektive nachzudenken.
Mehrheitlich genügt mir heutzutage eine alte, wertlose Kompaktknipse für 50mm+ (kann optisch 25-200mm) und mein iPhone deckt Ultraweitwinkel und 25mm bestens ab. Für Zwecke wie Wildlife oder wo ich eine gute Kamera will wird eben die gute Mirrorless und passende Objektive mit genommen
Vorweg: ich nutze Leica seit mehr als 25 Jahren. Klares ja, die Preise von Leica sind nicht ok. Man kann ja sogar innerhalb der Firma schon Konflikte erkennen. Eine m kostet ohne Linse 8400€ eine q mit af Linse 5500€. Schon hier stimmt einiges nicht. Den entscheidenden Aspekt hast du ja genannt. Das Erlebnis des Fotografieren ist für mich halt auch sehr wichtig. Bessere Bilder, nein; mehr Freude ja!
Sehr sympathisch finde ich, dass du dich auch bei Produkten wiederfindest, die man einfach haben möchte, egal, wie sinnfrei die Anschaffung auch sei.
Zu Leica muss man sicherlich noch die Geschichte von Leitz erwähnen. Extrem viele ikonische Bilder sind mit einer M gemacht worden. Dem wollen natürlich viele nacheifern, oder wenigstens ein Teil dieser Familie sein.
Zum Wert von Leica muss man auch erwähnen, dass die Wertbeständigkeit extrem gut ist. Für meine M10R black paint bekomme ich gebraucht immer noch den Neupreis. Die analogen Kameras steigen im Preis wie keine andere Marke. Das rechtfertigt nicht den Preis, ist aber schon erwähnenswert.
Nun habe ich mich ja als Leica-User geoutet. Ich habe auch noch das Sony-System. Keins meiner Sony-Objektive bildet so gut ab, wie zb mein 2.0 apo 50 von Leica. Auch bei Sony war ich nicht geizig. Man bekommt zumindest bei den Objekten von Leica eine sehr gute Qualität, bei den Kameras nicht immer.
Ich verwende an meinen Sony Digitalkameras mit Adapter ASAHI PENTAX Objektive aus den 1960er, 1970er und 1980er Jahren und auch einige MINOLTA Objektive aus den 1970er Jahren. Leitz hat damals z.B. das MINOLTA MC W.ROKKOR 24mm F2.8 Objektiv mangels einer eigenen gleichwertigen Rechnung ins Leica-Objektivprogramm aufgenommen.
Nebenbei bemerkt, spitzen Video!!!
Servus Michael, mit allen halbwegs aktuellen Kameras und Objektiven kann man super Fotos machen. Und gerne können es alte Objektive sein, wenn man auf einen spezielleren Flair steht (z.B. stark ausgeprägte Lens Flares mag). Rational gibt es keinen Grund die neueste und beste Kamera und das neueste und beste Objektiv zu kaufen. Viel bessere Fotos bekommt man, wenn man statt in Technik in Kreativität investiert und in den Aufwand, mit dem man Fotos macht (da muss man eben zu Randzeiten hinauf auf den Berg - als Beispiel). Und dennoch, auch ich hab mir gerade zwei neue Objektive gekauft, aber das ist eine völlig andere Geschichte :D :)
Gutes Video und vor allem so wichtig, dass auch darüber gesprochen wird! Mach weiter so! Viele Grüße, Norbert
Eine Leica ist nicht nur eine Leica. Eine Leica ist eine Ikone. Leica hat die Fotografie mobil gemacht. Im letzten Jahr habe ich zwei Tage in der Leica Welt in Wetzlar verbracht. Spätestens dort begreift man die Faszination und den Mythos Leica. Und es gibt ihn, den speziellen Leica-Look. Ich besitze übrigens keine Leica und trotzdem kann ich jeden verstehen der mit einer Leica fotografiert. Und... wer weiß, vielleicht gönne ich mir irgendwann den Luxus mit einer Leica zu fotografieren. Ich finde nichts schlimmer als rational langweilig durchs Leben zu stolpern.
Dass Leica die Fotografie mobil gemacht hat, ist halt schon eine Weile her. Ungefähr zu dieser Zeit hat Ford das Automobil massentauglich gemacht, trotzdem würde ich heute nicht fünfmal so viel für einen Ford zahlen wie für einen vergleichbar ausgestatteten VW. Aber beim letzten Satz gehe ich natürlich voll mit - deshalb werde ich bald eine Pentax K-3 III Monochrome anschaffen. Wunderbar irrational und trotzdem finanziell betrachtet weitaus vernünftiger als eine Leica.
@@michaelarndt-fotografie1282 🤣
Es geht doch hoffentlich beim Fotografieren nicht nur um das vermeintliche Ergebnis, sondern auch den Weg und vor allem Spaß dahin. Wer hier schon mal mit Leica M fotografiert hat, wird wissen was ich meine. Wo bekommt man sonst ein 50mm 1.4 in so kompakt bei bester Qualität? Es soll Freude machen, das finde ich das wichtigste. Dazu sind 8000 Euro sicher nicht nötig, aber sie schaden auch nicht;-)
Also von ASAHI PENTAX fallen mir einige 50mm Objektive aus den 1960er, 1970er und 1980er Jahren ein, die optisch besser sind als vergleichbare Leica Objektive.
Recht hast du
Ich möchte noch was ergänzen.
das Thema Leica wird doch nur angesprochen, weil du gerne fotografierst (Hasselblad, Alpa, Linhof, … gibt es auch noch), das Problem preiswert oder zu teuer trifft aber auf unendlich viele Themen zu.
Ein Auto von Bentley statt von VW, ein Esstisch von Team7 statt von Ikea, eine Uhr von Glashütte statt von swatch, ein Plattenspieler von Transrotor statt von Otto, eine Gitarre von Fender statt von Thomann, ….
Die Frage ist doch nur, möchte ich das Produkt haben (aus welchen Gründen auch immer), habe ich das Geld, ist es mir das wert?
Letztlich möchte ich mir für meinen recht anstrengenden Job auch was gönnen. Perle vor die Säue, vielleicht, aber wenn ich bin damit glücklicher bin , als mit anderen Herstellern, warum also nicht.
Ich stimme @dennisbeermann225 in zwei Punkten zu: ich als ehemaliger Profimusiker habe mir völlig überteuerte Vovox-Kabel gekauft. Warum? Weil mir ein Schüler live zeigen konnte, dass diese besser klingen als meine bisherigen. Höre ich das im Live betrieb? Nein - aber ich fühle mich besser damit. Und wir sind nun einmal Wesen mit Geist und Psyche, das spielt also für den einen oder anderen eine Rolle. Ich habe lange mit Understatement "gespielt", also gerade mit billigem Equipment, das hat auch seinen Reiz!
Der zweite Punkt: ich war neulich auf der Ausstellung eines Fotoclubs. Dort hat mich ein Bild beeindruckt, wozu mir dann vom Fotografen berichtet wurde, dass er dieses mit einem geliehenen Leica-Objektiv gemacht habe. Und dann hat er mir die Unterschiede der Bildqualität zu seinen anderen Bildern mit seinen Objektiven gezeigt. Keine Einbildung, es war zu sehen. Das man also per se keine besseren Bilder macht, mit sehr hochwertigem Equipment, das stimmt nach meiner Erfahrung nicht. Technisch können sie deutlich besser sein.
Genauso wie in der Musik macht ein besseres Instrument keinen besseren Musiker. Nur ÜBEN macht mich besser, so auch in der Fotografie.
Zum Titel: ist das "zuviel" Geld? Schwer zu sagen. Für mich nicht, aber nur WENN es seinen Zweck erfüllt. Dieser ist: bessere technische Qualität, vor allem aber inneren Anschub, Motivation und die innere Freude an der Sache vermehren!
Bitte bitte keinen Kabel Hokuspokus, das ist Blenderei und eine stumpfe Lüge mit Kabelklang sofern man nicht 1000 Schleifen zieht, 200m Kabel hat oder den möglichst dünnsten Draht genommen hat.
Guter Beitrag! Respekt!
Das Video fängt echt gut an, ruhiger, gut formulierter Talk. Angenehm zuzuhören. Du warst auch gefühlt ganz nah dran, das Thema Fotografie (mit Leica oder mit anderem Werkzeug) ganzheitlich (nicht nur das Technische) zu beschreiben und Dich von dem Großteil anderer Videos über Kameras positiv abzuheben. Es klingen hier und da nämlich neben dem Technischen auch die anderen wichtigen Faktoren an, wie Spaß, Inspiration, Gestaltungslust, Wirkung als Fotograf auf andere, Auslösebereitschaft ("Dabeihaben"), Fotografierlust. Viele andere haben das gar nicht auf dem Schirm, meinen Phasenautofokus und AI und schon kommen Kunstwerke heraus. Du verläufst Dich dann aber völlig unerwartet 100 m vor der Ziellinie, am Schluss gleitet das sogar in Klassenkritik ab. Dass die Leica mit ihrer unschlagbaren Kompaktheit, mit der nicht glaubhaft zu leugnenden emotionalen/sinnlichen Wirkung und mit der nicht zu leugnenden Wirkung auf andere Menschen (auch gerade wegen der Wertigkeit) ihren Schwerpunkt in der zweiten Säule neben der Technik setzt, wird überhaupt nicht angesprochen (und daher vermute ich, auch nicht erkannt). Den größten "Hebel" auf die Güte z. B. eines Portraits hat nicht das Technische, sondern die Beziehung zwischen Fotograf und Modell. Eine Leica macht etwas anderes mit fotografierten Menschen als eine Monster-Canon, die einen wie eine Projektilwaffe anschaut (allein schon der Name). Und sie macht auch etwas mit der Art, wie Du fotografierst. Der Witz daran: Sie zwingt Dich sanft in die richtige Richtung. Dann schau Dir mal den Berg Zeug auf Deinen Tisch vor Dir an. Und stellte Dir vor, Du räumst das mit dem Arm nach rechts vom Tisch runter und stellst auf den dann leeren Tisch nur eine M11 mit kleiner Linse dahin. Night and Day. Ein Punkt allerdings: Mancher bemerkt erst dann, dass ihm diese "gereifte", erwachsene, ehrliche Art des Fotografierens gar nicht liegt, dass er einfach mehr auf High-Tech und Schnickschnack steht. Der hohe Preis der Leica filtert auch das heraus, weil man vorher nachdenken muss. Es ist einfach zu teuer. Und für Produktfotografie von Lange & Söhne Uhren ist sie auch nicht die beste Wahl, aber da ist auch der ganze Berg an Kram auf Deinem Tisch nicht die besteh Wahl. Da nimmt man dann ganz was anderes für.
Erst mal danke, dass du es bis zum Ende geschaut hast. Eigentlich war es nicht als Klassenkritik gedacht, nur als nüchterne Feststellung, dass man sich leicht an ein gewisses finanzielles Niveau gewöhnt und sich schwer in Leute hineinversetzen kann, die weniger haben, wenn man diesen Zustand nicht aus eigener Erfahrung kennt.
Dass die Kompaktheit und Wertigkeit einer Leica so viel Einfluss auf ein Model hat, glaube ich allerdings nicht. Zum einen sind z. B. aktuelle Sony-Systemkameras ähnlich kompakt, zum anderen sind viele Models vermutlich an große DSLRs gewöhnt und betrachten diese als Standard, manche könnten also eher skeptisch sein, wenn man mit einer deutlich kleineren Kamera ankommt. Klar, ich könnte mit meiner Pentax keine gute Beziehung zu einem Model aufbauen, aber das könnte ich mit einer Leica oder einer noch teureren Hasselblad genauso wenig. Einfach weil mir die Begabung zum Umgang mit Menschen fehlt. Diese ist der entscheidende Faktor. Welche Kamera man verwendet, ist vergleichsweise irrelevant, solange es nicht gerade ein Smartphone ist.
Und für den Vorwurf, auf Schnickschnack zu stehen, bin ich die falsche Adresse - ich fotografiere schließlich mit Pentax! Und nahezu ausschließlich mit Festbrennweiten. Produktfotografie wäre damit kein Problem, das geht mit jeder Systemkamera, entscheidend ist das Drumherum (Arrangement, Lichtsetzung). Aber Produktfotografie reizt mich nicht. Ich fotografiere Landschaften. Und meine Lieblingsbrennweite ist und bleibt 300mm. Keine Chance mit Leica.
@@michaelarndt-fotografie1282 Der Algorithmus mag ja engagement, von daher nehme ich an das Feedback ist ganz in Deinem Interesse. In der Sache bleibe ich aber dabei, dass die Stärken der Leica (die sich Leica bezahlen läßt) nicht voll beschrieben werden, was mich vermuten läßt, sie wurden nicht zu 100% erkannt, stattdessen der Schwerpunkt mit Preis und Geld außermittig gesetzt wurde.
..und dann gleitet das ganze auch noch in unreflektiertes Apple Bashing ab, im Prinzip subjektives Framing von vorne bis hinten!
@@TobiasNYC Faszinierend, was sich mittlerweile für Markenfetischisten hierher verirren, die sich um jeden Preis angegriffen fühlen wollen und dafür vorsätzlich 99% des Videos ignorieren. Hätte ich nicht für möglich gehalten. Aber den Algorithmus freut es.
Faszinierend, was man in einem kurzen Kommentar alles hinein interpretieren kann… Du stehst sehr stark unter kognitiver Dissonanz - mein Eindruck!
Ich hatte über 100 Kameras zum Test, verschiedenste Systeme ... Canon, Nikon, Pentax, Fuji, Panasonic, Leica... ich muss wirklich zu meiner Leica Stellung beziehen. Der Look, die Art der Fotografie und die Community - ist für mich seinen Preis wert. Ich denke diese Diskussionen sind Unsinn, jeder fotografiert damit was er sich leisten kann und will. Und wer Fotografieren kann, kann das mit einer Lumix genauso wie mit einer höherwertigen Kamera. - Für Interessierte: ich fotografiere nach meiner Panasonic G9 mit PanaLeica Objektiven nun mit einer Leica M9 und einem Summilux.
Tolles Video mit (leider, wenn ich mich selbst und meine Vollformat Kamera so sehe) viel Wahrheit! Bin begeistert...😅
Made in Germany mit deutschen Löhnen in Handarbeit und in der Wertigkeit nicht zu vergleichen ich habe auch Sigma Objektive an meiner SL2-S, die sind sehr gut, aber nicht hervorragend, kein Vergleich.
Kleiner Tipp, Probier mal ne Leica q2 aus.
Die wird dir ganz schnell zeigen, dass man nicht unzählige Objektive und schwere Kameras braucht.
Seitdem ich diese Kamera besitze und liebe versauert mein Sony System was eigentlich technisch besser ist im Schrank. 😅
Solche Kameras endschleunigen so sehr das du dir viel mehr Zeit nimmst dich mit der Fotografie und dem Bild zu beschäftigen.
Und wenn es dann doch mal schnell gehen gibt es dann auch noch den Autofokus, den ich aber irgendwie nie nutze.
Ach ja und wenn du mal nichts anderes zur Hand hast, könntest du damit auch gleich nochmal ein Nagel in der Wand versenken. 😄🙋🏽♂️
Also ich habe viel Canon VF Kram. Dann irgendwann eine Olympus gekauft um leicht unterwegs zu sein. Dann habe ich festgestellt wie hervorragend die Haptik, Optik und die Bildqualität ist. Und das alles für überschaubares Geld.
Ich versuche ja immer offen zu sein und mich auf andere Sichtweisen einzulassen, aber beim besten Willen - eine 5000€-Kamera mit Festbrennweite, mit der ich ungefähr 80% meiner über 3000 Landschaftsaufnahmen der letzten 15 Jahre nicht hätte machen können (bzw. nur in geringer Auflösung mit Crop), die mag für manche Fotografen einen Sinn haben, für mich hätte sie definitiv keinen. Entschleunigt zu fotografieren genieße ich tatsächlich, deshalb ist mittlerweile bei jedem Fotoausflug auch eine analoge Pentax-SLR dabei.
😉 sehr witzig.👍
Vor ein paar Jahren hatte mir ein Freund seine Urlaubsfotos aus Ägypten gezeigt.
Darunter war ein sehr schönes Foto einer Seekuh.
Da wollte ich wissen wie er das aufgenommen hat….Antwort: Das ist ein Bild von Google, aber genau so hat sie ausgehen 😉
Man sieht, im Zweifel geht es immer noch billiger!
Ich dachte erst: Das ist aber echt eine Ausnahme, die meisten Leute wollen doch selbst fotografierte Bilder haben. Aber dann sind mir die Leute eingefallen, die hinterher den Himmel austauschen ... ;-)
Darüber kann man - philosophieren! Das trifft es eigentlich ganz gut, denn man kann da letztlich gar keine rationale Aussage treffen. Wenn ich ein Model fotografiere mit der Leica, nimmt es mich nicht ernst. Dafür braucht es einen Spigelreflexboliden. Und auch Technik kann inspirieren. Natürlich muss man sich bewusst bleiben, dass Bildkomposition nicht durch die Kamera kommt. Mit meiner Leica fühle ich mich irgendwie verpflichtet, gut zu fotografieren. Ich kaufte mir die M und sass deprimiert davor, weil ich dachte, meine Bilder wären nicht gut genug für diese Kamera. Dann begann ich zu lesen und mich für Kunst zu interessieren. Jahrelang stapelweise Bücher verschlungen und irgendwann wurde ich besser. So hat das teure Statusteil tatsächlich eine gute Wirkung erzielt. Leider geht die Marke Leica immer mehr den Weg zum Statussymbol, etwas effekthaschende Motive leiten da. Dafür steht die Kamera im eigentlichen Sinne nicht. So bin ich heute vom neuesten Modell eher abgeneigt - auch wegen des etwas abgehobenen Preises. Sei es allen gegönnt, aber ich werde nicht jeden Preis bezahlen.
Die Freude an MFT und APS C habe ich wiederentdeckt als ich meine neue VF mit einem 24-70 2,8 und 70-200 2,8 und einem Makro einen Tag durch die Gegend getragen habe. Aber klar... manchmal muss es einfach VF sein. Oder eine bestimmte Marke. :)
Du hast in vielen Dingen vollständig recht. Das Thema Leica ist schwierig. Fakt ist allerdings, dass man ein Leica Objektiv immer bei Offenblende uneingeschränkt Nutzen kann. Für Landschaftsfotografen nicht wirklich wichtig. Es sind manuelle Objektive mit bester Mechanik und bester Optik. Sie werden in 50 Jahren noch immer funktionieren. Ein weiterer Punkt ist die Kompaktheit und sie werden in Deutschland gefertigt. Einer der Hauptgründe für den hohen Preis. Die Kameras sind gerade wieder teurer geworden und hier glaube ich wirklich, dass sie zu teuer sind. Anstatt 8000 Euro, wären 5000 Euro angemessen. Die Leica SL ist gar nicht so teuer, vor allem die SL 2s. Und man kann Objektive von Sigma und Panasonic nutzen. Bei Canon und Nikon werden die Objektive auch langsam unerschwinglich teuer. Natürlich macht man mit der Leica keine besseren Bilder, aber man fotografiert anders und losgelöst von technischen Spielereien in den heutigen Kameras. Jetzt nicht falsch verstehen, ich fotografiere mit Fuji. Hier habe ich ein angemessenes Preisverhältnis und einen Crop. Trotzdem bin ich Leica Fan und habe auch eine gebrauchte Q gekauft. Ist schon toll von der Verarbeitung und die hat grundsätzlich ein gutes Preis Leistungsverhältnis. Da bekommt man eine Kamera und Objektiv, leider nur 28mm. Das Hauptproblem ist der Ort der Fertigung. Apple fährt bspw. wirklich nur eine Hochpreispolitik. Die Dinger werden genauso in China gefertigt und so ein Smartphone kostet 80 Euro in der Produktion. Warum werden sie für 800 - 1000 Euro verkauft? Der Mensch ist halt bereit für sein Hobby viel Geld auszugeben. In den seltensten Fällen wird man das brauchen, was man bereit ist zu zahlen. Leica ist leider zu teuer... Allerdings kosten die High Tec Flaggschiffe von Nikon und Canon auch 5000 bis 7000 Euro. Die sind nicht in Deutschland gefertigt. Ist dann Leica wirklich zu teuer?
Nein, Leica ist definitiv nicht wirklich zu teuer.
Habe nun nach einigen Jahren meine gebrauchte Nikon D4 durch die Leica SL Typ 601 ersetzt.
Kein Vergleich.
Die Leica ist einfach perfekt verarbeitet, hat eine extrem schnell bedienbare und funktionelle Bedienoberfläche, die schneller reagiert als die meiner D4, einen um Welten besseren Sucher, eingebautes GPS-Modul und WLAN zur Bildübertragung.
Dagegen ist meine D4 ein echter Scherz, der 2012 fast genauso viel gekostet hat wie 2015 die Leica SL.
Zudem fühlt sich die Nikon mit ihren Gummirädchen und Plastikabdeckungen nach ein paar Jahren der Nutzung einfach wertlos an und man ist froh, wenn sie weg ist.
Alle meine manuellen, ebenfalls wertigen Nikkore funktionieren nun auf der Leica viel besser.
Toller Beitrag, spricht mir aus der Seele, ich selbst habe von Pentax auf Olympus gewechselt, kleiner, robust und präzise, eine Leica hätte ich wahnsinnig gerne, eine Q2 wäre schon super.... aber nicht weil ich sie brauche... da ich auch zu den Normalos gehöre, bin ich mit meinem System, aber auch 6 Objektiven mehr als zufrieden und die Qualität der Fotos bestimmt wie du schon sagst in aller Regel kaum die Kamera
Da spielt einem die Psyche immer wieder einen Streich. Man weiß das man es nicht wirklich braucht, man muss es aber trotzdem haben.
Aktuell fotografiere im mit MFT und habe hier vom Einsteiger- bis zum Topmodel alles ausprobiert. Bei der Bildqualität kann ich keine Unterschiede feststellen. Bei der Bedienung und dem Umfang an Funktionen sieht es dann schon anders aus.
Haben Sie eventuell einmal mit einer Leica fotografiert?
Ich komme aus der analogen Fotografie Canon FTb, die bekommt man mit 4-6 Objektiven für ungefähr 100€, muss aber noch ca 70€ für die Anpassung an eine 1.5 Batterie und etwas Generalüberholung ausgeben... Dann habe ich noch eine Voigtländer Bessamatic, analog, ebenfalls mit , damals wohl üblichm 50mm, 35mm, 135mm
Wenn ich selber entwickle und scanne, nicht auf Papier drucke, aber "Lightroom" benötige um Fussel und/oder Wassrflecken zu enfernen komme ich auf einen monatlichen Kostenaufwand, inkl. Film, Chemie, Scanner(anteilig) Lightroom-Miete von ca. 200-300€.
Da ich fast ausschließlich ein 50mm Objektiv nutze, die anderen Objektive aber gar nicht, bzw. nur äußerst sporadisch (28,35,90,135, Macro) ud mir die Kosten zu hoch sind habe ich mir eine Leica+50mm Objektiv, beides neu M10-R gekauft.
Der Grund war, ich wollte eine Kamera bei der sich das Fotografieren "analog anfühlt" die aber, aus Kostengründen, die Bilder digital ablegt.
Das hat funktioniert, sogar mit einer deutlichen Verbesserug der Bildqualität.
Nach spätestens 4 Jahren habe ich die Leica+Objektiv, durch Kostenersparnis, "raus".
Wobei der Wertverlust der Leica in 4 Jahren wohl nicht einmal nennenswert ausfallen wird.
Man spricht, auch bei den digitalen, Leicas von "Life-Time"-Kameras.
Während sich der durchschnittliche User auf der Jagd nach Autofokus und Bildstabilisator, Verschlußzeiten und ISO-Werten in der Regel alle 5-7Jahre eine neue digitale Kamera kauft und dann, weil sich möglicherweise der Anschluß der Objektive ändert auch noch alle Objektive, geht man bei einer digitalen Leica davon aus das man sie mindestens 20 Jahre und, wenn man zufrieden ist , was wahrscheinlich ist, noch länger "lifetime" nutzt und die Objektive, ja, die Objektivanschlüsse ändern sich bei der Leica M nicht und das schon seit 1962, oder so, und die Objektive sind von einer Qualität das sie auch nach dieser Zeit exzellente Ergebnisse möglich machen.
Der Mensch, der fotografiert und das Glück hat zu wissen ich brauche nur 1 Objektiv, was bei Leica nciht unüblich ist kommt über die Jahrzente mit wesentlich geringeren Kosten "davon" als der Mensch der andere Fotoausrüstungen kauft.
Und, heutzutage, bekommt man, wenn man denn will, habe ich nicht, bei einer monatlichen Abzahlung von 300-400€ eine Leica+Objektiv die man in 3-4 Jahren, ohne zusätzliche Zinsen "abstottern" kann...
Wenn man über "überteuert" redet, dann sollte man eventuell auch langfristiger denken.
Wenn viele Objektive benötigt, dann ist eine Leica, wo ein Objektiv auch schon mal 14.400€ kosten kann, im Normalfall aber zwischen 3.500€ - 7.500€, vielleicht zu teuer oder man bemüht den Gebrauchtmarkt, ich glaube aber auch da, weil die Objektive auch sehr teuer gehandelt werden, könnte es problematisch werden.
Bei einer "1:1"-Kombination kommt man aber, finde ich, auch preislich sehr gut weg.... und die M10-R hat 40 Megapixel die M11 sogar 60 Megapixel, beides mehr als ausreichen für die Restzeit eines normalen Lebens ;-)
Es ist bewundernswert, wenn man mit einer einzigen Brennweite auskommt. Zu meinem Stil passt das leider nicht, meine meistverwendete Brennweite ist 300mm, gefolgt vom Weitwinkelbereich (15 oder 20). Da eine Brennweite von 300mm für Leica M nicht verfügbar ist, muss ich mich mit einem Objektivanschluss begnügen, der nicht seit 1962, sondern erst seit 1975 besteht, aber mit diesem Kompromiss kann ich leben. ;-)
Das mit der neuen Kamera alle 5-7 Jahre trifft allerdings auch auf einen Großteil der Leica-Fotografen zu, soweit ich das mitbekommen habe. Viele, die die M8 gekauft haben, haben sich auch die Upgrades auf die M9 und M10 gegönnt. Erst bei der M11 scheint für manche nun doch eine preisliche Schmerzgrenze erreicht zu sein. Theoretisch kann man auch eine Pentax K-1 oder Sony A7xy ein Leben lang behalten - zumindest solange die Elektronik mitmacht.
@@michaelarndt-fotografie1282
Ich glaube, das mit der M10-R, war mein Einstieg in die Leica Welt, eigentlich alles, was ich brauche, realisiert ist. und da hoffe ich sehr das sie dann auch möglichst ganz besonders lange hält, ich hätte nichts gegen 40-50 Jahre ;-)
da das Objektiv ja dauerhaft aufgeschraubt bleibt kommt ja schon mal kein Staub in die Kamera ;-)
Meine FTb ist in 1973, Familie, gekauft. Die hat immer gut gehalten, ok, + Handy... Die Digitale Canon meiner Frau, die, meine Frau, jetzt wirklich vor dem Problem steht das sie Vollformat möchte und dann alle Objektive, sie hat mehrere, neu benötigt. und die Objektive hat sie jetzt 3 Jahre, Kosten > 8.000€ , habe ich nicht.
Ich gucke auf ein 50mm aufgenommenes Foto, das ist für mich einfach stimmig, irgendwie hat das, für mich persönlich, etwas an zusätzlichem Reiz, den ich von anderen Objektiven so nicht kenne.
Wäre das nicht so hätte ich die Leica nicht gekauft. Eine Objektiv-Sammlung hätte mich finanziell deutlich überfordert :-)
Aber, ab und zu möchte ich die analogen kameras noch mal bedienen. Das werde ich mir schon noch gönnen.
Mit ISO 50 PanF+ von Ilford :-)
Mein Lieblingsfilm
@@UListenHere Der Pan F+ steht auch ziemlich weit oben auf der Liste der Filme, die ich ausprobieren möchte als Alternativen zum Adox CMS 20, meinem bisherigen Lieblingsfilm, der ohne Stativ leider kaum sinnvoll zu verwenden ist. "Sehr feinkörniger, konturenscharfer und hochauflösender Film für höchste Detailtreue" klingt ja sehr vielversprechend.
@@michaelarndt-fotografie1282 Ich habe noch den Adox HR 50, zum Testen…
Ich spare die Beiden aber „für lichtstarke“ Tage,
Der Pan f+ ist toll, ich entwickel den in Ilford DD-X und Boxspeed.
Ne Sony An7II plus Minolta 4,0 24-50mm 1,4 50mm, 4.0 70-210mm in Ebay für rund 1000.- Euro zu haben. Man micht nichts falsch und kann Autofokusjunkies noch die Fotografie erklären. Der Connaisseur nimmt noch ne Minolta XE1 dazu und hat die Leicaschwester 3
Ich denke genauso. Jahre lang habe ich mit einer EOS 350D fotografiert und war immer wieder fasziniert was für gute Bilde ich damit machen konnte. Eine Neue Kamera hätte viel Geld gekostet und durch neue Objektive hohe Folgekosten verursacht. Ich war viele Jahre nicht bereit mehr Geld in dieses Hobby zu stecken. Es gab andere Hobbys, die bedient werden mussten. Aber es kam der Tag als doch eine neue Kamera gekauft habe, Vollformat und Spiegellos und es wurde teuer. Ich bin froh das ich es mir leisten kann und es macht Spaß. Rational ist das nicht, aber das soll es auch nicht. Es tut gut sich das immer wieder bewusst zu machen und ein bisschen Demut gehört auch dazu. Daher finde ich deinen Beitrag sehr schön und ich empfinde genauso. Leica finde ich auch interessant und wenn ich etwas über die Geschichte der Fotografie erfahren möchte beschäftige ich mich auch mit Leica. Ich bin aber genauso fasziniert von meiner Canon Kamera und ich interessiere mich auch für andere Hersteller, der Preis ist nicht so wichtig, den Teuer ist jede Kamera. Eine Leica ist mir aber zu teuer, ich fahre auch keinen Mercedes.
Deine Argumentation gefällt mir sehr gut.
Vor etwa 6 Jahren habe ich mein altes Hobby, fotografieren, wieder aufgegriffen. Kaufte mir eine Lumux Gx8 mit ein paar Festbrennweiten. Dann dachte ich mir, ey du brauchst ne KB Kamera. Habe mir eine Sony alfa irgendwas ausgeliehen und verglichen.
Außer im Dynamikumfang, konnte ich keinen erkennbaren Unterschied sehen. Also blieb ich bei MFT.
Letztes Jahr durch "Erklärvideos überredet " worden eine Nikon Z7 zu kaufen. Echt, es ist schön mit dieser Kamera zu fotografieren. Aber Unterschied zu MFT? Wieder nur im Dynamikbereich. Und ja, mehr Pixel, kann jetzt besser kroppen.
Und dan traf ich zufällig einen Streetfotographer in Berlin, mit 3 Leicas. Ich war hin und weg von diesen schönen Geräten, z. B. der Q1, muss diese haben. Viele Gebrauchte angeschaut, zum Testen ausgeliehen. Fazit: Zu teuer für das was diese Kamera, Q1, kann.
Und doch muss ich immer noch gegen den unnützen Kauf ankämpfen, emotional. Aber dank deines Videos, finde ich immer größeren Abstand zu der "Notwenigkeit" eine Leica haben zu müssen. Das ist es wahrscheinlich, haben müssen. Auch wenn es sinnfrei ist.
VG
Jürgen
Wenn du eine schöne und sehr gute Kamera für Street haben willst, kann ich Dir eine Olympus PEN-F, va. in Silber, wärmstens empfehlen. Ich persönlich finde, dass das die schönste Kamera ist, welche in den letzten Jahren erschienen ist. Bei der PEN-F ist alles aus Metall, die Einstellräder, der Auslöseknopf und das Gehäuse, bis auf die Knöpfe und man sieht auch keine Schrauben. Weiters habe ich mit der Kamera aufgehört in RAW zu fotografieren (oder RAW+JPG), da die JPGs schon so gut sind, dass ich die nicht mehr wirklich bearbeiten will und auch muss, außer ein paar Kleinigkeiten, wie zB Beschnitt und manchmal die Belichtung, aber dafür reicht JPG allemal. Das Creative-Dial finde ich auch genial, bei Color und Mono habe ich mir eigene Profile erstellt, welche sich an die alten Filme wie Kodachrome 25/64 orientieren und ich kann so sehr schnell zwischen den einzelnen Looks umschalten.
Als Reseller kann ich dir auch MPB empfehlen, leider sind derzeit keine PEN-Fs im Angebot (ändert sich aber bestimmt wieder, einfach in der Suche eingeben und den Produktalarm aktivieren), aber du kannst für eine PEN-F in einem sehr guten Zustand so um die 800€ rechnen. Eigentlich arg wie wertstabil diese Kamera für ihr Alter ist und wie gut diese nach wie vor ist.
Als Objektive habe ich das Oly 17mm@f1.8 und das Oly 42.5mm@f1.8 beider in Silber mit dieser Kamera im Einsatz und passen so gut zu dieser, als ob die Objektive ausschließlich für diese Kamera gemacht wären. Die Panasonic und Sigma Festbrennweiten sollen auch genial sein.
Ich würde mir gerne einen Nachfolger zur PEN-F wünschen und für OM-Systems (ehemals Olympus), wäre die bestimmt auch ein Verkaufsschlager, allein schon wegen dem Design, hat ja schon Steve Jobs so oder so ähnlich gemeint „Design ist alles“. Selbstverständlicherweise bietet die Kamera mehr als nur ein schickes Aussehen.
Wie dem auch sei, bei dieser Kamera stinkt jede Leica-M ab, bis darauf, dass du „nur“ 20MPx hast, aber wer braucht schon 60MPx ohne IBIS und RAW Bilder, welche über 100MB/Bild haben. Da braucht man dann auch die dementsprechende PC-Infrastruktur.
Am besten ist es doch, wenn sich Gefühl und SINN treffen. Diese Verbindung stellt fast jeder Käufer von hochpreisigen Produkten irgendwie her, aber jeder definiert sie für sich anders. Das Spezielle an Leica ist, dass der Ruhm dieser Marke auf den Leistungen von zwei Fotografen-Generationen beruht, die seit 1927 damit fotografiert haben. Und es ist schade, dass Leica-Kameras in aller Regel heute nicht mehr als professionelles Werkzeug gelten können bzw. genutzt werden, sondern es sind Luxus- oder Nostalgieprodukte geworden. Meine Verbindung zwischen Gefühl und Sinn erfüllen am besten die X-Kameras von Fujifilm, allerdings tatsächlich auch ergänzt durch eine Leica Q, die für mich die einzige wirklich ernsthafte Kamera aus diesem Haus ist (allerdings leider auch zu teuer und nur gebraucht nicht völlig unerträglich).
habe gerade kommentiert, allerdings nicht dein Video, sondern den tollen Kommentar des etwas älteren Herren........ ;-) dein Video ist toll und ehrlich........ bravo....genauso sehe ich das auch........
Natürlich kann man mit vielen anderen Produkten auch gut photographieren,ein Käfer fährt von a nach b ,…ein Porsche auch ,…aber anders.Ich habe das 77mm Pentax mit dem Summarit 75 verglichen,..beide toll aber das Leica würde ich trotzdem vorziehen,es hat einen anderen Flair und die chromatische Aberration des 77mm hat mich gestört….
Ich habe immer lange gespart um mir dann die Leica „Stücke zu kaufen (manchmal Jahre)und fast immer gebraucht,aber es ist meist das Geld wert.Leica hinkt fast immer mit dem gleichwertigen Equipment hinterher (24mii Pixel Kamera etc.)Die Geräte sind oft nur ein Hauch besser(manchmal auch zwei 😅).Aber wie bei vielen Dingen ist wie z.B.bei der Werkzeugmacherei ,der Schritt in die nächste Genauigkeit immer das 10fache teure ,..auf ein Hunderstel fertigen kostet z.B 100€ auf ein Tausendstel 1000€ weil ein andere aufwendiger Maschinenpark benötigt wird.Das Thema ist sehr komplex,…und hat auch viel mit Gefühl zu tun.Leica hat oft weniger Feature,..aber reduziert sich auf das wesentliche.Gerade Kameras oder Autos und viele andere Produkte,…sind eigentlich keine Rationale Entscheidung,ich wünsche Euch einfach viel Spaß beim photographieren 😃
Ich habe mich so oft ertappt gefühlt :) Im November hatte ich einen Systemwechsel zu Vollformat und habe gesagt, 50mm reichen die nächsten Monate. Jetzt sind es 4 Objektive und 3 habe ich zwischenzeitlich schon wieder verkauft. Nein, ich bin nicht obere Mittelschicht, es waren fast alles gebrauchte Objektive, teilweise manuelle.
Na ja... Deutsche Löhne, Handarbeit, u.s.w.... Bin selbst Canon gold/gold Member und besitze dazu mehrere Nikon Kameras. Aber ich weiss, wovon ich spreche. Das soll kein "Hater" Ding werden.
Canon , Nikon und Co werden oft in China hergestellt und zwar unter oft unmenschlichen Umständen. Auch dieser Umstand muss berücksichtigt werden... immer mehr! Gerne würde ich mal einen Vergleich in Sachen Gewinnmarge zwischen einer Leica M10-R und einer EOS R oder einer Nikon Z9 sehen. Leica ist sau teuer. Dies wiederspiegelt halt einfach das Lohnniveau. Handarbeit pro Sunde kostet sicherlich mit Sozialversicherung (gibts in China auch nicht) sicher 150 bis 180 Euro die Stunde. In China verdienen die Arbeiter/innen 130 Euro im Monat.
Sorry, aber dein Vergleich hinkt brutal.
Ich besitze mittlerweile mehrere Leica Kameras und möchte sie nicht mehr missen!
Danke trotzdem für deinen Beitrag!
Wie ich sehe, weißt du nicht, wo Canon und Nikon produzieren lassen ;-) Macht aber auch nichts weiter.
Wozu braucht man mehrere Leicas, statt eine?
Wie wahr...😁👍👍👍
Eigentlich gehört es sich nicht, Illusionen durch Nachdenken zu zerstören. Aber mir geht es ebenso...
Ich habe zwar auch lange mein Objektiv Sortiment etc aufgebaut und gerne mit der guten Kamera fotografiert, aber seit einiger Zeit genügt oft das iPhone oder wenn ich einen natürlicheren, "besseren" Look will dann nehme ich eine kleine CCD Kompaktknipse mit 20MP und 8x optischen Zoom mit, macht sogar noch viel Spaß damit zu fotografieren und gar 720p30 mit relativ guter Stabilisierung.
Heutzutage muss schon was sein dass ich die Kamera auch mitnehme - entweder Wildlife, Astrofotografie (samt Teleskop und Computer für guiding, plate solving etc) oder seltener mal bei morgentlichen oder abendlichen Spaziergängen.
Die gute Kamera, eine Canon EOS R7 und das Objektiv der Wahl, damit schätze ich mache ich 10-20% der Fotos/Videos insgesamt, für die restlichen Fotos/Videos sind primär das iPhone oder für Fotos primär die kleine point and shoot verantwortlich (Sony W830)
Ich hatte das Glück alles 2nd hand und relativ günstig über Jahre zu kaufen, die R7 neu im Ausland für ca. 300€ günstiger etc, und doch glaube ich auch ich habe zuviel gezahlt dank gieriger Konzerne und Händler.
Ich persönlich hatte schon das "Glück" Vollformat für einige Jahre zu nutzen. Und es ist schon nett. 50mm 1.8 und 1.4er Objektive bei Nacht, am großen Newton Teleskop mit 750mm F4 ists auch sehr praktisch mit 750mm wo meine aktuelle APS-C Kamera einfach zu eng ist als dass meine billige/alte Montierung mit 1200mm klar kommt bei 2 Minuten Belichtung.
Hätte ich mehr Geld würde ich wohl nur Vollformat nutzen, alleine wegen Astro sessions, Nachtfotografie in der Stadt oder weil ich gerne Wildlife fotografiere und oft die ISO hoch geht. Jedoch habe ich den APS-C Kompromiss gewählt beim Umstieg auf Wildlife dediziert da Vollformat und 800mm F5.6 + 1,4x + 2x Telekonverter zu teuer sind um den Faktor 20 oder 30.
Die EOS R7 kombiniert mit aktuell diesen Linsen ist schon sehr preiswert, performant und ich kann mich nicht wirkich beschweren
Sigma 150-600C und Canon RF 800 F11 sind meine Wildlife Objektive, das Sigma der allrounder (240-960mm) und das Canon für Supertele (1280-3000mm bei 4k60 crop)
EF-S 17-55 2.8, nettes Universal Zoom mit nutzbarer 2.8er Blende wenn auch "groß"
Einige 50mm Objektive wie 2.8er macro, 1.2er SMC für Pentax-K, 1.4er SMC Takumar für M42,... von portrait bis Macro bis kompakter allrounder
Was ich auch sehr gerne mache seit kurzer Zeit - Unterwegs mit dem Sigma 150-600C und der R7 im Rucksack falls wildlife oder was interessantes wäre. Das sind native 240-960mm, die unteren Brennweiten werden von der alten Sony W830 Kompaktknipse (25-200mm optisch) abgedeckt oder notfalls mit dem iPhone wo ich die Ultrawide Kamera bei Tag sehr gern nutze und die Hauptkamera immer relativ gute Bilder macht.
Viel schwerer ist die R7 + 150-600 auch nicht als wenn ich mein 16" MacBook Pro mit 2kg und eine Wasserflasche mit habe, nur in der Hand wird die Kombo nervig mit der Zeit.
Am Ende macht dann doch der Finger das Foto und nicht die Kamera. Da kann man die teuerste Ausrüstung der Welt haben und trotzdem nur Mist produzieren. Ich besitze eine Leica (analog) und das Gefühl mit dieser Fotos zu machen ist für mich ein anderes als z.B. mit meiner Olympus OM2n; sind die Bilder dadurch viel besser geworden und rechtfertigen der 10x Preis muss jeder für sich entscheiden.
Ich finde dein Video sehr sachlich und gut begründet und verstehe die Kommentare von manchen "Fanboys" absolut nicht.
Danke, diese Fanboys scheinen zum Glück auch nur eine kleine Minderheit zu sein. Und das mit dem anderen Gefühl verstehe ich gut. Rational betrachtet gibt es für mich ja auch keinen Grund, neben der digitalen K-1 auch noch mit einer analogen Super A und Schwarzweißfilm zu fotografieren, aber auf das Gefühl möchte ich auch nicht mehr verzichten.
Ich besitze 3 Leicas und ich kann mit Fug und Recht behaupten, dass ich keine davon wirklich gebraucht hätte, aber ich mag das Design, das reduzierte Menü und ich bilde mir ein, dass ich den berühmten „Leica Look“ in den Bildern erhalte.
Das sind natürlich die Argumente, mit denen ich mich selbst für die Anschaffung überredet habe.
Den musst Du Dir nicht einreden - den Leica-Look gibt es. Die viel interessantere Frage die garnicht angesprochen wurde ist: hält Dich der Wert davon ab die mit Dir rumzuschleppen - letzteres bewusst gewählt da es ja auch MFT Kameras gibt für die man u.a. auch Panasonic-Leica Objektive kaufen kann... Ob die dann den Look haben? Evtl. nur zu 50% - aber das sind dann 100% wenn man sonst nichts dabei hätte...
@@kaptnwelpe5322 Ich hatte bisher nie ein ungutes Gefühl, irgendeine Kamera mitzunehmen. Ich habe sie ja gekauft um sie zu nutzen und nicht um sie in eine Vitrine zu stellen. 😉
Ein großes Thema aber eigentlich auch wieder nicht.die einen folgen der Masse grad Neulinge andere möchten das einfach nicht.Canon.Sony,Nikon und wie sie alle heißen sieht man an jeder Ecke und ist halt ne Kamera zum Fotos machen das war es dann auch schon.0 Emotionen und dies Feuer das du überhaupt in dir brauchst um Fotografisch weiter zu kommen wirst du auf dauer nicht schüren können wenn du nicht mal Ausbrichst.man braucht nicht mehr heute alles sofort kaufen man kann es auch Mieten.selbst ne Leica oder Hasselbad. Und ich sage aus eigener Erfahrung das ist für den Moment ne andere Welt. Eine Q2 fühlt sich extrem Hochwertig an es ist nicht einfach ein Massenprodukt aus Fern Ost.das ist meine Definition von Made in Germany. Ob die Bilder nun besser oder Gleichwertig sind stell ich mal dahin.Anders muss man aber auch sagen es gibt nix Vergleichbares um bei der Q2 zu bleiben man hat ne Cola Dose mit nem Vollformat Sensor und einem richtig coolen Objektiv.ich hab die vor 3Jahren gebraucht gekauft und würde heute das selbe Geld für wieder bekommen.ich weiß nicht ob das bei der Pentax auch so wär.Mein Fotofreund hat sich ne Mittelformat x1D Hasselbad geliehen.da bleibt dir die Spucke weg. So eine Abbildungsleistung hab ich noch nie gesehen.Ausdruck auf A0 sieht man noch jede Hautpore jede Wimper klar und scharf.in der Landschaft jeden Zweig jedes Kleinste Detail und das mit nur Langweilligen 50mm .man kann sogar bis auf 105mm rein Cropen ohne Einbußen.da kommen Emotionen hoch.das gibt dir keine andere Kamera in dem Sektor die Fuji ist da sehr nah aber dies letzte bißchen das fehlt ihr.
Das FA77 ltd war jahrelang mein Lieblingsobjektiv für Portrait und co. Traumhaftes Bokeh. Preis-Leistung topp.
Beim Autokauf geht für viele wirklich der Bezug verloren. ich habe mir vor vielen Jahren einige Leicasachen gebraucht gekauft, ein Kollege der Minolta nutzte nervte mich immer weil ich mir so teure Leica Sachen gekauft habe. Irgendwann hat es mich zu sehr genervt und ich habe ihn gefragt: Peter: was hat eigentlich dein Auto gekostet? Dann hat er nie mehr gefragt.
Eben erst Dein Video gesehen. Wäre das nicht eine traurige Welt, in der wir nur Dinge kaufen könnten, die wir wirklich brauchen? Müssen wir jedes Jahr in den. Urlaub fahren, braucht man wirklich ein neues Auto oder tuts das Ding mit 6 Monaten TÜV nicht auch? Warum sollte man gut essen gehen? Kann man zu Hause genauso gut und viel billiger.
Also wenn ich mir die Gebrauchtpreise bei Leica anschaue, dann ist das höchstwahrscheinlich das bessere und nachhaltigere Investment, wie bei jedem anderen Kamerahersteller aus Japan. Wenn ich sehe, dass hier im Media Markt die Sony A7 II auf dem Ramschtisch liegt, dann macht mich das als Sony Kunde sauer. Da müssen sich die Hersteller auch nicht wundern, wenn sie niemanden finden, der im Top Segment investiert. Anscheinend ist Leica eine so starke Marke, dass sie diese Preise durchsetzen können. Glückwunsch, muss man da als Hesse sagen.
Das von Dir gezeigte Objektiv ist schon teuer, aber wohl auch sehr gut und so ein Formfaktor für ein Vollformat Objektiv ist halt auch einzigartig. Das Du an die M11 wohl auch Objektive bis 1954 ohne Adapter anschrauben kannst, ist in 2022 wohl auch einzigartig.
Wie gesagt, leben und leben lassen. Preise sind relativ, ich rege mich ja auch nicht über die Preisgestaltung bei Rolls-Royce auf. Sind auch nur umgebaute BMW…
In diesem Sinne. Liebe Grüße und gut Licht.
In dieser traurigen Welt habe ich über zehn Jahre lang gelebt, andere Leute kommen ihr Leben lang nie heraus. Essen gehen ist immer noch ein seltener Luxus, hin und wieder was Neues für die Fotoausrüstung ist mir wichtiger, und beides zusammen geht nicht. Für die Mehrheit der Bevölkerung stellt sich einfach nicht die Frage, ob eine Fotoausrüstung für 15.000 € (Leica mit 2-3 Objektiven) ein nachhaltigeres Investment ist als eine für ein Zehntel des Preises, die genauso gute Bilder machen kann. Wie gesagt, manche Leute konnten sich ihr Leben lang alles leisten und kennen es nicht anders, aber man sollte nicht so tun, als wäre das die Norm.
Sehr interessantes Thema. 1. Denke ich, dass ein gutes Foto erstmal was mit dem Fotografen zu tun, Erfahrung und Leidenschaft spielen dafür eine Rolle und dann kommt noch das Motiv, egal wie gut man ist, findet man nichts wo man seinen künstlerischen Blick freien lauf lassen kann wird das auch nichts. Wir Menschen haben jedoch ganz verschieden Auffassungen was am Ende schön ist und gut aussieht und haben wir eigene Präferenzen mit was wir uns wohl fühlen und spaß haben. Ich selbst besitze keine Leica, habe eine Sony a7 IV und beobachte schon länger die Q2 wo demnächst einen Nachfolger bekommt. Was ich denke was für so eine Kamera spricht, wenn man den Preis jetzt mal außen vor lässt ist die sehr hochwertige Verarbeitung und ja sowas macht sehr viel aus, was jetzt die Q Reihe betrifft ist eher eine Zweitkamera anstatt eine Arbeitskamera mit der man Objektive mit sich rum schleppt. Ich selbst bin weil es in dem Video angesprochen wurde selbst seit 10 Jahren ein Apple Nutzer, am Anfang war ich einfach interessiert und mittlerweile habe ich ein ganzes System darum aufgebaut und man kann sich einfach nichts mehr anderes vorstellen, für mich macht die Qualität und Verarbeitung einfach so viel aus und bei Apple spürt man es. Ich denke einfach mit Leica ist das ähnlich. Ich würde jetzt von meinem Sony System nie zu Leica wechseln, da ich hiermit sehr zufrieden bin und ein Vollformat Leica System im gleichen Umfang wirklich preislich alles Sprengen würde, jedoch könnte ich mir irgendwann in der Zukunft eine Leica der Q Reihe als Zusatzkamera vorstellen, einfach was kompaktes zum Mitnehmen, sehr hochwertig verarbeitet und das noch im Vollformat. Ich denke der deutlich höhere Preis einer Leica setzt sich aus, Verarbeitung, Herstellung in Deutschland und natürlich auch aus dem Namen zusammen, alles zusammen macht eben den erhöhten Preis, aus Technischer Sicht würde ich sagen das die Top Objektive von Sony GM oder Canon nahezu perfekt sind und hierüber die Leica nicht den erhöhten Preis holt. Ich finde weil viele immer über diesen Leica Look reden, das was ich bei etlichen Bildern gesehen habe ist der starke Kontrast von Satten Farben und sehr tiefen dunkeln Tönen, die schon von der Kamera kommen. Am Ende denke ich aber wenn Bilder bearbeitet werden macht es weniger Unterschied.
Für mich ist eine Leica M11 etwas komplett anderes als eine grosse schwere Kamera. Zur M gibt es schlicht keine Alternative. Tragt einfach mal einen Tag lang das Pentax Equipment und dann einen Tag eine M mit 2 Zusatz-Objektiven in einer kleinen Bauchtasche. Das Video ist zwar nett aber so minimalistisch möchte ich nicht durchs Leben gehen: Sein Tisch und seinen Vorhang in Ehren. Aber das ist nicht meins. Und über den Wiederverkaufswert hat er auch nicht gesprochen . . .
Damals, als ich von meiner Canon 7D (APS-C) auf Vollformat umsteigen wollte, ausschließlich deswegen, weil die guten Objektive alle fürs Vollformat gerechnet sind, wollte ich mir die 5D Mark 3 Moment. diese war aber noch nicht veröffentlicht und ich wartete auf sie. Alls sie dann kam, erfüllte sie nicht ganz meine Vorstellungen und da hab ich dann die neue Canon 1 DX (6300€)gesehen und ich habe mich in sie verliebt, nicht mehr und nicht weniger. Und ich bin dieser Serie treu geblieben, bis zur 1DX Mark 3. Nein, ich brauche diese Kamera nicht, zumal ich ausschließlich Landschaftsfotografie betreibe. Aber es ist wie ich mit einem Auto, es muss jemanden gefallen. Und so ist das auch mit Kameras.
100€für Wanderschuhe, gib es beim Aldi. Gute Wanderschuhe gibt es nicht unter 200€.
30.000€ ist heutzutage doch nicht mehr viel Geld für ein Auto. ein Mittelklasse wagen in einer vernünftigen Ausstattung bekommt man dafür nicht.
Wert ist eine Sache immer das, dass Leute bereit sind, dafür zu zahlen. Ob die Sache dann wirklich dieses Geld wert ist, dies steht auf einem anderen Blatt. Technisch gesehen ist die M11 Ihr Geld auf gar keinen Fall wird.
Zu teuer ist immer relativ. Wenn jemand warum auch immer einen teureren Gegenstand einem Günstigeren vorzieht, dann hat er dafür sicherlich seine Gründe. Und wenn man sich das leisten kann, wo liegt das Problem? Man könnte das auf viele Bereiche des Lebens betragen. Aus eigener Erfahrung muss ich sagen, dass ich mit meinen Leica-Produkten und dem Service immer hochzufrieden war und ich hatte und haben dutzende Kameras von anderen Hersteller. Wertigkeit und Verarbeitung sind top, und Leica bietet seinen Käufern ein gewisses Nutzererlebnis. Dadurch entstehen sicherlich nicht immer bessere Fotos, aber das ist hier auch nicht der Punkt. Im Übrigen würde ich mal hinterfragen, ob andere Hersteller denn auch ihr Geld wert sind. Ich könnte hier als Beispiel die Fujifilm X100V nennen, die mittlerweile aufgrund Lieferengpässen gebraucht für weit über 1500€ gehandelt wird. Rational absolut nicht zu erklären, da die Kamera im Prinzip nur wenig Verbesserung gegenüber der Vorgängerin hat (kein IBIS, nur APS-C). Ausserdem sind Qualität und Verarbeitung ganz weit von z.B. einer Leica Q entfernt. Da stellt sich doch die Frage, ob man nicht gleich 1000€ für eine Leica Q ausgibt. Also für mich hat Fujifilm das "Apple-Modell" auf die Fotowelt übertragen. Im Übrigen auch was den Wertverfall der Kameras angeht. Die Neupreise von Fuji sind durch Preis-Leistung schon lange nicht mehr zu rechtfertigen. Aber auch hier gilt: Es gibt Gründe, warum Fuji-Liebhaber die Kameras trotzdem kaufen...
Habe seit cs. 1990 eine Leica M5. Finde hat sich, schau mir gerade meine Bilder auf Instagram an, voll gelohnt. Damals 1000 DM oder so durch über 30 Jahre, geil. Später kaufte ich noch eine Leica M8. Ich schaue meine Bilder auf Instagram an, hat sich voll gelohnt- obwohl, verreckte vor ein paar Jahren. Ergo, Analog ist voll geil.
So wahr! Ich denke mal bei mir sind 99% der Entwicklungsmöglichkeiten in mir - 1% in meinem Equipment. Und mein Equipment liegt eher im unteren Mittelfeld ...
Das Hobby am Regler rum zu fummeln alles schön aufzubauen hat eine sehr beruhigende Ader an sich. Man mag sein Hobby oder auch nicht bei mir steht Sony 6500 drauf aber auch mit jeder anderen macht man gute Bilder. Wie beim Auto auch ob du Ford fährst oder Mercedes oder eben eine ganz andere Marke jedes Auto was ganz ist bringt ein Mensch von A nach B. Komfort kostet auch eben paar Euro mehr. Man muss selber wissen was man sich leisten kann oder auch will.
Doch, ich hatte mal eine Leica. Ist aber schon über 20 Jahre her. Eine Digilux mit stattlichen 1,5 Megapixeln. Gut war die aber nicht, eher ziemlich schrottig im Vergleich zu einer Minolta Dimage 7i, die ich kurz danach kaufte. Dafür aber teuer. Es war wohl eher eine Fuji, die durch das Leica-Logo lediglich im Preis "aufgewertet" wurde. Erfahrung mit Leica würde ich das also nicht nennen. Ich will den Leuten, die so etwas kaufen den Spass auch nicht verderben, aber ich frage mich jedes mal, wenn ich Bilder sehe, die mit "wichtigen" Leica Kameras und Objekiven erzeugt wurden, worin die "Besonderheit" dieser Kameras wohl liegen mag. Die Kompetenz der Fotografen erweitern sie jedenfalls nicht vollautomatisch. Bevor ich für eine Leica Geld ausgeben würde, wäre eher noch ein "Mittelformat" wie Fuji GFX interessant.
Was macht ein Equipment teuer? Früh aufstehen! Das warme Bett verlassen. Frierend am Spot ausharren! Sich die Hose dreckig machen um einen besonderen Blickwinkel auszuloten! Seine Kamera kennen zu lernen! Auch mal mit Vollautomatik Bilder machen! Eine Geschichte erzählen! Auch mal ohne Kamera losgehen und nicht fotografieren!
"Fotografie ist einfach wenn man nichts davon versteht." So is dat. Ach der geht noch: Vor meiner Kamera ist eine Linse die nicht einmal 100 Euro gekostet hat und ich darf sogar noch manuell fokussieren.
Ich habe nur in meiner Zeit der Selbstständigkeit in den 1990er Jahren Equipment nach Kosten/Nutzen Faktor gekauft. Vorher aber habe ich vom eigenen Geld mit 16 meiner erste Pentax gekauft - 1980 eine ME Super mit Normalobjektiv für 600 DM. Das hat mir viel mehr im Portmonee wehgetan, als der Kauf meiner Leica M 10-p mit Einstiegssummicron für fast 11K in Euro. Und das erklärt eigentlich alles. Wer Freude am fotografieren hat, der kauft sich das was er möchte und kann. Denn die 2000 Euro letztes Jahr für einen K3 III Body waren auch Geld und meine Fujis sind auch nicht umsonst, sind schöne Kameras mit tollen Linsen, die alles das machen, was ich will. Die Leica M ist aber ein Traum seit der Leica M6 1984, die damals 4.200DM kostete - also fern ab von dem Budget eines 20 Jährigen. Fokussieren, antizipieren, die Linsen (besonders historisches Altglas) machen mir mit der Leica halt die meiste Freude, auch wenn der historische Zweitmarkt nicht unbedingt rational ist. Sind Uhrenpreise auch nicht. Auch ein Thema, welches mich interessiert und deren Preise im Luxussegment alles sprengen, was eine Leica neu kostet. Ich sehe es so, wie arminarmo - Feel the Light - es ist eine Magie, die einen gefangen nimmt, oder halt nicht ... Meister Camera in Hamburg (mal googeln) ist mein Händler - da haben die Leute auch besonders viel Charme.
Ich finde, man kann sich erst dann ein eigenes Urteil erlauben, wenn Du selbst eine Leica in die Hand genommen und damit Fotos gemacht hast. Danach kann jeder für sich entscheiden, was er von Leica halten mag. Ich war diesen Herbst für ein paar Tage in Wetzlar und habe mir für ein paar Stunden die Leica M 11 mit dem 50 &1.4. asph. ausgeliehen. Gewicht, Abmessungen und die Haptik sprechen eine eigene Sprache. Die Farben, der Übergang von dem scharfen in den unscharfen Bereich sowie das Bokeh sind herausragend. Summa summarum würde ich mir eine Leica M 11 gleichwohl nicht kaufen, weil mir 8.5 K EUR für eine Kamera ohne Autofokus und mit einem Sucher, der nur für einige Brennweiten geeignet ist, viel zu viel Geld wären. Dann reicht mir die Qualität meiner Nikon D750 mit Sigma Art Objektiven und meiner Olympus OM-1 mit den 1.2 er Linsen vollkommen aus. Aber es bleibt die Begeisterung für ein Stück hoher handwerklicher Kunst und der Respekt vor der Begeisterung, die die Leica Mitarbeiter für ihre Produkt vermitteln.
Nein
Was ist der Unterschied zwischen einem Arbeits-Laptop und dem privaten Laptop, wenn man selbstständig ist? Und wer hat den letztendlich angeschafft? Ein etwas langer Anlauf für den kleinen Gag am Schluss!
Wenn es nicht meiner ist, dann wird er wohl dem Arbeitgeber gehören. Ist das doch nicht so offensichtlich, wie ich dachte?
Ich bin Apple sowie Leica User und mich muss sagen es fühlt sich schon “geil” an wenn man diese Produkte in der Hand hält auch wenn man sie nicht braucht, was du aber bei den Leica Objektiven vergessen hast ist die höhere wertstabilität . Ein anderer Punkt ist auch dass man geschenkt Sachen nicht so schätzt wie erarbeitete Sachen .
Das mit der Wertstabilität habe ich schon öfter gehört, aber das ist nicht so eindeutig. Wenn man ein Objektiv für 10.000 € kauft und für 9.000 weiterverkauft, macht man mehr Verlust als wenn man eins für 1000 € kauft und für 500 weiterverkauft.
Und das mit den geschenkten Sachen kann man auch nicht so verallgemeinern. Meine erarbeiteten Pentax-Sachen schätze ich natürlich, aber ich würde es genauso genießen, wenn mir jemand ein 31mm Limited schenken würde (nachdem das 77mm mittlerweile da ist).
@@michaelarndt-fotografie1282 ich verstehe deine Argumente sehr gut und meine vernünftige Seite ist auch voll auf deiner Seite.
Ich hoffe du machst weiter mit solchen gut kritisierenden Videos
Mal anders gesagt ....
Wenn ich mir eine Rolex tatsächlich (also dauerhaft, ohne andere(s) resp. wirklich
Notwendiges zu gefährden, leisten kann, ist mir die aktuelle Uhrzeit wurscht.
Den R8 in der 3-fach Garage benötige ich nicht, um schnell von A nach B zu kommen.
Ggf. muss B eben warten. Zumal der RS e-tron GT gerade geladen wird, und für die
Pannigale v4 ist das Wetter zu schlecht.
Tja, und warum die Leica ?
Nun, die Hasselblad ist mir zu schwer, oder so ...
Andererseits gibt es sicher auch Leute, die ständig auf ihre Rolex schauen, weil sie den nächsten Geschäftstermin in ihrer 60-Stunden-Woche nicht verpassen dürfen. Auf der Karriereleiter kommt man nur so weit nach oben, wenn man richtig hart arbeitet. Und da ist es natürlich verständlich, wenn man sich mit einer Rolex, einem R8 oder einer Leica belohnt. Auch wenn man keine Zeit hat, diese Errungenschaften zu genießen.
Nein, nicht erstrebenswert für mich. Lieber nach Feierabend noch draußen eine Runde drehen und mit der Pentax den Sonnenuntergang festhalten.
😂👍
Hallo. Ich habe manchmal das Gefühl, wer heute keine Spiegellose Kamera hat gehört nicht mehr dazu. Die werden so gepuscht so das dslr's der letzte Mist ist. Tolles Video
Damit könnte ich leben, solange weiterhin Spiegelreflexkameras produziert werden, und Pentax will ja dabei bleiben. Mich nervt vor allem, dass die Objektivhersteller die SLR-Systeme weitgehend aufgegeben haben. Wer mit Sony fotografiert, hat gefühlte 100 Standardzooms von verschiedenen Herstellern zur Auswahl, für Pentax-Vollformat gibt es kein einziges Zoom von einem Fremdhersteller.
Hallo Michael, ja ich träume von einer Canon R6 - und kannsie mir wohl Jahre noch nicht leisten, nicht mal gebraucht.
Ich denke, man muss auch unterscheiden zwischen "haben wollen" und dem positiven Gefühl, wenn man lange auf etwas hingearbeitet und gespart hat. Wenn man es wirklich möchte und braucht, ist man dann auch nicht frustriert, wenn man's hat und der Kaufreiz vorbei ist. Denn dann ist es die Erfüllung eines Traumes und nicht einfach Lust am Kaufen/Haben Wollen.
Selber kann ich z. B. Die nicht verstehen, die dann noch rumnörgeln, eine R6 habe nur 20 Megapixel, ob das ausreicht für große Ausdrücke usw.
Nichts was man liebt ist perfekt. Doch sich einen Traum erfüllen ist schön.
In dem Sinn wäre ich niemals Käufer einer Leica. Nur du hast recht: es kommt auf die persönliche Leidenschaft dahinter an. Und wenn Du Dein 77er nun endlich Dein eigen nennst und Du die Pentax lieber runschleppst, ist das eine Frage der Leidenschaft und so der Freude, die damit verbunden ist.
Schön, wenn Du Dir das leisten konntest.
Ich hab die R6, das ist in dem Preissegment, eine der besten Kameras. Aber die RF Objektive sind sauteuer und es wird keine Alternativen zu Canon Objektiven geben. Ich habe auch einen Adapter, aber viele alte Objektive sind eher am Leistungsende. Natürlich gibt es Ausnahmen, wie mein 70 - 200 2.8 Version 2. Ich überlege in Zukunft noch mehr auf Fixbrennweiten zu gehen und da gibt es extrem viel Auswahl bei Sony e-Mount.
Canon will wohl ab 2024 für Fremdhersteller öffnen.
Ich bin trotzdem bei Canon wegen der einfacheren Bedienung.
Habe schon einiges ausprobiert. Canon ist mir am sympathischsten. Deren Geschäftspolitik natürlich nicht.
Mit der R6 hast du eine sehr gute Kamera. Mehr würde ich auch nicht wollen. Dann hat man eben weniger Objektive. Geht auch. Richtig preiswert werden die erfahrungsgemäß kaum. Irgendwann gibt es Objektive von Tamron /Sigma.
Tolles, interessantes Thema! Sehr ausgewogen gesehen. Das gleiche Thema, was Geigen mit der Stradivarius angeht! Ein Experiment wurde vollzogen : mehrere Geigen im Vergleich mit der berühmten Stradivarius-Geige; Experten, Musiker und Stradivarius-Besitzer sollten mit verbundenen Augen den Sound einer echten Stradivarius erkennen ! Die Meistens tippten daneben und fanden den Sound der Geige einer billigen, chinesischen Herstellung am schönsten !!!! Man sollte ein derartiges Experiment mit einer Leica und anderen Cameras anhand anonymer Fotos auch machen! Was wohl dabei herauskäme? Wahrscheinlich wie bei dem Stradivarius-Experiment?
Man kauft eine Leica, wegen der Geschichte, der langen Historie der Marke : immerhin seit 1913/14 ! Dann wegen des "Made in Deutschland", was für Qualität und Langlebigkeit haftet. Dann wegen der handwerklichen Herstellung; auch wegen der vielen berühmten Fotografen, die damit umgegangen sind. Und auch wegen der Ästhetik, der Haptik, den technischen Qualitäten (einfache Bedienung, optische Qualität, etc) ; tja, und manche kaufen eben Leica, um anzugeben, um ihren sozialen Status zu zeigen, genau wie mit Autos, Anzügen oder sonstigen Waren. Ferner muss man noch sagen, Leica steht alleine da, als noch einziger deutscher Camera-Hersteller; Rollei gibt es ja leider nicht mehr! Und ein mancher Käufer zieht eben ein deutsches Produkt vor! All diese Gründe (vielleicht noch andere) sollen den hohen Preis rechtfertigen, aber tun sie es wirklich ?
Ich habe mehr Spaß an meinen schlechten Bildern :-))😂 So kann man es auch sehen, wenn man zu viel für Technik ausgegeben hat 🤣
Die Sony Alpha 7R V ist in jeder Hinsicht besser als die Leica M11 und man kann an der spiegellosen Sony Kamera mit Adapter Leica Objektive nutzen, wenn man den "Leica Look" haben möchte.
In jeder Hinsicht? in 10 Jahren wirst du für die A7 R V nicht viel bekommen - für die Leica M11 wohl noch deutlich mehr. Und nein, das Objektiv macht keinen Look aus....
@@endsommer Mit der Sony Alpha 7R V wird man in 10 Jahren noch immer tadellos fotografieren können. Warum sollte man eine Kamera verkaufen, die wesentlich besser ist als eine technisch unausgereifte und fehleranfällige Leica M11? Das Objektiv macht keinen Look aus? Wenn ich ein nervöses unvorteilhaftes Bokeh haben möchte, weiß ich sofort welches Leica Objektiv ich dafür nehmen muss.
Ja, leika ist einfach zu Teuer und sehr weit entfernt von einer guten Preis Leistung.......aber dennoch kommt man bei gewissen Arten der Fotografie nicht daran vorbei ein Gewissen Geldbetrag auszugeben. Wir, die Landschaftsfotografie unser Hobby nennen, haben da natürlich Glück, dass es nicht unbedingt auf Lichtstärke der Linse usw. Ankommt. Ein Sportfotograf zb. Hat mit einer a9 30% mehr scharfe Bilder als mit einer a7rii, dementsprechend macht man damit davon mehr und eventuell besser Fotos. Aber was Leika da macht, ist einfach nur frech 😅 mich würde auch mal interessieren, was du für ein Computer/Programm du für deine Foto Bearbeitung verwendest. Grüße und weiterhin viel Erfolg mit deinem Kanal. Gefällt mir 👍
Ja, Sportfotografen gehören natürlich zu denen, die wirklich mehr brauchen als der durchschnittliche Hobbyfotograf. Bei Wildlife-Fotografie kommt man auch nicht unbedingt mit 1000 € weg, wobei da eine MFT-Ausrüstung auch ihren Sinn haben kann: ein 300mm-MFT-Objektiv ist deutlich günstiger und kompakter als ein 600mm für Vollformat.
Die Bildbearbeitung mache ich größtenteils mit Lightroom. Damit das immer flüssig läuft, auch wenn ich mal ein größeres HDR-Panorama bearbeite, steckt in meinem PC ein Zwölfkernprozessor (AMD Ryzen 3900X) und 64 GB Arbeitsspeicher. Also durchaus eine gehobene Ausstattung, die nicht ganz billig war. Aber das ist bekanntlich relativ: für den Preis einer Leica M11 könnte man etwa zehn PCs dieser Art kaufen. :-)
@@michaelarndt-fotografie1282 Noch mal eine Ganz andere Frage. So wie ich das mitbekommen habe, spielst du Klavier und untermalst deine Videos mit deiner eigenen, selbst aufgenommen Stücken. Gibt es da die Möglichkeit, mal eines deiner Aufnahmen zur Wiedergabe zu erhalten? Ich höre sehr gerne und relativ Aufwendig Musik und selbst über UA-cam klingen deine Aufnahmen sehr gut. Würde mir mal gerne einen Eindruck darüber machen, wie eine unkomprimierte Aufnahmen über meine Vollaktive Anlage rüber kommt.😊
@@Jan-mh3gb Ja, ich spiele die Musik auf einem Digitalpiano ein, das über ein Audiokabel mit dem PC verbunden ist. Ich kann dir gerne mal eine Aufnahme per Mail zukommen lassen.
@@michaelarndt-fotografie1282 hi, hatte dich die Tage mal angeschrieben 😊
@@Jan-mh3gb Ja, über Whatsapp, oder? Das war kurz bevor ich das neue Handy in Betrieb genommen habe, dabei sind alle Whatsapp-Nachrichten verloren gegangen. Schreib mich gerne noch mal kurz an, dann gebe ich dir einen Link zur Musik zum nächsten Monatsvideo, sobald es fertig ist.
Was NICHT angesprochen wird: hält einen eine "richtige" Leica (sprich: ab Q - TL/CL gibts ja jetzt nicht mehr) davon ab die immer mit sich rumzuschleppen? Weil könnte ja auch "abhanden" kommen... DAS wäre dann ja schlecht - also keine dabei zu haben - denn WEGWERFKAMERA (aka Smartphone) geht ja wohl eigentlich nicht wirklich. PS: rumschleppen bewusst gewählt - es soll ja auch MFT geben wo es Panasonic-Leica Objektive für gibt. Von denen ich mal behaupte das DIE diejenigen sind die sich am besten verkaufen wo Leica draufsteht (weil eben gut)... . Siehe auch anderen Post von mir hier.
Wer mit Leica fotografiert, hat keine Ausreden mehr.
Jeder gibt das aus, was er ausgeben möchte. Ist das nicht immer so?
Nicht ganz. Ich möchte gerne 20.000 € für eine Mittelformatausrüstung ausgeben. Nur leider habe ich keine 20.000 €.
Vorab, ich besitze NOCH keine Leica.
ABER die Mikrokontraste der Leicaobjektive ist von allen anderen Herstellern unerreicht. Genau das ist der Grund warum ich gerne eine Leica hätte.
Es wird bei mir die Q3, denn die Kombi aus klein und trotzdem AF finde ich grandios. Zudem komme ich dann nicht auf die Idee einen größeren Objektivpark aufbauen zu wollen.
Meine Nikonausrüstung verkaufe ich jedoch nicht, denn es gibt Anwendungen, die kann ich mit der Leica nicht erfüllen und somit bleibt das Nikon vorbehalten.
Natürlich ginge das auch mit dem SL System von Leica, doch leider habe ich keinen Goldesel😂
Mikrokontraste habe ich auch mit günstigen Vintage Objektiven mit simplen optischen Aufbau, und so manch eine Konstruktion dieser Objektive ist eine Leica Nachahmung oder typischerweise eine Zeiss Planar Kopie.
Da würde ich mein Jupiter 3, SMC Takumar 50 1.4 oder sogar ein "modernes" Sigma 50 EX DG Macro 2.8 mit AF Motor irgend einem Leica Zeug bevorzugen
du hast recht, jedoch liebe ich es einfach mit meiner m240 und dem voigtländer 28mm zu fotografieren. mir gefällt das schlichte bedienen der M ohne schnickschnack. lg,sven
Hallo Micha,
vorne weg. Ich besitze keine Leica, liebäugle aber mit einem Kauf. Eine M10 oder vielleicht doch die M11 könnte es irgendwann werden, je nachdem wann ich gebraucht zuschlage und wie hoch der Preisunterschied zwischen den beiden Modellen sein wird.
Das Video ist nett gemeint aber es beleuchtet nicht alle Kaufargumente für oder gegen. Tatsächlich ist mir eine Leica als Statussymbol vollkommen schnuppe. Ich möchte sie gerne aus einem anderen Grund haben. Es sind in erster Linie die Objektive, weil diese schon immer so aussergewöhnlich waren und meist immer noch sind.
Wo andere inzwischen langsam hinkommen, gilt für Leica Objektive seid eh und je: Die offene Blende ist die Arbeitsblende! Du kannst ein Summilux 35 bei f1.4 verwenden, ohne dass du das Gefühl hast, abblenden zu müssen. Es ist offenblendig einfach gestochen scharf. Welche fotografischen Möglichkeiten man sich dadurch erschliesst, möchte ich an dieser Stelle nicht beschreiben, das kann sich jeder passionierter Fotograf ausmalen. Und ja, die wenigsten werden es zu schätzen wissen.
Weiterhin ist die Farbwiedergabe des Objektivs außergewöhnlich. Ja, im LR lässt sich dieser "Leica Look" sicherlich nachbilden, es ist aber nicht leicht und wenn es direkt aus der Kamera kommt, dann umso besser. Was man aber mit LR nicht hinbekommt, ist das besondere Bokeh. Wunderschön gerundete, weichgezeichnete Lichter im Kontrast zu der gestochen scharfen Ebene im Fokus. Diese Plastizität ist beeindruckend.
Sind das alles schöne Eigenschaften? Für mich ja. Sind diese essentiell? Nein. Ein Landschaftsfotograf braucht das erst recht nicht.
Body
Kompakt und zusammen mit einem Objektiv super kompakt, unauffällig, leise, was inzwischen standard ist, zeitlos, wunderschön.
Wenn du gerne Menschen in ihrer Umgebung fotografierst und du dich für nur eine Kamera und nur ein Objektiv entscheiden müsstest und das Geld keine Rollen spielen würde. Welche Kamera würdest du wählen?
Das ist eine schwierige Frage, da ich auf meinen Fotos meistens alles dafür tue, dass eben keine Menschen darauf zu sehen sind, selbst wenn ich mitten in einer Stadt fotografiere. Aber wenn ich doch Menschen fotografieren würde, dann wäre mein bevorzugtes Objektiv wahrscheinlich kein 35mm, sondern eher eine größere Brennweite, vielleicht ein 85mm, vielleicht ein 70-200. Und wenn doch ein lichtstarkes 35mm, dann würde ich das von Samyang nehmen, das bei Offenblende auch sehr gut sein soll und nicht mal ein Zehntel des Leica-Äquivalents kostet, und dieses Objektiv an meiner vertrauten Pentax-Kamera mit ihrem perfekten Bedienkonzept verwenden.
@@michaelarndt-fotografie1282
Ein environmental Portrait schliesst die Umgebung des zu Portraitierenden mit ein. Daher sind übliche Portraitbrennweiten ungeeignet. Ein Summilux 1,4/35mm inklusive Leica M-Kamera wiegt knapp 1kg, ist super Kompakt. So eine Kamera kann ist kein Klotz am Bein. Ab Blende 1,4 kann ich selbst bei 35mm Brennweite ganze Personen freistellen. Das sind Mittelformat-Qualitäten.
Das Samyang Objektiv mit f1,4 wiegt allein schon gute 700g und mit einem Body wird das ein echter "Klopper". Da sind Welten dazwischen. Sicherlich auch im Preis aber auch optisch, gewichts- und größentechnisch, mechanisch und was die Langlebigkeit angeht auch... die Leica Kombi wird wahrscheinlich mein ganzes Leben funktionieren.
Was ich eigentlich sagen will: Im Vergleich zum Leica M System haben die "modernen", technisch aufgebohrten Kameras ganz viele Stärken und sind in ganz vielen Bereichen absolut Überlegen - zum Beispiel Autofokus. Das muss man anerkennen. Auf der anderen Seite darf man aber auch die Stärken des M-Systems nicht von der Hand weisen. An der optischen Überlegenheit in Verbindung mit der Kompaktheit des M-Systems kommt auch kein anderer Hersteller an Leica M vorbei.
Prima Beitrag, das Phänomen lässt sich so zusammenfassen: "over-equipped and under-skilled". Wer gut fotografieren kann, der soll sich jede Kamera kaufen, die er/sie bezahlen kann und will. Wer es nicht kann, soll lieber klein anfangen und nicht versuchen mit seinem Tech-Gelaber andere zu beeindrucken.
Danke für das Video. Es zeigt doch wie krank unsere Gesellschaft ist. Die Zukunft liegt im Verzicht. Anders können wir unsere Probleme nicht klären. Aber eine Leica hätte ich auch gern😄
Wie glaubt man vergleichen zu können was man noch nie in der Hand hatte? Ich nutze neben Nikon eine M0 und möchte diese nicht missen.
Leica teuer. Muss man mal im Gesamten sehen. Ich habe in meiner Lehrzeit vor 37 Jahren eine Leica R5 mit Summiliux-R 1.4/80 für 1200.- DM gekauft. (gebraucht). Das Objektiv ist mir 10 Jahre später auf einen Steinboden gefallen. Es war defekt. Ich hatte es zu Leica eingesendet, bekam es für 500.- DM repariert. (Da war es schon 18 Jahre alt welcher andere Hersteller macht das ?). Heute könnte ich es für ca. 1200.-€ im Ebay verkaufen. Mache ich aber nicht, weil es zwar nicht das schärfste Objektiv ist, was es gibt, aber im Porträt immer noch wirklich Spaß macht. Das Bokeh ist unerreicht.
Lieber Michael Arndt stimmt irgendwie kannst du nicht mitreden... Schau gerne mal in Wetzlar vorbei, wie sie gebaut werden die Leicas und fotografiere ein Jahr mit ner gebrauchten M8 für 1500, es ist einfach was anderes. Ich sage nicht das sie bessere Bilder machen...
Stimmt, ich kann nicht mitreden, aber ich habe auch nicht das Bedürfnis danach. Für 1500 € würde ich lieber alle FA-Limited-Objektive kaufen, vom Rest einen Ausflug in die Alpen machen und dabei natürlich auch das vorhandene 300mm-Objektiv mitnehmen, ohne das ich nicht mehr auskommen könnte (weswegen ein Wechsel zu Leica M selbst bei vernünftigen Preisen nie eine Option wäre). Beim Thema Porsche kann ich auch nicht mitreden, aber warum sollte ich, wenn mein Fiat Panda 4x4 jedes verschneite Schwarzwaldsträßchen hochkommt, an dem ein Porsche kläglich scheitern würde?
@@michaelarndt-fotografie1282 zu der Autosache sag ich nix, denn die interessieren mich null, aber vielleicht leihe ich dir mal für eine Woche meine M8 mit nem coolen 50er objekitv in der Zukunft und dann sehen wir weiter...
@@ansgarbook712 Das Angebot würde ich natürlich gerne annehmen, neugierig bin ich ja schon. Wobei ich dann, falls es mich überzeugt, immer noch auf einen kleinen Lottogewinn hoffen müsste, um dieses Zweitsystem zu rechtfertigen ...
Leica Baut extrem Robuste Kameras.. Deutsche Wertarbeit. Wer Leica kauft, hat den Service den es wo anders nicht gibt.
Dazu ist sie klein .. kein Vergleich zu deiner Pentax .. dazu kommt, das Leica Kameras und Objektive immer ein Wert Behalten oder gar steigen.
Analog wie digital ..! Ich liebe Leica und werde immer bei dem roten Punkt bleiben.
Die Kameras behalten immer ihren Wert? Das passt aber nicht zu einem Kommentar weiter unten, der mir empfohlen hat, eine M8 auszuprobieren, weil sie mittlerweile "nur" noch 1500 € kostet. Eine kleine Kamera wollte ich nicht haben, sonst wäre ich wahrscheinlich bei Sony gelandet. Aber Robustheit ist mir tatsächlich wichtig. Als ich mit der K-1 zum ersten Mal in den Alpen unterwegs war, bin ich ausgerutscht, und die Kamera ist ziemlich unsanft auf einem Stein gelandet. Ich habe mich über die Schürfwunden geärgert, aber keinen Gedanken an die Kamera verschwendet: Ist eine Pentax, die hält das aus.
Und der Leica-Service mag professionell sein, aber da fand ich ebenfalls diesen Artikel abschreckend:
www.stefangroenveld.de/2019/was-du-wissen-solltest-bevor-du-dir-eine-leica-m-kaufst/
Man muss die Ausrüstung wohl immer wieder komplett einschicken, wenn man sie oft verwendet, und dann 8 Wochen ohne Kamera auskommen. Da bleibe ich doch lieber bei meiner SLR.
Aber ich will dir dein System nicht madig machen. Ich würde es ja selbst durchaus gerne mal ausprobieren - wenn eine M11 halt zum Preis einer K-1 zu haben wäre ...
@@michaelarndt-fotografie1282 warum nimmst du immer den Neuwert der neuen M11 ?? Du musst dir auch mal überlegen, das diese Kamera was bei 60 Megapixel hat und das im vollformat. Ich geb dir einen Tipp .. besorg dir eine gebrauchte Leica, Leih dir eine aus .. Probier es aus.. selbst der messucher ist einfach was ganz anderes als eine spigelreflex , auch das schlichte Menü , ist einfach angenehm und lenkt dich in keiner Weise ab.
Die M8 ist wie du sagst 1500 Euro selbst mehr zu bekommen , wenn man sich überlegt wie alt sie ist, die erste digitale Leica M .
Wenn deine pentax so alt ist, ist sie nur 100 Euro wert .. Pentax ist wirklich super. Das mag ich auf keinen Fall bestreiten . Gut Licht
@@bastianheffe8672 Zugegeben, ein Vergleich mit einer gebrauchten M10 wäre passender gewesen, die K-1 ist ja auch kein aktuelles Modell. Und es stimmt natürlich, für eine Pentax K10D aus dem Jahr 2006 bekommt man nicht mal mehr 100 €. Auf der anderen Seite bedeutet das allerdings auch, dass man, wenn man eine M8 kauft und ein Jahr später weiterverkauft, immer noch mehr Verlust macht als mit einer K10D. Der relative Wertverlust ist bei Leica sicher geringer als bei anderen Herstellern, aber der absolute trotzdem höher.
@Hans-Martin Balz ja, die contax reihe G ist wirklich ausgezeichnet . Die Objektive von Zeiss sind spitze, doch alles was analog in diesem Bereich professionell steht, ist nicht vergleichbar des digitalen .. ich Arbeite mit einer Leica M6.. so gut wie keine Elektronik.. diese Kamera ist einfach nur unverwüstlich!!! Wirklich ein wunderschönes robustes Gerät .. die Objektive sind zwar recht teuer aber sowas von schön . Wie es sich anfasst, das ist einfach nur WOW !
@Hans-Martin Balz Ich verwende ein paar manuelle Zeiss Contax Objektive mit Adapter an meinen Sony Digitalkameras. Die Zeiss Objektive sind unglaublich scharf, haben eine sehr schöne Farbdarstellung, aber haben teilweise leider Probleme mit leichten Chromatischen Aberrationen und sind deshalb nicht uneingeschränkt einsetzbar. Chromatische Aberrationen sind mir bei meinen ASAHI PENTAX Objektiven aus den 1960er, 1970er und 1980er Jahren noch nicht aufgefallen, die in jeder Hinsicht erstaunlich gut sind.
Leica 35/1,4 wiegt 340 g, Canon 35/1,4 wiegt 780 g. Unterschied: 440 g im Rücksack. Dabei ist Leica optisch in jeder Hinsicht besser, als Canon.
Ich war schon öfter in der Versuchung eine Leica Q2/Q3 zu kaufen. Letztendlich wurde es eine Fuji X-T5 mit einem 18mmf1,4. Leicas sind toll verarbeitet, haben eine eigene "Liga". Unterm Strich sind sie ihr Geld aber ebenso wenig Wert wie eine Rolex, ein Brilliant Ring, eine Gucci Tasche, etc.
Mein Freund fährt einen neuen Porsche GT3. Tja, warum? Hart, laut, wenig Platz und einfach nur teuer. Besitzerstolz nennt man das Phänomen. Und gutes Marketing. Ich mag meine Fuji und meine Olympus Kameras. Die besseren Bilder macht meine Canon, die aber keine Emotionen hervor ruft.
So ist das Canon, Nikon, Sony haben schon alle ihre Anhänger, Panasonic oder so Herstellern ohne Wechselobjektiv Kameras pfui.
Aber diese legenden der Fotografie historie, Fuji, Leica, Pentax die alle leben vom Image, Prestige (vergangener Jahre) & dem feeling ihrer stolzen Besitzer.
Die eigentlichen Trends haben Sie verpasst, aber die wirklichen hochleistungs Fotografen, also Presse, Sport etc sind alle irgendwo da. Die dpa Fotografen die ihre Arbeitstiere schätzen, aber emotionslos als das betrachten
Joa, MFT vs KB, ganz rational, es gibt physikalische Unterschiede und die machen sich auch in bestimmten Situationen im Bild bemerkbar. Also da gibt es schon ganz objektiv mess- und sichtbare Unterschiede.
Das bedeutet nicht, daß man mit MFT keine guten Fotos machen kann, kann man, kann man aber so gesehen auch mit einem Handy, aber eben nicht in jeder Situation auf dem technischen Qualitätsniveau größerer Sensoren. Bisher jedenfalls nicht.
Bezüglich Leica, ja, teuer. Sogar zu teuer, bei den Objektiven. Das stimmt schon.
Rein bei den Kameras weniger.
Ein Porsche ist für sich gesehen auch zu teuer, mal ganz abgesehen davon ob man ihn braucht. Auch ein Golf ist zu teuer. Und reduziert man es auf das Wesentliche, wie kommt man von A nach B, tut es auch ein Fahrrad plus ÖPNV und jedes Auto ist zu teuer. 🤷♂️
Andererseits, die Q Modelle sind nur wenig teurer als andere Kameras, wenn man es mal durchrechnet. Eine Nikon Z8 mit vergleichbarem Objektiv ist nicht weit vom Preis der Q3 entfernt und kann dann noch nicht Makro. Man braucht dafür ein zweites Objektiv womit das Ganze dann sogar teurer wird als eine Q3.
Ich überlege mir eine Q2 oder Q3 als lichtstarke Zweitkamera zu meiner Nikon zuzulegen. Mit der Nikon nutze ich dann die flexiblen f4 Zooms am Z Mount, das 14-30 und 24-70 und das 100-400 für Wildlife. Die Q für Reportage, Street, Reise und Porträt mit mehr Kontext im Hintergrund, wenn das Licht mal nicht so gut ist oder ich mehr Freistellung haben will. So als Idee im Moment.
Natürlich ginge das auch mit einer Nikon Z7 und 35mm F1.8 plus einem 50mm Makro. Allerdings bietet die Nikon mir keine Retro-Bedienung wie die Q. Die Z f hat "nur" 24,5 MP, ich will aber gerade bei lichtstarkem Einsatz eine hohe Auflösung.
Retro in der Form finde ich sonst nur bei Fuji. Fuji wiederum hat das aber leider nicht im Vollformat, entweder drunter als APSC oder gleich drüber im Mittelformat.
Bei den Leica M Modellen wüssten ich nicht, womit vergleichen. Es gibt einfach keine vollmanuellen digitalen Messsucherkameras auf dem Markt. Insofern sind sie eigentlich konkurrenzlos und verkaufen etwas, was sonst niemand verkauft. Absolute Entschleunigung und Genuss am Vorgang der Fotografie würde ich es nennen.
Ich überlege selbst, ob ich mein Hobby nicht tatsächlich auf dieses vollmanuelle Niveau heben soll, scheue aber tatsächlich bisher die hohen Kosten.
Alle konventionellen Kameras bieten ein möglichst einfaches "jeder kann fotografieren" Feeling, orientieren sich diesbezüglich also am Handy, die Leica M Modelle nicht.
Wer sich soetwas kauft, will keine moderne Kamera im herkömmlichen Sinne. Moderne Sensoren schon, aber nicht das drumherum an Automatiken. Nicht einmal einen Autofokus, wobei ich den schon echt praktisch finde und ungern missen möchte, wenn er denn was taugt 😅
Einzig die SL Serie von Leica sehe ich auf dem Markt der anderen Kameras und mit diesen im direkten Wettbewerb. Und da hinkt Leica aktuell noch hinterher, was in erster Linie den Autofokus anbelangt. Allerdings hat die Q3 nun einen auf Niveau von Canon und Sony, der kommt also mit dem nächsten Modell auch in die SL Serie.
Tja, bei der SL sage ich mal, hat Leica das Design auf das wesentliche reduziert. Kaum Bedienknöpfe, ein sehr übersichtliches Menü mit nicht all zu vielen Einstellspielereien. Der eine mag das, der andere nicht. Ich finde dieses schon skandinavische clean sein irgendwie ansprechend.
Was alle Leica gemeinsam haben, klares übersichtliches Design, verhältnismäßig einfache Bedienung und ein Stück Gefühl des Besonderen.
Wäre ich nicht Fan der Retro Bedienung, könnte mir das Design der SL's gefallen. Mir hat meine Nikon tatsächlich zu viele Knöpfe, die auch noch situativ unterschiedliche Funktionen haben. Plus ein gigantisches Menü. Sony ist da noch schlimmer in Sachen Bedienung und Canon auch nicht wirklich ein Vorbild.
Der Preis ist für das gebotene Stück Technik bei allen Leica Varianten wohl tatsächlich hoch, ist er bei anderen hochwertigen Kameras aber auch. Erst die Objektive haben unverhältnismäßige Preise bei Leica, finde ich. Aber die muss man ja nicht kaufen. Die Leica Kameras nehmen auch gerne jedes Panasonic, Olympus usw. Objektiv und die haben normale Preise.
Andererseits kauft man eben auch und vor allem ein Stück Bedienung und Gefühl. Was ist das Wert? Vielen offenbar genau den Preis den Leica aufruft. Natürlich plus dem Markengefühl a la Apple User. 🤷♂️
Oh je, da schreibe ich als Nikon Fan eine Verteidigungsrede für Leica 🫣😂
Also die Erfahrung die du beschreibst mit einer Leica habe ich auch mit einer 20€ Kompaktknipse aus 2014 die ich tatsächlich sehr gerne nutze.
20 MP CCD, 8x optischer zoom für 25-200mm, und bei gutem Licht ist sie zufriedenstellend. Dabei kleiner und leichter als jedes Smartphone das man heute kriegen kann.
Ich komme aus einer Arbeiterfamilie mit vier Geschwistern. Mittlerweile verdiene ich echt ordentlich Kohle aber habe immer noch extreme Bauchschmerzen beim Geldausgeben.
Ja ich kann es nachvollziehen wenn man sich ein sehr feines Equipment gönnen will und auch kann. Das soll jeder halten wie er will. Ich schaue nach gebrauchten Equipment. Wenn ich meinen Fotoschrank aufmache dann kommen da vielleicht komplett 2.000 € APS-C zusammen, eigentlich lächerlich für ein so teures Hobby. Ich will mir nicht mehr leisten, ich versuche aus meinem Equipment das zu holen was geht und nicht selten bin ich sehr zufrieden. Ich liebe die Herausforderung und auch das oftmalige Scheitern aber ich komme nicht auf die Idee mit einem wahnwitzig teuren Equipment würde es besser werden. Auch wenn es mich nicht selten juckt, ich widerstehe! ;-)
Das ist eine sehr vernünftige Einstellung. Wenn man einmal angefangen hat, mehr auszugeben als nötig, dann hört man nicht so leicht wieder damit auf ... Immerhin bleibe ich ebenfalls beim Gebrauchtkauf-Prinzip. Aber es muss natürlich auch die Leute geben, die Foto-Equipment neu kaufen, sonst gäbe es keinen Gebrauchtmarkt für uns. :-)
Es ist vielleicht tröstlich, dass Musiker das auch haben und glauben, wenn sie diese oder jene Gitarre kaufen, dass sie dann besser spielen oder einen tolleren Sound produzieren, aber eigentlich haben sie schon alles, was sie brauchen. So sind wir halt mit unseren Hobbys. Canon und Nikon überleben genau wie Fender und Gibson nur durch uns Hobbyisten, die nie zufrieden sind.
Gut, immerhin ist eine Kamera von Canon oder Nikon nicht teurer als ein entsprechendes Modell von Sony, weil die alle um dieselben Kunden konkurrieren, die möglichst viel Leistung für ihr Geld wollen (selbst wenn sie die Leistung nicht brauchen). Leica hält sich aus diesem Konkurrenzkampf komplett heraus und lebt ganz gut von den Kunden, die freiwillig mehr ausgeben.
Bei Gitarren kann ich leider nicht mitreden, aber bei Klavieren spürt man die Unterschiede schon sehr deutlich. Wenn ich das Geld für eine Leica M11 übrig hätte, würde ich es wahrscheinlich stattdessen in ein Bechstein-Klavier investieren ...
Alles schön und gut. Aber wie langweilig wäre das Leben wenn mann nur aus Vernunftsgründen kaufen würde/müsste. Natürlich gibt es genug Menschen die das müssen, das ist leider so und dürfte in so einem reichen Land eigentlich nicht sein.
Und natürlich kann ich mit einer 200.- Euro Linse tolle Fotos machen. Technisch vielleicht nicht ganz so gut, aber das ist nicht immer entscheidend. Spätestens wenn man aber so einen Joghurtbecher in die Hand nimmt, merkt man den Unterschied zu hochwertigen Linsen. Und die gibt es natürlich nicht nur von Leica. Sigma hat z.B. mit seiner ART-Serie einen Riesensprung nach vorne gemacht.
Und hat irgendwo mal jemand erwähnt das die Topmodelle von Sony. Canon oder Nikon mittlerweile auch schon bei einem Gehäusepreis von ca. 6000.- Euro liegen? Natürlich nicht. So etwas wird am liebsten Leica vorgehalten.
Ich jedenfalls lasse mir kein schlechtes Gewissen einreden weil ich mit Leica-Gerätschaften fotografiere. Leider muss auch ich lange sparen und kaufe mir daher schon immer alle Kameras und Objektive ausschließlich gebraucht, aber sie sind es mir wert und um so größer ist die Freude wenn ich sie mir dann endlich leisten kann. Und natürlich ist z.B. von Leica in Asien zugekauftes Gerät wie der z.B. Aufstecksucher der M-Modelle künstlich überteuert. Aber so etwas muss ich mir ja nicht unbedingt anschaffen wenn eine Messsucherkamera möchte.
Es nervt aber wenn bei Leica-Produkten IMMER und IMMER wieder fast ausschließlich über den Preis diskutiert wird.
Und diese Vorwürfe kommen in der Regel fast immer von Leuten die noch nie eine M-Kamera in der Hand hatten, geschweige denn damit fotografiert haben.
Kaum einer denkt aber z.B. darüber nach, das M-Gehäuse nach wie vor in Deutschland per Handarbeit in Wetzlar montiert werden und die Wochenauflage der M-Serie bei ca. 100 Exemplaren liegt. Soviel produzieren Canon und Co.locker in Asien in einer Stunde. Und das nicht wie in Wetzlar zu deutschen Stundenlöhnen sondern mittlerweile schon in China, Malaysia und anderen Billigländern weil die Stundenlöhne in Japan mittlerweile auch schon zu hoch sind. Aber Made in Germany ist zu teuer. Immer wieder die gleiche Leier :-(
Ein etwas abgewandeltes Zitat von Lenin: Die Chinesen werden uns auch noch den Strick verkaufen an dem die deutsche Wirtschaft sich aufhängt :-)
Fotografie ist ein Hobby. Es KANN ein teures sein, muss es aber nicht. Allerdings gehört zu dem Hobby auch seit ewigen Zeiten eine gewisse Verliebtheit zu seinem Equipment. Das war schon immer so. Bei dem einen mehr und bei dem anderen weniger.
Was NÖTIG ist und was nicht ist meiner meinung nach eigentlich ein überflüssiges Thema im Breich der Fotografie.
Aber was solls, davon lebt eine ganze Industrie. Und nochmal: wie langweilig wäre ein Leben ohn ein bisschen Luxus und ein paar Träume/Wünsche die man sich dann vielleicht auch mal erfüllen kann :-)
Aber auch ich würde niemals 8300.- Euro für ein Gehäuse ausgeben. Ich warte noch zwei Jahre, gebe dann meine M10 für gutes Geld in Zahlung (im Gegensatz zu asiatischen Kameras habe ich als Leica-User nämlich erfreulich wenig Wertverlust, auch ein wichtiger oft vergessener Punkt für Leica) und kaufe sie mir dann lieber Second Hand :-)
Deshalb habe ich mir ja alle Mühe gegeben, Leica-Fotografen kein schlechtes Gewissen bzw. keine Vorwürfe zu machen. Und so ein Pentax-Limited-Objektiv fühlt sich nun mal wirklich ganz anders an als die Joghurtbecher, mit denen ich mehr als zehn Jahre lang auskommen musste.
Aber dass bei Leica so viel über den Preis geredet wird und bei Sony/Canon/Nikon nicht, finde ich nicht verwunderlich. Wenn die M11 ebenfalls einen Deep-Learning-Autofokus mit 493 Messfeldern, einen kamerainternen Bildstabilisator, 8K-Videfunktion und 20 Raw-Bilder pro Sekunde liefern könnte, würde man der Kamera die 2000€ Aufpreis für "Made in Germany" gegenüber einer Nikon Z9 gerne verzeihen. Den Preis einer Kamera anhand ihrer technischen Möglickeiten zu beurteilen, das ist die logische Herangehensweise für die meisten Käufer. Wenn man die erwähnten Ausstattungsmerkmale der Z9 mit dem vergleicht, was die Leica stattdessen bietet (Messsucher und roter Punkt auf dem Gehäuse), dann ist der Preis einfach schwer nachzuvollziehen.
Sicher, man kann mit jeder Kamera gute oder auch bessere Bilder machen, aber welches System bietet mir eine Monochrome Kamera an, mit der ich noch wirklich SW fotografieren kann und mit der ich noch echte optische Korrekturfilter verwenden kann!? Ich freue mich jedes Mal wenn ich mit meiner M Monochrom und meinem 28er Elmarith meine Bilder machen kann. Ganz ohne den Schnickschnack der mir bei keiner asiatischen Kamera erspart bleibt. Mit einer Leica M zu fotografieren, ist Fotografie in ihrer ursprünglichsten Form. Und so eine Kamera kauft man nicht alle 2 Jahre neu, weil es wieder neue Features gibt.
Welches System eine Monochrom-Kamera bietet? Demnächst wohl Pentax. Zumindest ist eine K-3 III Monochrom geplant. Wobei ich die nicht kaufen werde. Wenn ich schwarzweiß fotografieren will, dann mache ich das auf Film mit meiner Pentax Super A. Gekauft für weniger als 100 € einschließlich 50mm F1.4-Objektiv. Ganz ohne digitalen Schnickschnack. Und für den Preis eines 28er Elmarit habe ich noch zusätzlich 20mm, 35mm, 77mm (ja, mittlerweile habe ich es), 105mm, 135mm und 300mm bekommen.
Aber natürlich stimmt es, dass man eine Leica nicht alle 2 Jahre neu kauft, einfach weil nicht alle 2 Jahre eine neue erscheint (was für Pentax-Vollformatkameras genauso gilt). Viele Käufer der M8 haben sich aber auch die M9 und die M10 geleistet, für manche ist mit der M11 anscheinend jetzt die preisliche Schmerzegrenze erreicht.
Es ist natürlich klar, dass ein relativ kleiner Hersteller wie Leica nicht über ein besonders großes Entwicklungsbudget verfügt und deshalb gewisse Abstriche in puncto Bildqualität machen muss. Aber trotzdem würde ich das merklich höhere Bildrauschen bei höheren ISO Werten nicht akzeptieren. Leica Digitalkameras waren noch nie besonders gut in der Low-Light-Fotografie und deshalb werden diese Kameras wohl weiterhin vorwiegend von Hobby-Knipsern bei Schönwetter eingesetzt werden.
@@ernstfrohlich897
Dieser Kommentar ist wohl eher ,Fröhlich‘ als ,Ernst‘ gemeint und scheint mir nicht so recht von technologischen oder fotografischen Wissen des Autors geprägt zu sein. Es scheint mir mal wieder jemand zu kommentieren, der vermutlich noch nie mit einer Leica fotografiert hat, noch das Unternehmen kennt.
Leica gehört heute zu den weltweit führenden Herstellern von hochwertigen Kameras und Optiken und hat im Vergleich zum Umsatz ein überdurchschnittliches Budget für Forschung und Entwicklung (lässt sich leicht ,googeln‘). Die Ausführungen des Kommentators sind für mich einfach nur Polemik und entbehren jeder sachlichen Grundlage.
Natürlich gebe ich dem Autor des basierenden ,youtube-Beitrags‘ recht - für den Preis eines Leica Objektivs bekomme ich bei ,ebay‘ leicht 10, 15 oder gar 20 ,Alt-Gläser‘ von Pentax oder welchem Hersteller auch immer. Aber brauche ich wirklich so viel ,Alt-Glas‘ für die Fototasche - oder komme ich mit viel weniger wirklich guten Optiken zurecht? Und hat er auch schon einmal mit einer modernen Leica fotografiert? Viele Fragen!
Auch die Aussagen des Kommentators zur Qualität der Digital-Kameras des Unternehmens sind sicher nicht durch eigene Erfahrungen geprägt, sondern einfach nur durch ,Hören/Sagen‘ und daher finde ich sie für eine sachliche Diskussion vollkommen wertlos!
Wer für Magazine, Fachbuchverlage oder Agenturen arbeitet, weiß worauf es ankommt. Auf höchste fotografische Qualität, nicht aber auf das Mittelmaß für Posts auf ,Istagram‘ oder ,facebook‘. Dafür braucht man wirklich keine Leica. Dafür genügt ein ,Schönwetter-Handy‘.
Diese Diskussion erinnert mich ein wenig an den Vergleich eines Dacia mit einer S-Klasse. Sicher, mit einem Dacia findet man immer eine Parklücke, das ist aber auch schon alles.
@@krunoschmidt5861 Nennen Sie mir einen einzigen Profi-Fotografen, der beruflich mit einer aktuellen Leica Digitalkamera fotografiert.
@@ernstfrohlich897 Fotografen die ich persönlich kennengelernt habe wie Steve McCurry/USA, Ragnar Axelsson/Island, Thorsten Overgaard/Dänemark und weitere die ich zum Teil in Galerien erlebt habe wie Lenny Kravitz/Musiker und Fotograf - USA, Dieter Blum/Deutschland, Till Brönner/ Musiker und Fotograf - Deutschland, Joel Meyerowitz/USA, Nomi Baumgartl/Deutschland … und einfach mal ,googeln‘ … die Liste ist lang!
Das ganze Thema hat rein gar nichts mit Geld zu tun, sondern mit der Bereitschaft über eigenem Schatten zu springen, glaubst du jemand der schon zehn Leicas hat hat keine Träume ?
Man, wenn eine Ware im Überfuss vorhanden ist dann verfällt der Preis! Wenn eine Ware selten ist erhöht sich der Preis. Eine Leica hat viel höhere Lohnkosten/Lohnstückkosten! Die Schrauben zieht ein abhängig Beschäftiger an! Und wer sich sowas erlauben kann, dann Bitte! Und bessere Bilder macht man nicht mit einer bestimmten Kamera.
Leica baut die besten Objektive ,dass ist fakt.
Lassen wir zu dem Thema doch mal einen Profi zu Wort kommen, der jahrelang mit Leica fotografiert hat:
"Nicht alle Leica Objektive sind gut, aber alle sind sehr teuer."
www.stefangroenveld.de/2019/was-du-wissen-solltest-bevor-du-dir-eine-leica-m-kaufst/
@@michaelarndt-fotografie1282 Sich hier hinzusetzen und eine Ikone der Kameratechnik, derart schlecht zu machen, ist an unverfrorenheit nicht mehr zu überbieten. Leica wird auf der ganzen Welt wertgeschätzt, aber vermutlich haben die ja wie der Herr der dieses Video eingestellt hat, keine Ahnung !!!!
@@nox4293 Wow. Diesmal habe ich mir solche Mühe gegeben, mit dem Video niemandem auf den Fuß zu treten (nach den schlechten Erfahrungen mit dem Wiesner-Antwortvideo). Dass es unter den Leica-Anhängern Leute gibt, die sich verhalten wie präpubertäre Dagi-Bee-Ultras, sobald man ein kleines bisschen Kritik an ihrem Idol äußert, damit hatte ich nicht gerechnet. Zum Glück scheinen die meisten anderen Leica-User vernünftiger zu sein.
So ein unreflektierter Blödsinn zu behaupten, dass Leica die "Besten" Objektive baut. Nehmen wir mal zB das Leica Vario-Elmarit-SL 1:2.8-4/24-90mm ASPH ASPH, kostet ~4.500€ und dann hat das nicht einmal eine konstante Blende bzw eine minimale Blendenzahl, die bei dem Preis nicht gerechtfertigt ist. Schau mal im Vergleich das Tamron 35-150 mm f2-2,8 Di III VXD an oder jedes beliebige 24-70mm@f2.8. Nebenbei ist das "beste" Objektiv immer an den Einsatzzweck gebunden, zB hat Leica keine langen Telebrennweiten. Ergo Sport und Wildlife kann man mit einer Leica praxistauglich gar nicht machen. Jeder, und zwar wirklich jeder andere Hersteller bietet erstens mehr für dein Geld und zweitens sind die Objektive zT. sogar besser für weniger Geld. Bei Leica zahlst du vornehmlich nur für den Namen und die Historie. Mag sein, dass manche der berühmtesten Fotos in der Geschichte mit einer Leica gemacht worden sind, nur wo sind die ikonischen Fotos in den letzten 20 Jahren geblieben?
Die ikonischen Fotos werden heutzutage mit anderen Kameras gemacht, weil die Leicas einfach keine zeitgemäße Technik verbaut haben bzw. eine Technik verbaut haben welche vor 10 oder mehr Jahren aktuell waren.
Eine Leica M11 kostet >8.000€ und hat nicht einmal ein Weather Sealing, also erkläre mir mal wo da die ach so tolle Technik ist wenn ich Angst haben muss, dass wenn es regnet ich >8.000€ versenke und die Kamera deswegen im Rucksack bleibt.
Kein IBIS bei 60MPx! Geht’s noch?
Ein mechanischer Verschluss der nur ein 1/4000s kann… ein elektronischer Verschluss der nur 1/8000s kann… Das spricht nicht gerade für die Leica Ingenieure.
Die M11 braucht 3s nach dem Einschalten, um bereit zu sein Fotos zu machen… Echt jetzt, wie viel schlechter geht’s noch???
Soviel mal zum Bullshitting gegen Leica und die Liste lässt sich fortsetzten.
Nö Zeiss! Zeiss Otus 1,4/85 ist auch ein echtes Schnäppchen 😀
Du darfst nie vergessen es gibt halt Leute für die sind eine komplette Leica nur Peanuts.Ich kenne Leute die sind in der Lage im Monat 6 stellige Beträge auszugeben ohne das Sie merken das der Kontostand merklich gesunken ist.
Gut, dass sind dann wirklich Leute, die zur "gehobenen Mittelschicht" im Sinne von Merz gehören, aber auch davon gibt es anscheinend gar nicht so wenige. Und irgendjemand muss ja auch die historischen Sammler-Leicas kaufen, die bei Auktionen für sechs- bis siebenstellige Beträge weggehen. Wenn ich so was lese, denke ich immer nur: Mit dieser Kamera könnte man noch so viele schöne Bilder machen, aber niemand wird sie dafür verwenden ...
Schon mal mit einer Leica M und vier Objektiven im Urlaub gewesen?
Klingt gefährlich. Damit würde ich mich Nachts nicht in dunkle Gassen trauen.
@@ernstfrohlich897 Warum das nicht? Interessiert eigentlich niemanden.
@@Funktrainer Die Leica M ist ja nicht unbedingt als Low-Light-Wunder bekannt. Mich würde das merklich erhöhte Bildrauschen bei höheren ISO Werten zu sehr stören.
@@ernstfrohlich897 Mehr als ISO 640 habe ich noch nie gebraucht.
Ein wichtiger Aspekt wurde vergessen.
Gewicht und Größe.
Eine Q oder M hast du bei deiner 10km Stadttour dabei und sie nervt dich in keinster Weise.
Eine z.B. EOS 6D nervt, und zwar gewaltig.
Geld ist relativ, oben drauf.
Das hat sich mit den spiegellosen Systemkameras aber geändert. Eine Sony-Systemkamera wiegt nicht mehr als eine Leica. Eine Pentax schon, aber das nimmt man bewusst in Kauf, wenn man sich heutzutage noch für eine Spiegelreflexkamera entscheidet.
@@michaelarndt-fotografie1282
Ja, ist besser geworden. Aber was ist wenn du einen 24mm f1.4 Kleinbild look haben möchtest? Es gibt keine Linsen für APS-C oder mFT die das haben. Die einzige Kamera die ich kenne und in etwa gleich wäre, ist eine Sony RX1R II. Allerdings nur mit Blende 2.
Und irgendwie wäre es dann in etwa so, als würde man zu einem Klassik Konzert gehen und aus den Lautsprechern ertönt dann Death Metal. Passt einfach nicht. Eine Sony ist ein Computer mit Objektiv. Eine Leica ist eine Fotokamera.
Den Aspekt ob man eine Kamera gerne dabei hat und gerne mit ihr Fotos macht würde ich niemals zu kurz betrachten. Jedoch habe ich oft dass Gefühl das es in Tech-Previes zu kurz kommt. Wenn es um reinen Output geht. Geschenkt! Bald wird das aktuelle Smartphone in 90% der Fälle jede andere Kamera ersetzen wenn echte Offenblende (keine Software, Porträt-Modus bei einem Handy) nicht das wichtigste ist. Aber auch das wird alsbald immer besser. Der Tag wird kommen bei dem man den Fokus einfach dann exakt sort setzen kann wo man möchte und niemand wird auch nur irgebdwas bemerken.
Wenn man bedenkt das man z.B. eine Leica Q nur einmal im Leben kauft, relativiert sich der Preis ganz schnell. Gebraucht mittlerweile weit unter 2000€.
PS: Lesenswerter Artikel
3 Jahre Leica Q
robin-oslo.com/3-jahre-leica-q-typ-116
Ich habe mich schon auf Kleinbildkameras bezogen. Da ist der Unterschied zwischen Leica und Sony auch kaum zu spüren. Ja, ich halte auch nicht viel vom Sony-Bedienkonzept. Deshalb nutze ich eine Pentax. Das ist eine Fotokamera. Da kann man auch puristisch im M-Modus durch den optischen Sucher mit alten Objektiven fotografieren. Aber man hat auch allen Komfort zur Verfügung, den man sich wünschen kann, wenn man ihn doch mal braucht. Meine meistverwendete Brennweite ist übrigens 300mm, so dass eine Messsucherkamera niemals für mich in Frage käme, nicht mal zu einem Zehntel des Preises.
Und die Entwicklung der Smartphones wird meiner Ansicht nach überschätzt. Sie haben die Schnappschusskameras verdrängt, aber sie werden nie den Systemkameras ernsthaft Konkurrenz machen. Ein Smartphone, das 15 bis 300 mm äquivalente Brennweite bei hoher effektiver Auflösung und gutem Dynamikumfang abdeckt, wird es niemals geben. Das ist bei der kompakten Bauweise eines Smartphones physikalisch schlicht unmöglich, egal wie gut die KI-Bildverarbeitungsalgorithmen noch werden.
Nicht jeder versteht die Ironie in solchen Videos. Finde es ja sehr amüsant, wie hier einige ihre Hosen herunter lassen und sich rechtfertigen mpssen...Leute hört bitte auf damit XD Es interessiert niemanden, wirklich.
Zeig mir mal etwas wo "Made in Germany" drauf steht und entsprechend viel Handarbeit drinsteckt was nicht vergleichbares Geld wie eine Leica kostet.... . BTW: wo steht Leica drauf, macht super Fotos und das ganz sogar in bezahlbar? Die Panasonic Leica MFT Objektive!! Kein Witz: Schade das Leica keine eigene MFT anbietet - was kleines im GF1/GX1 Format in professionell - sprich weather-sealing, Leica-like Bedienung und eine Monochrome Edition - KEINE AHNUNG warum Leica so doof ist das NICHT anzubieten. Denn: es braucht eine "Esintiegsdroge" damit sich die Leute später halt - dann wenn das wohlverdiente Geld zum ausgeben "da" ist - eben deren "Brot-und-Butter"l M kaufen. Sehe nicht warum Generation Smartphone das später machen sollte...
Man bekommt halbwegs vernünftige Ausrüstung schon für einen fairen Preis, gerade auf dem Gebrauchtmarkt. Aber um Pragmatismus geht es einigen gar nicht. Fotografen sind eben weder bessere noch schlechtere Menschen als Auto-Freaks oder Markenträger - Viele wollen einfach nur einen auf dicke Eier machen. Tja, wer zu viel Geld hat...
Kaufkraftabschöpfung, so what.
Dabei ist die Leica M11 für mich, der eine Weitisichtigkeit hat, gar nicht geeignet zum fotografieren, weil ich nicht mal scharfstellen kann: Kein Dioptrienausgleich. Was hat sich Leica denn dabei gedacht? Die M11 ist schön und gut verarbeitet. Das war´s dann auch schon. Alles andere können Canon, Nikon, Sony und Fuji besser.
Es gibt Korrektionslinsen für die M Modelle. Also eigentlich kein Problem. 😅🤷♂️
@@andyjones5192 Ich will keine Korrektur-Linsen, und wenn schon, dann sollte das im Lieferumfang enthalten sein. Und was ist, wenn meine Freundin mal fotografieren möchte - die hat andere Dioptrien als ich - muss man dann eine weitere Korrekturlinse kaufen? Bei über 8000 Euro Kaufpreis?
@@Zampano691 Wenn dieses Feature so entscheidend ist, dann ist das wohl nicht die richtige Kamera für Dich. Minimalismus, Teil des Konzepts. Der Wurm muss dem Fisch schmecken, nicht umgekehrt. 🤷♂️
@@andyjones5192 Sag ich ja - keine Kamera für mich. Und ja: Scharfstellen können ist entscheidend.
@@Zampano691 na dann kaust du zwei M11, eine für dich und eine für die Freundin ;-)
Hört auf diesen Mann, der weiß was er sagt. Und ja, wer glaubt die Kamera „macht“ die Bilder der hat auch sonst ein schweres Leben. Auf der anderen Seite, aus irgend einem Grund hat meine Sony A7R3 nicht mehr so viel zu tun. Ich fotografiere nahezu nur noch mit der Leica Q. Die Sony hat so viel (gebraucht) gekostet wie meine (gebrauchte) Q, aber die Q hatte für den Preis schon ein Objektiv dabei. Da war die Leica klar billiger.
Die Sony ist schon schick. Tolles Gerät. Ich mag sie sehr. Aber wer mal eine Q in der Hand hatte, merkt das es sich hier um etwas vollkommen anderes handelt. Die Q ist für Menschen gemacht die fotografieren wollen. Die Sony ist für Fotografen gemacht die fotografieren müssen, oder so tun wollen als wenn sie fotografieren müssten. Solche Leute soll es ja durchaus geben.
Sony wird in Asien hergestellt. Canon, Pentax, Olympus, Nikon, Panasonic, you name it: auch. Leica in Deutschland. Überwiegend. Die Leica M11 wird in Deutschland hergestellt. Das Lohnniveau in beiden Regionen ist unterschiedlich. Ausserdem: gibt in Asien Gewerkschaften? Müsste man mal untersuchen. Aber es gibt Gewerkschaften in Schweden. Hasselblad wohnt in Schweden. Da scheint es Zusammenhänge zu geben.
Leica und Hasselblad sind nicht einfach nur europäische Varianten von Canon, Nikon und Sony. Die Europäer kitzeln den allerletzten Rest aus den technischen Möglichkeiten, und haben keine Scham sich das bezahlen zu lassen. Alle europäische Hersteller die das nicht gemacht haben gibt es nicht mehr. Asiaten kitzeln das Letzte aus den technischen und finanziellen Möglichkeiten ihrer Kundschaft. Das ist der Unterschied. Letztens habe ich in einem Kamera-Talk gehört, „Leica hat seine Offenblende immer als Arbeitsblende gesehen.“ Andere Hersteller sehen das etwas anders.
Europäische Kamerahersteller arbeiten nach dem Prinzip „Weniger ist mehr“ - Das aber perfekt. Asiaten arbeiten nach dem Prinzip „Mehr ist mehr“ - Das dann notgedrungen innerhalb der Grenzen die das Pareto-Prinzip setzt.
Die meisten Kunden auf der Welt kaufen nach dem Prinzip „mehr ist mehr“. Zum einen weil sie „da nichts falsch machen“, zum anderen weil sie lieber vorbereitet sind, als zu lernen wie man das alleine mit Blende, Zeit und ISO macht. Das Ergebnis: Kaum einer weiß wie es geht, aber alle sind dabei.
Apple mit Samsung zu vergleichen ist wie ein Bodenseefellchen mit einem FishMac gleich zu stellen. Die Nährwerte mögen sich ähneln. Aber das war es auch schon. Kein Wunder das Samsung-Kunden auf ihr „Gerät“ reagieren wie sie das in dem Experiment tun. Arme Samsung-Kunden. Vor allem da ihre „Geräte“ sich im Preis kaum von denen aus Apples Produktion unterscheiden. Aber wer den Unterschied zwischen einem echten Fisch aus gesunder Umgebung und einem FishMac nicht kennt, kommt halt zur selben Einschätzung wie Michael Arndt. Armer Michael.
Die Leute geben viel zu viel Geld für alles aus. Zum einen weil sie nicht wissen was sie wollen, zum anderen weil sie das, was sie wollen, nicht erkennen wenn es ihnen direkt vor der Nase liegt.
Eine grundsätzliche Erfahrung habe ich Anfang des Jahrtausends gemacht, als ich das erste mal in einer Foto-Community im aufkommenden Internet war: Es gibt Menschen, die hantieren gerne mit der Technik, und es gibt welche die machen Bilder. Schnell habe ich gemerkt, das passt auf nahezu alle Tätigkeiten die überwiegend von Männern betrieben werden. Egal ob die Leute elektronische Musik machen, Angeln oder was auch immer. Es gibt immer die an der Technik orientierten und die am Ergebnis orientierten.
Und dann ist da ja auch noch der Fight-Club: „Die Leute kaufen Dinge die sie nicht brauchen, mit Geld das sie nicht haben, um Menschen zu beeindrucken die sie nicht mögen.“ Tja nun.
Ich habe in meinem Leben schon viele Kameras und Objektive gehabt. Das Meiste ist wieder weg. Wenn ich eines meiner Bilder sehe kann ich sehr sicher sagen ob ich das mit meiner Q gemacht habe, oder mit dem anderen Kram. Und das ist was zählt. Das Bild.
Sich über den Rest aufzuregen ist sinnlos …
Dafür, dass das so sinnlos ist, hast du dich gerade aber erstaunlich ausführlich über den Rest aufgeregt.
Probier mal ein ASAHI SMC PENTAX-M 35mm F2.8 Objektiv mit Adapter an deiner Sony Digitalkamera. Danach wirst du deine Leica daheim lassen.
@@michaelarndt-fotografie1282 Das hast Du schön gesagt. Ich sehe den Text eher als weitere Sichtweise, und nicht als Aufregung. Das Beispiel mit dem Fisch ist mir recht gut gelungen, oder?
@@ernstfrohlich897 Ist das so? Es gibt viele Hersteller guter Objektive. Pentax mag einer sein. Ich war sehr über die Qualität von Tamron überrascht. Worum genau geht es also?
@@thomasgoetze Tamron kann man nicht vergleichen mit den ASAHI PENTAX Objektiven. Die PENTAX-M Objektive (und auch die SMC PENTAX) sind unerreicht gut, finde ich. Einfach mal ausprobieren!
99% aller Kamera-User werden zustimmen, die restlichen Leica-User schmeissen faule Eier nach dir! 😉
Die 99% sind optimistisch geschätzt, tatsächlich sind es aktuell 86,9%. 😉 Aber ich habe mir ja auch Mühe gegeben, es so wenig kontrovers wie möglich zu machen.
Nicht nur MIcro 4/3 reicht auch APSc. Die selben Gründe warum oft M4/3 reicht. High ISO ist natürlich ein Argument. Bei Portraits mit Offenblende bekommt man ein weicheres Bokeh hin. Das war es auch. Als Berufsfotograf macht eine Vollformat kamera mehr Eindruck. Wenn der Canon Fotograf mit Objektive mit dem roten Ring und den grauen Teleobjektiven anrückt, macht das Eindruck. Der Profi muss sich halt abheben von den Amateuren.
Als berusfotoigraf muss ich keinen Endruck schinden. Es sind die Bilder die dies machen.
Ich weiß ja nicht, welche Vorstellung du von Berufsfotografen hast. Sehr viel Berufsfotografen haben "schlechtere" Ausrüstung als mancher Hobbyfotograf. Bei Canon muss das weder ein roter Ring sein (könnte auch ein gutes Sigma sein, das keinen Ring hat ;-) ) und die beigen Objektive bekommt der Hobbyfotograf genauso - und dem Berufsfotograf ist der Eindruck ziemlich egal. Der Profi muss sich nicht durch die Ausrüstung abheben, mehr mit dem, was mit der Ausrüstung heraus kommt.
Die Berufsfotografen, ich meine vor allem die Sport- und Nachrichten- und Tierfotografen, tragen bestimmt nicht aus purem Vergnügen die schweren Profikameragehäuse und Objektive mit sich herum, sondern weil die solider und zuverlässiger sind als die einfacheren Varianten, und vor allem auch nach einem Regenschauer noch funktionieren.
Ich habe schon mit sehr vielen verschiedenen Kameramodellen meines Hauptherstellers gearbeitet, analog wie Digital, und bei täglicher Nutzung muss alles mal irgendwann in die Werkstatt. Meine Hauptkamera (übrigens gebraucht gekauft) brauchte erst nach 1,3 Millionen Auslösungen einen neuen Verschluss, garantiert waren etwa 250000. Ein einfacheres Modell konnte schon nach 80000 Bildern den Blitz nicht mehr auslösen, Verschlussdefekt.
Bei Wanderungen oder Streetfotografie gehe ich auch gerne mit kleinem und leichtem Set los. Da sollte man doch keinen Glaubenskrieg entfesseln. Jeder soll doch das nutzen mit dem er zufrieden ist und gute Bilder macht, egal welcher Markenname draufsteht. Auf anderen Marken herumprügeln darf eigentlich nur der, der die anderen ebenfalls ernsthaft ausprobiert hat und nicht nur auf das Profi-Marketing hereingefallen ist.
Bei den Photokinas haben die Servicetechniker zweier grosser Firmen abends zusammen geplauscht und stellten fest, dass beide Systeme ähnliche Macken und Anfälligkeiten und Fehlkonstruktionen hatten und haben. Natürlich mag man seine eigenen Kameras und Objektive am liebsten, doch Toleranz ist gar nicht so verkehrt, meine ich.
Leica ist Leica ...ist Leica ...ist Leica ...ist Leica ...ist Fuji 😅
Mal ehrlich: Die Fuji X-Pro2 ist die Schönste.