Gottes Schöpfung - Produkt der Evolution? Ein Streitgespräch
Вставка
- Опубліковано 23 вер 2019
- Übersicht über die Sequenzen des Videos
0:00 Begrüßung, 6:07 Vortrag Prof. Beyer, 39:00 Streitgespräch, 1:21:00 Diskussion mit dem Publikum
Gottes Schöpfung - Produktion der Evolution?
Nachdenken über die Entwicklung des Lebens auf der Erde
Viertes Streitgespräch im Rahmen der Reihe "Lasst uns reden! Christen und Humanisten im Gespräch"
Seit Charles Darwin sein Buch „Über die Entstehung der Arten“ vor hundert Jahren, 1859, veröffentlichte, hat es immer wieder spannungsreiche Diskussionen um das Verhältnis der von ihm geprägten Evolutionstheorie zur christlichen Rede von der Schöpfung gegeben. Noch heute entscheidet sich an dieser Frage für viele, wie man die Gesprächspartnerinnen und Gesprächspartner einzuschätzen hat.
Gibt es dabei einen Weg zwischen den Extremen „irrationaler Gläubiger“ und „radikaler Atheist“? Um diese Frage ging es am 12. September 2019 in der Kreuzeskirche in Essen.
Nach dem Einführungsvortrag des Biologen Professor Dr. Andreas Beyer, Westfälische Hochschule Gelsenkirchen, haben Helmut Fink, Physiker und Naturalist, und Dr. Frank Vogelsang, Ingenieur und Theologe, darüber diskutiert. Im Anschluss öffnete sich die Diskussion auch für die Teilnehmerinnen und Teilnehmer dieses Abends in der Kreuzeskirche in Essen.
Helmut Fink und Dr. Frank Vogelsang hatten für das Gespräch jeweils sieben Thesen vorbereitet. Diese Thesen stehen auf unserer Website www.mensch-welt-gott.de zum Abruf bereit:
eair.info/3a
Das Besondere der Gesprächsreihe ist der offene Austausch unterschiedlicher Positionen und Sichtweisen, mit Neugier und Bereitschaft zum Zweifel, denn oft reden sie nur unter sich: Christinnen und Christen reden miteinander. Humanistinnen und Humanisten reden miteinander. Die Abendveranstaltungen in der Kreuzeskirche in Essen möchten beide mehr und intensiver ins Gespräch bringen. Sie laden ein zu einem offenen Austausch zwischen den beiden unterschiedlichen Positionen und Sichtweisen, die auf ihre Überzeugungskraft hin, nicht auf ihre mobilisierende Wirkung hin geprüft werden. Am Ende muss kein Konsens stehen, aber vielleicht Nachdenklichkeit oder ein größeres Verständnis der jeweils anderen Seite.
46:33 "wenn man von der Existenz Gottes ausgeht, dass..." Theologen argumentieren gerne mit Prämissen, die sie beiläufig erwähnen, um dann anschließend darauf basierende Schlussfolgerungen solange breitzutreten, dass der Zuhörer am Ende diese Prämissen vergessen hat.
Man kann im übrigen niemanden "bekehren" zum Glauben. Glauben, dass muss ein jeder selber machen, und zwar aus freien Stücken - so er denn will, also. Wenn jemand jedoch ernsthaft Gott finden will, und ihn aufrichtig sucht, z. B. im Gebet, dann wird er sich finden lassen! Davon bin ich überzeugt.
Sind Sie das? Mein Eindruck ist, dass dies ein lediglich eine bequeme Ausrede für das eigene Selbst darstellt. Wie leicht kann man all die Millionen von Nichtgläubigen und oft ehemaligen Gläubigen doch damit abschreiben, dass diese nicht "aufrichtig" gesucht haben.
@@f.lemken9594 Nein, völlig falsch. Jeder, der WILL, findet Gott auch. Gott zwingt doch niemanden zu seinem Glück. Das ist das weit verbreitete Missverständnis über Gott. Und im übrigen bin ICH das, ja, authentisch. Ich werde weder bezahlt, das hier zu schreiben, noch von irgend jemandem bedrängt. DAS ist meine Entscheidung. Und im übrigen sollte man gar niemanden einfach "abschreiben", sondern eher auf betenden Händen tragen.
@@rowell2457
"Nein, völlig falsch. Jeder, der WILL, findet Gott auch."
Im Gegenteil, Ihre Behauptung ist völlig falsch. Millionen von Menschen, mich eingeschlossen, wollten ehrlich wissen, ob ein Gott existiert, konnten aber nicht einen einzigen rational haltbaren Grund für diese Überzeugung finden. Wozu wir nicht bereit waren, war es, ein Interesse an der Wahrhaftigkeit unserer Überzeugungen aufzugeben. Die einzige Möglichkeit, wie Ihre Behauptung über u.a. MICH also keine dreiste und beleidigende Lüge sein kann, ist, wenn Sie mit "ehrlich suchen" meinen, unehrlich jedes Interesse an Wahrheit selbst aufzugeben und sich auf eine Reise der Selbstkonditionierung zu machen, in der jede Skepsis systematisch abgetötet wird. Eben das, was Ihr anderer Kommentar nahelegt.
Aus Heinz-Werner Kubitza - Der Dogmenwahn
„Die Theologie ist eigentlich ein Kuriosum an modernen Universitäten. Während andere Fachbereiche einen klar abgegrenzten Forschungs- und Lehrbereich haben, ist bei den Theologen nicht einmal klar, ob es den zentralen Gegenstand, der ihrer Wissenschaft Theologie den Namen leiht, ob es diesen Theos überhaupt gibt.“ (aus dem Vorwort)
„Dass die Theologie an den Universitäten immer noch geduldet wird, hat historische Gründe. Sie ist ein Relikt, aber eben eins mit Tradition. Und manche hängen an ihr wie an einem alten durchgesessenen Sofa, das eigentlich längst auf den Sperrmüll gehört.“ (S.18)
Wohin soll die Wissenschaft weiter denken? 2+2=4 oder vielleicht doch 5 weil noch irgendwo eine metaphysische 1 versteckt sein könnte.
Herr Vogelsang redet viel aber sagt nichts (zb. 1:43:00), statt klare Antworten wird man mit einem Wortschwall zugemüllt.
Hallo Tüpflischisser, Sie haben das sehr gut umrissen! An anderer Stelle schreibt Kubitza: Auch wenn in den exegetischen und geschichtlichen Fächern durchaus wissenschaftlich gearbeitet wird, ist die Theologie als Ganzes natürlich keine Wissenschaft. Sie ist es deshalb nicht, weil es ihr nicht gelingt und auch nach eigenem Anspruch nicht gelingen kann, ihren Gegenstand „Gott“ überhaupt nachzuweisen (KUBITZA 2015, S. 41). Die Kernbestandteile der Theologie, von einigen Theologen „Axiome“ genannt, sind im eigentlichen Sinn lediglich religiöse Bekenntnisse. Theologie ist demnach keine Wissenschaft, nicht in der Theorie und auch nicht nach den wesentlichen Aussagen der Dogmatiker selbst. Sie bleibt ein Relikt im Wissenschaftsbetrieb, Überbleibsel vorwissenschaftlichen Denkens aus einer Zeit religiöser Bevormundung (KUBITZA 2015, S. 42).
@@ockham2456 Die Kernbestandteile der Mathematik, von einigen Mathematikern „Axiome“ genannt, sind im eigentlichen Sinn lediglich religiöse Bekenntnisse. Mathematik ist demnach keine Wissenschaft, nicht in der Theorie und auch nicht nach den wesentlichen Aussagen der Dogmatiker selbst. Sie bleibt ein Relikt im Wissenschaftsbetrieb, Überbleibsel vorwissenschaftlichen Denkens aus einer Zeit religiöser Bevormundung :-)
@@ockham2456 Die Kernbestandteile der Theologie, von einigen Theologen „Axiome“ genannt, sind im eigentlichen Sinn lediglich religiöse Bekenntnisse. Theologie ist demnach keine Wissenschaft, nicht in der Theorie und auch nicht nach den wesentlichen Aussagen der Dogmatiker selbst. Sie bleibt ein Relikt im Wissenschaftsbetrieb, Überbleibsel vorwissenschaftlichen Denkens aus einer Zeit religiöser Bevormundung
@@gerhardg8101 Die Mathematik gehört auch nicht zu den "klassischen" Naturissenschaften, sie ist eine Formal-, Struktur- bzw. Idealwissenschaft ;-)
@@gerhardg8101
Die algebraischen Axiome lassen sich allerdings induktiv, bloß nicht deduktiv belegen.
Es ist schön, euch zuzuhören, ganz unverblümt gesagt; erinnert mich an meine Studienzeit vor fünfzig Jahren
Ein tolles Gespräch!
Haben sie den die wahrheit gefunden?
@@adolfgiesbrecht1068
Sorry, alberne Frage!
Der Beitrag ist wissenschaftlich gut (Prof. Beyer) und
sachlich gut erklärt (Helmut Fink) - und hat hoffentlich
nicht Ihr religiöses Gehirn überfordert?
Wer nur die Bibel liest, bleibt einseitig-doof.
Die Bibel kennt nicht einmal
die DNA, die auch von der Wissenschaft erforscht wurde.
Oder glauben Sie, wir stammen von Adam und Eva ab?
Und Gott war der große Chirurg?
Angeblich hat er Adam eine Rippe herausgeschnitten, um die
Eva damit zu erschaffen.
Wer so einen Mist glaubt ...
Die Wissenschaft ist besser und bleibt nie - rückwärts gewandt stehen - wie
die Bibel und die Religion.
Wissenschaft und Forschung bleiben nie stehen (auch ganz wichtig, die Medizinische Forschung).
Die Bibel ist reines Menschenwerk, wurde von MENSCHEN von anno dazumal, vor über 2.000 Jahren
geschrieben - und nicht von einem Gott!
Wo war der Gott denn Jahrtausende VOR der Geburt von Jesus Christus?
Im Fussball wäre das ein 7:1 für den Physiker.
@gerardschnueriger5624
Tjaaa, die haben aber nicht Fußball gespielt ... 🤔😉
Biologe Prof. Beyer und Helmut Fink (gegenüber Frank Vogelsang) finde ich gut und überzeugend!
Die Szene ist gut, in der festgestellt wird, dass der Mensch auch noch andere als nur physische Bedürfnisse hat. Dann stellt die Sprecherin die Frage, ob man diese auch auf der "horizontalen Ebene abhalten" könne (Minute: 1:00:15). Dass man psychische Bedürfnisse auch auf "horizontaler Ebene" abhalten kann, wusste ich noch gar nicht ;-)
Horizontal .?
@@katharinaturck5724 90 Grad zu Vertikal 😉
@@ockham2456 90 Grad zu Vertikal kann in 3 Dimensionen immer noch Vertikal sein.
Die Moderatorin wirkte insgesamt ziemlich linkisch, unbeholfen und fachfremd. Mit "horizontal" meinte sie hier natürlich: ohne Bezug auf metaphysische Instanzen und rein rational-wissenschaftlich.
Wieso wurde das THEMA, ANGST, nicht angesprochen?
Weil man in einer begrenzten Zeit nicht unbegrenzt viele Themen ansprechen kann.
Formell ein einwandfreies Gespräch. Inhaltlich wirkt jedoch Herr Fink auf mich weit überzeugender wie Herr Vogelsang. Bezeichnend ist, als letzterer gefragt wurde, ob er an die Auferstehung Jesu glaube, was Herr Vogelsang sofort bejahte. Das ist der Glaube. Nicht denken, sondern entgegen jeder Vernunft dem Dogma folgen.
Bitte nicht das Wort Dogma verwenden Man kann auch Auferweckung sagen. Die
Änderung der Lebensgestaltung durch Jesu Vorbild ist und bleibt Friedensweg für uns Menschen. Lebendigkeit ist kein religiöses Dogma. Kirchenkritik ist erlaubt, wenn das menschliche Veragen beirteilt wird
Herr Fink folgt doch auch seinem Dogma. Beide glauben an ihre Sache.
Für Jesu Auferstehung gibt es immerhin hunderte Augenzeugenberichte.
Bei der Entstehung des Lebens aus unbelebter Materie war jedenfalls keiner dabei.
Dazu die passende Lektüre: Die Schöpfungslüge von Richard Dawkins!
Richard Dawkins ist auch eine Lüge …!
HILFE, RETTUNG, Vernunft reicht da den Menschen nicht.
Gott hat sich offenbart(beweis)...Allein die Evolution ist unendliche und die grösste aller Gotteslässterungen...
Gott dann noch auf evolution zu reduzieren ist schlimmer.
Das Problem ist nicht das gottes existenz nicht bewiesen ist sondern das der Beweis nicht akzeptiert wird und das ist ein unermesslicher unterschied.
Nur weil Gott in diesem sündigen saustall erde nicht ist bedeutet das noch lange nicht das er nicht ist.Dennoch sind seine werke auch mit geschlossenen augen nicht zu übersehen.
Ich erzähl euch hier nichts neues aber die bibel wollt ihr ja nicht...also müsst ihr die Wahrheit entberen.
Noch ist gnadenzeit..
Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen, bis daß du wieder zu Erde werdest, davon du genommen bist. Denn du bist Erde und sollst zu Erde werden.
Das sagt doch alles aus....das Materie nicht aus nichts entstanden ist sondern aus Geist materie wurde denn vergänglichkeit kan nur in der Materie sein..
.das were mal wissenschaft die glaubwürdig ist den Materie hat einen anfang aber bestimmt nicht aus sich selbst...
das weiss jedes kind....nur die wissenschaft nicht.
1:05:40 "Gott ist nicht die Antwort von dem Unverstandenen, sondern ist eine bestimmte Weise des Umgangs damit". Die Weise dieses Umgangs ist von Religion zu Religion sowie von Epoche zu Epoche verschieden. Außerdem instrumentalisierbar bis hin zum religiösen Fanatismus und dessen Folgen.
So auch der Glaube an die Entwicklung des Lebens und dessen fatalen Folgen.
Min 78.... was ich mich immer wieder Frage ist woher will er wissen dass wir vor 100.000 Jahren genau in dieser kleinen Gruppengröße immer unterwegs waren?
Auch die Messmethoden dass man sagen kann dieses Stück Felsen ist 486 Millionen Jahre alt..... nur weil man glaubt etwas in der Jetztzeit messen zu können kann man doch nicht Rückfragen dass das über die Jahrmillionen ebenso gilt und in der Ewigkeit messbar bleibt.
Aus dem nichts entstand alles,das riesige Universum und darin Galaxien,Sonnensysteme und unzählige Planeten.
Meine Frage lautet, ist seitdem nochmal nur annähernd ähnlich passiert?
Die frage müsste lauten:was muss ich tun um gerettet zu werden.
Es hat einen grund weshalb menschen nicht bei dem sind der sie gemacht hat und das ist Sünde.
Sünde kan nicht bei Gott sein und deshalb schickte Gott seinen sohn damit er sie dir abnehmen kan...das braucht man nur anzunehmen.
So wir aber unsre Sünden bekennen, so ist er treu und gerecht, daß er uns die Sünden vergibt und reinigt uns von aller Untugend.1. Johannes 1.9
@@adolfgiesbrecht1068Dieser Gedanke, dass alle Menschen schuldig sind und dass durch Jesu Tod diese Schulden vergeben werden, sofern man das alles glaubt und zu Jesus betet etc., ist einfach eine nicht belegte Behauptung.
@@georgirmer3174Kommt drauf an was man unter „Belegen“ versteht. Der beste Beleg dafür, dass wir alle Sünder sind ist, dass wir krank werden, alt werden und sterben.
Dinge, die die ersten beiden Menschen und auch Jesus nicht gemusst hätten. Jesus wurde ermordet und die ersten Menschen haben sich selbst für den Tod entschieden. Da aber alle Nachkommen nie diese Wahl hatten, hat Jesus allen Nachkommen der ersten Menschen eine 2. Chance gegeben, indem er sein Leben als Lösegeld gegeben hat.
@@adolfgiesbrecht1068Wir brauchen solche Märchenonkel von der religiösen Fraktion nicht.
In Naturwissenschaften können keine Beweise geführt werden? Hat der Biologe zu viel messwein getrunken?
In 100 Jahren werden wir, die wir jetzt leben, wissen, ob es sich so verhält, wie die Wissenschaft es behauptet, gell?
Nicht unbedingt, nein.
Das meiste, was uns jetzt unklar ist, werden wir (vermutlich, wahrscheinlich) erklären können, weil wir erfahrungsgemäß in wissenschaftlicher und technologischer Hinsicht mit immer größerer Geschwindigkeit fortschreiten. Ich erwarte, dass wir, insbesondere gestützt auf künstliche Intelligenzen, deren stürmische Entwicklung gerade erst begonnen hat, dann auch verorten und verstehen werden, wo und wie und warum genau der Mensch Gott erschaffen hat. Allerdings bin ich zuversichtlich, dass dafür neue Fragen entstehen werden, die dann aber mit einer selbstgemachten Religion nichts mehr zu tun haben.
Das Beispiel Fisch im Ozean ist falsch! Wir sind auch zur Erkenntnis gelangt, dass wir uns in Luft bewegen während das Universum v.a. aus Vakuum „besteht“. Auch ein Hirn in einer Lösung könnte sich als solches u.U. erkennen, es gibt keinen Grund das prinzipiell auszuschließen. Wir können allerdings prinzipiell nicht wissen, ob es außerhalb dessen was potentiell für uns erkennbar ist noch etwas gibt…(genaugenommen ist das tautologisch)
Ich glaube, es war Paulus, der einmal sagte: Der Glaube wird zur Gewissheit. Jetzt mit meinen Worten gesagt. Ja, ich kann aus der eigenen Erfahrung sagen, dass dies tatsächlich stimmt. Somit wird der anfängliche Glaube an etwas zum Erleben, und damit, durch die Glaubenserfahrungen, die man macht im Laufe der Zeit, zum Wissen und zur Gewissheit. Damit kann ich das Argument auch entkräften, wenn es immer wieder heißt: "Du weißt es ja nicht, du glaubst es nur." Nein, ich weiß, dass Gott existiert! Ich glaube nicht nur AN ihn, ich glaube auch IHM. Das ist eine große Steigerung. Und ich wünsche jedem, diese Erfahrung zu machen. Es gibt nichts größeres.
Was Sie beschreiben klingt massiv nach Selbstkonditionierung.
@@f.lemken9594 Es ist wohl eher eine massive Motivation/ Motivierung. Denn diese brauchen wir.
@@rowell2457
Für den, der an der Wahrhaftigkeit der eigenen Überzeugungen interessiert ist, ist Motivation zur Selbstkonditionierung alles andere als etwas gutes.
Zeiten der Unwissenheit laufen über Evolutions- und Urknalltheorie
Das wir uns in einem 3,7 Milliarden Jahre dauernden Evolutionsprozess
entwickelt haben ist ziemlich unwahrscheinlich und total unglaubwürdig.
Wahrscheinlicher ist es, dass ein unsichtbarer Außerirdischer durch reine
Gedankenkraft Materie gezaubert und uns daraus erschaffen hat.
Die Wissenschaft ist heutzutage so fortgeschritten wie noch nie zuvor. Wir haben genug Universitäten, Laboren, künstliche Intelligenz, Professoren, chemische Substanzen zur Verfügung und viele andere Möglichkeiten.
Trotz all diesen günstigen Bedingungen, die wir heute genießen, könnte die gesamte Menschheit nicht mal eine einzige einfache Lebensform hervorbringen.
Deshalb ist die Entstehung des Lebens an sich ein Wunder und ein Beweis für die Existenz Gottes.
Das ist vor allem deswegen so, weil das Leben nicht nur ein Haufen von chemischen Molekülen ist sondern das Leben basiert auf eine informationelle Vorprogrammierung, die sich in der DNA zeigt. In der DNA sind all die Informationen codiert, die für den Bau eines Lebewesen nötig sind. Es handelt sich also um Informationssystem und nicht nur um Materie, die aus chemischen Reaktionen durch Zufall entsteht.
Klassischer God of the Gaps, aka Argument aus Ignoranz
Die DNA ist kein Code!
Die Entstehung des Lebens ist kein Wunder!
Es gibt keine Wunder!
Es gibt keine Götter!
Nur weil Sie die Realität nicht verstehen, flüchten Sie sich in eine infantile Märchenwelt!
.
Und wie argumentieren Sie, sobald das erste künstliche Leben in einem Labor erzeugt wurde? Oder werden Sie dann Atheist?
@@norbertjendruschj9121
Was würden Sie machen wenn man erkennen würde, dass das Universum tatsächlich einen Anfang hat? An Gott glauben oder sich soetwas wie Multiversen ausdenken?
Alle hätten den Atheisums abschaffen sollen in dem Moment als man erkannt hatte, dass das Universum einen Anfang hat.🎉
@@theunnamed2440 Sie wollen das Unerklärte mit dem Unerklärlichen erklären - ein lächerliches Unterfangen.
Übrigens ist schon Ihre Voraussetzung falsch, die Urknalltheorie impliziert nicht zwangsläufig, dass das Universum einen Anfang hat.
Everetts Multiversumstheorie dagegen ist eine Interpretation der Quantenmechanik, die ohne jedliche Zusatzannahmen auskommt.
Und auf Ihren biblischen Gott pfeife ich, die dümmste Sau in der ganzen Literaturgeschichte.
Weltmeisterschaft der Oberschwafler
Schmutz Kommentar.
Wenn man am anfang schon sagt: wissenschaft "erfindet" theorien! Wissenschaftler stellen thesen auf, dann folgen forschung und Experimente und daraus entsteht dann, vielleicht, eine wissenschaftliche theorie! PS: na, im weiteren verlauf findet er ja noch die wissenschaftliche logik. Aber der einstieg in seinen vortrag fand ich ungünstig
Wenn das vor drei Jahren war warum tragen alle keine Maske?
Das ist eine Aufzeichnung vom 12.9. 2019!
"Denn er sprach, und es war; er gebot, und es stand da. …" (Psalm 33:9).
Schöpfung erwartet, dass ich an einen Schöpfer - Gott glaube.
Evolution muss ich auch glauben (Stichwort: 'missing links' u. a.) .
Ich habe es vorgezogen, einem lebendigen Gott zu vertrauen.
Nun gibt es aber keinen rationalen Beleg für eine göttliche Schöpfung aber etliche für die Evolutionstheorie.
@@f.lemken9594 Das ist nur deshalb so weil du diese anerkennst und jene nicht.
@@adolfgiesbrecht1068
Das ist schlicht gelogen, aber dass dir Wahrheit einen Scheißn bedeutet und deswegen alles, was du sagst, wertlos ist, hatten wir ja schon an anderer Stelle festgestellt.
@@f.lemken9594 Man kan lüge schreihen wenn die Wahrheit nicht gefällt.
Seit menschen gedenken und auch davor kan kein tier reden(verschone mich mit ausnahmen) und kein mensch das nicht.
ohne die zwischenteile der entwicklung ist es eine teheorie die "geglaubt" werden muss.
Gott hat sich Offenbart.Er redete durch die propheten,dan durch seinen sohn und heute durch seinen Geist und das alles ganz abgesehen von die Schöpfung die kein mensch machen kan und von allein wird das schon gar nicht.
Seinen eigenen schöpfer zu verleugnen und stat dessen eine mögliche theorie zu glauben ist selbstbetrug und den kenne ich der solche gedanken eingiebt.
Bei ihm ist der ursprung jeder lüge welche er in den gedanken der menschen eingiebt die nicht auf ihr herz aufpassen.
Ich sage euch aber, meinen Freunden: Fürchtet euch nicht vor denen die den Leib töten, und darnach nichts mehr tun können.
5 Ich will euch aber zeigen, vor welchem ihr euch fürchten sollt: Fürchtet euch vor dem, der, nachdem er getötet hat, auch Macht hat, zu werfen in die Hölle. Ja, ich sage euch, vor dem fürchtet euch. (Hebräer 12.29)
6 Verkauft man nicht fünf Sperlinge um zwei Pfennige? Dennoch ist vor Gott deren nicht eines vergessen. 7 Aber auch die Haare auf eurem Haupt sind alle gezählt.
Das letzte sagt er zu dennen die die erretung angenohmen haben.
Leute noch ist es nicht zu spät.
@@adolfgiesbrecht1068
Und wieder beweist du, wie egal dir ist, ob das, was du behauptest, auch stimmt. Du willst es einfach glauben und hast sogar die Dreistigkeit es Wahrheit zu nennen, während du belegbare wissenschaftliche Fakten verleugnest. Das ist schon ziemlich traurig.
Glaeubig zu sein heisst...sich vor zu stellen.
Die Evolution ist, Tatsachen zu erfoerschen. Ich konstruiere mein Leben auf Tatsachen und nicht mit sich Vorstellendes!
Die einzigen Götter die unser Schicksal, das Schicksal anderer und das der Erde beeinflussen können
sind wir.
Na dann,.... tolle "Götter"....
Aus nix kommt nix
Meine Argumentation für die Schöpfung lautet immer: Es war einmal ein Mann mit einer sehr wertvollen Uhr an seinem Handgelenk - es war eine Schweizer Uhr. Da kam ein Fremder, der die Uhr bestaunte und fragte den Mann, wer diese Uhr hergestellt bzw. gemacht hätte. Da sagte der Mann: "Diese Uhr hat gar niemand gemacht, sie ist von selbst aus dem Nichts entstanden. Es gab einen Knall, und dann formten sich von selbst diese Zahnrädchen, die kleinen Stangen usw. Alles wurde geformt zu dieser Uhr." Der Fremde konnte das nicht glauben und ging den Mann an: "Das ist nicht wahr - diese Uhr haben Menschen erschaffen!" - Der Mann entgegnete beharrlich: "Nein, so etwas wie Menschen gibt es nicht!"
Und dann hören Sie jedes Mal, dass dies ein Analogiefehler auf dem Niveau von: Der Himmel ist blau, also muss eine Rose auch blau sein; ist und dass die Tatsache, dass Sie dies für ein überzeugendes Argument die Intelligenz Ihrer Gesprächspartner beleidigt.
Meine Frage also, wieso wiederholen Sie dieses "Aegument", das bei der kleinsten Menge kritischen Nachdenkens zusammenbricht?
@@f.lemken9594 Dann fangen Sie mal an und lassen meine Argumente mit Gegenargumenten "zusammen brechen". Ich bin gespannt. Wenn Sie behaupten sollten, dass Gott und seine Schöpferkraft nicht existiert, dann behaupten Sie genauso, dass die menschliche Schöpferkraft nicht existiert. Und damit der Mensch selbst.😊👍
@@rowell2457
"Dann fangen Sie mal an und lassen meine Argumente mit Gegenargumenten "zusammen brechen""
Das habe ich doch bereits getan. Es handelt sich um einen Analogiefehler. Gesetzmäßigkeiten, die für eine menschliche Schöpfung gelten sind nachweislich nicht auf andere Dinge beliebig verallgemeinerbar. Etwas einfach als göttliche Schöpfung zu bezeichnen, ist zirkuläre Logik und ich könnte Ihre Behauptung in gleicher Weise widerlegen, indem ich behaupte, dass die ungeschaffene Welt per Definition keinen Erschaffer haben kann, weswegen Logikfehler keine sinnvollen Argumente sind.
"Wenn Sie behaupten sollten, dass Gott und seine Schöpferkraft nicht existiert, dann behaupten Sie genauso, dass die menschliche Schöpferkraft nicht existiert"
Das ist ein Nonsequitur und ein Argumentum ad Ignorantiam in einem. Zunächst impliziert meine Aussage, dass Ihr Argument haltlos ist, in keiner Weise, dass die Antithese zutreffen muss (Argumentum ad Ignorantiam Logikfehler), noch folgt Ihre Behauptung, dass menschliche Schöpfungen nicht existieren könnten, wenn es keine göttlichen Schöpfung gäbe, in irgendeiner Weise logisch (Nonsequitur).
Wenn Sie noch Argumentum ad Verecundiam und Affirmation der Consquente hinzufügen, haben Sie jedes Logikfehlerbingo voll. Gratulation.
@@f.lemken9594Ich sehe da auch keinen „Analogiefehler“ sondern einen passenden Vergleich von zwei sehr ähnlichen Dingen.
Wer es also für wahrscheinlich hält, dass komplexes Leben durch Zufall, ohne Einwirkung einer Intelligenz von außen, entstanden ist, der muss es auch für möglich halten, dass eine Uhr durch Zufall entsteht. Wobei die Uhr um ein vielfaches primitiver ist. Also stehen die Chancen hier sogar besser.
@@Creditoris
"Ich sehe da auch keinen „Analogiefehler“ sondern einen passenden Vergleich von zwei sehr ähnlichen Dingen. "
Es fällt mir sehr schwer, diese Behauptung ernst zu nehmen, wenn Sie selbst nicht einmal versuchen aufzuzeigen, wie sich beide im Bezug auf die These analog verhalten, sondern nur wieder stumpf behaupten, sie sein analog. Zugegeben, am Ende implizieren Sie, dass die Komplexität eines Objektes eine intelligente Ursache notwendig macht, Uhr und Mensch also hierin analog sein, weil beide komplex sind. Dies konkret zu benennen trauen Sie sich aber offensichtlich nicht. Natürlich nicht, denn die Prämisse, dass etwas eine intelligente Ursache bräuchte, nur weil es komplex ist, lässt sich trivial mit tausenden unbestreitbaren Beispielen, in denen natürliche Prozesse, hoch komplexe Dinge formen, widerlegen. Was es jedoch auch nachweislich gibt, sind anthropozentrische Gegenstände, welche allein auf Basis menschlicher Konventionen (z.B. unserer Einteilung von Zeit in bestimmte Phasen) eine Funktion erfüllen, welche nicht den geringsten Bezug zu natürlichen Prozessen haben. Bei diesen Dingen haben wir zudem auch noch Berge an empirischen Belegen, dass diese durch Menschen hergestellt werden, jedoch keinen Beleg und wie erwähnt konträre Indizien, dass diese natürlich entstehen. Deswefgen und nur deswegen ist es rational anzunehmen, dass eine gefunde Uhr von einem Menschen gemacht wurde. Keine dieser Voraussetzungen ist beim Menschen als solchem gegeben, weshalb der selbe Schluss für Menschen nicht gerechtfertigt ist. Uhr und Mensch sind nicht analog. Sollten Sie widersprechen wollen, quantifizieren Sie Komplexität und beweisen, dass ab einem definierbaren Wert an Komplexität eine natürliche Enstehung unmöglich ist. Solange Sie das nicht können, bleibt es ein Analogiefehler.
Gott ist für jeden erfahrbar. Vor allem durch Jesus
Etliche Hindus behaupten Brahma erfahren zu haben. Das gleiche gilt für tausende andere Religionen. Millionen von Atheisten glaubt einmal Ihren Gptt erfahren zu haben. Warum sollte ich Ihre Behauptung also ernst nehmen?
@@f.lemken9594 Gott hat uns einen Weg zu sich gegeben: In Johannes 14,6 kann man lesen: "Jesus spricht zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater als nur durch mich!"
Sollten Sie Probleme mit dem Glauben haben möchte ich Ihnen Römer 10,17 ans Herz legen: "Demnach kommt der Glaube aus der Verkündigung, die Verkündigung aber durch Gottes Wort." Das heisst, wenn Sie sich mit Gottes Wort (der Bibel) und deren Verkündigung beschäftigen erhalten Sie den Glauben. Diese Zusage haben wir von Gott. Ich kann Ihnen Predigten von folgenden Personen empfehlen: Wilhelm Pahls, Wilhelm Busch, Werner Gitt - die sind alle auf UA-cam vorhanden.
Dass Atheisten Gott erfahren ist durchaus nicht verwunderlich - Gott und Jesus begegnen den Menschen auch heutzutage noch. Z.B. auch durch Gebet. Vielleicht antwortet Ihnen Gott oder Jesus ja auch - probieren Sie es aus. Viele Beispiele von Gottes wirken können Sie z.B. auf www.erf.de/menschgott ansehen.
Brahma ist nicht Gott. In Jesaja 45,5 steht geschrieben: Ich bin der HERR und sonst ist keiner; denn außer mir gibt es keinen Gott.
Ich selbst habe den Heiligen Geist empfangen, als ich mich in einer freien Gemeinde zu Jesus bekehrt und ihn in mein Leben eingeladen habe. Das war vor ungefähr 6 Jahren. Seit dem ist Jesus mein Herr und er hat mich von vielen Lastern befreit und ich erlebe ihn fast täglich. Man könnte mich als Heiligen bezeichnen. Das Problem heutzutage sehe ich eher darin, dass es etliche Christen gibt, die den Heiligen Geist nicht haben. Ein Christ ohne Heiligen Geist ist kein Christ. Z.B. kann ich mir nicht vorstellen, dass die Leute, die Kindesmissbräuche in der katholischen Kirche vollzogen haben den Heiligen Geist besitzen. Ich stehe der katholischen Kirche eh sehr kritisch gegenüber. Aber ich schweife ab.
Sie haben die Möglichkeit zum Glauben zu finden und sich für ein Leben mit Jesus zu entscheiden. Das kann z.B. so geschehen: ua-cam.com/video/XYWrVtczn0c/v-deo.html - Herr Gitt ist in dem Video etwas ausschweifend aber so ungefähr geht das.
Vielleicht wissen Sie das aber alles schon und Sie glauben einfach nicht. Dann kann ich Ihnen empfehlen beten Sie zu Jesus, dass er Ihnen die Wahrheit zeigt. Und bleiben Sie dran an Ihm durch lesen oder Predigt hören/schauen.
Möge Gott Sie segnen.
@@UdoLauer
" Gott hat uns einen Weg zu sich gegeben: In Johannes 14,6"
Sie setzen voraus, dass die Bibel Gottes Wort ist. Da ich diese Behauptung nicht akzpetiere, hätten Sie auch aus der Liederedda zitieren können, wie man nach Walhalla kommt. Bis zur Erbringung eines Beleges, dass die Bibel von einem Gott kommt, ist für mich beides gleich bedeutungslos.
" Das heisst, wenn Sie sich mit Gottes Wort (der Bibel) und deren Verkündigung beschäftigen erhalten Sie den Glauben."
Da ich mich sehr intensiv mit der Bibel und angeblichen biblischen Prophetien beschäftigt habe, aber nicht zum Glauben gefunden habe, und das auch für abertausende andere Atheisten der Fall ist, wäre die Bibel also hier widerlegt?
" Ich kann Ihnen Predigten von folgenden Personen empfehlen: Wilhelm Pahls, Wilhelm Busch, Werner Gitt"
Die ersten beiden sind mir nicht bekannt, und ich werde sie mir bei Gelegenheit anschauen. Gitt ist mir aus seinen Vorträgen und Büchern bestens bekannt. Er ist ein pseudowissenschaftlicher, hochgradig unseriöser Prediger. Ich hoffe, die Qualität der anderen beiden ist auf einem anderen Niveau. Ansonsten haben Sie mir gerade nur demonstriert, dass sie leichtgläubig sind, und bodenlos schlechte Argumente, die kein an Wahrheit interessierter Mensch akzpetieren sollte, unkritisch übernehmen.
"Dass Atheisten Gott erfahren ist durchaus nicht verwunderlich"
Sie meine Aussage offensichtlich missverstanden. Der Punkt war, dass Millionen von Atheisten ehemalige Christen sind, die einmal überzeugt waren, Ihren Gott erfahren zu haben, aber später erkannt haben, dass sie diese Behauptung nicht rechtfertigen konnten. Mir Frage ist also, warum ich Ihre Behauptung, dass Menschen Ihren Gott erfahren, ernstnehmen sollte, wo die Präzedenz mir zeigt, dass viele Menschen zur Erkenntnis kamen, sich geirrt zu haben, aber noch keiner belegen konnte, wirklich diesen Gott erfahren zu haben.
" Gott und Jesus begegnen den Menschen auch heutzutage noch. Z.B. auch durch Gebet."
Eben diese Behauptung habe ich Sie zu belegen aufgefordert.
"Viele Beispiele von Gottes wirken können Sie z.B. auf www.erf.de/menschgott ansehen."
Statt mir einen Link zu senden, um den Feed einer aus meiner Sicht dubiosen Website erhöhen, stehen SIE doch bitte zu IHREN Behauptungen.
"Brahma ist nicht Gott. In Jesaja 45,5 steht geschrieben: Ich bin der HERR und sonst ist keine"
Zirkulkäre Logik ist kein Argument. Sie können nicht voraussetzen, dass die Bibel das Wort ihres Gottes ist, um zu belegen, dass es Ihren Gott gibt. Ich könnte ansonsten genauso gut die Bhagavad Gita zitieren, um den gegensätzlichen Beweis zu erbringen.
"Ich selbst habe den Heiligen Geist empfangen"
Ich bestreite nicht, dass Sie davon überzeugt sind, sondern dass Sie gute Gründe für diese Überzeugung haben. Eben deswegen verweise ich auf die Millionen von Exchristen, die erkennt haben, dass sie keine guten Gründe hatten, und die Millionen von Nichtchristen, die überzeugt sind, ihre jeweiligen Götter erfahren zu haben.
"Man könnte mich als Heiligen bezeichnen."
Sie haben mir einen vorhin einen dubiosen, wissenschaftsfeindlichen Prediger empfohlen und versucht, mir zirkuläre Logik als Argument zu verkaufen. Ich würde Sie definitiv nicht als einen Heiligen bezeichnen, denn ich schätze Geringschätzung für die Wahrhaftigkeit der eigenen Überzeugungen als Makel ein.
"Vielleicht wissen Sie das aber alles schon und Sie glauben einfach nicht."
korrekt. Eben deswegen fordere ich Sie ja auf, Gründe für Ihre Behauptungen vorzulegen, denn das fehlt immer bei der Vorstellung dieses Glaubens und vieler anderer.
"Dann kann ich Ihnen empfehlen beten Sie zu Jesus, dass er Ihnen die Wahrheit zeigt."
Getan, wie die letzten 10k Male, keine Reaktion. Jedes Mal, wenn mich ein Christ dazu auffordert doch einfach mal zu beten, tue ich es. Ohne emotionales Investment und mit kritischem Denken, scheint jedoch niemals etwas, bei einem Gebet herauszukommen. Merkwürdig, nicht wahr.
"Möge Gott Sie segnen."
Ich hoffe mal, das sollte nett gemeint sein. Machen Sie sich aber klar, dass einem Atheisten "Gottes Segen" zu wünschen, eher passiv aggressiv wirkt als nett. Ich bitte Sie also es zu unterlassen.
@@f.lemken9594 Ich schreib es Ihnen gerne nochmal: Sollten Sie Probleme mit dem Glauben haben möchte ich Ihnen Römer 10,17 ans Herz legen: "Demnach kommt der Glaube aus der Verkündigung, die Verkündigung aber durch Gottes Wort." Das heisst, wenn Sie sich mit Gottes Wort (der Bibel) und deren Verkündigung beschäftigen erhalten Sie den Glauben. Diese Zusage haben wir von Gott. Ich kann Ihnen Predigten von folgenden Personen empfehlen: Wilhelm Pahls, Wilhelm Busch, Werner Gitt - die sind alle auf UA-cam vorhanden.
Ich habe bei Ihnen jedoch den Verdacht, dass Sie sich garnicht mit der Wahrheitssuche beschäftigen möchten. Wenn Sie Gott suchen wird er sich finden lassen. Das haben wir auch als Zusage. In Jeremia 29,13 steht geschrieben: Ihr werdet mich suchen und finden; denn wenn ihr mich von ganzem Herzen suchen werdet, so will ich mich von euch finden lassen, spricht der HERR,...
Als Beweis für die Echtheit der Bibel können z.B. die erfüllten Prophezeiungen herangezogen werden. Hierzu gibt es ein Video ua-cam.com/video/MABWgEz0gFc/v-deo.html - ab Minute 29
Generell kann ich sagen, dass Gottes Wort lebendig ist. Das heisst, wenn Sie die Bibel lesen oder hören kann es passieren, dass Ihr Herz in besonderer Weise durch den Heiligen Geist angesprochen wird.
Abschließend nochmal mein Tipp: Wenn Sie orientierungslos sind beten Sie zu Jesus, dass er Ihnen die Wahrheit zeigt.
Möge Gott Sie segnen.
@@UdoLauer
"Ich schreib es Ihnen gerne nochmal: Sollten Sie Probleme mit dem Glauben haben möchte ich Ihnen Römer 10,17 ans Herz legen [...] Das heisst, wenn Sie sich mit Gottes Wort (der Bibel) und deren Verkündigung beschäftigen erhalten Sie den Glauben. "
In dem Fall kann auch mich nur widerholen, dass, wenn wir diese Behauptung voraussetzen, die Tatsache, dass ich trotz intensiver Beschäftigung mit der Bibel und ihren Vorhersagen nicht zum Glauben gefunden habe, ein Beweis ist, dass die Bibel an diesem Punkt unwahr ist. Mehr kann ich Ihrer Aussage hier nicht entnehmen.
" Ich kann Ihnen Predigten von folgenden Personen empfehlen: Wilhelm Pahls, Wilhelm Busch, Werner Gitt - die sind alle auf UA-cam vorhanden."
Zu Gitt hatte ich mich ja schon umfassend geäußert. Mitlerweile habe ich auf ein paar Predigten von Busch angesehen und bin offen gestanden schockiert. Lächerlichste Höllenfeuer predigten mit dem Ziel Menschen durch irrationale Agnst zu motivieren, ohne jede Substanz.
"Ich habe bei Ihnen jedoch den Verdacht, dass Sie sich garnicht mit der Wahrheitssuche beschäftigen möchten."
Lustig, den Eindruck habe ich von Ihnen. Der Unterschied zwischen uns ist jedoch, dass ich Wahrheit als das definiere, was mit der Realität übereinstimmt, Sie aber als das, was mit dem Übereinstimmt, was Sie glauben wollen. Ihre Definition von Wahrheit macht somit ehrliche Wahrheitssuche nach meiner Definition unmöglich.
"Wenn Sie Gott suchen wird er sich finden lassen."
Das ist ja das zentrale Problem, dass ich mit Ihnen habe. Wer nach Wahrheit sucht, sucht nach dem, was der Realität entspricht, und beginnt eben nicht mit einer Schlussfolgerung, um dann krampfhaft nach Bestätigung für diese zu suchen, wie Sie es mit hier immer wieder empfehlen. Wenn Ihr Gott der Wahrheit entsprüche, würden Sie ehrliche, ergebnisoffene Wahrheitssuche empfehlen, nicht die Suche nach Gott, denn die Wahrheit hat von ehrlicher Wahrheitssuche nichts zu befürchten.
"In Jeremia 29,13 steht geschrieben: Ihr werdet mich suchen und finden; denn wenn ihr mich von ganzem Herzen suchen werdet, so will ich mich von euch finden lassen, spricht der HERR"
Womit wir wieder dabei sind, dass Millionen von Exchristen einmal geglaubt haben, Ihren Herrn gefunden zu haben, um später einzusehen, dass diese Behautpung nicht zu rechtfertigen ist. Damit wäre diese Bibelstelle ein erneuter Beweis gegen die Wahrhaftigkeit der Bibel. Was glauben Sie, anderes zu demonstrieren?
"Als Beweis für die Echtheit der Bibel können z.B. die erfüllten Prophezeiungen herangezogen werden."
In der Realität gibt es jedoch keine einzige biblische Vorhersage, die rationale Mindestanforderungen an eine Prophezeiung übernatürlich erlangten Wissens erfüllt:
1. Die Vorhersage muss scheitern können.
2. Die Vorhersage darf nicht kausal zu ihrer Erfüllung führen.
3. Das Eintreffen der Vorhersage muss belegbar sein.
4. Das Vorhergesagte muss im Vorhinein eindeutig aus der Vorhersage abgeleitet worden sein.
5. Die Vorhersage muss nachweislich vor dem Vorhergesagten gemacht worden sein.
6. Die Vorhersage darf nicht trivial sein.
Ist auch nur eine Voraussetzung nicht gegeben, kann ein jeder tausende richtige Vorhersagen machen, ohne jemals falsch zu liegen, so dass NIEMAND bei einer Vorhersage, die nicht alle 6 Anforderungen erfüllt, ehrlich überzeugt sein kann, dass es sich um eine Prophezeiung übernatürlich erlangten Wissens handelt.
"Hierzu gibt es ein Video"
Gitts unseriöse Schmierenkomödien zu diesem Thema, sind mir bestens bekannt, danke.
"Das heisst, wenn Sie die Bibel lesen oder hören kann es passieren, dass Ihr Herz in besonderer Weise durch den Heiligen Geist angesprochen wird. "
Äquivalente Behauptungen finden sich bei Moslems, Hindus etc. Sie haben mir trotz mehrfacher Nachfrage keinen rationalen Grund gegeben, warum ich Ihr Zeugnis ernst nehmen sollte, und deren nicht.
"Wenn Sie orientierungslos sind beten Sie zu Jesus, dass er Ihnen die Wahrheit zeigt."
Gerade getan, erneut keine Reaktion.
"Möge Gott Sie segnen."
Vielen Dank für den Nachweis, dass Sie dies als passiv aggressive Attacke verwenden und niemals als netten Wunsch. Es ist doch gut zu wissen, mit Sicherheit zu wissen, dass jemand nur ein Heuchler ohne Anstand ist.
1. Man glaubt Gott, und Gott existiert -in diesem Fall wird man belohnt
(Himmel-Man hat gewonnen)
2. Man glaubt an Gott, und Gott existiert nicht - in diesem Fall gewinnt man nichts
(verliert aber auch nichts)
3. Man glaubt nicht an Gott, und Gott existiert nicht-in diesem Fall gewinnt man ebenfalls nichts
(verliert aber auch nichts).
4. Man glaubt nicht an Gott, und Gott existiert - in diesem Fall wird man bestraft
(Man hat verloren).
"Aus dieser Analyse der Möglichkeiten folgerte Pascal, dass es besser sei, bedingungslos an Gott zu glauben."
Blaise Pascal -Wikipedia😊
Und damit hat Pascal seine Ignoranz gegenüber Philosophie und anderen Relgionen als der seinen deutlich zur Schau gestellt. Anderenfalls wäre ihm nämlich aufgefallen, dass sein Gott und Anhilimus eine falsche Dichotomie darstellen.
Warum Kaba im Hintergrund ALLAHU AKBAR
Das wir uns in einem 3,7 Milliarden Jahre dauernden Evolutionsprozess
entwickelt haben ist ziemlich unwahrscheinlich und total unglaubwürdig.
Wahrscheinlicher ist es, dass ein unsichtbarer Außerirdischer durch reine
Gedankenkraft Materie gezaubert und uns daraus erschaffen hat.
@@marculatour6229 danke akhi
@@veritator
Außerirdisch bezeichnet etwas das nicht von dieser Erde stammt.
Da die Erde nicht von einem Erdling erschaffen worden sein kann,
bleibt nur dieser unsichtbare Außerirdische übrig. Das ist pure Logik.
Wer also glaubt die Erde wurde von irgend etwas erschaffen glaubt
zwangsläufig an Außerirdische. Deren Existenz ist längst durch etliche
Science Fiction Serien bewiesen.
Wir brauchen keine gute Theorien, sondern wagre Theorien, Intelligent Design ist eine wahre und verständliche im Gegensatz zu Evolutionstheorie.
Intelligent Design kann weder den Anforderung einer wissenschaftlichen Theorie folgen, noch ist es wahr.
@@JB-xc7mw Ich kann es beweisen dass viele Wissenschaftler aus den USA haben Darwin und seine Fantasien in den wegbracht , keine von den hochqualifizierten Menschen glaubt an Evolutiontheorie mehr .
Es existiert kein Unbewegter Erstbeweger!
Belege?
@@f.lemken9594 Hast du Belege für die Existenz, glaube zählt nicht!
@@neutrinoangelino6115
Ich glaube ja auch nicht an einen. Aber auch wenn men per default davon ausgehen sollte, dass etwas ohne Belege seiner Existenz, nicht existiert, benötigt die Behauptung es existiere nicht Belege. Ich nehme also an, deine Aussage war hyperbolisch und du meinst, dass kein rationaler Mensch eine solche Existenz annehmen sollte, bis sie belegt ist?
@@f.lemken9594 Beide Behauptungen bräuchten Belege.
Aber es ist so das mein Kommentar nur meine Meinung wiederspiegelt, das jeder seinen Glauben hinterfragen sollte. Braucht die Schöpfung eine Hand die sie Anstößt. Sind Gläubige Menschen Verschwörungsideologen, die nicht erwachsen geworden sind und inwieweit spendet der glaube an ein Imaginäres Wesen, Trost und ist es Wert für den Glauben Andersgläubige zu töten?
Es gibt ein Sprichwort:
Hilf dir selbst dann hilft dir Gott!
Also bin ich mein eigener
"Unbewegter Erstbeweger",
so meine Lesart!
@ Verschwörungstheorien schaden dem Gehirn
Und noch so ein Verschwörungsleugner.
1:33:47
"Atheisten haben ein Aufhören im Nachdenken"
Ich stimme voll zu.
Haben Theisten mit dem Nachdenken schon mal angefangen?
Was Du mit "Nachdenken" bezeichnest, ist pure egozentrische Phantasie bzw. metaphysische Spinnerei.
Es gibt keine abrahamitische Religionen, Abraham war kein Religionsstifter.
Na und? Islam, Hindu, Zoroastra, Jain oder Shinto waren auch keine Religionsstifter und dennoch tragen Religionen diese Namen. Abraham ist eine direkte Bezugsperson in drei verwandten Religionen. Warum diese Religionen also nicht als abrahamitisch zusammenfassen?
Aber von wem wurde Gott kreativ intelligent designed, wenn etwas nicht
aus dem nichts entstehen kann?
Wäre es nicht intelligenter den Schöpfer Gottes als Herrn und Führer
anzubeten als denjenigen, der von ihm intelligent designed wurde?
Ist die Existenz Außerirdischer jetzt endlich bewiesen?
Sowas können nur menschen fragen die davon ausgehen das es nur Materie giebt.
Gott ist geist und somit realität und Materie giebt es erst seit dem sündenfall und die menschen machen sich kopfzerbrechen über die entstehung der Materie.
Die Realität ist das eine gleinigkeit aus dem nichts Materie zu machen.
Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen, bis daß du wieder zu Erde werdest, davon du genommen bist. Denn du bist Erde und sollst zu Erde werden.1. Mose 3.19
So sehr kan man verirren wenn man die wahrheit dort sucht wo man sie finden will und nicht wo sie ist.
@@adolfgiesbrecht1068 In einem Kubikmeter Boden leben typischerweise Bodenorganismen in der Größenordnung von mehreren Billionen (also 1000 Milliarden) Individuen, unter optimalen Bedingungen aber auch ein Tausendfaches davon. Quelle Walter W. Wenzel, Universität für Bodenkultur Wien, Institut für Bodenforschung
Das nenn ich dann mal eine irrsinnige Vermehrungsrate. Ich freu mich darauf.
@@marculatour6229 Das sagt uns doch unermesslich viel über die grösse Gottes....wenn schon die Materie so unerforschlich ist ...wieviel mehr die realität in der Gott ist.
Gott ist Geist, und die ihn anbeten, die müssen ihn im Geist und in der Wahrheit anbeten.Johannes 4.24
@@adolfgiesbrecht1068 Das sagt uns vor allen Dingen in was wir uns nach unserm Tod verwandeln. Kleinstlebewesen!
@@marculatour6229 Sicher,das was Materie ist schon...es giebt aber auch noch die realität in uns.
Ihr Ehebrecher und Ehebrecherinnen, wisset ihr nicht, daß der Welt Freundschaft Gottes Feindschaft ist? Wer der Welt Freund sein will, der wird Gottes Feind sein.Jakobus 4.4
So, mach’s mal kurz und ganz einfach für alle: Nichts kann einfach so aus dem völligen Nichts entstehen. Es gibt einen Gott bzw. eine Macht, eine Kraft, eine Energie, etwas was immer schon da war . Geht einfach nicht anders. Soll mir keiner mit singularitäts Schwachsinn kommen.
Dem Allmächtigen Gott ist es eine kleinigkeit diese von Ihm verdammte welt zu erhalten nur aus einem einzigen grund...das du und viele andern umkehrst und dich für die ewigkeit vorbereitest.
Als der Mensch sündigte konnten sie nicht mehr bei gott sein denn sünde kann nicht bei Gott sein.
Also machte Gott seine schöpfung zu Materie den seine geliebten Menschen sollten nicht ohne eine zweite schanze das los des teufels in der hölle teilen müssen...
Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen, bis daß du wieder zu Erde werdest, davon du genommen bist. Denn du bist Erde und sollst zu Erde werden.1. Mose 3.19
Nun stellt euch mal die liebe vor die gott zu den Menschen hat...diese verdammte erde zu erhalten eine zeitlang(gnadenzeit) eine welt die wir nichtmal erforschen können einfach mal so in materie zu verändern nur um sie nach einiger zeit wieder vergehen zu lassen....tag für tag dafür zu sorgen das die erde nicht zu nahe an der sonne ist oder zu weit ab...und dabei wird er diesen schweinestall erde entsorgen aber nein...da sind noch menschen die gerettet werden müssen aber diese menschen haben nichts eiligeres zu tun als das was der teufel ihnen zu denken eingiebt zu gehorchen.
Der HERR verzieht nicht die Verheißung, wie es etliche für einen Verzug achten; sondern er hat Geduld mit uns und will nicht, daß jemand verloren werde, sondern daß sich jedermann zur Buße kehre.2. Petrus 3.9
Aber aus Mutwillen wollen sie nicht wissen, daß der Himmel vorzeiten auch war, dazu die Erde aus Wasser, und im Wasser bestanden durch Gottes Wort;
6 dennoch ward zu der Zeit die Welt durch die dieselben mit der Sintflut verderbt.
7 Also auch der Himmel, der jetztund ist, und die Erde werden durch sein Wort gespart, daß sie zum Feuer behalten werden auf den Tag des Gerichts und der Verdammnis
der gottlosen Menschen. 8 Eins aber sei euch unverhalten, ihr Lieben, daß ein Tag vor dem HERRN ist wie tausend Jahre, und tausend Jahre wie ein Tag.
9 Der HERR verzieht nicht die Verheißung, wie es etliche für einen Verzug achten; sondern er hat Geduld mit uns und will nicht, daß jemand verloren werde, sondern daß sich jedermann zur Buße kehre.
10 Es wird aber des HERRN Tag kommen wie ein Dieb in der Nacht, an welchem die Himmel zergehen werden mit großem Krachen; die Elemente aber werden vor Hitze schmelzen, und die Erde und die Werke, die darauf sind, werden verbrennen.
11 So nun das alles soll zergehen, wie sollt ihr denn geschickt sein mit heiligem Wandel und gottseligem Wesen,
12 daß ihr wartet und eilet zu der Zukunft des Tages des HERRN, an welchem die Himmel vom Feuer zergehen und die Elemente vor Hitze zerschmelzen werden!
13 Wir aber warten eines neuen Himmels und einer neuen Erde nach seiner Verheißung, in welchen Gerechtigkeit wohnt.
Gott und Evolution ist überhaupt kein Widerspruch.
Gott und Evolution alleine nicht, aber mit vielen weiteren Gesichtspunkten wird es einfach immer unwahrscheinlicher, dass es einen Gott gibt.
@@fullmetalatheist5205 Ich sehe das genau anders herum. Die Wahrscheinlichkeit für einen Gott ist sehr hoch. Es mag ja stimmen, dass sich Materie durch Zufall innerhalb Milliarden Jahren zu etwas komplexerem bilden kann aber Voraussetzung dafür ist ja immerhin auch, dass alle nötigen Bestandteile für die Entstehung für Leben schon vorhanden sein müssen. Hätte ein wichtiger Baustein gefehlt, wäre intelligentes Leben nicht möglich. Ich liebe Wissenschaft und bin ein sehr neugieriger Mensch und hinterfrage alles aber ich hinterfrage eben auch das, was hinterfragt wird. Gott zu leugnen, nur weil er Wissenschaftlich nicht belegt werden kann, ist halt auch schwach.
@@memoriagun2779 Wie kommst du darauf, dass die Wahrscheinlichkeit für einen Gott sehr hoch ist?
Allgemein möchte ich klarstellen, dass ich nicht sage, dass es keinen Gott gibt, nur das es aus meiner Sicht keinen guten Grund gibt an einen zu glauben.
@@tomlink8404 Fakt ist wir wissen nicht was vor dem Urknall war. Es gibt diverse Thesen, aber keine ist momentan beweisbar.
Das heißt aber wir wissen die Antwort nicht und nicht ein Gott hat es gemacht.
Du glaubst hier an einen Gott der Lücke der historisch schon oft widerlegt wurde. Und außerdem hast auch du keinen Beweis für deine Behauptungen. Der Gedankengang ich kann mir nicht erklären wie es anders hätte passieren können, deswegen war es magisches Wesen (Gott), ist ein fehlerhafter, zumal es in Wirklichkeit auch keine Erklärung ist.
@@fullmetalatheist5205 schöpfer ist unwahrscheinlicher als parallel Universum teorie also
Wann wurde Gott Israel widerlegt
Auferstehung Jesus ist glaubhaft