Отличный формат. Традиционно лайк По теме ролика: 1. В своё время через руки прошли ППШ-41 с секторным прицелом и барабанами, ППШ-41 с перекидным прицелом и секторными магазинами (минимум три модели таких магазинов произведенных разнымиипредприятиями в разные годы войны), МР-38/40, Томпсон с прямыми магазинами, ППС-43 с секторными магазинами и складным прикладом, РРS WZ43/52 с прикладом из дерева (сначала показался уродцем, потом очень даже понравился). Ко всему из вышеперечисленного были родные ремни, подсумки под магазины, устройства для ускорения снаряжания патронов (МР и ППШ), шомполы, принадлежности. Вывод однозначен лично для меня 100% - ППС 43 лучший ПП времен ВОВ. Достоинства: 1.Патрон 7.62*25 ТТ (по сравнению с МР и Томпсоном). 2. Магазин лучший из всех. Как в технологичности, скорости снаряжения патронами, простоте разборки и чистки. Простота и технологичность производства сумки для магазинов. 3. Устройство складного приклада. 4. Простота, информативность и высокая скорость работы с предохранителем. 5. Использование бакелита для производства пистолетной рукоятки. 6. Удобный вариант крепления автоматного ремня. 7. Простота механизма выброса гильз и простота производства самого затвора. 8.Простота снаряжания 2-х рядных магазина в любых условиях без дополнительных механизмов (секторный магазин ППШ и прямой МР это просто мучение). По другим моментам: 1. Для меня лично вообще не понятно, зачем надо было городить ППШ-2, если вся промышленность десятками тысяч штук делала ППШ-41... Достаточно избавится от деревянного приклада (из-за него всегда были задержки в производстве, большие размеры оружия), заменив его на складной или телескопический (как во вьетнамском варианте), узел УСМ дооснастить пистолетной рукояткой и оставить секторные магазины. Ура! Лучший ПП готов. 2. По вопросу в конце ролика про Браунинга, предохранитель со шторкой и т.д. Если внимательно посмотреть УСМ на Браунинге (Ременгтоне), то становится очевидно, что УСМ для АК появился лет на 50 раньше самого АК. Изменились только пружины (они стали компактнее) и автоспуск, благодаря малому размеру патронов 7.62*39 стал ближе.
В производстве ППШ был целый ряд "узких" мест, в частности, амортизатор и на момент начала конкурса 42-го года еще не было очевидно, удасться ли их преодолеть.
@@AndrewUlanov "узкие" места есть в любом производстве. И их постепенно преодолевают, упрощая или совершенствуя технологию. Вносят сотни рационализаторских предложений. ППС-43 потому и стал лучшим, т.к. по сравнению с ППС-42 его значительно доработали. Всего за 1 год... Думаю, что к 1943 году у ППШ-41 технология производства была отработана почти до идеала, т.к. к 1943 году их бы произведено уже около 3 000 000 шт. Что мешало разработать откидной штампованый приклад по типу МР-38/40 и добавить ручку (можно даже крепление тем же винтом от приклада оставить), уменьшили габариты, наверняка снизили вес. Или пойти по пути приклада по типу британского СТЕНа. Хотели разработать сверхновое оружие во время войны, а не упростить и ещё больше удешевить всеми любимый и освоенный ПП. Хотели как лучше, получилось как обычно.
@@AndrewUlanov ППШ-2 должен был выглядеть как в последствии К-50М , только с полноценным "родным" кожухом ствола. Т.е. "аппер" должен был остаться без изменений. И тогда мы бы не знали про ППС-43
@@user-bc5eg8gi5n Еще раз. 1) в 42-м, когда начали конкурс. еще неизвестно. удасться преодолеть "узкие места" у ППШ или нет. С этим соглашался даже Устинов, обещавший два завода под новый ПП. 2) В 43-м ГАУ предлагало сделать ППС с деревянным прикладом и заменить им ППШ. Товарищ Устинов послал их лесом.
Товарищу Коневу в следующий раз следует надеть фуражку с синим околышем или китель, для антуражности. Галстук тоже зачетный, но на мой взгляд это более поздняя эпоха ....))) Спасибо за видео, давай те еще!
Если "расследовать" историю принятия ПК в текущем формате "подковерных войн", то не хорошо получиться. Одно дело когда эффект лоббирования при принятии оружия на вооружение очевиден. А др дело если гражданина свидетеля, попросят этот эффект "натянуть". И ведь натянет же. Тут я не помню, тут я не знаю, в общем верьте мне жентельмены, все так и было.
Детектив Конев, разрешите обратиться к вам с доносом на гражданина Коробова Г.А.: ходит очень много слухов, что он, мол, непризнанный гений и создавал такие вещи, которые прям 100% опережали свое время! Прошу при наличии времени и желания провести публичное расследование. Вот.
Непризнанный гений - это банально. Тут куда ни плюнь, попадёшь в непризнанного гения. Сознаются сразу и без давления фактов и неопровержимых доказательств. Для следствия есть гораздо более сложная задача: выяснить кто признанный не гений. Тут без дедукции, индукции и продукции никак не обойтись...
@@KonstantinKonev Тут нужно осторожно. А то можно остаться без сотрудников. Разносчиков особой гениальности нужно, конечно, изолировать. Чтобы остальным не мешали и заразу не разносили. Пусть друг с другом общаются. Как "Алиса" с "Окей Гугл". Но, под присмотром. Во избежание...
@@KonstantinKonevКонстантин, в ходе "расследования", "свидетель" уничижительно помянул Таубина, а "следователь", как бы понимающе усмехнулся ))) По этому возникает вопрос: на "ТактикМедиа", Олег Растренин в 7-й лекции о крупнокалиберных авиационных автоматах, о Таубине и ОКБ-16 в противостоянии с ОКБ-15 и его "кляузном" руководителе, очень документально доказывает превосходство Таубина&Со на Шапитальным. Заодно он и интригу весьма крутую описывает. Чем же вызван Ваш сарказм? Мы что-то не знаем? С той стороны "авиатехнарь-историк", с вашей стороны - "конструктор-оружейник". Вот где интрига то ))) Если можно, очень хотелось бы узнать Ваш взгляд на работы Таубина и увидеть разбор. Искренне Ваш поклонник )) и однофамилец
Формат то интересный, но это взгляд с точки сегодняшнего дня, подогнанный под нужный формат и вы не проверите эту историю. Напомнило: "СЕАНС ЧЕРНОЙ МАГИИ, С ЕЕ ПОСЛЕДУЮЩИМ РАЗОБЛАЧЕНИЕМ." )))
"Это была совершенно замечательная штука! К сожалению, как многие замечательные штуки, она работала совсем не так, как запланировал ее создатель". (с) Андрей Уланов.
Волгоградский судостроительный завод - это по тем временам развитое предприятие ВПК: мощная кооперация с СТЗ, с Красным Октябрём, Баррикадами. В некотором смысле жто ьыл в большей степени такостроительный завод - именно он собирал корпуса Т-34 для СТЗ.
Идея с испытаниями AR и АК в разных условиях интересная. Сделайте, будем посмотреть. Многим раскроет глаза. А если формат зайдёт, то так же можно будет затестить и другие системы.
Из танка вылезать мешает всё, даже кобура на поясном ремне, мешают руки или ноги. Но известный факт, если тренероваться пол года учебки то можно довести этот процесс до совершенства.
Т.е. через полгода тренировок, ты пробежишь марш-бросок с полной выкладкой за то же время, что и налегке? Какой именно процесс ты собрался доводить до совершенства - вылезания из танка с пулеметом, или с пистолетом?
Спасибо за интереснейший экскурс в историю создания легендарного оружия! Всегда не давал покоя вопрос, почему не перешли массово на производство более технологичного и удобного ППС.... А оно вон что: Дмитрий Федорович характер проявил)))) С другой стороны посмотреть - не нам судить их.... Они защитили свою страну, а мы её про...ли... Формат очень интересный!
Ну у ППШ то тоже были свои преимущества и барабанный магазин и лучшая стабильность из большей массе, подозреваю что и прикладистость получше. Не всем в разведку и в танке ездить комуто и окопы штурмовать со зданиями.
@@YurySamusenko В окопах (траншейной войне) ППШ как раз был неудобен из за своих размеров и веса. Опять вылизываете неоднозначное оружие. Пропагандистские Штампы сильны, да? Никакой разбор от специалистов не помогает вам от них избавиться? Россия -Родина слонов и так далее....
@@user-sm1ku7yv3v И в чем же барабанный магазин недостаток? При стрельбе очередями большая масса оружия уменьшает увод оружия с линии прицеливания. А причем тут кучность? А то помнится рассказывали как то сказки про абакан который кладет вторую пулю туда же, оказалось сказки.
44:10 - Константин, этот формат будет невероятно интересен. Тоже замечал огромное действие отечественной пропаганды относительно платформы АР-15. Здесь хотелось бы знать мнение реальных специалистов.
9:15 "Взял полено, обстругал и вот тебе ложе для пистолета-пулемёта". Ну, это как повезёт... Может ложе получиться, а может и Буратино. И что потом с ним делать? Носом в ствол совать? Дык Мальвина не поймёт... Луковицей кормить? Выжрет весь урожай... Проблема...
@@98129user Я много о каком оружие не слышал, тем более о том которое осталось только опытными образцами. Погуглил, вся "фишечка" в сложно составном прикладе, который в разложенном состоянии давал упор в плечо (прикладом это сложно назвать), а в сложеном крайне не эргономическую пистолетную рукоять. На мой взгляд, так себе решение, может для решения специализированных задач сошло бы, но для общевойсковых задач не взлетелобы, тут как в анекдоте про резиновое изделие, если не сломают, то пр@ебут обязательно.
Спасибо большое, Константин! Новый формат получился неплох и история подковёрных отношений тоже интересна. Как дополнение к технической стороне. Успехов, здоровья и творчества! ☺👍
Очень интересно! История номенклатурно - инженерных разборок очень помогает понять мотивы принятия решений при выборе образцов оружия и вообще, откуда ноги растут у той или иной железки. И главное, в систематизированном виде этой информации на ютубе нет.
Хорошее расследование)) Был момент, который меня очень сильно покоробил - рассуждение о том, что мол кто мог заниматься конструированием стрелкового оружия в Ленинграде? А заметно позже господин Уланов вспоминает Сестрорецкий оружейный завод. В Ленинграде была очень мощная производственная база, в том числе и военно-промышленная. Например там производили танки КВ на Кировском заводе, разрабатывали и производили сторожевые и бронекатера, тральщики. Было производство боеприпасов, переделывали ленд-лизовские пулеметы Кольта-Браунинга под наш патрон и лендлизовские истребители под наше вооружение. Ну и старейшие традиции в плане разработки различных видов вооружений (та же Военно-Инженерная Академия). На счет производства ППС, читал в нескольких источниках, что основное их количество было изготовлено именно в Ленинграде. У меня такой вопрос, технического плана - можно ли было переделать ППШ под магазины от ППС?
Производственная база и конструкторская база, это немного разные вещи. И сделанный в Ленинграде пистолет "Балтиец" и сделанный в паровозном депо станции Матай первый ПП Калашникова, мягко говоря, не шедевры. Переделать можно все, в том числе и ППШ под магазины от ППС, но это будет уже не совсем ППШ :) Как писали в таких случаях на стрелковом полигоне "настолько обширная переработка конструкции представляется не рациональной"
@@AndrewUlanov если в плане надежности к ППШ большинство нареканий вызывали магазины с перестроением в один патрон, то переделка под магазины от ППС полностью бы решило данную проблему. Если данная передка стоит "копейки", то она себя полностью оправдывает. Про конструкторскую базу - я в своем посте упомянул Военно-Инженерную Академию, кузницу российских и советских оружейников. Может стоит внимательнее читать чужие посты?)
@@PavelRubych Может, стоит немного больше разбираться в предмете, о котором пытаетесь писать? Уровень творчества стрелкового оружия Ленинграда в период блокады отлично известен - это пистолет "балтиец". немецкий Walther PP, переделанный под 7,62×25 мм ТТ. А до появления Судаева на ленинградских заводах делали ППД. Так что все ваши рассуждения про "кузницу" и прочее разбиваются о чугуневую станину реальности - в Ленинграде стрелковку сколь-нибудь серьезного уровня никто в тот момент не разрабатывал. А еще можете почитать про эвакуацию питерского военмеха в Пермь, проведением которой гордился, в частности (сюрприз!) выпускник данного заведения Дмитрий Устинов, нарком НКВ :)))
@@AndrewUlanov разговор вообще не об этом. При чем тут эвакуация в Пермь? И разговор не о том ЧТО ОНИ РАЗРАБОТАЛИ а о том, что БЫЛО КОМУ РАЗРАБАТЫВАТЬ. Это разные вещи. И про ППД - да в Ленинграде изготавливали данные ПП до производства ППС. При чем тут это? Я изначально озвучил четко одно утверждение, на которое Вы написали "ответ" вообще о другом. И был вопрос технический, ответа на который так и не прозвучало. Дальнейший диалог считаю бессмысленным, т.к. мы с Вами говорим на разных языках.
@@PavelRubych Если, как вы уверждаете, было кому разрабатывать, то почему же не разработали? :)))) Только не надо рассказывать сказки, что не было приказа свыше.
Спасибо большое за раскрытие темы! Остался неясным один вопрос - почему ППШ-2 так и не пошел в серию, если он был так хорош и у Устинова были все возможности запустить производство на мощностях своего наркомата?
У тов Устинова было много задач за которые могли снять голову, чтобы заниматься "провалившимися проектами". Это конечно не значит, что память у него была короткая. Мстить он умел.
ПП Стерлинг Л2 44года не смог потеснить Стены в производстве до 1953 г, потому что производство Стенов было уже налажено. Также и с ППШ vs ППС и др ПП. Производство ППШ было уже налажено.
@@KonstantinKonev Предлагаю следствию пулемет ЛАД 7.62Х25мм 1943го Лютого или 6,5-мм опытный автомат-карабин 1936г конструкции ККБСВ Главвоенпрома 1936 года.
Спасибо за лекцию. Много новых интересных подробностей. Мирослав Эдуардович Морозов в одной из своих лекций говорил, что Наркомат судостроительной промышленности во время войны производил мало кораблей для флота. но производит танки Т-34, а теперь выясняется что и ППС-43.
При суждении о развёртывании нового производства Андрей Уланов забывает о нахождении Ленинграда в блокаде, что делает вопросы логистики и энергетики более значимыми. Возможно из металла доставленного в Ленинград можно было сделать 3 ППС, вместо одного ППД, возможно и энергетических затрат на штампованные детали тратится меньше в разы, а где взять энергию в условиях блокады. Доставка в Ленинград была оплачена не только рублями и человеко-часами, но и кровью доставлявших. Вероятно эти факторы были учтены при остановке производства: из серии "после наверстаем".
Возможно, это вы забываете, что в самые тяжелые месяцы блокады в Ленинграде делали именно ППД, а затем в 42-м перестройка производства временно снизила выпуск так нужных на фронте ПП. Если названные вами факторы имели такое значение, почему же заводы не перевели раньше на ППШ, они же тоже "штампованные" и в этом смысле значительно выгоднее ППД? А в сентябре 42-го в Ленинград уже подали электричество с восстановленной Волховской ГЭС.
Вот как-то несколько вопросов 1. постановка задачи, в Т1, Т2 и 38т вроде как ПП возили снаружи, так-что и со складным МР-38 в танке сложно (к вопросу, у Чехов 38Т был трехместным, это немцы убрав укладку "первой очереди" на 9 патронов втиснули туда заряжающего), как в Т-3 и более поздних не знаю., но в целом уже вопрос о том как ставилась задача. 2. В Т-34 есть штатно два вполне складных ДТ, причем тот что у стрелка с прикладом, видел картинку ДТ на сошках, вот не знаю был ли в комплекте приклад у башенного ДТ, а в КВ их штатно три и два при этом с прикладом и фантазировать не надо, уже есть производство. 3. Еще читал, что ППС это оружие солдат второй линии, типа связисты, артиллеристы, саперы т.е. тем кому с прикладом неудобно. 4. О экономике ничего, а на сколько ППС дешевле или дороже ТТ, ДТ, ППШ или карабина Мосина.
В социалистической экономике возможна здоровая конкуренция. Более здоровая, чем в рыночной. Более нездоровая тоже возможна, и в социалистической, и в буржуазно демократической стране
@@KonstantinKonev, самого Судаева, по крайней мере, так называть, мне кажется, неприлично - не господин он был. И, всё-таки, советский строй это не капитализм и, тем более, не феодализм, не сословное общество царской России, чтобы кто-то там холопов имел, будучи "товарищем". Это сейчас пошло, уравнивать то время и нынешнее, мол, всё было то же самое, только флаг и герб другие. Не будем, конечно, идеализировать советское время да оно и понятно разумному и мало-мало знающему человеку, но откуда быть идеальному, если "родимых пятен" прошлого так просто не искоренить, как и "холопство" некоторых в голове.
@@user-gk8cy8vk5l Господином Алексей Иванович, может и не был, все-таки 1912 года рождения, а вот погоны надеть успел - а этот факт многие "революционно сознательные" расценивали как предательство идеалов и возврат к прежнему офицерству с "их благородиями" и прочим. Рекомендую на эту тему доклады НКВД, познавательное чтение...
Как конструктор с опытом разработки новых машин, могу сказать, что ТТТ можно "слизать" с "аналога". Но нельзя "создать" не имея "прототипа". Обычно Сначала появляется Машина в голове "главного конструктора" в виде "технической идеи", потом под эту идею создаются ТТТ, далее ТЗ с "выделенными средствами", а уже потом какая никакая КД, проект, опытный образец и т.д.
Однако наиболее удачные образцы создаются в инициативном порядке, конструкторами, которые знают технологические возможности производства, в том числе недокументированные.
@@robertwatson3400 Это только в Ваших, как сейчас говорят, "влажных мечтах"! Ни ППШ-41, ни ППС не имели ни какого отношения к STG42! Ну примитивно по Времени - можно слизать STG42 с того и другого, но не наоборот. Есть только один тип оружия с прототипом STG42 - всё семейство "Арки"!!!
@@vezdehodchik1 я не говорил о ППШ и ППС. Я имел в виду Автомат Судаева под промежуточный патрон образца 1943 года, толчком (пинком) к которому выступило захват Красной армией Осенью 1942 года нескольких образцов опытного Штурмгевера. . Обратите внимание, когда началась ПП шная История и Конкурс на новый ПП в СССР? Весной 1942 года! Когда у немцев вовсю уже отрабатывали Штурмовые винтовки. Это наглядно доказываыет, что в СССР совершили ошибку в мае 1942 начав всю эту историю с переворужением на новое оружие под пистолетный патрон, а надо было сосредоточиться на Новом типе оружия под промежуточные патроны. И это б-ство продолжалось бы и дальше, если бы не немцы, которые Помогли нашему ГРАУ снять шоры с глаз и срочно начать работы над советским Штурмгевером. Опровергать эти Факты глупо. Они сверхнаглядные.
@@robertwatson3400 Грамотный да? Так вот, у немцев захватили не прототип STG42-44, а "штурмовая винтовка парашютиста". Система совсем другая, которую наши оружейники оценили Выше STG42-44. Никаких "шор" промежуточный патрон не снимал. Я бы сказал даже наоборот - промежуточный патрон увел стрелковое оружие на 50 лет в тупиковую ветвь. По баллистике теми же характеристиками обладал "автомат Федорова" под патрон "арисака". 50 лет прошло, и теперь вновь вернулись к тем же калибрам и характеристикам. Американцы сразу отнеслись к этой "авантюре" - у нас же есть "винчестер-магнум"? Что изобретать? И ушли к "промежуточному патрону" только когда ещё и уменьшили калибр до 5,56.
@@KonstantinKonev Конкретных деталей технологии штамповки в предыдущем ролике не раскрыто и не технологу непонятно.Технологии на самом деле разные у разных ПП.В частности как выглядят штампованные детали и как их правят, обеспечивают геометрию и сваривают, отличие сварочных клещей от сварного шва (который, например на М3 и Стэне и его нет на советских ПП), тонкости конструкции вкладышей итп., в частности преимущества ППС против ППШ, помимо отсутствия дерева.
Спасибо за интересную лекцию. Для тех, кто реально интересуется историей, ничего сверхъестественного не описано. Грызня и интриги были повсеместными в деле разработки и принятия на вооружение того или иного образца. От ура-патриотов одна польза - гневные комментарии. :)
Добрый день, Константин! Сделайте, пожалуйста, обзор по стреловидным пулям. Был выпуск по ППС-73 "Правда жизни" достаточно интересное конструкторское решение по отделению поддона у стреловидной пули. Почему они получили распространения? Ведь показатели запредельные по настильности и отдачи.
@@KonstantinKonev тоньше здесь тоньше... "англичане ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили" Это ж самый первый тренд технологий. И истории почище аНглицких детективов будут. Ближе всего сейчас про развитие технологий - технолог с Уралвагонзавода.
1:09:28 Это распространённая практика в СССР. Встречал рассказ о подобной практике в рассмотрении художественных произведений. Отсюда пошла практика осуждать не читая.
Во всем мире действуют теже принципы "Теории элит". Группы борются между собой имеющимися рычагами. Пытаются усиливать свое влияние через "доступ к телу", на Западе это доступ к ключевым лицам Административным, Финансовым, Судебным.
@@KonstantinKonev извините, а Вы планировали когда ни будь об этом на примере рассказать? Было бы просто интересно узнать, как эти принципы в других условиях реализуются. Потому что в каком-то рабовладельческом или феодальном все может быть вообще просто. А вот в более сложном...
Вопрос к ведущим: Интересно, а по какой причине Судаев не продумал в ППС возможность использовать как магазины с двухрядным выходом патронов, так и с выходом в один ряд(бубны от ППШ). Ведь финны после войны сделали это в своей копии ППСа. Он принимал как как двухрядные коробчатые, так и старые от пп Суоми, с выходом в один ряд.
Может ещё кремнёвый замок надо было приделать на ППС, чтоб в случае сего можно было как с дульнозарядного стрельнуть. Зачем применять устаревшую и технически не надёжную идею в своём новом образце оружия? На финнов не надо ровняться, они страна бедная и вынуждены были экономить во многих вещах.
@@Grizlek Однако на ППШ они использовались еще долгое время. Почему бы не подумать о возможности унификации по приемнику магазина. Перед войной кстати у ППД сменили секторные магазины с двухрядным выходом на обнорядные бубны без возможности унификации. Это возвращение к 'кремневым замкам' по вашему выходит?
@@user-uq3le7nk2u С 43г в СССР идут работы по созданию принципиально нового оружия - комплекса вооружения под промежуточный патрон. Зачем морочиться с устаревшим образцом и допиливать его выявленные недостатки с барабанным магазином, когда проблему барабанных магазинов решили просто отказавшись от них, у них недостатков больше чем достоинств. Проблему лишнего оружия оставшегося после войны большинство стран победителей решили очень просто - раздавая его налево и на право своим сателлитам, например спихнуть всё во Вьетнам.
@@user-uq3le7nk2u Бубны у ППД 34 были изначально с горловиной, что вызывало неудобство использования и требовало использования фальш патронов, потом сделали ППД 40 сделав бубен без горловины, у обоих бубнов выход патронов на подачу был в один ряд. С конструкторской точки зрения это был шаг назад, но это делалось конкретно под применения бубнов, "мода" тогда такая появилась у военных, в том числе по опыту Зимней войны. "Мода" на применение бубнов закончилась достаточно быстро, уже в течении первых пару лет ВОВ от них стали постепенно отказываться в пользу коробчатых секторных магазинов.
А в Пакистане АК103 нормально отстрелял после грязевой ванны, а вот М16А2 в Австрии после грязевых ванн отстреляла хуже AUG, хотя у InRange AUG не стрелял. Ещё у турков в рекламном видео их копия АКМ неплохо грязь переваривает.
Дорогие товарищи, просьба оборзеть китайский пулемет тип 67 как основаный на решениях дегтяревско-горюновской школы. Насколько он конкурентен в роли единого?
Ну, у китайцев он единый пулемёт, служит, они не вроде не жалуются. Использует запирание перекосом затвора, что в настоящее время уже сильно устаревшее решение. А с кем он должен конкурировать? На внешнем рынке или на внутреннем?
@@KonstantinKonev Раньше точно была. 120-мм миномет Брандта (французский) в ВМВ пытались копировать сразу два арсенала, отчаянно переругиваясь за поставки дефицитных американских станков.За 5 лет сподобились сделать несколько прототипов, различавшихся, емнип, наличием деревянных колес. В итоге кончилось все тем, что победил Мао, а ему советские товарищи подогнали оборудование для своей версии 120-мм.
Я считаю, что вопрос - "Кто у кого спёр", не имеет смысла! Оружейная автоматика, имеет конечное количество вариантов решения! Так же как В 1 и Ту 160, Спейс Шатл и Буран... Всё диктуют аэродинамика и задачи применения! Ну а про Конкорд и Ту 144, вообще смешно! Куча материалов о том, что конструктора ОБЩАЛИСЬ и сотрудничали при разработке!
Очень наивная точка зрения. Особенно забавно от того, что упомянутые вами примеры прямо опровергают вашу точку зрения. Оглядываясь на шаттл, б1 и конкорд отлично заметно, как воровались не только полезные идеи, но и вредные. И подкреплянтся все это массой информации о военном и промышленном шпионаже с обеих сторон.
Относительно ПП Рукавишникова 42 и условной Схемы Узи, (где магазин в рукоятке управления огнем)... Очень интересно, было ли влияние ПП Рукавишникова 42 года на Чешские конструкции 48 года: Самопал Холечека Sa. 23 и Самопал Братьев Куцких - ZK 476, к которому восходит и сам Узи... Имели ли Чешские оружейники сведения о ПП Рукавишникова? Могли ли они иметь такие сведения? Любопытно, можно ли назвать Японский ПП Nambu Type1 34 года серийным? ведь он применялся в частях морской пехоты, то есть, не был единичным опытным образцом... Можно ли назвать ПП Токарева 28 года первым ПП условной Схемы Узи? ведь, можно сказать, что это уже не автоматический пистолет, а скорее ПП, специально созданный для автоматического огня, в отличие от различных ранних автоматических пистолетов...
1) Крайне сомнительно, чтобы чехи знали о ППР. 2) Сама идея не то, что "витала в воздухе" - достаточно было посмотреть на пистолеты :) Если бы в интербеллум интерес к ПП был больше, подобные штуки появились бы на 10 лет раньше. Другое дело, что тогдашние ПП, наоборот, пытались приблизить к карабинам - приклад и все такое.
Как мы уже неоднократно говорили, для каждой большой страны "самый технологичный ПП" имеет свои особенности. Хотя производство ППС пытались развернуть в Финляндии, а потом один немецкий торговец оружием утащил эти чертежи в испанию и пытался развернуть там производство ППС для продажи в ФРГ :))))
Спасибо за выпуск. Кстати, помимо итальянской армагерра-43 и японского типа в компоновке 'магазин в рукоятке удержания' в интернете попадался английский прототип MCEM-2 (1942й, но могу ошибаться), рабочий он или как, я не в курсе, увы.
@@AndrewUlanov возможно, но была лишь аббревиатура MCEM-2. Лет 5-7 назад по компоновке интересовался и это английская "блоха" въелась в память. Решил, что все гораздо проще, если учесть пистолеты full-auto бородатых годов вроде сдвоенных кольтов на хтоническом кронштейне с прикладом или типа того.
Константин очень интересно видео у видеть в каких условиях будут отказы оружия. Не смотрели новый прицел Scff-48 Прицел Vector Continental 1-10x28 VET-RAR?
Не "товарищ следователь", а "гражданин следователь"! :) Спасибо за интересную лекцию. От меня всегда лайк.
КК нельзя ругать АРку, он ее делал. Но я не верю что она в песке работает ...
@@user-vj9wk3tj6rЯ и АК делал 😉 и тоже против того чтобы его поливали с диванов. Но за инженерную критику (обоих систем) это всегда За.
Свидетель явно недоговаривает,юлит и темнит.😄
подозрительный тип
Переквалифицировать из свидетеля в подозреваемые😊.
@@greatesnake5964 добавить пыток
@@greatesnake5964 10 лет без права переписки и поражение в правах с конфискацией имущества
А танкисты довольны были?
Обстановка и Антураж шикарная в стиле старых шпионских фильмов
Идея разоблачения фокусов - интересная идея.
Отличный формат. Традиционно лайк
По теме ролика:
1. В своё время через руки прошли ППШ-41 с секторным прицелом и барабанами, ППШ-41 с перекидным прицелом и секторными магазинами (минимум три модели таких магазинов произведенных разнымиипредприятиями в разные годы войны), МР-38/40, Томпсон с прямыми магазинами, ППС-43 с секторными магазинами и складным прикладом, РРS WZ43/52 с прикладом из дерева (сначала показался уродцем, потом очень даже понравился).
Ко всему из вышеперечисленного были родные ремни, подсумки под магазины, устройства для ускорения снаряжания патронов (МР и ППШ), шомполы, принадлежности.
Вывод однозначен лично для меня 100% - ППС 43 лучший ПП времен ВОВ.
Достоинства:
1.Патрон 7.62*25 ТТ (по сравнению с МР и Томпсоном).
2. Магазин лучший из всех. Как в технологичности, скорости снаряжения патронами, простоте разборки и чистки. Простота и технологичность производства сумки для магазинов.
3. Устройство складного приклада.
4. Простота, информативность и высокая скорость работы с предохранителем.
5. Использование бакелита для производства пистолетной рукоятки.
6. Удобный вариант крепления автоматного ремня.
7. Простота механизма выброса гильз и простота производства самого затвора.
8.Простота снаряжания 2-х рядных магазина в любых условиях без дополнительных механизмов (секторный магазин ППШ и прямой МР это просто мучение).
По другим моментам:
1. Для меня лично вообще не понятно, зачем надо было городить ППШ-2, если вся промышленность десятками тысяч штук делала ППШ-41...
Достаточно избавится от деревянного приклада (из-за него всегда были задержки в производстве, большие размеры оружия), заменив его на складной или телескопический (как во вьетнамском варианте), узел УСМ дооснастить пистолетной рукояткой и оставить секторные магазины. Ура! Лучший ПП готов.
2. По вопросу в конце ролика про Браунинга, предохранитель со шторкой и т.д. Если внимательно посмотреть УСМ на Браунинге (Ременгтоне), то становится очевидно, что УСМ для АК появился лет на 50 раньше самого АК. Изменились только пружины (они стали компактнее) и автоспуск, благодаря малому размеру патронов 7.62*39 стал ближе.
В производстве ППШ был целый ряд "узких" мест, в частности, амортизатор и на момент начала конкурса 42-го года еще не было очевидно, удасться ли их преодолеть.
@@AndrewUlanov "узкие" места есть в любом производстве. И их постепенно преодолевают, упрощая или совершенствуя технологию. Вносят сотни рационализаторских предложений. ППС-43 потому и стал лучшим, т.к. по сравнению с ППС-42 его значительно доработали. Всего за 1 год... Думаю, что к 1943 году у ППШ-41 технология производства была отработана почти до идеала, т.к. к 1943 году их бы произведено уже около 3 000 000 шт. Что мешало разработать откидной штампованый приклад по типу МР-38/40 и добавить ручку (можно даже крепление тем же винтом от приклада оставить), уменьшили габариты, наверняка снизили вес. Или пойти по пути приклада по типу британского СТЕНа. Хотели разработать сверхновое оружие во время войны, а не упростить и ещё больше удешевить всеми любимый и освоенный ПП.
Хотели как лучше, получилось как обычно.
@@AndrewUlanov ППШ-2 должен был выглядеть как в последствии К-50М , только с полноценным "родным" кожухом ствола. Т.е. "аппер" должен был остаться без изменений. И тогда мы бы не знали про ППС-43
@@user-bc5eg8gi5n Еще раз.
1) в 42-м, когда начали конкурс. еще неизвестно. удасться преодолеть "узкие места" у ППШ или нет. С этим соглашался даже Устинов, обещавший два завода под новый ПП.
2) В 43-м ГАУ предлагало сделать ППС с деревянным прикладом и заменить им ППШ. Товарищ Устинов послал их лесом.
@@user-bc5eg8gi5n Кому и зачем он был должен? :) Чем этот вариант лучше ППШ-2?
Товарищу Коневу в следующий раз следует надеть фуражку с синим околышем или китель, для антуражности. Галстук тоже зачетный, но на мой взгляд это более поздняя эпоха ....)))
Спасибо за видео, давай те еще!
По поводу видео про испытания - это было бы интересно!!
Ждем, надеемся, верим, что такое видео выйдет.
В идеале с видео со стрельбища, с практикой
Здравствуйте Товарищи. Идея интересная. следствие ведут знатоки.
Эти товарищи нас за товарищей не считают, они про нас всегда говорят "они"😊
Некоторых мы называем оно-они. Не знал, что это про вас. 😉
Такие товарищи, нам не товарищи. 😉
@@KonstantinKonev эт точно!
А давайте о конкурсе пулеметов где выиграл ПК(м). Там тоже не слабая заруба была и скандал не малый.
Максим Попенкер обзирал уже на вражеском ютуб канале "Забытое оружие" на аглицком наречии. Но есть ролик с переводом на язык родных осин.
Если "расследовать" историю принятия ПК в текущем формате "подковерных войн", то не хорошо получиться. Одно дело когда эффект лоббирования при принятии оружия на вооружение очевиден. А др дело если гражданина свидетеля, попросят этот эффект "натянуть". И ведь натянет же. Тут я не помню, тут я не знаю, в общем верьте мне жентельмены, все так и было.
Продолжайте пожалуйста такой цикл подачи материала и расследования, т.к. очень интересно и познавательно. Спасибо Вам за Ваши старания
Как всегда глубоко, четко и иллюстрировано. Огромная благодарность и уважение Андрею Уланову и автору канала, товарищу Константину Коневу.
Детектив Конев, разрешите обратиться к вам с доносом на гражданина Коробова Г.А.: ходит очень много слухов, что он, мол, непризнанный гений и создавал такие вещи, которые прям 100% опережали свое время! Прошу при наличии времени и желания провести публичное расследование. Вот.
Непризнанный гений - это банально. Тут куда ни плюнь, попадёшь в непризнанного гения. Сознаются сразу и без давления фактов и неопровержимых доказательств. Для следствия есть гораздо более сложная задача: выяснить кто признанный не гений. Тут без дедукции, индукции и продукции никак не обойтись...
Наш оидел завален доносами Гениальных на коллег. Руководство даже думает о том что гениев пора сажать, а то мешают.
@@KonstantinKonev Тут нужно осторожно. А то можно остаться без сотрудников. Разносчиков особой гениальности нужно, конечно, изолировать. Чтобы остальным не мешали и заразу не разносили. Пусть друг с другом общаются. Как "Алиса" с "Окей Гугл". Но, под присмотром. Во избежание...
@@KonstantinKonevКонстантин, в ходе "расследования", "свидетель" уничижительно помянул Таубина, а "следователь", как бы понимающе усмехнулся ))) По этому возникает вопрос: на "ТактикМедиа", Олег Растренин в 7-й лекции о крупнокалиберных авиационных автоматах, о Таубине и ОКБ-16 в противостоянии с ОКБ-15 и его "кляузном" руководителе, очень документально доказывает превосходство Таубина&Со на Шапитальным. Заодно он и интригу весьма крутую описывает. Чем же вызван Ваш сарказм? Мы что-то не знаем? С той стороны "авиатехнарь-историк", с вашей стороны - "конструктор-оружейник". Вот где интрига то ))) Если можно, очень хотелось бы узнать Ваш взгляд на работы Таубина и увидеть разбор. Искренне Ваш поклонник )) и однофамилец
Не детектив, а комиссар
Очень интересный формат. Продолжайте, пожалуйста. Для меня это действительно шок - игра престолов во время ВОВ
Формат то интересный, но это взгляд с точки сегодняшнего дня, подогнанный под нужный формат и вы не проверите эту историю. Напомнило: "СЕАНС ЧЕРНОЙ МАГИИ, С ЕЕ ПОСЛЕДУЮЩИМ РАЗОБЛАЧЕНИЕМ." )))
@@98129userНу при желании вы можете сходить в архив и по "закладкам" Уланова почитать источники 😉
"Это была совершенно замечательная штука! К сожалению, как многие замечательные штуки, она работала совсем не так, как запланировал ее создатель".
(с) Андрей Уланов.
Очень интересная внутренняя кухня оружейников! Спасибо! Ждём продолжения))
Ждем с нетерпением ролик с успехом-провалом на специальных испытаниях, идея огонь!
про конкурс на надежность было бы очень любопытно посмотреть
Волгоградский судостроительный завод - это по тем временам развитое предприятие ВПК: мощная кооперация с СТЗ, с Красным Октябрём, Баррикадами. В некотором смысле жто ьыл в большей степени такостроительный завод - именно он собирал корпуса Т-34 для СТЗ.
Идея с испытаниями AR и АК в разных условиях интересная. Сделайте, будем посмотреть. Многим раскроет глаза. А если формат зайдёт, то так же можно будет затестить и другие системы.
AR иАК испытания прошли в лесопосадках. У товарища-гражданина это есть.
Очень интересна предложенная тема Константином - создать испытания при которых АК не будет работать, но М16 будет!
ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО ЖДЁМ С НЕТЕРПЕНИЕМ ПРОДОЛЖЕНИЕ, ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВАМ ЗА ТРУДЫ
Огромнейшее вам спасибо!!!! Очень интересно!!!!
Очень интересно, ждём продолжения! 👍🤝
Из танка вылезать мешает всё, даже кобура на поясном ремне, мешают руки или ноги. Но известный факт, если тренероваться пол года учебки то можно довести этот процесс до совершенства.
Т.е. через полгода тренировок, ты пробежишь марш-бросок с полной выкладкой за то же время, что и налегке?
Какой именно процесс ты собрался доводить до совершенства - вылезания из танка с пулеметом, или с пистолетом?
@@user-ye9if5kp3h через пол года я был очень хорош в военном плане
В Онокой и танк, вообще плохой пример. У Рогозина с этим тоже были сложности.
@@98129user у Рогозина везде сложности... С ракетами, батутами, ресторанами на фронте
@@user-ye9if5kp3h
Ты вообще глупый вопрос написал.
Константин - очень человечный, хороший следователь. Такому можно довериться...))
Спасибо за труд!
Спасибо за интереснейший экскурс в историю создания легендарного оружия! Всегда не давал покоя вопрос, почему не перешли массово на производство более технологичного и удобного ППС.... А оно вон что: Дмитрий Федорович характер проявил)))) С другой стороны посмотреть - не нам судить их.... Они защитили свою страну, а мы её про...ли... Формат очень интересный!
Ну у ППШ то тоже были свои преимущества и барабанный магазин и лучшая стабильность из большей массе, подозреваю что и прикладистость получше. Не всем в разведку и в танке ездить комуто и окопы штурмовать со зданиями.
@@YurySamusenko В окопах (траншейной войне) ППШ как раз был неудобен из за своих размеров и веса. Опять вылизываете неоднозначное оружие. Пропагандистские Штампы сильны, да? Никакой разбор от специалистов не помогает вам от них избавиться? Россия -Родина слонов и так далее....
@@YurySamusenko
Барабанный магазин - недостаток. А "лучшая стабильность" - это что за зверь? Кучность у них была одинаковой.
@@robertwatson3400Родина не родина, а отзывы из армии не говорили о однозначном преимуществе ппс. Вот не нужно повторять грязные приемы судаева.
@@user-sm1ku7yv3v И в чем же барабанный магазин недостаток? При стрельбе очередями большая масса оружия уменьшает увод оружия с линии прицеливания. А причем тут кучность? А то помнится рассказывали как то сказки про абакан который кладет вторую пулю туда же, оказалось сказки.
Мужчины от Души Приветствую 🤝как всегда классный выпуск
44:10 - Константин, этот формат будет невероятно интересен.
Тоже замечал огромное действие отечественной пропаганды относительно платформы АР-15. Здесь хотелось бы знать мнение реальных специалистов.
Про ARки Константин чуть ли не в каждом видео рассказывает, что там ещё не понятного осталось то?
формат интересный и даже очень, оживляет изделие и многое объясняет в части цикла разработки-производства
авторам большая благодарность за труд !
Спасибо большое вам!!!
Спасибо, как всегда, очень интересно
Спасибо, Уланову за архивные исследования! Спасибо, товарищ майор (?) за правильные вопросы 😁
9:15 "Взял полено, обстругал и вот тебе ложе для пистолета-пулемёта". Ну, это как повезёт... Может ложе получиться, а может и Буратино. И что потом с ним делать? Носом в ствол совать? Дык Мальвина не поймёт... Луковицей кормить? Выжрет весь урожай... Проблема...
Спасибо Вам за труды
Интересно, продолжайте пожалуйста.
Огромное спасибо. Видео с расследованием было бы очень интересно.
Спасибо, очень интересно и познавательно, ничего не знал про ППШ-2.
Внешне на МАТ 49 не много похож.
А про ППШ-45?
@@98129user Я много о каком оружие не слышал, тем более о том которое осталось только опытными образцами. Погуглил, вся "фишечка" в сложно составном прикладе, который в разложенном состоянии давал упор в плечо (прикладом это сложно назвать), а в сложеном крайне не эргономическую пистолетную рукоять. На мой взгляд, так себе решение, может для решения специализированных задач сошло бы, но для общевойсковых задач не взлетелобы, тут как в анекдоте про резиновое изделие, если не сломают, то пр@ебут обязательно.
Спасибо большое, Константин! Новый формат получился неплох и история подковёрных отношений тоже интересна. Как дополнение к технической стороне. Успехов, здоровья и творчества! ☺👍
Спасибо. Очень интересно. Спасибо.
Тема интересная, нужно продолжить
Очень интересно!
Очень интересно. Продолжайте пожалуйста.
Очень интересно! История номенклатурно - инженерных разборок очень помогает понять мотивы принятия решений при выборе образцов оружия и вообще, откуда ноги растут у той или иной железки. И главное, в систематизированном виде этой информации на ютубе нет.
Хорошее расследование))
Был момент, который меня очень сильно покоробил - рассуждение о том, что мол кто мог заниматься конструированием стрелкового оружия в Ленинграде? А заметно позже господин Уланов вспоминает Сестрорецкий оружейный завод. В Ленинграде была очень мощная производственная база, в том числе и военно-промышленная. Например там производили танки КВ на Кировском заводе, разрабатывали и производили сторожевые и бронекатера, тральщики. Было производство боеприпасов, переделывали ленд-лизовские пулеметы Кольта-Браунинга под наш патрон и лендлизовские истребители под наше вооружение. Ну и старейшие традиции в плане разработки различных видов вооружений (та же Военно-Инженерная Академия).
На счет производства ППС, читал в нескольких источниках, что основное их количество было изготовлено именно в Ленинграде.
У меня такой вопрос, технического плана - можно ли было переделать ППШ под магазины от ППС?
Производственная база и конструкторская база, это немного разные вещи. И сделанный в Ленинграде пистолет "Балтиец" и сделанный в паровозном депо станции Матай первый ПП Калашникова, мягко говоря, не шедевры.
Переделать можно все, в том числе и ППШ под магазины от ППС, но это будет уже не совсем ППШ :) Как писали в таких случаях на стрелковом полигоне "настолько обширная переработка конструкции представляется не рациональной"
@@AndrewUlanov если в плане надежности к ППШ большинство нареканий вызывали магазины с перестроением в один патрон, то переделка под магазины от ППС полностью бы решило данную проблему. Если данная передка стоит "копейки", то она себя полностью оправдывает.
Про конструкторскую базу - я в своем посте упомянул Военно-Инженерную Академию, кузницу российских и советских оружейников. Может стоит внимательнее читать чужие посты?)
@@PavelRubych Может, стоит немного больше разбираться в предмете, о котором пытаетесь писать? Уровень творчества стрелкового оружия Ленинграда в период блокады отлично известен - это пистолет "балтиец". немецкий Walther PP, переделанный под 7,62×25 мм ТТ.
А до появления Судаева на ленинградских заводах делали ППД.
Так что все ваши рассуждения про "кузницу" и прочее разбиваются о чугуневую станину реальности - в Ленинграде стрелковку сколь-нибудь серьезного уровня никто в тот момент не разрабатывал.
А еще можете почитать про эвакуацию питерского военмеха в Пермь, проведением которой гордился, в частности (сюрприз!) выпускник данного заведения Дмитрий Устинов, нарком НКВ :)))
@@AndrewUlanov разговор вообще не об этом.
При чем тут эвакуация в Пермь?
И разговор не о том ЧТО ОНИ РАЗРАБОТАЛИ а о том, что БЫЛО КОМУ РАЗРАБАТЫВАТЬ. Это разные вещи.
И про ППД - да в Ленинграде изготавливали данные ПП до производства ППС. При чем тут это?
Я изначально озвучил четко одно утверждение, на которое Вы написали "ответ" вообще о другом. И был вопрос технический, ответа на который так и не прозвучало.
Дальнейший диалог считаю бессмысленным, т.к. мы с Вами говорим на разных языках.
@@PavelRubych Если, как вы уверждаете, было кому разрабатывать, то почему же не разработали? :))))
Только не надо рассказывать сказки, что не было приказа свыше.
Про особенности проведения испытаний очень интересно было бы посмотреть
Спасибо большое за раскрытие темы!
Остался неясным один вопрос - почему ППШ-2 так и не пошел в серию, если он был так хорош и у Устинова были все возможности запустить производство на мощностях своего наркомата?
Перестановка производства под автомат который не приняли на вооружение? Очень смелое и глупое решение.
У тов Устинова было много задач за которые могли снять голову, чтобы заниматься "провалившимися проектами". Это конечно не значит, что память у него была короткая. Мстить он умел.
ПП Стерлинг Л2 44года не смог потеснить Стены в производстве до 1953 г, потому что производство Стенов было уже налажено. Также и с ППШ vs ППС и др ПП. Производство ППШ было уже налажено.
@@KonstantinKonev Предлагаю следствию пулемет ЛАД 7.62Х25мм 1943го Лютого или 6,5-мм опытный автомат-карабин 1936г конструкции ККБСВ Главвоенпрома 1936 года.
Вам, уважаемым авторам нужно делить видео пополам и выкладывать одну часть на одном,вторую на другом канале,чтобы просмотры были у каждого
Спасибо за лекцию. Много новых интересных подробностей. Мирослав Эдуардович Морозов в одной из своих лекций говорил, что Наркомат судостроительной промышленности во время войны производил мало кораблей для флота. но производит танки Т-34, а теперь выясняется что и ППС-43.
При суждении о развёртывании нового производства Андрей Уланов забывает о нахождении Ленинграда в блокаде, что делает вопросы логистики и энергетики более значимыми. Возможно из металла доставленного в Ленинград можно было сделать 3 ППС, вместо одного ППД, возможно и энергетических затрат на штампованные детали тратится меньше в разы, а где взять энергию в условиях блокады. Доставка в Ленинград была оплачена не только рублями и человеко-часами, но и кровью доставлявших. Вероятно эти факторы были учтены при остановке производства: из серии "после наверстаем".
Возможно, это вы забываете, что в самые тяжелые месяцы блокады в Ленинграде делали именно ППД, а затем в 42-м перестройка производства временно снизила выпуск так нужных на фронте ПП.
Если названные вами факторы имели такое значение, почему же заводы не перевели раньше на ППШ, они же тоже "штампованные" и в этом смысле значительно выгоднее ППД?
А в сентябре 42-го в Ленинград уже подали электричество с восстановленной Волховской ГЭС.
@@98129user Так и ППШ был " был более технологичным и дешевым" чем ППД. Почему же до середины 42-го в блокадном Ленинграде делали ППД, а не ППШ?
44:38 хотелось бы в этой связи узнать Ваше мнение по поводу двух "тестов на Аляске" с канала Garand Thumb 🙂
Интересно, конечно 💯
Dziękuję
Посмотрим, посмотрим, спасибо заранее)
Константин спасибо очень познавательно!
Ждём вас с лекциями на родине!
Спасибище.
Вот как-то несколько вопросов
1. постановка задачи, в Т1, Т2 и 38т вроде как ПП возили снаружи, так-что и со складным МР-38 в танке сложно (к вопросу, у Чехов 38Т был трехместным, это немцы убрав укладку "первой очереди" на 9 патронов втиснули туда заряжающего), как в Т-3 и более поздних не знаю., но в целом уже вопрос о том как ставилась задача.
2. В Т-34 есть штатно два вполне складных ДТ, причем тот что у стрелка с прикладом, видел картинку ДТ на сошках, вот не знаю был ли в комплекте приклад у башенного ДТ, а в КВ их штатно три и два при этом с прикладом и фантазировать не надо, уже есть производство.
3. Еще читал, что ППС это оружие солдат второй линии, типа связисты, артиллеристы, саперы т.е. тем кому с прикладом неудобно.
4. О экономике ничего, а на сколько ППС дешевле или дороже ТТ, ДТ, ППШ или карабина Мосина.
В социалистической экономике возможна здоровая конкуренция. Более здоровая, чем в рыночной. Более нездоровая тоже возможна, и в социалистической, и в буржуазно демократической стране
Пример здоровой конкуренции в социалистической экономике - в студию!
Тут такое узнал. Спасибо гражданину Уланову за детскую книгу про танки!
"Господин Судаев" - Константин, может, не стоит называть господами советских товарищей? У них холопов не было.
А господа это не обязательно владельцы холопов 😉
У некоторых Товарищей холопов было поболее чем у некоторых господ. Давайте смотреть на жизнь шире.
@@KonstantinKonev, самого Судаева, по крайней мере, так называть, мне кажется, неприлично - не господин он был. И, всё-таки, советский строй это не капитализм и, тем более, не феодализм, не сословное общество царской России, чтобы кто-то там холопов имел, будучи "товарищем". Это сейчас пошло, уравнивать то время и нынешнее, мол, всё было то же самое, только флаг и герб другие. Не будем, конечно, идеализировать советское время да оно и понятно разумному и мало-мало знающему человеку, но откуда быть идеальному, если "родимых пятен" прошлого так просто не искоренить, как и "холопство" некоторых в голове.
@@user-gk8cy8vk5l Господином Алексей Иванович, может и не был, все-таки 1912 года рождения, а вот погоны надеть успел - а этот факт многие "революционно сознательные" расценивали как предательство идеалов и возврат к прежнему офицерству с "их благородиями" и прочим.
Рекомендую на эту тему доклады НКВД, познавательное чтение...
про конкурсы это интересно🤔
Вам бы к себе на совместную передачу привлечь Николая Соболева с Уралвэба. Знаний у него хватает да и музей у них там бомбический!
Есть контакты?
@@KonstantinKonev так всё на Трубе находится влёт! "уралвэб" "николай соболев"
@@KonstantinKonev У тов. Уланова должны быть.
Спасибо, крайне интересно. На тактик медиа целый цикл по игре престолов с авиационным вооружением . Оказывается со стрелковым то же самое.
"Где есть люди, там есть амбиции и шкурные интересы." НеАристотель
Как конструктор с опытом разработки новых машин, могу сказать, что ТТТ можно "слизать" с "аналога". Но нельзя "создать" не имея "прототипа". Обычно Сначала появляется Машина в голове "главного конструктора" в виде "технической идеи", потом под эту идею создаются ТТТ, далее ТЗ с "выделенными средствами", а уже потом какая никакая КД, проект, опытный образец и т.д.
Однако наиболее удачные образцы создаются в инициативном порядке, конструкторами, которые знают технологические возможности производства, в том числе недокументированные.
Прототипом (эталоном) был Шмайссер (MP40), точно также как прототипом первосй советской штурмовой винтовки АС-44 был STG42.
@@robertwatson3400 Это только в Ваших, как сейчас говорят, "влажных мечтах"! Ни ППШ-41, ни ППС не имели ни какого отношения к STG42! Ну примитивно по Времени - можно слизать STG42 с того и другого, но не наоборот. Есть только один тип оружия с прототипом STG42 - всё семейство "Арки"!!!
@@vezdehodchik1 я не говорил о ППШ и ППС. Я имел в виду Автомат Судаева под промежуточный патрон образца 1943 года, толчком (пинком) к которому выступило захват Красной армией Осенью 1942 года нескольких образцов опытного Штурмгевера. . Обратите внимание, когда началась ПП шная История и Конкурс на новый ПП в СССР? Весной 1942 года! Когда у немцев вовсю уже отрабатывали Штурмовые винтовки. Это наглядно доказываыет, что в СССР совершили ошибку в мае 1942 начав всю эту историю с переворужением на новое оружие под пистолетный патрон, а надо было сосредоточиться на Новом типе оружия под промежуточные патроны. И это б-ство продолжалось бы и дальше, если бы не немцы, которые Помогли нашему ГРАУ снять шоры с глаз и срочно начать работы над советским Штурмгевером. Опровергать эти Факты глупо. Они сверхнаглядные.
@@robertwatson3400 Грамотный да? Так вот, у немцев захватили не прототип STG42-44, а "штурмовая винтовка парашютиста". Система совсем другая, которую наши оружейники оценили Выше STG42-44. Никаких "шор" промежуточный патрон не снимал. Я бы сказал даже наоборот - промежуточный патрон увел стрелковое оружие на 50 лет в тупиковую ветвь. По баллистике теми же характеристиками обладал "автомат Федорова" под патрон "арисака". 50 лет прошло, и теперь вновь вернулись к тем же калибрам и характеристикам. Американцы сразу отнеслись к этой "авантюре" - у нас же есть "винчестер-магнум"? Что изобретать? И ушли к "промежуточному патрону" только когда ещё и уменьшили калибр до 5,56.
История интриг раскрыта, темы технологических и конструктивных тонкостей вообще не коснулись, а их там много.
Про технологии уже несколько раз говорили в разных местах. Сейчас об интригах 😀
@@KonstantinKonev Конкретных деталей технологии штамповки в предыдущем ролике не раскрыто и не технологу непонятно.Технологии на самом деле разные у разных ПП.В частности как выглядят штампованные детали и как их правят, обеспечивают геометрию и сваривают, отличие сварочных клещей от сварного шва (который, например на М3 и Стэне и его нет на советских ПП), тонкости конструкции вкладышей итп., в частности преимущества ППС против ППШ, помимо отсутствия дерева.
Спасибо за интересную лекцию. Для тех, кто реально интересуется историей, ничего сверхъестественного не описано. Грызня и интриги были повсеместными в деле разработки и принятия на вооружение того или иного образца. От ура-патриотов одна польза - гневные комментарии. :)
Отличный выпуск, отличный формат
Добрый день, Константин! Сделайте, пожалуйста, обзор по стреловидным пулям. Был выпуск по ППС-73 "Правда жизни" достаточно интересное конструкторское решение по отделению поддона у стреловидной пули. Почему они получили распространения? Ведь показатели запредельные по настильности и отдачи.
44:26 Очень интересно!!! Там можно целый цикл передач с испытаниями сделать!
Добрый день!
Хорошо, бы рассмотреть тенденции оружейной технологии - с помощью ЧЕГО, ЧТО можно сделать.
И желательно с картами наладки оборудования
И останется только за медалью сходить 😀 Ну вы блин даете 👍🏿
@@KonstantinKonev тоньше здесь тоньше...
"англичане ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили"
Это ж самый первый тренд технологий.
И истории почище аНглицких детективов будут.
Ближе всего сейчас про развитие технологий - технолог с Уралвагонзавода.
Жаль ПП Рукавишникова не стали доводить до ума. Интересно затвор набегающий на ствол Рукавишников первый применил?
Большая благодарность, за Ваш очередной очень, познавательный обзор! Константину & Андрею..💫✨👥💫🌐🔞💥💥👏🏻👏🏻🤝✨
Моё почтение! По поводу Калашникова и АР 15 было бы интересно.
Поройтесь , было уже .
Про конкурсы интересные хотелось бы послушать.
Про снайперские конкурсы на канале уже есть видео. Рекомендую
Здравствуйте! Спасибо за видео, очень интересно! Подскажите, при разработке пп был указан калибр патрона, не было идеи перехода на 9х19 как в МР-40?
Нет, 9х19 в тот момент не рассматривался - треовался ПП под имеющийся в производстве патрон.
1:09:28 Это распространённая практика в СССР. Встречал рассказ о подобной практике в рассмотрении художественных произведений. Отсюда пошла практика осуждать не читая.
Уважаемый Андрей и Константин. Хотелось бы чтобы Вы более подробно затронули тему.. Создания Спортивного оружия в СССР такие как Хайдуров! И т.д.🌐✨🌿✨🤔
44:35 - da, ochen interesno!
Всё таки музыка из Международной панорамы это звенья одной цепи и эти плакаты и слова ! 😂 ..гражданин , товарищ 😂 Ну молодцы потешили народ
Спасибо за видео. Теперь интересно, какие аппаратные ресурсы привлекают в капиталистических странах в случаях подобных столкновений интересов.
Во всем мире действуют теже принципы "Теории элит". Группы борются между собой имеющимися рычагами. Пытаются усиливать свое влияние через "доступ к телу", на Западе это доступ к ключевым лицам Административным, Финансовым, Судебным.
@@KonstantinKonev извините, а Вы планировали когда ни будь об этом на примере рассказать?
Было бы просто интересно узнать, как эти принципы в других условиях реализуются. Потому что в каком-то рабовладельческом или феодальном все может быть вообще просто. А вот в более сложном...
@@rina-ehre Может быть. Но я бы предпочел очную лекцию с возможностью живого общения. Системы действительно отличаются и есть интересные моменты.
@@KonstantinKonev Спасибо Вам!
@@KonstantinKonevв какой точке мира?!
Вопрос к ведущим: Интересно, а по какой причине Судаев не продумал в ППС возможность использовать как магазины с двухрядным выходом патронов, так и с выходом в один ряд(бубны от ППШ). Ведь финны после войны сделали это в своей копии ППСа. Он принимал как как двухрядные коробчатые, так и старые от пп Суоми, с выходом в один ряд.
Может ещё кремнёвый замок надо было приделать на ППС, чтоб в случае сего можно было как с дульнозарядного стрельнуть. Зачем применять устаревшую и технически не надёжную идею в своём новом образце оружия? На финнов не надо ровняться, они страна бедная и вынуждены были экономить во многих вещах.
Константин неоднократно говорил, что двухрядные магазины с переходом в один ряд у нас старались не использовать из-за ненадежности.
@@Grizlek Однако на ППШ они использовались еще долгое время. Почему бы не подумать о возможности унификации по приемнику магазина. Перед войной кстати у ППД сменили секторные магазины с двухрядным выходом на обнорядные бубны без возможности унификации. Это возвращение к 'кремневым замкам' по вашему выходит?
@@user-uq3le7nk2u С 43г в СССР идут работы по созданию принципиально нового оружия - комплекса вооружения под промежуточный патрон. Зачем морочиться с устаревшим образцом и допиливать его выявленные недостатки с барабанным магазином, когда проблему барабанных магазинов решили просто отказавшись от них, у них недостатков больше чем достоинств. Проблему лишнего оружия оставшегося после войны большинство стран победителей решили очень просто - раздавая его налево и на право своим сателлитам, например спихнуть всё во Вьетнам.
@@user-uq3le7nk2u Бубны у ППД 34 были изначально с горловиной, что вызывало неудобство использования и требовало использования фальш патронов, потом сделали ППД 40 сделав бубен без горловины, у обоих бубнов выход патронов на подачу был в один ряд. С конструкторской точки зрения это был шаг назад, но это делалось конкретно под применения бубнов, "мода" тогда такая появилась у военных, в том числе по опыту Зимней войны. "Мода" на применение бубнов закончилась достаточно быстро, уже в течении первых пару лет ВОВ от них стали постепенно отказываться в пользу коробчатых секторных магазинов.
8:44 Операция «Ы» и другие приключения Шурика
Все же, ППШ-2 выглядит более сложным в плане штамповки. Соответственно, даже если была протекция, то по делу.
По первоначальному заключению ГСПКИ, ППШ-2 был более технологичным, чем ППС :)))
У меня такая же мысль про проект автомата
Про госзакупки, прям сльозы на очах. И сейчас, попробуйте продать ведомству хотя бы ложку или кусок мыла.
Концерн Калашников успешно продает!
Ну с АК давно известно как его "засыпать") Заливка жидкой грязью на InRange :)
А в Пакистане АК103 нормально отстрелял после грязевой ванны, а вот М16А2 в Австрии после грязевых ванн отстреляла хуже AUG, хотя у InRange AUG не стрелял. Ещё у турков в рекламном видео их копия АКМ неплохо грязь переваривает.
@@user-dn6fx4mf9g видимо зависит от грязи и положения щитка предохранителя)
Дорогие товарищи, просьба оборзеть китайский пулемет тип 67 как основаный на решениях дегтяревско-горюновской школы. Насколько он конкурентен в роли единого?
Ну, у китайцев он единый пулемёт, служит, они не вроде не жалуются. Использует запирание перекосом затвора, что в настоящее время уже сильно устаревшее решение. А с кем он должен конкурировать? На внешнем рынке или на внутреннем?
@@vasajpypkin9134 Например с ПК, ПКМ.
А в Китае есть внутренняя конкуренция? Я не владею вопросом. Самому было бы интересно про секреты китайского ВПК послушай.
@@KonstantinKonev Раньше точно была. 120-мм миномет Брандта (французский) в ВМВ пытались копировать сразу два арсенала, отчаянно переругиваясь за поставки дефицитных американских станков.За 5 лет сподобились сделать несколько прототипов, различавшихся, емнип, наличием деревянных колес.
В итоге кончилось все тем, что победил Мао, а ему советские товарищи подогнали оборудование для своей версии 120-мм.
@@KonstantinKonev Я думал что нет, но после ныненшнего видео не исключаю! )
Привет, привет.
На сколько я помню пп коровина изготавливался определенными партиями и использовался на фронте будучи не принят на вооружение
Я считаю, что вопрос - "Кто у кого спёр", не имеет смысла! Оружейная автоматика, имеет конечное количество вариантов решения! Так же как В 1 и Ту 160, Спейс Шатл и Буран... Всё диктуют аэродинамика и задачи применения! Ну а про Конкорд и Ту 144, вообще смешно! Куча материалов о том, что конструктора ОБЩАЛИСЬ и сотрудничали при разработке!
Очень наивная точка зрения.
Особенно забавно от того, что упомянутые вами примеры прямо опровергают вашу точку зрения. Оглядываясь на шаттл, б1 и конкорд отлично заметно, как воровались не только полезные идеи, но и вредные.
И подкреплянтся все это массой информации о военном и промышленном шпионаже с обеих сторон.
Относительно ПП Рукавишникова 42 и условной Схемы Узи,
(где магазин в рукоятке управления огнем)...
Очень интересно, было ли влияние ПП Рукавишникова 42 года
на Чешские конструкции 48 года: Самопал Холечека Sa. 23
и Самопал Братьев Куцких - ZK 476, к которому восходит и сам Узи...
Имели ли Чешские оружейники сведения о ПП Рукавишникова?
Могли ли они иметь такие сведения?
Любопытно, можно ли назвать Японский ПП Nambu Type1 34 года серийным?
ведь он применялся в частях морской пехоты, то есть,
не был единичным опытным образцом...
Можно ли назвать ПП Токарева 28 года первым ПП условной Схемы Узи?
ведь, можно сказать, что это уже не автоматический пистолет,
а скорее ПП, специально созданный для автоматического огня,
в отличие от различных ранних автоматических пистолетов...
1) Крайне сомнительно, чтобы чехи знали о ППР.
2) Сама идея не то, что "витала в воздухе" - достаточно было посмотреть на пистолеты :) Если бы в интербеллум интерес к ПП был больше, подобные штуки появились бы на 10 лет раньше. Другое дело, что тогдашние ПП, наоборот, пытались приблизить к карабинам - приклад и все такое.
@@AndrewUlanov Спасибо!
Здравствуйте Константин и Андрей. Было бы занятно, если бы американцы попросили документацию у союзника на ППС и выпускали бы его под 45 acp.
Как мы уже неоднократно говорили, для каждой большой страны "самый технологичный ПП" имеет свои особенности.
Хотя производство ППС пытались развернуть в Финляндии, а потом один немецкий торговец оружием утащил эти чертежи в испанию и пытался развернуть там производство ППС для продажи в ФРГ :))))
У американцев был "grease gun" M3а1. Имхо, по технологичности он может с ППС поспорить.
Моє особисте, сорян.
Також цікавим булоби обговорення сучасних зразків даної зброї.
+, но звук -
Ждём фокусы)
Спасибо за выпуск. Кстати, помимо итальянской армагерра-43 и японского типа в компоновке 'магазин в рукоятке удержания' в интернете попадался английский прототип MCEM-2 (1942й, но могу ошибаться), рабочий он или как, я не в курсе, увы.
Machine Carbine Experimental Model 2 - это 1944
@@AndrewUlanov возможно, но была лишь аббревиатура MCEM-2. Лет 5-7 назад по компоновке интересовался и это английская "блоха" въелась в память. Решил, что все гораздо проще, если учесть пистолеты full-auto бородатых годов вроде сдвоенных кольтов на хтоническом кронштейне с прикладом или типа того.
Или подобной спаркой немцеавстрияки баловались, точно не помню.
Константин очень интересно видео у видеть в каких условиях будут отказы оружия. Не смотрели новый прицел Scff-48 Прицел Vector Continental 1-10x28 VET-RAR?
Прицел не видел. Рад бы протестировать :)
Написал кляузу - пардон, просигнализировал ))
Можливо булоби цікаво огляд ( +/- ) сучасних стрілецьких систем.
Если почитать Морозова и Карцева (конструкторы Т-64 и Т-72), то там свой детектив, причем Устинов там тоже отмечен.
Ну если Урал ВагонЗавод осмелитмя, было бы интересно послушать.
А вот посмотрел и понял а могут и за просмотр .. За связь с американским ВПК 😂
Могут даже за использование закона Ньютона и арабские цифры. 😉