Поверь продавец, который предлагал тоже самое по более высокой цене в разрезе периода времени или момента ничего принципиалтногт иного не предлагал по сути. Рекомендую ознакомиться с системой закупок на торгах.
0:46 я несколько лет работал инженером и проектировал сборку различных приводов с трубопроводной арматурой (шаровые краны, дисковые затворы и так далее). И частым было явление, когда одинаковые приводы с одинаковыми дисковыми затворами собирались или на болтах под ключ, а другие болтами под внутренний шестигранник. Их проектировали разные инженеры, а отличались сборки другими компонентами. Я сделал таблицу, в которой прописал все случаи и минимизировать номенклатуру покупного крепежа. Потом в одном файле в сети появились и другие таблицы. Я к тому, что всем инженерам надо стремиться уменьшать номенклатуру покупных изделий, что бы в идеале каждая позиция закупалась коробками, ящиками.
@@Влюбин в то время арматуру возили из Испании, пневматические привода из Италии в основном, а управляющая пневматикой автоматика из Японии. Индийского оборудования пока я работал, не закупали.
Браво! Ребята вы делаете историю!!!🎉🎉🎉 Я горжусь что знаком и являюсь подписчиком вас обоих!!! Дерзайте, творите, и образоввывайте наших неведующих ❤❤❤ 13:4913:49
Спасибо, Константин! Хороший фильм получился. Когда дискутируют инженер с историком выплывает много интересных нюансов, которые могли быть не замечены... Это действительно продуктивно. Спасибо большое! Успехов и везения! 😊
Спасибо. Интересное обсуждение. По опыту работы с капризным но влиятельным заказчиком скажу, что, если цена навязывается на уровне или даже ниже себестоимости и отказаться нет возможности, то неизбежно страдает качество продукции (чудес не бывает: на чем-то надо экономить). Тому есть множество примеров...
По всем перечисленным моментам "здесь можно сделать отдельный ролик" - вот нужно сделать. Вы такие темы затрагиваете, о которых часто даже не задумываешься, но когда тебе их даже просто обозначают - начинаешь искать, что почитать/посмотреть. И вот за это отдельное спасибо!
Откуда взялся такой миф о том что ППС 43 лучший пп второй мировой??? Вы его юзали?? Думаю что не, у меня лично по ППС ряд вопросов Предохранитель , затвор, отражатель. Но все кричат что он лучший.
А самозарядные снайперские винтовки тебя не интересуют? "ГОСТ 28653-2018 2 Термины и определения Конструктивные группы стрелкового оружия 18 неавтоматическое стрелковое оружие: Стрелковое оружие, в котором все операции перезаряжания выполняются за счет мускульной энергии стрелка. 19 автоматическое стрелковое оружие: Стрелковое оружие с полной автоматизацией перезаряжания. 20 самозарядное стрелковое оружие: Автоматическое стрелковое оружие, спусковой механизм которого позволяет вести только одиночную стрельбу..." В этом ГОСТе нет такого понятия - полуавтоматическое оружие.
@@tapeworm25 Это всё же твоё "даже не занудство", а элементарная безграмотность, ибо ты не знаешь элементарного - не знаешь основ, не знаешь правильных терминов стрелкового оружия. И печалька не в том, что ты етого не знаешь, а в том, что ты не желаешь знать этих основ.
На моменте цитаты Зайцева о необходимости чистки ппш от мусора после обстрела, и после упоминания о качестве допусков при изготовлении АВС, вспомнил, что на многих старых советских фотографиях времён войны, снайперки-полуавтоматы в массе своей (мопрехов не упоминать!:) у молодых стрелков и очень часто, на маршах и привалах, в чехлах.
Ещё расскажите про такой технологический процесс как дорнование при изготовлении стволов и протяжные работы и что за инструмент такой и какие отверстия можно им делать. 😮
boosty.to/konev/posts/210f8559-056e-4bde-b9e6-25d85315d1a1?share=post_link или здесь www.patreon.com/posts/proizvodstvo-101841071?Link& Смотря где вы находитесь
Что интересно, конструкция ППШ на самом деле оказалась хорошо приспособлена к еще более примитивным технологиям, чем штамповка и сварка. Во время войны в Белорусии партизаны массово налаживали производство самодельных ПП. В некоторых отрядах счет выпущенных шел на сотни экземпляров. Что характерно, при наличии образцов ППШ и ППС преимущественно осваивали ППШ. Дело в том, что он прекрасно изготавливался ...гибкой, выколоткой и клепкой, без какой либо штамповки. Достаточно было слесарки и кузнечного дела, в том числе и для затвора. При этом все детали по отдельности были простыми и относительно компактными, что позволяло гнуть их из разных обрезков металла. Развертку же ППС нужно было делать из полноценного листа. А вот СТЭН родиться не мог, ибо банально не было ...водопроводных и прочих труб в наличии. На самоделки шли даже трубы от рам велосипедов, но достать трубы в количестве было невозможно.
Немного дополню по поводу терминологии: в английской (у американцев - не знаю, не встречал) классификации есть еще и понятие machine pistol. Отличие от submachine gun-ов условное: machine pistol - это образец изначально спроектированный под пистолетный патрон, тогда как submachine gun - адаптация карабина под пистолетный патрон.
По артелям. Емть много ошибочных представлений о них. Фактически это крупный сектор советской экономики до 1956 года. Основное предназначение их было покрытие потребительского спроса широкой номенклатурой продукции… Регистрировались за один день, финансирование оборотных средств и основных фондов государством. Часто разрасталось до уровня полноценных крупных заводов. Выпускали на первую половину 1950-х 100% игрушек, 40% мебели, 40% трикотажа, 35% швейных изделий и обуви
Артель - коллективная собственность работников предприятия. Досоветская староверская форма. После революции 1917 года была интегрирована в экономику как адекватная пролетарскому государству. Некоторые артели просуществовали в СССР до 90ых, например ткацкие фабрики "Морозовского пула". Это как колхоз в промышленности. Слово "артель" происходит от промышленных групировок артистов - надомных ремесленников художественной продукции, когда штучно украшались стандартные изделия. Применялось при массовом изготовлении полуфабрикатов требующих индивидуальной подгонки для завершения. Обмен долями от реализации конечной продукции. Интеграция надомников в артели с общей экономикой - особенность староверческого способа вести дела...
Доброго времени суток! Вполне вероятно, что с такой идеей я к вам пришёл далеко не первый, но тем не менее не могу не предложить вам Константин с Андреем, рассмотреть в видео примеры плохого оружия в истории: неудачные сборки, инженерные просчеты, либо же просто ошибочное видение. Чем было вызвано появление таких образцов и как они исторически повлияли на развитие оружейной инженерной мысли. Про хорошее говорим много, а вот про ошибки тоже интересно. Заранее спасибо!
1:15:35 Вспоминается затвор М4: если человек не знает, в какую сторону должен смотреть выбрасыватель, то тоже можно неправильно собрать. Для оружия времен «дебилов Макнамары» - непозволительная роскошь. П.С. Спасибо за видео, ловлю себя на мысли что вот уж который раз под ваши беседы чищу оружие после тира по выходным. Идеальный тайминг и шикарный материал.
Здравствуйте Константин и Андрей! Спасибо за ролик! В дополнение к списку дешёвых ПП ВМВ можно добавить малоизвестный итальянский TZ-45, которого сделали всего 6000 штук.
Водопроводная труба толстостенная из конструкционной мягкой стали, на СТЭН труба тонкостенная из более качественной стали. Линия для производства трубы может быть той же.
Артель по сути тот же кооператив. Его нельзя назвать частной собственностью в марксистком понимании, поскольку прибыль распределяется между собственниками-работниками. Артели в немалой мере закрывали потребительские запросы населения, были гибче в плане взаимодействия с потребителем.
@@Gamentrovertну да, при Сталине ведь не было в ссср официального класса сверхбогатых граждан, не было коммерческой торговли по рыночным ценам, не было платного образования и медицины, все это ликвидировал волюнтарист Хрущев. Который в отличие от Сталина назвал сроки построения коммунизма в ссср - 1980 год. Председатель артели и завпроизводством ведь получали наравне с рабочими и уборщицами
@@Gamentrovert а я не спорю, камрад. Я тебе напомнил, что с элементами рыночка и госкапитализьма в СССР при Сталине было все хорошо. Частники работали, частники зарабатывали.
По бубнам к ППШ ситуацию разбирали. Она сильно преувеличена и ограничена начальным периодом войны, конкретно до лета 1942г. У вятско полянских ППШ проблем с взаимозаменяемостью бубнов не было, как и надобности в подгонке, благо они делали весь объем самих бубнов и ППШ. А вот когда ППШ начали осваивать различные заводы и артели проблема возникла. Решение о подгонке и маркировке 2 штук было принято после нового 1942года, как временное, а уже к лету 1942 проблему решили кардинально. Просто напросто Вятско-полянский завод начал поставлять на заводы производители все 100% бубнов в комплекте с ...приемником магазина, которые иные производители и устанавливали при производстве ППШ. Соответственно отныне все ППШ, не зависимо от производителя имели стандартные бубны и их приемники до конца войны, не требующие подгонки.
Осмелюсь предположить, что трубы брались из сортамента труб для паровых котлов. Там трубы потоньше стенкой и определенного материала. Все же не водопровод, а пар под огромным давлением. И все фитинги стандартизованы, т. к. трубок в котлах очень много.
И про момент имульса (инвертора): инветрорный элктордный сварочник мы знаем, современные инверторные блоки питания (они легкие и продуктивные). Ваши лекции про антиквариат конечно очень продуктивные, познавательные. Но вопрос: как дальше жить будет потом, если кому это удастся?
Уже не в первом ролике оч.много внимания штамповке уделено и не разу не прозвучало, что для прессформ используется высокопрочнаяизносостойкая тяжело обрабатываемая сталь.
Это само собой. Но огромная проблема - это опыт с постановкой штамповочного производства в серию, конструкция форм, неоднократные переделки и море брака пока изделие будет отлажено.
Касательно использования ( 42:00 прибл) именно водопроводных (не к-л других стандартных (для велосипедов-мотоциклов например, ещё мало ли для чего) труб вообще) труб для производства STEN: поверхностно гляньте, если не лениво, стандарты (пофиг какие ГОСТ, DIN, ANSI) ну или просто напрячь память и подумать о соотношении диаметра и толщины стенок - и миф переходит в разряд саморазрушающихся
Спасибо за видео. Тему глушителей в ПП вскользь осветили, можети есть смысл развернуть тему. Сейчас идет в кинотеатрах кинушка "Министерство не джентельменских дел" вторая мировая, герои бегают чутьли не со Стенами с глушителем, насколько реалистичьно, неясно.
Есть видео про глушители на канале и на бусти, разворачивать тут особо не чего глушитель что на пистолете, что на ПП, что на автомате требует дозвукового патрона, соответственно отсюда вытекает ограниченная эффективная дальность стрельбы.
Посмотрите воспоминания академика Доллежаля “У истоков рукотворного мира“ . Он в начале 20х за полгода до окончания Бауманки сдавал на слесаря 6го разряда по царским требованиям. Очень интересно
@@KonstantinKonev сейчас-то да, да и тогда в мирное время, полагаю, тоже. Интересно, как с этим было именно в условиях большой войны, когда приходится (по крайней мере, по широко декларируемой легенде) приспосабливаться использовать непрофильные производства из-за перегрузки имеющихся профильных.
Попрос у меея такой нужен ли нам аналог заграничномк PP-90 очень нравится такая схема, большой магазин, для полиции и для тыловых частей и летчиеов катапультировавшихся самое то.. может под другой какой калибр..
@@KonstantinKonev не единожды слышал от производственников что будущее за 3д печатью и другими технологиями, сводящими отходы к минимуму. И штамповка не кажется в этом плане таким уж пережитком. Тем более экструзия. Даже фрезеры с чпу уже вчерашний день :)
Артель это коллективная форма собственности на средства производства. В артели все доходы шли в ЗП членам артели. При этом никто вне артели не имел права получать доход.
когда только пришел на производство меня посадили знакомиться с огромным талмудом основной используемой номенклатуры как же я тогда матерился и это я сейчас понимаю какой я тогда был идиот и насколько это важно. а по поводу того что рабочие были не довольны допусками вы пробовали на тех допотопных станках работать? я пробовал у нас в мастерской технаря такие стояли в том числе трофейные немецкие (эти были самые точные) попробуйте на токарном поймайте десятку когда люфт лимба от 2 до 5 мм про фрезеры я вообще молчу. и я конечно понимаю что наш мастер даже всосав поллитру сразу попадал ну так он там работал не один десяток лет. я когда у себя в цеху 17 лет отработал тоже с закрытыми глазами любой станок настроить мог.
Ну, во-первых, Z45 - это только один из линейки, а во-вторых, чем это нетехнологичен телескоп - 3 трубки нарезать, а тем более перфорированный кожух: пару десятков отверстий выштамповать или даже высверлить?
К слову про FN P90 и его простоту. Схема этого ПП серьезно так завязана на магазин большой емкости, расположенный продольно. Однако это ограничивает его в применяемом боеприпасе. Когда люди рассуждают, что хорошо бы FN выпустила этот ПП в самом популярном калибре 9x19 Para, как-то забывается, что конусность гильзы не позволяет стабильно подавать 50 таких патронов в прямом как шпала магазине. Тем более с перестроением в один ряд и последующим разворотом на линию досылания. При этом оригинальный для этого ПП патрон 5,7x28 имеет строго цилиндрическую гильзу. Ну и не будем забывать о бронепробиваемости. 5,7x28 это уже не совсем пистолетный боеприпас, он скорее микроимпульсный промежуточный. С возможностью пробития если не типовых пластин бронежилетов, то кевларовой основы около пластин точно. Что при стрельбе очередью с дистанции меньше 25 метров вполне вероятно.
Вопрос: разве стоимость оснастки (штампов и пр.), оборудования и его наладки не распределяются равномерно в себестоимость всех последующих первоначально запланированных изделий? Т.е. штамповка экономически целесообразна при массовом выпуске, в противном случае этот будет не целесообразно и следовательно не технологично
Добрый день, стэны тоже имели кучю вариантов и некоторые из них сварины из двух половинок трубы, скорей всего трубу для стэна они тожэ сами на заводе гнули.
Пистолет конструктивно - оружие одной руки. Можно взять два пистолета в обе руки и довольно точно стрелять. Пистолет с автоогнём появился когда плотности огня не хватало, но удержание в одной руке такой бешеной железяки стало невозможным. Появились пристяжные приклады/рукояти и такое оружие фактически стало пистолетом-пулемётом, классика жанра Маузер-712 «Schnellfeuer» Такое оружие понадобилось военным(иногда полиции), как они проводят грани между типами оружия это их бюрократические заморочки
Смотрите ГОСТ ГОСТ 28653-2018 "Стрелковое оружие" 44 пистолет: Короткоствольное стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе одной рукой. 46 винтовка: Нарезное стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе двумя руками с упором приклада в плечо. 49 карабин: Облегченная винтовка с укороченным стволом. 51 автомат: Автоматический карабин. 52 пистолет-пулемет: Автомат, конструкцией которого предусмотрена стрельба пистолетными патронами.
Константин, вы говорили про конструкторов, которые включают в изделия разнообразные покупные элементы. У них что, сосем нормоконтроля нет? Или нормоконтроль только для того, чтобы детали матом не называли? Вообще, на введение новой единицы обоснование нужно, хотя бы устное.
@@MrQuM Вы ожидаете некоего системного подхода? На всех предприятиях по разному. Где-то сидят и десятилетиями делаят ХYZ-12, где-то переходят на sustainable engineering - поддержку текущего производства, где-то на пенсию.
У меня магазины от одного ТТ не лезут в другой ТТ. 1952 года. Также и ПМ. Затвор одного ПМ не садится на другой ПМ. Затворы обоих ПМ не симметричны и пистолеты ТТ и ПМ индивидуальны в худшем смысле этого слова. А вот два Вальтер ПДП могут без проблем обменяться затворами и магазинами.
Часто встречал мнение о недооцененности патрона 7,62х25 и о том, что от него напрасно отказались. Насколько был бы актуален компактный PDW под этот патрон? Можно было бы сделать пп под этот боеприпас размерами Šcorpion vz. 61?
Внезапно 7.62х25 и 7.63х25 и 9х19 это одна гильза немножко прошедшая эволюцию. Так что для зажатия легко скоростной пули в эту гильзу можно брать любую хоть завальцовывать горлышкл 9х19 хоть ДОвальцовывать 7.62х26. Для экспериментов этого хватит, а для валового производства все равно придется щакупать отдельное производство гильз и патронов и естественно из базового 9х19 с модификацией формирования горлышка
Отказались в чём? На место ППШ и ППС (которые под ТТшный патрон) пришли АК и СКС. На место ТТ пришёл ПМ - с патроном под большее останавливающее действие, которое предпочтительнее для пистолета. Про PDW в то время и не помышляли, а когда стали помышлять, то унификация и логистика вышли на первую очередь и PDW стали укороченными автоматами.
@@maxxvik2779 Нет, не великоват, даже вертолётчики смогли разместить его на себе в специальной кабуре. ПМ единственное оружие для кого? Это же пистолет, а пистолет у военного не может быть единственным оружием.
Системы с газовым торможением не являются системами с полусвободным затвором. Полусвободный затвор это затвор приведённая масса которого существенно увеличена относительно его истинной массы.
Как по моему, современные и старые ПП. Разница в том что задачи поменялись в этом дело. Вы описали преимущества новых систем, но есть и преимущества старых, что нам скажет современный ПП после 150-200 выстрелов? открытый затвор еще не нужен, защитный кожух ствола не нужен? вес для минимизации колебаний не нужен? Магазин на 50-70 патронов. Все относительно. А вот для примера каким вы видите пп для штурмовых действий в армии(а не спец подразделениях) под патрон 9×21мм.
@@YurySamusenko не только аксу. Для армейского спецназа есть оружие в калибре 9х39. Пистолетный патрон просто ничего не может предложить в плане пробития армейских бронежилетов. Энергетика не та. А слабенькие жилеты скрытого ношения вне армейской специфики. Поэтому ПП армейцам и не нужен. Пистолет еще годится как символ власти в мирное время и оружие последнего шанса в военное. Штурм же начинается с промежуточных патронов. И дальше энергетика только растет, вплоть до "Шмелей" и даже "Солнцепека".
@@myfirstnamemylastname2509 а промежуточный что может предложить то, против бр-5? по факту 9*21 такли уступает 5*45 на малых дистанциях? Все это относительно, если нужно бюджет распились то прекрасно новый пп сделают, а если решат поэкономить то и аксу оставят. а по факту плюс минус одно и тоже.
Добрый день. В отечественной (советской/российской) литературе мне неоднократно попадалось, что наиболее безотказными, технологичными и наиболее дешёвыми пистолетами-пулеметами второй мировой были ППШ и ППС. Но сравнивали, как правило, с МП-38/40, а американские М3 и английские STEN не рассматривались. Так ли это. И кто лидер в сравнении с М3 и STEN. Хотелось узнать ваше мнение на эту тему.
Вообще-то мы в ролике больше часа как раз пытаемся донести мысль, что технологичность - это не какое-то абсолютное значение, а величина, зависящая от конкретных условий. Поэтому для каждой страны конструкция дешевого и технологичного ПП была своя. Примерно так же с безотказностью. Пример: на испытаниях в СССР пистолет "лахти" провалил тест на запыление. Тут можно сделать два вывода: 1) "лахти" - плохой пистолет 2) Финнов больше волновала надежная работа в мороз и снег, а завоевывать Сахару они не собирались. Сооотв. в 42-43 для Англии основным ТВД была Африка и ЮВА, для США - Тихий океан, для СССР - советско-германский фронт, проходивший от Черного до Белого моря.
@@AndrewUlanov т.е. если я понял вас правильно, в отличии от АКМ, устойчиво работающего от заполярья до Африки ... ППШ в пустыне и джунглях работает хуже чем в нечерноземье. Хотя отметился и в Ираке и во Вьетнаме. А Стен работал в Европе хуже, чем в Африке и в ЮВА, потому что проектировался не для Европы? Как и М3 в Европе показал себя хуже, потому что проектировался для Тихоокеанского региона? > " Пример: на испытаниях в СССР пистолет "лахти" провалил тест на запыление. Тут можно сделать два вывода: 1) "лахти" - плохой пистолет 2) Финнов больше волновала надежная работа в мороз и снег, а завоевывать Сахару они не собирались." А, соответственно, HP35 оказался лучше потому что оказался годен не только для европы, но и для пустыни? Т.е. конструкторы эпохи ВМВ изобретали, отдельные "вилки для рыбы и вилки для салата" - оружие более пригодное для одного ТВД и менее пригодное для другого? А компромисс, если это не АКМ, всегда хуже?
@@AndrewUlanov а ещё Константин, рассказывая про Томсон, неоднократно говорил "дорого" ... Вот поэтому хотелось бы знать соотношение по этому параметру по ППШ, ППС, МЗ, Стен, МР-38/40
@@AndrewUlanov > "технологичность - это не какое-то абсолютное значение, а величина, зависящая от конкретных условий." Воля ваша, вы, конечно, технологичность можете формулировать как хотите ... Но конкретно я вкладывал в это понятие вполне конкретное содержание: материалоёмкость, трудозатраты, количество часов станочной обработки, количество станочных операций, энергозатраты и т.д.. Это вполне объективные критерии для всех производителей.
@@СеменСеменовичГорбунков-ч9н Нет. Вы упускаете такие параметры, как, например, банальный вопрос доступности тех самых станков и материалов. А это во всех странах было принципиально разным. Грубо говоря, если у вас есть фрезерные станки, но нет пресса на 50 тонн, то ППД для вас практически бесконечно :) технологичней ППС. Еще раз пример. Про М3 в вики (пока не будем зарываться глубже в источники) пишут, что его стоимость в 43м- составляла порядка 15$. Про"стэн" также пишут, что он стоил примерно 10$. Значит ли это, что "стэн" в полтора раза технологичнее "масленки"? А как пересчитать доллары в советские рубли, чтобы сравнить со 143 рублями у ППШ? Вы, конечно, довольно легко можете найти все те параметры, о которых спрашиваете, но еще раз - к реальному пониманию ответа на ваш первый вопрос они вас не приблизят.
50:22 Константин, это называется спор/разговор с телевизором. Это распространённая ошибка. С другой стороны монитора много людей, много троллей, у каждого свои тараканы в голове или методичках разных размеров и цветов. Спорить с тараканами понравившегося цвета и размера возможно не надо. Со стороны выглядит нелепо. С уважением.
И еще по внедрению допусков и посадок да работы с чертежей выполненных по ескд. Конечно это встречало противодействие трудовых коллективов из за сдельной системы оплаты труда в 1930-50 годы. За брак никто не платит, а у той школы и рабочих и инденеров такие глобальные новшества не устоялись
Могу быть не прав, но выпуск STENов изначально налаживали на велосипедном заводе, так что в ход шло то, из чего делали велики, а уж были ли трубы водопроводными я и сам не знаю. Посему, сомнения Андрея, впрочем, как и ваши, Константин, вполне уместны. Благодарю за выпуск.
Замечательный вопрос! У ППС штамповка примитивная. Это кожух внутри которого летает затвор. У АК колличество поверхностей и отверстий сопрягаемых с другими деталями на порядок больше.
Так это тоже технологический вопрос. У масленки предусмотрена крышка для окна выбрасывания. Либо ставим рукоятку, но тогда сложно, либо сверлим выемку для взведения.
о военном качестве есть ЕМНИП американская присказка: "солдат, помни, твое снаряжение изготовлено производителем который предложил самую низкую цену"
Поверь продавец, который предлагал тоже самое по более высокой цене в разрезе периода времени или момента ничего принципиалтногт иного не предлагал по сути.
Рекомендую ознакомиться с системой закупок на торгах.
@@PavelM479 Ак-12 против А-545
А что не так? Они же делали строго по ТЗ. ТЗ разрабатывал заказчик. Да хоть бесплатно, в подарок, только чтоб соответствовал ТТХ.
@@PavelM479 я только вчера с закупок. :) Закупки, это как "оправдание уже принятого решения".
0:46 я несколько лет работал инженером и проектировал сборку различных приводов с трубопроводной арматурой (шаровые краны, дисковые затворы и так далее). И частым было явление, когда одинаковые приводы с одинаковыми дисковыми затворами собирались или на болтах под ключ, а другие болтами под внутренний шестигранник. Их проектировали разные инженеры, а отличались сборки другими компонентами. Я сделал таблицу, в которой прописал все случаи и минимизировать номенклатуру покупного крепежа. Потом в одном файле в сети появились и другие таблицы. Я к тому, что всем инженерам надо стремиться уменьшать номенклатуру покупных изделий, что бы в идеале каждая позиция закупалась коробками, ящиками.
Ваши отступления очень интересны, продолжайте в том же духе 👍
@@Влюбин в то время арматуру возили из Испании, пневматические привода из Италии в основном, а управляющая пневматикой автоматика из Японии. Индийского оборудования пока я работал, не закупали.
Видео объемное, долгое и интересное - супер!
Браво! Ребята вы делаете историю!!!🎉🎉🎉 Я горжусь что знаком и являюсь подписчиком вас обоих!!! Дерзайте, творите, и образоввывайте наших неведующих ❤❤❤ 13:49 13:49
Спасибо, Константин! Хороший фильм получился. Когда дискутируют инженер с историком выплывает много интересных нюансов, которые могли быть не замечены... Это действительно продуктивно. Спасибо большое! Успехов и везения! 😊
Спасибо. Интересное обсуждение. По опыту работы с капризным но влиятельным заказчиком скажу, что, если цена навязывается на уровне или даже ниже себестоимости и отказаться нет возможности, то неизбежно страдает качество продукции (чудес не бывает: на чем-то надо экономить). Тому есть множество примеров...
По всем перечисленным моментам "здесь можно сделать отдельный ролик" - вот нужно сделать. Вы такие темы затрагиваете, о которых часто даже не задумываешься, но когда тебе их даже просто обозначают - начинаешь искать, что почитать/посмотреть. И вот за это отдельное спасибо!
Какая именно тема вас зацепила?
@@KonstantinKonev Лично меня - автоматические винтовки. И очень интересна тема стандартизации и унификации. Вы ее все-таки очень вскользь затронули ).
Шикарный Прямой Эфир Маэстро🤝
По моему скромному мнению ППС был по настоящему шедевром мобилизационного пп, для большой войны. Он невероятно простой и технологичный.
Именно для вас Уланов говорит прямым текстом- это миф.
Шедевр! Это М3!
в гараже такой не сделаешь, в отличие от стэна.
@@janakaev_anuar81 ага, особенно взведение гильотины пальцем. )
ИМХО, оружие не точное настолько, насколько вообще возможно.
Откуда взялся такой миф о том что ППС 43 лучший пп второй мировой??? Вы его юзали?? Думаю что не, у меня лично по ППС ряд вопросов
Предохранитель , затвор, отражатель.
Но все кричат что он лучший.
Ждём снова в Эфире
Бальзам на душу технолога😍.
Спасибо!!!
Спасибо за отличный ролик, формат замечательный. Жаль, что короткий. Жду подобного с нетерпением.
Хотелось бы увидеть выпуск о полуавтоматических снайперских винтовках
Присоединяюсь! С самых первых!!!
А самозарядные снайперские винтовки тебя не интересуют?
"ГОСТ 28653-2018
2 Термины и определения
Конструктивные группы стрелкового оружия
18 неавтоматическое стрелковое оружие: Стрелковое оружие, в котором все операции перезаряжания
выполняются за счет мускульной энергии стрелка.
19 автоматическое стрелковое оружие: Стрелковое оружие с полной автоматизацией перезаряжания.
20 самозарядное стрелковое оружие: Автоматическое стрелковое оружие, спусковой механизм которого
позволяет вести только одиночную стрельбу..."
В этом ГОСТе нет такого понятия - полуавтоматическое оружие.
@@mikhailivanov2985 Ну к чему эти занудства? Все же поняли о чем речь. То что этого определения в госте нет ваще до лампочки.
Самим « технологічним» був кулемет БРЕН! Фрезерувалося все із заготовки 50 кг. На виході 10 кг. Решта в стружку!!! Зато кулемет вічний!!!
@@tapeworm25 Это всё же твоё "даже не занудство", а элементарная безграмотность, ибо ты не знаешь элементарного - не знаешь основ, не знаешь правильных терминов стрелкового оружия.
И печалька не в том, что ты етого не знаешь, а в том, что ты не желаешь знать этих основ.
Весьма познавательно и полезно. Не только по отношению к оружию но и организации производства вообще.
Крепко Жму Руку Мужчины Здоровья Благополучия
На моменте цитаты Зайцева о необходимости чистки ппш от мусора после обстрела, и после упоминания о качестве допусков при изготовлении АВС, вспомнил, что на многих старых советских фотографиях времён войны, снайперки-полуавтоматы в массе своей (мопрехов не упоминать!:) у молодых стрелков и очень часто, на маршах и привалах, в чехлах.
Как всегда море интересного. Спасибо за Ваши труды.
Ещё расскажите про такой технологический процесс как дорнование при изготовлении стволов и протяжные работы и что за инструмент такой и какие отверстия можно им делать. 😮
boosty.to/konev/posts/210f8559-056e-4bde-b9e6-25d85315d1a1?share=post_link
или здесь
www.patreon.com/posts/proizvodstvo-101841071?Link&
Смотря где вы находитесь
Что интересно, конструкция ППШ на самом деле оказалась хорошо приспособлена к еще более примитивным технологиям, чем штамповка и сварка.
Во время войны в Белорусии партизаны массово налаживали производство самодельных ПП. В некоторых отрядах счет выпущенных шел на сотни экземпляров.
Что характерно, при наличии образцов ППШ и ППС преимущественно осваивали ППШ.
Дело в том, что он прекрасно изготавливался ...гибкой, выколоткой и клепкой, без какой либо штамповки. Достаточно было слесарки и кузнечного дела, в том числе и для затвора. При этом все детали по отдельности были простыми и относительно компактными, что позволяло гнуть их из разных обрезков металла. Развертку же ППС нужно было делать из полноценного листа.
А вот СТЭН родиться не мог, ибо банально не было ...водопроводных и прочих труб в наличии. На самоделки шли даже трубы от рам велосипедов, но достать трубы в количестве было невозможно.
Мой прадед Павлов Панфил Григорьевич прошёл советско-японскую с ППС. В этом году ему исполнилось 98 лет.
Спасибо за видео.
В 15 лет ушел на войну. Ога.
@@Gonzalo_Amorales у вас проблемы с арифметикой. Или со знанием исторических дат.
@@Gonzalo_Amoralesу вас проблемы или с арифметикой или со знанием исторических дат из школьной программы.
@@Gonzalo_Amorales у вас проблемы или с арифметикой или с датами.
@@Gonzalo_Amorales в 17.
Спасибо за труды.
Как всегда, интересно и познавательно.
Здоровья и удачи!
-"слаботочный... "
- " слабо что?" !!! 😂 Шутка дня от стрелка высокоточника! 👍
А, если серьёзно, спасибо за познавательную беседу!
Немного дополню по поводу терминологии: в английской (у американцев - не знаю, не встречал) классификации есть еще и понятие machine pistol. Отличие от submachine gun-ов условное: machine pistol - это образец изначально спроектированный под пистолетный патрон, тогда как submachine gun - адаптация карабина под пистолетный патрон.
Спасибо за выпуск. Все отступления очень интересны, а главное познавательно!
Очень интересно и спасибо большое за интересный рассказ!
По артелям. Емть много ошибочных представлений о них. Фактически это крупный сектор советской экономики до 1956 года. Основное предназначение их было покрытие потребительского спроса широкой номенклатурой продукции… Регистрировались за один день, финансирование оборотных средств и основных фондов государством. Часто разрасталось до уровня полноценных крупных заводов. Выпускали на первую половину 1950-х 100% игрушек, 40% мебели, 40% трикотажа, 35% швейных изделий и обуви
Пока слушал, проехал Сакраменто, пришлось возвращаться 😂.
В очередной раз, спасибо за ваши видеоролики.
Водопроводные трубы слишком толстостенные для оружия. Вес будет большой. А вот велосипедные трубы - другое дело.
В качестве ствольной трубы коробки абсолютно не нужна цельная труба разрезная вполне подойдёт. Ой внезапно именно из таких труб и делают велики
Артель - коллективная собственность работников предприятия. Досоветская староверская форма. После революции 1917 года была интегрирована в экономику как адекватная пролетарскому государству. Некоторые артели просуществовали в СССР до 90ых, например ткацкие фабрики "Морозовского пула". Это как колхоз в промышленности. Слово "артель" происходит от промышленных групировок артистов - надомных ремесленников художественной продукции, когда штучно украшались стандартные изделия. Применялось при массовом изготовлении полуфабрикатов требующих индивидуальной подгонки для завершения. Обмен долями от реализации конечной продукции. Интеграция надомников в артели с общей экономикой - особенность староверческого способа вести дела...
Вот, спасибо! Выпуск замечательный, формат посиделок вполне устраивает!)
Доброго времени суток!
Вполне вероятно, что с такой идеей я к вам пришёл далеко не первый, но тем не менее не могу не предложить вам Константин с Андреем, рассмотреть в видео примеры плохого оружия в истории: неудачные сборки, инженерные просчеты, либо же просто ошибочное видение. Чем было вызвано появление таких образцов и как они исторически повлияли на развитие оружейной инженерной мысли. Про хорошее говорим много, а вот про ошибки тоже интересно. Заранее спасибо!
Карл Густав и Стерлинг помянуты не были.
Коммент в поддержку канала. Уважение спикерам.
Спасибо за работу! Очень интересно.
Огромнейшее вам спасибо! Очень интересно!!!
54:15 паз под рукоятку заряжания можно сравнить у м3 и у пп суоми. так же интересна система замедления у финского пп
Очень интересно!!!Спасибо Вам
1:15:35 Вспоминается затвор М4: если человек не знает, в какую сторону должен смотреть выбрасыватель, то тоже можно неправильно собрать. Для оружия времен «дебилов Макнамары» - непозволительная роскошь.
П.С. Спасибо за видео, ловлю себя на мысли что вот уж который раз под ваши беседы чищу оружие после тира по выходным. Идеальный тайминг и шикарный материал.
Спасибо. Радуете, как всегда.
просто праздник какой то
Здравствуйте Константин и Андрей! Спасибо за ролик! В дополнение к списку дешёвых ПП ВМВ можно добавить малоизвестный итальянский TZ-45, которого сделали всего 6000 штук.
Спасибо за видео! Как всегда очень интересно! п.с. Дайте Уланову попить воды,
Шедевр штамповки корпуса пистолета-пулемета - Мадсен М 50, весь корпус раскладывается.
Дорога ложка к обеду. После войны много шедевров появилось.
Водопроводная труба толстостенная из конструкционной мягкой стали, на СТЭН труба тонкостенная из более качественной стали. Линия для производства трубы может быть той же.
Первые аккорды на "Международную панораму" похожи 😅
Артель по сути тот же кооператив. Его нельзя назвать частной собственностью в марксистком понимании, поскольку прибыль распределяется между собственниками-работниками. Артели в немалой мере закрывали потребительские запросы населения, были гибче в плане взаимодействия с потребителем.
Странно, и почему же такие коммунистические артели запретил коммунист Хрущев
@@raZZkataeV сложно сказать, волюнтаризм видимо.
@@Gamentrovertну да, при Сталине ведь не было в ссср официального класса сверхбогатых граждан, не было коммерческой торговли по рыночным ценам, не было платного образования и медицины, все это ликвидировал волюнтарист Хрущев. Который в отличие от Сталина назвал сроки построения коммунизма в ссср - 1980 год.
Председатель артели и завпроизводством ведь получали наравне с рабочими и уборщицами
@@raZZkataeV вы о чем спорите и с кем?)
@@Gamentrovert а я не спорю, камрад. Я тебе напомнил, что с элементами рыночка и госкапитализьма в СССР при Сталине было все хорошо. Частники работали, частники зарабатывали.
Тогда интересен Скорпион. Расскажите о этом пистолете-пулемете.
Улыбнуло за "слаботочный". Отличный ролик!
Очень интересный выпуск, спасибо!
Ддентельмены, спасибо за ролик. Отличный тандем.
55:05 -- Может быть, подвижную заслонку поставили, которая связана с рукояткой и этот паз закрывает?
Смотрим картинки :)
@@KonstantinKonev надо было...
Доброго. Хотелось бы в сами процессы технологические углубиться. В детали и тонкости.
По бубнам к ППШ ситуацию разбирали.
Она сильно преувеличена и ограничена начальным периодом войны, конкретно до лета 1942г.
У вятско полянских ППШ проблем с взаимозаменяемостью бубнов не было, как и надобности в подгонке, благо они делали весь объем самих бубнов и ППШ.
А вот когда ППШ начали осваивать различные заводы и артели проблема возникла.
Решение о подгонке и маркировке 2 штук было принято после нового 1942года, как временное, а уже к лету 1942 проблему решили кардинально. Просто напросто Вятско-полянский завод начал поставлять на заводы производители все 100% бубнов в комплекте с ...приемником магазина, которые иные производители и устанавливали при производстве ППШ.
Соответственно отныне все ППШ, не зависимо от производителя имели стандартные бубны и их приемники до конца войны, не требующие подгонки.
А вот не знал, спасибо за пояснение .
Осмелюсь предположить, что трубы брались из сортамента труб для паровых котлов. Там трубы потоньше стенкой и определенного материала. Все же не водопровод, а пар под огромным давлением. И все фитинги стандартизованы, т. к. трубок в котлах очень много.
Видео про мафию было, видео про ПП есть. Может совместить? Люти, Борс, FGC-9 и тд. Ира , салафиты/кавказские опг, Гуки.
Классный ролик получился, посмотрел с удовольствием! Технично ьехнолггисно!
"Максим" - ткацкий станок)). Вот не помню откуда, но помню сравнение пулемета со швейной машинкой )). Из той же области. Или отрасли )).
0:54 в грис гане было отверстие для указательного пальца, что бы отводить затвор назад.
Я вот подумал ,что взводиться прикладом,то есть одним движением оружие приводиться к бою
И про момент имульса (инвертора): инветрорный элктордный сварочник мы знаем, современные инверторные блоки питания (они легкие и продуктивные). Ваши лекции про антиквариат конечно очень продуктивные, познавательные. Но вопрос: как дальше жить будет потом, если кому это удастся?
А докатът (API)към свободния, или към полу-свободния затвор спада?
Уже не в первом ролике оч.много внимания штамповке уделено и не разу не прозвучало, что для прессформ используется высокопрочнаяизносостойкая тяжело обрабатываемая сталь.
Это само собой. Но огромная проблема - это опыт с постановкой штамповочного производства в серию, конструкция форм, неоднократные переделки и море брака пока изделие будет отлажено.
День хорошо начинается!
Господа, маленький совет: смотрите иногда Яна МакКолума - ресирвер СТЭНа из трубы станка-треноги Виккерса-Максима
Дада. Делали треноги а потом распиливали на СТЭНы...
Или все таки корпус СТЭНа и тренога виккерса из одного типоразмера/материала трубы...
@@alexandrfomin6918 К чему этот детский сарказм? Понятно что типоразмер
Касательно использования ( 42:00 прибл) именно водопроводных (не к-л других стандартных (для велосипедов-мотоциклов например, ещё мало ли для чего) труб вообще) труб для производства STEN: поверхностно гляньте, если не лениво, стандарты (пофиг какие ГОСТ, DIN, ANSI) ну или просто напрячь память и подумать о соотношении диаметра и толщины стенок - и миф переходит в разряд саморазрушающихся
Спасибо!!! за рассказ!!!
Спасибо за видео. Тему глушителей в ПП вскользь осветили, можети есть смысл развернуть тему. Сейчас идет в кинотеатрах кинушка "Министерство не джентельменских дел" вторая мировая, герои бегают чутьли не со Стенами с глушителем, насколько реалистичьно, неясно.
Есть видео про глушители на канале и на бусти, разворачивать тут особо не чего глушитель что на пистолете, что на ПП, что на автомате требует дозвукового патрона, соответственно отсюда вытекает ограниченная эффективная дальность стрельбы.
Выложить бы в открытый доступ эту книгу федорова fb2
Она есть. Поищите
Посмотрите воспоминания академика Доллежаля “У истоков рукотворного мира“ . Он в начале 20х за полгода до окончания Бауманки сдавал на слесаря 6го разряда по царским требованиям. Очень интересно
Вопрос: а когда действительно производили на "непрофильном" предпиятии, например упомянутый Шоша на велосипедном, где брали стволы?
Не знаю как было тогда, но сегодня очень многие оружейные заводы не делают стволы сами. Берут на оутсорсе.
@@KonstantinKonev сейчас-то да, да и тогда в мирное время, полагаю, тоже. Интересно, как с этим было именно в условиях большой войны, когда приходится (по крайней мере, по широко декларируемой легенде) приспосабливаться использовать непрофильные производства из-за перегрузки имеющихся профильных.
Стволы для ПП условно короткие. А значит их сравнительно легко производить дорнированием.
Попрос у меея такой нужен ли нам аналог заграничномк PP-90 очень нравится такая схема, большой магазин, для полиции и для тыловых частей и летчиеов катапультировавшихся самое то.. может под другой какой калибр..
Речь про Р90 или ПП90? И кому нам?
А если сравнить экструзию и штамповку? Экструзия ведь позже появилась?
Позже. Массово крайние 15 лет
@@KonstantinKonev не единожды слышал от производственников что будущее за 3д печатью и другими технологиями, сводящими отходы к минимуму. И штамповка не кажется в этом плане таким уж пережитком. Тем более экструзия. Даже фрезеры с чпу уже вчерашний день :)
@@Gamentrovert 3D печать активно развивается, однако ЧПУ ближайшие лет 20 вряд ли кто-то сможет выдавить из тех процесса.
Артель это коллективная форма собственности на средства производства. В артели все доходы шли в ЗП членам артели. При этом никто вне артели не имел права получать доход.
когда только пришел на производство меня посадили знакомиться с огромным талмудом основной используемой номенклатуры как же я тогда матерился и это я сейчас понимаю какой я тогда был идиот и насколько это важно. а по поводу того что рабочие были не довольны допусками вы пробовали на тех допотопных станках работать? я пробовал у нас в мастерской технаря такие стояли в том числе трофейные немецкие (эти были самые точные) попробуйте на токарном поймайте десятку когда люфт лимба от 2 до 5 мм про фрезеры я вообще молчу. и я конечно понимаю что наш мастер даже всосав поллитру сразу попадал ну так он там работал не один десяток лет. я когда у себя в цеху 17 лет отработал тоже с закрытыми глазами любой станок настроить мог.
Хотелось бы послушать про послевоенные испанские ПП: Star Z45, Z62 и дальше.
Не знаком. А чем они интересны?
@@KonstantinKonevкомпактні розміри! Як Беретта м-12
Технологичностью.
@@navigat0r699 Star Z45 с его "телескопом" от МП40 и перфорированным кожухом - технологичный????
Ну, во-первых, Z45 - это только один из линейки, а во-вторых, чем это нетехнологичен телескоп - 3 трубки нарезать, а тем более перфорированный кожух: пару десятков отверстий выштамповать или даже высверлить?
К слову про FN P90 и его простоту. Схема этого ПП серьезно так завязана на магазин большой емкости, расположенный продольно. Однако это ограничивает его в применяемом боеприпасе. Когда люди рассуждают, что хорошо бы FN выпустила этот ПП в самом популярном калибре 9x19 Para, как-то забывается, что конусность гильзы не позволяет стабильно подавать 50 таких патронов в прямом как шпала магазине. Тем более с перестроением в один ряд и последующим разворотом на линию досылания. При этом оригинальный для этого ПП патрон 5,7x28 имеет строго цилиндрическую гильзу.
Ну и не будем забывать о бронепробиваемости. 5,7x28 это уже не совсем пистолетный боеприпас, он скорее микроимпульсный промежуточный. С возможностью пробития если не типовых пластин бронежилетов, то кевларовой основы около пластин точно. Что при стрельбе очередью с дистанции меньше 25 метров вполне вероятно.
Ну предположим, что можно было бы сделать и слегка изогнутый под 9мм. Такие пытались делать, но вывести на рынок сил не хватило.
Видео супер!) вам нужно точно такое же про штурмовые винтовки!!!
Вопрос: разве стоимость оснастки (штампов и пр.), оборудования и его наладки не распределяются равномерно в себестоимость всех последующих первоначально запланированных изделий? Т.е. штамповка экономически целесообразна при массовом выпуске, в противном случае этот будет не целесообразно и следовательно не технологично
Как всегда очень интересно.
Добрый день, стэны тоже имели кучю вариантов и некоторые из них сварины из двух половинок трубы, скорей всего трубу для стэна они тожэ сами на заводе гнули.
55:03 сначала рычажком у шахты магазина, а потом просто вырезом в затворе для пальца.
Я собирал герметичную "коробочку". Остановился на технологии: пайка двух П образных профилей. Одно -штампованное- гнутое П вставлялось в другое...
Т.е по мнению Уланова(оружие имеющее автоматический огонь и стреляющее пистолетными патронами)к ПП нужно отнести (как пример) Глок с автоогнем.
Пистолет конструктивно - оружие одной руки. Можно взять два пистолета в обе руки и довольно точно стрелять. Пистолет с автоогнём появился когда плотности огня не хватало, но удержание в одной руке такой бешеной железяки стало невозможным. Появились пристяжные приклады/рукояти и такое оружие фактически стало пистолетом-пулемётом, классика жанра Маузер-712 «Schnellfeuer» Такое оружие понадобилось военным(иногда полиции), как они проводят грани между типами оружия это их бюрократические заморочки
@@samrodrigez9239 именно поэтому в определении Уланова не хватает уточнения о двуручном удержании.
Стечкин
Смотрите ГОСТ ГОСТ 28653-2018 "Стрелковое оружие"
44 пистолет: Короткоствольное стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе одной рукой.
46 винтовка: Нарезное стрелковое оружие, конструктивно предназначенное для удержания и управления при стрельбе двумя руками с упором приклада в плечо.
49 карабин: Облегченная винтовка с укороченным стволом.
51 автомат: Автоматический карабин.
52 пистолет-пулемет: Автомат, конструкцией которого предусмотрена стрельба пистолетными патронами.
@@mikhailivanov2985 ок. Глок 18, АПС это автомат стреляющий пистолетными патронами 👍
Константин, вы говорили про конструкторов, которые включают в изделия разнообразные покупные элементы. У них что, сосем нормоконтроля нет? Или нормоконтроль только для того, чтобы детали матом не называли? Вообще, на введение новой единицы обоснование нужно, хотя бы устное.
Возможно это вас удивит, но нормоконтроля на многих предприятиях нет и если начать объяснять, то даже не все сразу поймут о чем речь.
@@KonstantinKonev А куда они тогда старых конструкторов девают, которые в силу своего опыта, не могут придумать ничего нового?
@@MrQuM Вы ожидаете некоего системного подхода? На всех предприятиях по разному. Где-то сидят и десятилетиями делаят ХYZ-12, где-то переходят на sustainable engineering - поддержку текущего производства, где-то на пенсию.
Поучительно и наглядно , спасибо!!
У меня магазины от одного ТТ не лезут в другой ТТ. 1952 года. Также и ПМ. Затвор одного ПМ не садится на другой ПМ. Затворы обоих ПМ не симметричны и пистолеты ТТ и ПМ индивидуальны в худшем смысле этого слова. А вот два Вальтер ПДП могут без проблем обменяться затворами и магазинами.
Механизированный пистолет ) 45 калибр туда-же?
Часто встречал мнение о недооцененности патрона 7,62х25 и о том, что от него напрасно отказались. Насколько был бы актуален компактный PDW под этот патрон? Можно было бы сделать пп под этот боеприпас размерами Šcorpion vz. 61?
Внезапно 7.62х25 и 7.63х25 и 9х19 это одна гильза немножко прошедшая эволюцию. Так что для зажатия легко скоростной пули в эту гильзу можно брать любую хоть завальцовывать горлышкл 9х19 хоть ДОвальцовывать 7.62х26.
Для экспериментов этого хватит, а для валового производства все равно придется щакупать отдельное производство гильз и патронов и естественно из базового 9х19 с модификацией формирования горлышка
Отказались в чём? На место ППШ и ППС (которые под ТТшный патрон) пришли АК и СКС. На место ТТ пришёл ПМ - с патроном под большее останавливающее действие, которое предпочтительнее для пистолета. Про PDW в то время и не помышляли, а когда стали помышлять, то унификация и логистика вышли на первую очередь и PDW стали укороченными автоматами.
@@vasajpypkin9134 не великоват АК74У для PDW? Не слабоват ПМ для единственного оружия?
@@maxxvik2779 Нет, не великоват, даже вертолётчики смогли разместить его на себе в специальной кабуре.
ПМ единственное оружие для кого? Это же пистолет, а пистолет у военного не может быть единственным оружием.
@@vasajpypkin9134 изначально вопрос был не об этом, поэтому вступать в спор есть ли военные, которым положен только пистолет не вижу смысла.
Большое спасибо за интерестное видео.
Системы с газовым торможением не являются системами с полусвободным затвором. Полусвободный затвор это затвор приведённая масса которого существенно увеличена относительно его истинной массы.
Спасибо Вам за ваш труд! Помогаете нам получать образование в оружейном деле!
Конечно, научпоп интереснее систематического обучения.
Спасибо за интересное видео.
Как по моему, современные и старые ПП. Разница в том что задачи поменялись в этом дело. Вы описали преимущества новых систем, но есть и преимущества старых, что нам скажет современный ПП после 150-200 выстрелов? открытый затвор еще не нужен, защитный кожух ствола не нужен? вес для минимизации колебаний не нужен? Магазин на 50-70 патронов. Все относительно. А вот для примера каким вы видите пп для штурмовых действий в армии(а не спец подразделениях) под патрон 9×21мм.
Никаким, Константин уже отвечал на этот вопрос - в армиях интереса к ПП не проявляют.
@@vasajpypkin9134 конечно есть аксу, это теоретический вопрос был.
@@YurySamusenko не только аксу. Для армейского спецназа есть оружие в калибре 9х39. Пистолетный патрон просто ничего не может предложить в плане пробития армейских бронежилетов. Энергетика не та. А слабенькие жилеты скрытого ношения вне армейской специфики. Поэтому ПП армейцам и не нужен. Пистолет еще годится как символ власти в мирное время и оружие последнего шанса в военное. Штурм же начинается с промежуточных патронов. И дальше энергетика только растет, вплоть до "Шмелей" и даже "Солнцепека".
@@myfirstnamemylastname2509 а промежуточный что может предложить то, против бр-5? по факту 9*21 такли уступает 5*45 на малых дистанциях? Все это относительно, если нужно бюджет распились то прекрасно новый пп сделают, а если решат поэкономить то и аксу оставят. а по факту плюс минус одно и тоже.
Добрый день. В отечественной (советской/российской) литературе мне неоднократно попадалось, что наиболее безотказными, технологичными и наиболее дешёвыми пистолетами-пулеметами второй мировой были ППШ и ППС.
Но сравнивали, как правило, с МП-38/40, а американские М3 и английские STEN не рассматривались. Так ли это. И кто лидер в сравнении с М3 и STEN.
Хотелось узнать ваше мнение на эту тему.
Вообще-то мы в ролике больше часа как раз пытаемся донести мысль, что технологичность - это не какое-то абсолютное значение, а величина, зависящая от конкретных условий. Поэтому для каждой страны конструкция дешевого и технологичного ПП была своя. Примерно так же с безотказностью. Пример: на испытаниях в СССР пистолет "лахти" провалил тест на запыление. Тут можно сделать два вывода: 1) "лахти" - плохой пистолет 2) Финнов больше волновала надежная работа в мороз и снег, а завоевывать Сахару они не собирались.
Сооотв. в 42-43 для Англии основным ТВД была Африка и ЮВА, для США - Тихий океан, для СССР - советско-германский фронт, проходивший от Черного до Белого моря.
@@AndrewUlanov т.е. если я понял вас правильно, в отличии от АКМ, устойчиво работающего от заполярья до Африки ...
ППШ в пустыне и джунглях работает хуже чем в нечерноземье. Хотя отметился и в Ираке и во Вьетнаме.
А Стен работал в Европе хуже, чем в Африке и в ЮВА, потому что проектировался не для Европы? Как и М3 в Европе показал себя хуже, потому что проектировался для Тихоокеанского региона?
> " Пример: на испытаниях в СССР пистолет "лахти" провалил тест на запыление. Тут можно сделать два вывода: 1) "лахти" - плохой пистолет 2) Финнов больше волновала надежная работа в мороз и снег, а завоевывать Сахару они не собирались."
А, соответственно, HP35 оказался лучше потому что оказался годен не только для европы, но и для пустыни?
Т.е. конструкторы эпохи ВМВ изобретали, отдельные "вилки для рыбы и вилки для салата" - оружие более пригодное для одного ТВД и менее пригодное для другого?
А компромисс, если это не АКМ, всегда хуже?
@@AndrewUlanov а ещё Константин, рассказывая про Томсон, неоднократно говорил "дорого" ...
Вот поэтому хотелось бы знать соотношение по этому параметру по ППШ, ППС, МЗ, Стен, МР-38/40
@@AndrewUlanov > "технологичность - это не какое-то абсолютное значение, а величина, зависящая от конкретных условий."
Воля ваша, вы, конечно, технологичность можете формулировать как хотите ...
Но конкретно я вкладывал в это понятие вполне конкретное содержание: материалоёмкость, трудозатраты, количество часов станочной обработки, количество станочных операций, энергозатраты и т.д..
Это вполне объективные критерии для всех производителей.
@@СеменСеменовичГорбунков-ч9н Нет. Вы упускаете такие параметры, как, например, банальный вопрос доступности тех самых станков и материалов. А это во всех странах было принципиально разным. Грубо говоря, если у вас есть фрезерные станки, но нет пресса на 50 тонн, то ППД для вас практически бесконечно :) технологичней ППС.
Еще раз пример. Про М3 в вики (пока не будем зарываться глубже в источники) пишут, что его стоимость в 43м- составляла порядка 15$. Про"стэн" также пишут, что он стоил примерно 10$. Значит ли это, что "стэн" в полтора раза технологичнее "масленки"? А как пересчитать доллары в советские рубли, чтобы сравнить со 143 рублями у ППШ?
Вы, конечно, довольно легко можете найти все те параметры, о которых спрашиваете, но еще раз - к реальному пониманию ответа на ваш первый вопрос они вас не приблизят.
50:22 Константин, это называется спор/разговор с телевизором.
Это распространённая ошибка.
С другой стороны монитора много людей, много троллей, у каждого свои тараканы в голове или методичках разных размеров и цветов.
Спорить с тараканами понравившегося цвета и размера возможно не надо.
Со стороны выглядит нелепо.
С уважением.
по мере просмотра видео Андрей всё краснее и краснее. 😁
55:02 - отверстие под палец в затворе.
И еще по внедрению допусков и посадок да работы с чертежей выполненных по ескд. Конечно это встречало противодействие трудовых коллективов из за сдельной системы оплаты труда в 1930-50 годы. За брак никто не платит, а у той школы и рабочих и инденеров такие глобальные новшества не устоялись
Могу быть не прав, но выпуск STENов изначально налаживали на велосипедном заводе, так что в ход шло то, из чего делали велики, а уж были ли трубы водопроводными я и сам не знаю. Посему, сомнения Андрея, впрочем, как и ваши, Константин, вполне уместны. Благодарю за выпуск.
Почему на ппс штамповку делать дешево и быстро в возможностях малых мастерских а ак дорог и практически не запускаем малыми сериями
Замечательный вопрос! У ППС штамповка примитивная. Это кожух внутри которого летает затвор. У АК колличество поверхностей и отверстий сопрягаемых с другими деталями на порядок больше.
расскажите про М3, отсутствие рукоятки взведения затвора + и -
Так это тоже технологический вопрос. У масленки предусмотрена крышка для окна выбрасывания. Либо ставим рукоятку, но тогда сложно, либо сверлим выемку для взведения.
@@Mr_Zlobenлибо ставим проволочный поводок ч конструктивом рукоятки взведения м16 но из гнутой сталистой проволоки