Ähnelt seht stark dem Nikon F Nikkor 500mm f5,6 PF mit "Fresnelllinsen". Sind solche speziellen Linsen auch in dem Sigma Objektiv, verbaut. Gewicht, Abmessungen alles fast gleich! Danke für den Bericht.
Ich habe das Nikon Nikkor 500PF 5.6 mir vor ein paar Jahren gekauft und das war noch teurer und jeden Cent wert. Gewicht und Bildqualität sind super. LG Günni
Ich hab mir das Sony GM 300 f/2.8 vor einigen Wochen gekauft und das ist sehr preiswert gemessen an der Qualität und jeden Cent wert. Gewicht und Bildqualität sind super. Mit dem 1.4x wird ein 420 mm f/4.0 draus und mit dem 2.0x wird ein 600 f/5.6 draus und es ist immer das schärfste Objektiv seiner Klasse selbst mit den Telekonvertern. Für mich ist 300 f/2.8 wichtiger als 500 f/5.6 und mit den TCs und dem super geringem Geeicht des 300erters ein no-brainer wenn es nicht um den finalen Preis geht - der Preis ist sowieso ein durchlaufender Posten - hatte über 8 Jahre das Canon 300 f/2.8 L IS USM II und hab es für fast den gleichen Preis verkauft, den ich gezahlt hatte beim Erwerb. Ist also ein durchlaufender Posten und somit erst mal unerheblich was den Preis anlangt. Wer es beruflich nutzt kann es zudem von der Steuer absetzen und wer es privat nutzt ist sicherlich ein Fan von Telebrennweiten und damit läuft das Objektiv ausserhalb reiner Vernunft getriebener Entscheidungen und ist somit Teil der Freude am Photographieren. Für mich ein no-brainer - vor allem mit den Telekonvertern, die leider an keinem einzigem Fremdhersteller funktionieren. Ein 500 f/5.6 wäre für mich zumindest ein unattraktives One-Trick-Pony.
Manchmal verstehe ich die Kritik mancher potenziellen Nutzer nicht. Klar erscheint einem der Preis ziemlich hoch. Doch wie kommt der zustande? Den ich finde: In einem Markt, der sich kräftig zurück entwickelt, muss ein Hersteller schon zusehen, wie der noch Geld verdienen kann. Den mit einstigen Massenprodukten aus der Hochzeit der (analogen) Spiegelreflexkamera Ära wie ein 28-70/3,5-4,5 und dem passenden 70-210/4-5,6 ist ja nicht mehr zu rechnen. Also "sparen"? Beispielsweise dem Kunden die passende Stativschelle separat verkaufen? Besagte Schelle ohne Acra Swiss kompatible Bodenplatte bauen? Die Lichtstärke auf f/6,3 "drosseln"? Um eine UVP von 2800 € zu erreichen? - Ich denke, nicht. Mein Fazit. Das gute Stück wird schon sein Geld wert sein. Spätestens dann, sobald es auch für Nikon Z und EOS R verfügbar sein würde.
Ist wohl eher etwas für Spezialisten mit dem nötigen Kleingeld. Der Unterschied zur Blende 6.3 vom 150-600 macht bei der heutigen ISO-Toleranz der Sensoren und den Nachbearbeitungsmöglichkeit keinen großen Eindruck auf mich. Und wenn es am Rand etwas unschärfer wird - was soll`s.
Münsterländer Senf dazu: Mhh bin da Zwiegespalten, auf der einen Seite ist es durchaus Spannend was sigma da wieder gebaut hat, aber zumindest für Sony kein TC könnte daher dann auch wieder zumindest für ich zu kurz werden. Der Preis ist schon gehoben, würde es erstmal länger mieten wenn das möglich wird um dann die Erfahrung zu sammeln ob es zu mir passen würde. Danke für die Tolle Arbeit mit dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Interresantes Objektiv. Eventuell eine gute Ergänzung zu meinem Sigma 70-200mm f2.8 DG DN OS Sports an meiner S5 II x. Das liefert mit den 2-fach Telekonverter bei 400mm f5.6 noch sehr gut ab. Das wären dann 100mm mehr und zusätzlich wäre das 500er ebenfalls telekonvertertauglich. Schwierig, bei 2.499€ würde ich wahrscheinlich sofort zuschlagen.
@@buuhtendo Ja, man merkt eine leichte Verschlechterung beim AF und man hat etwas weniger Details. Die Trefferquote geht hierbei etwas runter, aber es sind trotzdem noch viele scharfe Bilder in einer Serie dabei. Auch die Bildnachbearbeitung ist manchmal etwas aufwendiger. Das ganze hält sich aber Grenzen. Habe hierdurch aber die doppelte Reichweite, ohne zusätzlich ein längeres und schweres Tele mitschleppen zu müssen. Was anderes macht z. B. Canon mit einem RF 1200mm f8 auch nicht. Das ist im Prinzip ein RF 600mm f4 mit fest verbauten 2-Fach Telekonverter. Wichtig ist nur, dass der Telekonverter mit dem Objektiv sehr gut harmoniert. Ist das nicht der Fall, kann man sowas durch den Hersteller ggf. nachjustieren lassen. OM System bietet z. B. solch einen Service an.
@@Ezio4711 Kann die harmonische Zusammenarbeit zwischen Telekonverter und objektiv bei jedem Sigma 2x Telekonverter anders ausfallen, also gibt's bei Telekonvertern auch Serienstreuung in der Qualität oder sprichst du hier davon das es Telekonverter von anderen Marken gibt die nicht so gut harmonisieren ?
@@buuhtendo eine Seriestreuung kann es immer bei jedem Hersteller geben. Da gibt es keine Ausnahmen. Mein Sigma 2-Fach Telekonverter harmoniert mit meinem Sigma 70-200mm DG DN OS Sports sehr gut. Mit Olympus Telekonverter habe ich auch am Olympus 40-150mm f2.8 und 300mm f4 sehr gute Erfahrungen gesammelt. Ich kenne nur zwei Fälle, da war das nicht so. Die beiden haben das Objektiv mit dem Telekonverter zum Nachjustieren eingeschickt und danach war es perfekt.
Spannendes Objektiv. Gibt's von Sigma eigentlich nen Telekonverter für den EMount, und ist das Objektiv damit kompatibel? Schade, das ihr vergessen habt, auf diesen Punkt einzugehen. Danke für das Video.
Nein, für Sony E gibt es von Sigma keinen Telekonverter weil Sony das für Drittanbieter verhindert. Ebenfalls beachten muss man, dass Drittanbieter Objektive am E Mount durch Sony künstlich auf maximal 15 Bilder/sek begrenzt werden.
Hi mich würde sehr interessieren wie es sich im Vergleich mit dem Sony 200-600mm schlägt. Das empfinde ich als sehr gut für ein Zoom, aber vom Packmaß eher "Brockenartig". Wenn es gleich gut ist, also kein % schlechter, dann würde ich es aufgrund des Gewichtes kaufen trotz des höheren Preises, als Zoom habe ich schon das Canon RF 100-500. Wenn es besser als das Sony 200-600mm sein sollte, wäre es natürlich traumhaft.
Zumindest für den F-Mount ist das 150-600mm C nicht sehr scharf an hochauflösenden Vollformat Bodies, was halt schon sehr schade ist. Eine Festbrennweite kann da deutlich mehr rausholen und zumindest ich arbeite am 150-600mm quasi eh permanent mit 500-600mm.
Interessante Video - danke. Die Frage "Wer macht schon mit 500mm Makroaufnahmen?" kann ich nicht nachvollziehen. Trotz 3er dedizierter Makroobjektive nehme ich auch gerne mal ein 400mm Objektiv an MFT für leichte Makros (plus Teleconverter) . Einfach mal probieren.
Im Video von Tony Northrup zum Objektiv sagt er dass Sony die Framerate für Drittanbieter-Objektive kameraseitig limitiert. Er spricht aber nur von A9 und A1, mehr weiss ich dazu allerdings auch nicht.
Nach unserem aktuellen Kenntnisstand muss Nikon jedes Objektiv genehmigen, dass Dritthersteller für den Z-Mount bringen. Sobald es hausinterne Konkurrenz gibt, ist das derzeit aussichtslos. Deswegen hatte man bei den APS-C-Festbrennweiten wohl auch freie Hand bzw. Tamron mit dem 35-150er.
Schönes Video, mit ungeschönter Bewertung. (gut so). Ich, als Nikon Fotograf, könnte ein Nikon FX 5,6 500mm ca. 1450g leicht, für ca. 3600€ bekommen. Oder ein Nikon Z f 4,5 400mm, ähnlich teuer aber noch etwas leichter. Und beide Nikon Objektive ließen sich mit Telekonverter verwenden.. Das kann das Sigma an Sony leider nicht. Aber ich habe ein 180-600mm und so eine Festbrennweite macht mir zu wenig Sinn,
Zu teuer würde ich nicht sagen, wenn man sich die Konkurrenzprodukte anschaut. Die sind teurer. Z.B. Nikon Z 600mm f/6.3 VR S, 1,4kg, 28cm lang, 5.200 Euro. Bei Canon und Sony gibt es kein vergleichbares Objektiv (Festbrennweite zw. 500-600mm bei F6.3 und besser mit relativ kompakten Maßen).
ist der Aufpreis zu einem 4,0 600 von 12000 Euro zum 150 - 600 gerechtfertigt?? Es ist eine Festbrennweite mit deutlich besser BQ, es ist leichter. Ich finde das Thema Preis sehr müssig.
600 F4 ist halt eine andere Welt, gerade was die Möglichkeiten bei Dämmerung und Freistellung angeht. Ich finde die Kritik sehr berechtigt, da der Unterschied zu einem Sony 200-600 (welches zudem TC und mehr als 15 Bilder/s erlaubt) meiner Meinung nach zu klein ist. Der Preis wird meiner Vermutung nach schnell unter 2500€ fallen.
Chic, aber zu teuer und ich würde mich freuen, wenn Sigma seine Objektive auch für den Z-Mount herstellen würde als wenigstens 5. Fremdhersteller nach Viltrox, Tamron, Meike(!) und Laowa. Leicht kann Nikon auch mit dem F-Mount 500 f/5.6, dem 400 f/4.5 und dem 600 f/6.3
Schön gezeigt. Must not have. Wer mit dem 150-600mm keine scharfen Fotos hinbekommt braucht auch dieses Objektiv nicht. Die eventl. wenigen scharfen Pixel mehr für 2000€ mehr sind rausgeworfenes Geld. Sigma hätte lieber einen Telekonverter für den E-Mount und ein Objektiveupdate herausgebracht für das 150-600mm.
Persönlich ist vieles Sinnvoller, besser aber nicht immer. Kommt in dem Fall darauf an wo dein Fokus liegt, bessere Bildqualität oder doch eher Einsatzvielfalt. Beides hat seine Berechtigung.
Na sauber. Das Sigma verkrüppelt eine A1 von 30fps auf 15fps. Da kann man nur das Sony 200-600mm empfehlen, deutlich günstiger, flexibler und in der Lage, die 30fps der A1 zu unterstützen. Ein Objektiv von Sigma, dass nicht notwendig ist und man nicht braucht.
Ähnelt seht stark dem Nikon F Nikkor 500mm f5,6 PF mit "Fresnelllinsen".
Sind solche speziellen Linsen auch in dem Sigma Objektiv, verbaut.
Gewicht, Abmessungen alles fast gleich!
Danke für den Bericht.
Vielen Dank für den aufschlussreichen Test.😊
Ich habe das Nikon Nikkor 500PF 5.6 mir vor ein paar Jahren gekauft und das war noch teurer und jeden Cent wert. Gewicht und Bildqualität sind super. LG Günni
Ich hab mir das Sony GM 300 f/2.8 vor einigen Wochen gekauft und das ist sehr preiswert gemessen an der Qualität und jeden Cent wert. Gewicht und Bildqualität sind super.
Mit dem 1.4x wird ein 420 mm f/4.0 draus und mit dem 2.0x wird ein 600 f/5.6 draus und es ist immer das schärfste Objektiv seiner Klasse selbst mit den Telekonvertern.
Für mich ist 300 f/2.8 wichtiger als 500 f/5.6 und mit den TCs und dem super geringem Geeicht des 300erters ein no-brainer wenn es nicht um den finalen Preis geht - der Preis ist sowieso ein durchlaufender Posten - hatte über 8 Jahre das Canon 300 f/2.8 L IS USM II und hab es für fast den gleichen Preis verkauft, den ich gezahlt hatte beim Erwerb. Ist also ein durchlaufender Posten und somit erst mal unerheblich was den Preis anlangt.
Wer es beruflich nutzt kann es zudem von der Steuer absetzen und wer es privat nutzt ist sicherlich ein Fan von Telebrennweiten und damit läuft das Objektiv ausserhalb reiner Vernunft getriebener Entscheidungen und ist somit Teil der Freude am Photographieren.
Für mich ein no-brainer - vor allem mit den Telekonvertern, die leider an keinem einzigem Fremdhersteller funktionieren. Ein 500 f/5.6 wäre für mich zumindest ein unattraktives One-Trick-Pony.
Manchmal verstehe ich die Kritik mancher potenziellen Nutzer nicht. Klar erscheint einem der Preis ziemlich hoch. Doch wie kommt der zustande? Den ich finde: In einem Markt, der sich kräftig zurück entwickelt, muss ein Hersteller schon zusehen, wie der noch Geld verdienen kann. Den mit einstigen Massenprodukten aus der Hochzeit der (analogen) Spiegelreflexkamera Ära wie ein 28-70/3,5-4,5 und dem passenden 70-210/4-5,6 ist ja nicht mehr zu rechnen.
Also "sparen"? Beispielsweise dem Kunden die passende Stativschelle separat verkaufen? Besagte Schelle ohne Acra Swiss kompatible Bodenplatte bauen? Die Lichtstärke auf f/6,3 "drosseln"? Um eine UVP von 2800 € zu erreichen? - Ich denke, nicht.
Mein Fazit.
Das gute Stück wird schon sein Geld wert sein.
Spätestens dann, sobald es auch für Nikon Z und EOS R verfügbar sein würde.
Spitze wie viele der neueren Sigma-Objektive
Ist wohl eher etwas für Spezialisten mit dem nötigen Kleingeld. Der Unterschied zur Blende 6.3 vom 150-600 macht bei der heutigen ISO-Toleranz der Sensoren und den Nachbearbeitungsmöglichkeit keinen großen Eindruck auf mich. Und wenn es am Rand etwas unschärfer wird - was soll`s.
Münsterländer Senf dazu: Mhh bin da Zwiegespalten, auf der einen Seite ist es durchaus Spannend was sigma da wieder gebaut hat, aber zumindest für Sony kein TC könnte daher dann auch wieder zumindest für ich zu kurz werden. Der Preis ist schon gehoben, würde es erstmal länger mieten wenn das möglich wird um dann die Erfahrung zu sammeln ob es zu mir passen würde. Danke für die Tolle Arbeit mit dem Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Interresantes Objektiv. Eventuell eine gute Ergänzung zu meinem Sigma 70-200mm f2.8 DG DN OS Sports an meiner S5 II x. Das liefert mit den 2-fach Telekonverter bei 400mm f5.6 noch sehr gut ab. Das wären dann 100mm mehr und zusätzlich wäre das 500er ebenfalls telekonvertertauglich. Schwierig, bei 2.499€ würde ich wahrscheinlich sofort zuschlagen.
Hey, bemerkst du irgendwelche Verschlechterungen beim Autofokus bei der Nutzung vom 2x Telekonverter ?
@@buuhtendo Ja, man merkt eine leichte Verschlechterung beim AF und man hat etwas weniger Details. Die Trefferquote geht hierbei etwas runter, aber es sind trotzdem noch viele scharfe Bilder in einer Serie dabei. Auch die Bildnachbearbeitung ist manchmal etwas aufwendiger. Das ganze hält sich aber Grenzen. Habe hierdurch aber die doppelte Reichweite, ohne zusätzlich ein längeres und schweres Tele mitschleppen zu müssen. Was anderes macht z. B. Canon mit einem RF 1200mm f8 auch nicht. Das ist im Prinzip ein RF 600mm f4 mit fest verbauten 2-Fach Telekonverter.
Wichtig ist nur, dass der Telekonverter mit dem Objektiv sehr gut harmoniert. Ist das nicht der Fall, kann man sowas durch den Hersteller ggf. nachjustieren lassen. OM System bietet z. B. solch einen Service an.
@@Ezio4711 Kann die harmonische Zusammenarbeit zwischen Telekonverter und objektiv bei jedem Sigma 2x Telekonverter anders ausfallen, also gibt's bei Telekonvertern auch Serienstreuung in der Qualität oder sprichst du hier davon das es Telekonverter von anderen Marken gibt die nicht so gut harmonisieren ?
@@buuhtendo eine Seriestreuung kann es immer bei jedem Hersteller geben. Da gibt es keine Ausnahmen. Mein Sigma 2-Fach Telekonverter harmoniert mit meinem Sigma 70-200mm DG DN OS Sports sehr gut. Mit Olympus Telekonverter habe ich auch am Olympus 40-150mm f2.8 und 300mm f4 sehr gute Erfahrungen gesammelt. Ich kenne nur zwei Fälle, da war das nicht so. Die beiden haben das Objektiv mit dem Telekonverter zum Nachjustieren eingeschickt und danach war es perfekt.
Spannendes Objektiv. Gibt's von Sigma eigentlich nen Telekonverter für den EMount, und ist das Objektiv damit kompatibel? Schade, das ihr vergessen habt, auf diesen Punkt einzugehen. Danke für das Video.
Nein, für Sony E gibt es von Sigma keinen Telekonverter weil Sony das für Drittanbieter verhindert. Ebenfalls beachten muss man, dass Drittanbieter Objektive am E Mount durch Sony künstlich auf maximal 15 Bilder/sek begrenzt werden.
Gibt es für EMount nicht. Und Serienbildrate ist auf 15fps limitiert.
Klasse gemacht gefällt mir außerordentlich gut lg an Mike Mfg Peter Preis Dinslaken
Hi mich würde sehr interessieren wie es sich im Vergleich mit dem Sony 200-600mm schlägt. Das empfinde ich als sehr gut für ein Zoom, aber vom Packmaß eher "Brockenartig". Wenn es gleich gut ist, also kein % schlechter, dann würde ich es aufgrund des Gewichtes kaufen trotz des höheren Preises, als Zoom habe ich schon das Canon RF 100-500. Wenn es besser als das Sony 200-600mm sein sollte, wäre es natürlich traumhaft.
Tony Northrup macht den vergleich mit Sony 200-600mm. Schau dir sein Video mal an, vielleicht kann dir helfen.
ua-cam.com/video/QKAuRUj853s/v-deo.html
Das für Z Mount wäre nice … 😎
Wobei es gerade für Nikon ja richtig tolle Teleobjektive gibt. 😅
Stimmt. Bin großer Fan vom 600 f6.3 - aber wenn man für die Hälfte ein 500 f5.6 bekommt, mit solcher Qualität... warum nicht ;-)@@HigherJr
Habe das 150-600 von Sigma. Würde ich dieser Linse wieder vorziehen. Flexibel sein macht für mich mehr Sinn.
Ich nicht Festbrennweiten sind bei der Bildqualität nicht zu schlagen, ich fotografiere ausschließlich mit FB mit VF.
Zumindest für den F-Mount ist das 150-600mm C nicht sehr scharf an hochauflösenden Vollformat Bodies, was halt schon sehr schade ist.
Eine Festbrennweite kann da deutlich mehr rausholen und zumindest ich arbeite am 150-600mm quasi eh permanent mit 500-600mm.
Gute Konkurrenz für Nikon, wenn es denn kommt. Danke für den Review.
Liebes Sigma Team, bitte dieses Objektiv auch für Fuji X!
Wozu?
@@dicker19831 Äh vielleicht weil es so ein Objektiv vergleichbar für Fuji noch nicht gibt?
@@muttishelfer9122 Aha
@@dicker19831 Weil Fuji nicht fähig/willig ist sowas anzubieten!
Und bitte gleich noch einen 1,4x TC dazu...
@@alfredmullner5495 gibt doch ein 600 mm und die Konverter dazu.
Sehr interessant, leider wurde kein Gewicht genannt.
Leider sind oft bei Zooms dieser Brennweiten die Naheinstellgrenzen deutlich besser.
Ist als Text eingeblendet :)
@@ValueTech OK, Danke - dann nochmal anschauen...
Interessante Video - danke.
Die Frage "Wer macht schon mit 500mm Makroaufnahmen?" kann ich nicht nachvollziehen. Trotz 3er dedizierter Makroobjektive nehme ich auch gerne mal ein 400mm Objektiv an MFT für leichte Makros (plus Teleconverter) . Einfach mal probieren.
Kann mir das bitte kurz einer mit dem 1/25 auf 1/50 und dem crop auf 750mm kurz erklären. Steh gerade aufm Schlauch.
Danke ❤
Im Video von Tony Northrup zum Objektiv sagt er dass Sony die Framerate für Drittanbieter-Objektive kameraseitig limitiert. Er spricht aber nur von A9 und A1, mehr weiss ich dazu allerdings auch nicht.
Schönes Video. Für mich persönlich zu teuer. Dann lieber das z 180 - 600. Und dann bleiben noch 1200€ übrig für eine andere Brennweite.
Gott ich hoffe das Sigma bald für Canon RF erhältlich ist 😭
Kannst du lange darauf warten.
@@dicker19831 mache ich ja schon! Noch mehr?! 🤣
Schönes Objektiv, aber leider nicht für Nikon Z verfügbar. Schade eigentlich.
@SIGMA: warum gibt es das Objektiv nicht auch für Nikon Z?
Nach unserem aktuellen Kenntnisstand muss Nikon jedes Objektiv genehmigen, dass Dritthersteller für den Z-Mount bringen. Sobald es hausinterne Konkurrenz gibt, ist das derzeit aussichtslos. Deswegen hatte man bei den APS-C-Festbrennweiten wohl auch freie Hand bzw. Tamron mit dem 35-150er.
Schönes Video, mit ungeschönter Bewertung. (gut so).
Ich, als Nikon Fotograf, könnte ein Nikon FX 5,6 500mm ca. 1450g leicht, für ca. 3600€ bekommen.
Oder ein Nikon Z f 4,5 400mm, ähnlich teuer aber noch etwas leichter.
Und beide Nikon Objektive ließen sich mit Telekonverter verwenden.. Das kann das Sigma an Sony leider nicht.
Aber ich habe ein 180-600mm und so eine Festbrennweite macht mir zu wenig Sinn,
Zu teuer würde ich nicht sagen, wenn man sich die Konkurrenzprodukte anschaut. Die sind teurer. Z.B. Nikon Z 600mm f/6.3 VR S, 1,4kg, 28cm lang, 5.200 Euro. Bei Canon und Sony gibt es kein vergleichbares Objektiv (Festbrennweite zw. 500-600mm bei F6.3 und besser mit relativ kompakten Maßen).
ist der Aufpreis zu einem 4,0 600 von 12000 Euro zum 150 - 600 gerechtfertigt?? Es ist eine Festbrennweite mit deutlich besser BQ, es ist leichter. Ich finde das Thema Preis sehr müssig.
600 F4 ist halt eine andere Welt, gerade was die Möglichkeiten bei Dämmerung und Freistellung angeht. Ich finde die Kritik sehr berechtigt, da der Unterschied zu einem Sony 200-600 (welches zudem TC und mehr als 15 Bilder/s erlaubt) meiner Meinung nach zu klein ist. Der Preis wird meiner Vermutung nach schnell unter 2500€ fallen.
Der Stabi scheint für Video komplett unbrauchbar zu sein. Diese Sprünge sind wirklich nervig.
Chic, aber zu teuer und ich würde mich freuen, wenn Sigma seine Objektive auch für den Z-Mount herstellen würde als wenigstens 5. Fremdhersteller nach Viltrox, Tamron, Meike(!) und Laowa. Leicht kann Nikon auch mit dem F-Mount 500 f/5.6, dem 400 f/4.5 und dem 600 f/6.3
Tolles Video 👍😊 ich finde die Brennweite super 👍 der Preis gut .. muss man nicht sofort kaufen Mann kann ja was warten LG Marco
Schade dass an Sony kein TC 1.4x geht…
Ja, dazu müsste Sony das TC-Verbot für Drittanbieter aufheben.
Schön gezeigt. Must not have. Wer mit dem 150-600mm keine scharfen Fotos hinbekommt braucht auch dieses Objektiv nicht. Die eventl. wenigen scharfen Pixel mehr für 2000€ mehr sind rausgeworfenes Geld. Sigma hätte lieber einen Telekonverter für den E-Mount und ein Objektiveupdate herausgebracht für das 150-600mm.
Зигма, блин! :))))
Zoom Objektive sind für mich persönlich sinnvoller
Persönlich ist vieles Sinnvoller, besser aber nicht immer. Kommt in dem Fall darauf an wo dein Fokus liegt, bessere Bildqualität oder doch eher Einsatzvielfalt. Beides hat seine Berechtigung.
Na sauber. Das Sigma verkrüppelt eine A1 von 30fps auf 15fps. Da kann man nur das Sony 200-600mm empfehlen, deutlich günstiger, flexibler und in der Lage, die 30fps der A1 zu unterstützen. Ein Objektiv von Sigma, dass nicht notwendig ist und man nicht braucht.