De l'intelligence, de la tolérance, de l'humour, de l'imagination, de la bienveillance, belles connaissances, enthousiasme, générosité et talent à transmettre... que du bon, merci pour ces 2 belles heures !!! Quelle chance pour vos apprenants Mr Francis Dupuis Déri
Je viens de découvrir ce monsieur a travers une entrevue de 2h13. Que j'ai trouvé très intéressant. J'ai donc cherché d'autres vidéo et je tombe sur cette entrevue de 2h aussi ! 4h d'intelligence pure, merci internet
Je trouve Dupuis-Déri vraiment confrontant, parce que ses positions, même si elles sont radicales, ont évidemment une grande part de vérité. Je demeure attaché au système actuel, qui n'a pas que ses torts, mais c'est évident que ça nous amène à se poser des questions. Comme quoi les positions dites ''radicales'' ont parfois beaucoup plus de gros bon sens que nos positions dites modérées. En tout cas, tout ça porte à réflexion, et réfléchir fait de mal à personne. Merci Guillaume pour ce podcast.
En vous écoutant parler de ce que l'on enseigne à école sur le système politique et même du bien commun, je me suis rendue compte qu'on m'a enseigné tout ça à l'école primaire, parce que j'étais dans une école alternative. On a déjà été manifester devant la commission scolaire et on a même eu la chance de leur parler et de dire notre point de vue sur la fermeture des écoles alternatives à Laval. On avait aussi une grande conscience du bien commun, on était sensibilisé au travail du concierge et que l'on devait aussi prendre soin de notre école, de nos biens communs. Quand j'étais en 6e année, on entretenait parfois les modules dans la cour qui étaient destinés aux plus petits, on se faisait enseigner un sens de l'entraide et de l'importance de dire notre opinion haut et fort. Bref, c'est juste quelques exemples, mais je pense que les écoles alternatives devraient devenir simplement le système d'éducation régulier. En plus d'être beaucoup plus efficace, ça n'enseigne pas aux jeunes à devenir des robots...
Salut Guillaume. J'adore la direction que tu entreprends avec ton podcast (un peu à la Joe Rogan). Petite suggestion: Peut-être faire une brève présentation de l'invité dans la description du vidéo (titre, expérience). Juste question de savoir à qui on a affaire! Merci
Tout à fait d'accord avec toi. Dans ce cas-ci, par exemple, je suis pas mal certain que plusieurs seraient surpris d'apprendre que Dupuis-Déri a quand même été chercheur au MIT, à Boston. Pour ceux qui penseraient que ce n'est qu'un ''maudit carré rouge''.
J'en profite pour faire aussi une critique constructive. Premièrement, le format du podcast fonctionne très bien. Les sujets que touche Dupuis-Déri méritent amplement 2h. Mon premier commentaire touchera surtout ceux qui regardent le podcast sur UA-cam: les frames de micro dans le visage c'est moins intéressant. Si la configuration pouvait permettre de voir le visage de Guillaume et de l'invité en tout temps, ce sera bien. Ceci étant dit, le montage dynamique à trois caméras c'est très bien et ça rend le visionnement agréable. J'ajouterais aussi une petite main levée pour augmenter le son d'enregistrement. C'est peut-être juste moi le problème, mais j'ai cherché à plusieurs reprises à augmenter le son pour ne pas perdre une seconde de l'échange. Sinon chapeau pour votre audace d'inviter un gars comme Dupuis-Déri. Il y a assez de podcast déjà qui parle du milieu de l'humour. Ca fait du bien de voir des gens qui viennent d'autres milieux. En conclusion, ENVOYE MICHEL ET GUILLAUME CONTINUEZ COMME CA!! M'A VOUS L'ACHETER VOTRE SERPENT!
Guillaume Wagner Pousser la table plus près de la bibliothèque pour former un léger triangle ce qui inversera la positions des micros et libérera les visages. ;)
Excellement. Merci ! Cela fait plusieurs années que je me demande où il serait possible d'entendre pendant de longues minutes Normand Baillargeon, surtout depuis son départ de l'UQAM. Eh bien, j'ai trouvé.
Par rapport aux incels, j'ai visité souvent leurs "forums" et j'en ai même questionné quelques-uns. Ce que je trouvais drôle, c'est qu'ils se plaignent que les femmes ne veulent pas d'hommes laids, mais en même temps ils rient des femmes laides. Je leur ai parlé de ça, que ces femmes ont sûrement aussi de la difficulté à se trouver un partenaire et que non seulement ils font ce qu'ils reprochent aux autres, mais en plus ils pourraient simplement se matcher avec une femme moins attirante qui aurait peut-être plus envie d'être avec quelqu'un avec un physique qui entre moins dans les standards de beauté. Ils m'ont répondu qu'une grosse ou une laide ne compte pas comme une femme. Je ne suis même pas capable de comprendre leur raisonnement, c'est du non-sens.
Belle discussion intelligente! Pour QS vous avez peut-être aussi oublié qu’il ne fonctionne pas avec le système de « chef », Manon et Gabriel sont les portes-paroles, ils représentent les idées des membres et du parti! Ils ne prennent pas les décisions, mais les représentent!:)
On dit qu'on nous apprend très tôt à aller voter, mais on ne nous apprend pas comment la politique fonctionne... J'ai appris la base (seulement la base) de comment la politique fonctionne lors de ma maîtrise. C'était un cours au choix donc j'aurais finalement pu ne jamais de l'apprendre. On réalise donc que le système ne veut pas vraiment nous expliquer comment fonctionne cette politique. Probablement pour qu'on ne puisse la questionner et donc juste savoir "LA" chose importante, c'est qu'il faut voter...
En passant, si on se fait radier de la liste électorale, le scrutateur à la prochaine élection va encore voir le nom de la personne radiée, mais celui-ci sera rayé. Pour les prochaines élections, son nom n'apparaîtra pas. Normalement cela est fait pour les personnes décédées.
Bon podcast. Une chose m'intrigue; le phénomène d'intervalidation que FDD décrit dans les groupes mascu me semble susceptible dêtre reproduit dans n'importe quel groupe hétérogene. Non ?
Au premier look effectivement on dirait... mais Joe Rogan est quand même beaucoup moins complaisant et il n'a pas peur d'avoir ses propres opinions. Aussi, je ne crois pas qu'il serait d'accord avec leur définition du "angry white male" et de Jordan B. Peterson...
Criss Francis Dupuis-Déri ! Like avant même d'écouter. Sérieux c'est un prof en science politique, j'espere que les gens vont l'écouter et par le fait même, s’éduquer un peu...
L'idée du tirage au sort m'intéresse beaucoup, mais une question me vient à l'esprit : Comment pourrait-on faire en sorte que les représentants par tirage au sort soient représentatifs de la variétés des citoyens et citoyennes, et pas de la "majorité" ? J'ai l'impression de mal formuler ça, je donne un exemple : les personnes transgenres sont beaucoup moins nombreuses que les personnes cisgenres, néanmoins on est d'accord que leurs besoins/droits/problématiques etc doivent être prises en compte. Se posent alors plusieurs problèmes : - si le tirage au sort désigne 20 personnes cis (et zéro personne trans) pour décider d'un projet de loi relatif à une problématique trans. Quand bien même ces personnes cis seraient informées par des spécialistes (éventuellement trans) et tenteraient de réellement prendre connaissance des enjeux... est-ce qu'on ne se retrouverait pas ensuite dans un résultat (quel qu'il soit) problématique de "d'autres personnes que celles concernées ont décidées pour les concernées" (moi en tant que cis je me sentirais tellement illégitime à me prononcer sur le moindre enjeu trans !) - si on se met à se dire qu'il faudrait dans ce cas faire des pourcentages de qui représente qui et qui va être tiré au sort (afin d'avoir "suffisamment" de femmes, de LGBT+, de racisés etc... dans le panel), est-ce qu'on ne risque pas de tomber dans un truc craignos de profilage social déjà, et ensuite, des tas d'autres soucis. - si on part du principe que les représentants peuvent tout à fait, à partir du moment où ils sont bien informés, faire preuve d'empathie et de neutralité, être des alliés (et qu'on n'a pas besoin d'être racisé pour être anti-raciste par exemple)... n'est-ce pas à l'heure actuelle difficilement applicable dans une société qui est encore largement raciste, sexiste, validiste, homophobe, etc... ? Ce ne sont pas des questions pièges ni des provocations pour invalider l'idée de tirage au sort, du tout, vraiment ce sont des questions que je me pose à moi-même et j'aimerais pouvoir me faire un avis dessus en en discutant :)
En fait le tirage au sort invalide le conflit d'intérêt et la corruption. Mais il doit être purement neutre c'est à dire purement aléatoire. Vous ne choisissez pas, donc vous avez sur 1000 personnes un représentativité valide de la population réelle et pas déformé par l'élection. Donc c'est paritaire homme/femme, ethnique, social vous avez des retraités des chômeurs des étudiants des pauvres très peu de riches etc... Si votre population est plutôt réactionnaire vous avez des projets réactionnaires, si vous avez une population plutôt progressiste alors vous avez des projets progressistes. Mais de façon plus systémique vous avez un peu des deux comme en Suisse. D'autre part même avec des populations conservatrices vous pouvez obtenir l'IVG comme en Irlande au travers de l'assemblée et du vote. La délibération modifie les individus et leur perception du monde.
Vous m'avez démontré que vous ne comprenez pas ce dont Jordan Peterson parle, ni à qui il parle. Wagner a mis la réalité complètement à l'envers en parlant des propos de Perterson sur la monogamie. Je vous conseillerais de regarder au moins un de ses vidéos au complet au lieu de prendre votre information d'ailleurs. J'veux dire, sont cours de psychologie de la personnalité, donné à l'Université de Toronto depuis des années, est disponible en entier sur UA-cam de 2014-ish à 2017. Un cours universitaire gratisse, c'est tu pas beau internet?
Jordan Peterson est malheureusement beaucoup plus que le professeur qui fait son cours. Il sort de son domaine d'expertise, qui est la psychologie, domaine dans lequel il excelle. Il donne son opinion en tant qu'expert sur tellement de sujet sur lesquels il ne connait rien. Je ne pense pas que Guillaume attaque son oeuvre en psychologie, mais plutôt ses prises de positions antiféministes, islamophobes , transphobes, etc. Il connait la psychologie, mais sûrement pas beaucoup de sociologie. thewalrus.ca/the-professor-of-piffle/?fbclid=IwAR3CNoS8LhO9vYK0VwVuR6_xQ15n165c27heew3ktBd74n9q9dlpbdwbJ10 www.macleans.ca/opinion/is-jordan-peterson-the-stupid-mans-smart-person/?fbclid=IwAR0Ygzdr1P1DNm6Vo8cVsYV_b5xThGru1OAZc_OjT_uLRsTQ1VvzUrUfGPs www.thestar.com/opinion/2018/05/25/i-was-jordan-petersons-strongest-supporter-now-i-think-hes-dangerous.html?fbclid=IwAR0D5Eq-S1m-LdRBZwK6iVRwrHA-N4Lp4UsgK5LdbxYfnCSZajc0ZUn3Aw4
@@genevievexx plutôt d'accord, quand il s'en tient a la psycho il est très bon, pour le reste...c discutable mettons, j'irais pas jusqu'a le traiter dantifeministe ou dislamophobe par contre
Bon podcast ! Tu sembles vouloir ajouter du contenu de qualité, BRAVO ! P.S. Petit détail: Tes micros sont tres mal placés par rapport au caméras, surtout dans les plans rapprochés (;-)
La différence entre lavoix et les élections, c'est qu'avec la voix t'entends la personne pour qui tu votes chanter avant de voter au lieu d'après. (dsl pour cette tentative de joke un peu à chier)
Discussion super intéressante. Qui sera probablement plombée par des individus bien enracinés dans la "vra vie" et qui n'ont pas appris à penser ou philosopher.
Belle démonstration d'une discussion ouverte. Continue Guillaume, mais concernant Jordan Peterson... For real, si vous aviez tous les deux pris connaissance de l'ensemble de ses propos, vous n'auriez jamais pu le présenter pauvrement comme vous l'avez fait. Still, @Wagner c'est un excellent début!
Je me suis beaucoup intéressé au personnage, au phénomène. C'est un homme extrêmement intelligent, redoutable dans les débats mais qui d'après moi se sert de son intellect de manière mercantile pour rallier ces fameuses supposées victimes de la "crise de la masculinité". Francis a écrit un livre complet pour expliquer que la crise de la masculinité est une invention. Peterson en fait son fond de commerce. C'est un peu normal qu'il trip pas trop dessus. Et faut entendre les propos de Peterson sur le rapport entre les féministes et l'Islam pour saisir la côté irresponsable du personnage.
Désolé Guillaume mais de dire "il n'y a pas de crise de la masculinité, c'est écrit dans ce livre", ça se rapproche de l'argument religieux. Et puis qu'y a t-il de mal d'utiliser ton intellect à des fins mercantiles? Ce n'est pas ça que font les humoristes quand ils construisent un spectacle pendant des mois dans le but de vendre des billets? Ce n'est pas un argument. Finalement, la raison pour laquelle il s'est fait connaître n'a rien à voir avec la "crise de la masculinité" ou le féminisme mais bien parce qu'il dénonçait le projet de loi c-16 et l'imposition d'un vocabulaire dans son université. Tant qu'à dénoncer ses positions intellectuelles, tu pourrais facilement nous référer à quelques vidéos de lui où nous pourrions constater par nous-même la grossièreté de certaines de ses positions et se faire une opinion sur l'homme. (Je sais bien que ce n'étais pas le sujet du podcast, mais il faut quand même être prudent avant d'occulter un intellectuel de son calibre selon moi...)
Si t'as écouté le podcast attentivement, je dis au contraire qu'il y a probablement une crise de la masculinité mais pas celle que les masculinistes veulent nous vendre. Ceci dit, ce livre nous explique comment à travers les années, cette rengaine de la crise de la masculinité revient systématiquement. Tandis que même les femmes les plus oppressées, à travers les époques, ne nous ont pas sorti des concepts comme la "crise de la féminité" Pour l'accusation du fanatisme religieux, les fans de Peterson n'ont rien à envier à qui que ce soit à ce niveau ;) Il y a une énorme différence entre être un humoriste et leader un mouvement d'hommes en crise. Ce que je dis c'est que Jordan Peterson s'assoit souvent sur ses diplômes pour nous régurgiter des idées boiteuses limite dangereuses comme de régler le problème des incels en renforçant la monogamie. Très Handmaid's tale comme "solution". How about éduquer ces violents imbéciles qui pensent que les femmes leur appartiennent? Tiens, si t'en veux des vidéos où il dit des affaires épouvantables. Les féministes ne dénoncent pas l'Islam parce qu'elles aimeraient se faire prendre par des hommes viriles: ua-cam.com/video/-vT86SjrISk/v-deo.html Jim Jefferies qui coince Peterson: ua-cam.com/video/QO9j1SLxEd0/v-deo.html Enjoy!
@@GuillaumeWagner Je sais de quels propos tu fais référence (féministes/Islam) and that's right il aurait jamais du dire ça sur une plateforme de ce type (non pas parce que c'est mal; s'il avait émis cette hypothèse dans le confort d'une conversation privé, ce serait innofensif, dans la mesure où je comprend que la psyché est complexe et qu'une telle hypothèse est perturbante théoriquement. N'empêche que même pour un psychologue clinicien, c'est vraiment maladroit de dire ça sur une scène et dans une conférence rediffusée en ligne, encore une fois, c'est pas mal en soit, mais ça donne des idées à des personnes qui n'ont pas le réflexe de vérifier leurs sources d'information minucieusement et qui n'ont pas les outils pour être critique d'un propos de ce genre. Moi je trouve ça innofensif comme propos, car je crois pouvoir le recevoir et tourner la page aussitôt sur cette opinion, car lorsque j'écoute une conférence de ce genre, c'est pour analyser ce qui peut m'être utile conceptuellement pour grandir dans mon interprétation des choses, donc lorsqu'il dit cela, je l'interprête comme une information curieuse tout au plus sans y accorder d'importance, car j'essaie de faire preuve de nuance. Je ne m'empêche de tirer le maximum d'informations pratique parce que la personne qui tente de m'enseigner peut se tromper.) Ceci dit, Merci Guillaume de prendre le temps de répondre c'est très apprécié. Qu'il gagne sa vie d'une manière qui te semble douteuse/ immorale je peux le comprendre, mais il faut faire la part des choses et perso, je tire le meilleur des expériences enrichissantes qui m'entoure pis le reste je le criss aux poubelles. Je trouvais simplement que overall, vous aviez peint un portrait qui ne rend pas justice du tout au "personnage" qu'il est. Le Dalaï Lama m'a dit en personne qu'il est fier d'être un citoyen honoraire du Canada, quand on s'entend pour dire qu'on s'en caliss tu des citoyens honoraires canadiens... C'est juste un exemple pour dire que les gens peuvent dore des choses ridicules, ça empêche que si t'es assez ouvert tu peux repérer le meilleur d'eux, en tirer des conclusions réellement utile et laisser tomber leurs incohérences qui ne jous servent à rien au fond. (Un autre exemple, Pierre Falardeau est un MVP dans mon coeur, c'est un humain que j'adore, mais il est rempli de défauts, mais je garde ce qu'il y a de bon à retenir du bonhomme pis that's it. J'ai pas les compétences pour faire le procès existentiel de ces gens là anyway.) I WAIT FOR THE NEXT PODCAST !
Je répète, je pense que c'est un homme très intelligent qui apporte plein de réflexions intéressantes. Le portrait sombre que j'en dresse en dû à sa dérape (à mon avis) à se présenter comme le sauveur des pauvres hommes opprimés face aux vilaines féministes. C'est une pente extrêmement glissante qui mène à des propos provocateurs pour exciter sa clientèle. Je trouverai bien quelqu'un pour en débattre à ce podcast.
Je suis d'accord avec une grande partie des revendications féministes et aussi sur le fait que beaucoup de masculinistes ont écrit des débilités. Par contre, il faut aussi avouer que plusieurs féministes ont écrit des choses complètement débiles aussi. Dans le fond ça dépend surtout de la personne et de ce qu'elle dit et non pas du groupe dont elle fait parti.
J'ai beaucoup apprécié le premier sujet. Je diverge un peu à propos du deuxième sujet avec beaucoup trop de contradiction et de raccourci autant subjectivement sociologique qu'objectivement scientifique dans les propos.
Bonjour à tous. Les radiations des listes électorales est une tactique bien maîtrisée en France Aux présidentielles en 2017 plus de 2 millions d'électeurs radiés n'ont pas pu voter, idem aux européennes (avec la veille des milliers de gilets jaunes placés arbitrairement en garde à vue) Et... le pompon... par un tour de passe passe sans publicité les listes électorales qui étaient gérées auparavant par les mairies sont maintenant "traitées" directement par le ministère de l'intérieur ! Vive la France Vive la démocratie ! MDR
O shit !!! Prochaine élection, au lieux de pas voté mon Jack, on va voir le directeur général des élections et on se radie en gang des listes électorales :-D Veut ti ben !
Ce n'est pas une interview selon moi. Dans la mesure où "l'intervewer" est très complaisant. Ceci dit c'est une bonne rencontre filmée et j'ai eu beaucoup de plaisir à l'écouter.
Le discours de Jordan Peterson C'EST de devenir des meilleurs personnes. De ne pas te plaindre si les femmes ne sont pas attirées par toi et de "ranger ta chambre" et "sort yourself out" pour te rendre plus attrayant et donner un sens à ta vie. Il déteste autant les incels que les SJWs. Guillaume, je ne sais pas ce que tu as écouté de lui et Francis n'en a pas dit grand chose non plus, mais je crois que votre discussion sur Dr. Peterson est teinté par certains préjugés. Mais sinon, c'est un excellent podcast et Dupuis-Déri est vraiment un érudit de grande qualité.
Marc-André parles-tu bien l'anglais? As-tu vu son régime 100% viande *révolutionnaire*. Tandis que la communauté scientifique est d'accord sur une chose : il faut privilégier une alimentation végétale. Je veux dire, il a perdu sa crédibilité à maintes reprises... (Je ne dis pas que ce qu'il fait de relié à son domaine n'est pas crédible, mais dès qu'il sort de la psychologie, c'est effrayant comme il est à côté de la plaque) thewalrus.ca/the-professor-of-piffle/?fbclid=IwAR3CNoS8LhO9vYK0VwVuR6_xQ15n165c27heew3ktBd74n9q9dlpbdwbJ10 www.macleans.ca/opinion/is-jordan-peterson-the-stupid-mans-smart-person/?fbclid=IwAR0Ygzdr1P1DNm6Vo8cVsYV_b5xThGru1OAZc_OjT_uLRsTQ1VvzUrUfGPs www.thestar.com/opinion/2018/05/25/i-was-jordan-petersons-strongest-supporter-now-i-think-hes-dangerous.html?fbclid=IwAR0D5Eq-S1m-LdRBZwK6iVRwrHA-N4Lp4UsgK5LdbxYfnCSZajc0ZUn3Aw4
Et penses-tu vraiment que Peterson n'a aucun préjugé? Il est très bon pour donner son opinion sur toutes sortes de sujets en propageant de la fausse information du coup.
Un peu fade comparé celui avec Marie-Élaine ! Et ça tombe à un moment ou on est pu capable de politique. Je le réécouterais plus tard pour me faire une meilleure opinion mais lache pas ta job man, tu reste l'homme avec un grand W majuscule !!! - Le Poil de Chest de Jerr
Je n'ai pas l'impression qu'on ait à remonter jusqu'à la préhistoire pour essayer de dégager les rôles historiques des hommes et femmes. Le rôle de chasseur chez l'homme était bien présent au Moyen-Âge sans pour autant que ceux-ci connaissaient la réalité des hommes de la préhistoire. Le rôle de chasseur chez l'homme lui est intrinsèque et non influencé par une conception du passé.
![Crise de la masculinité ? Francis Dupuis-Déri [EN DIRECT]](/img/n.gif)
De l'intelligence, de la tolérance, de l'humour, de l'imagination, de la bienveillance, belles connaissances, enthousiasme, générosité et talent à transmettre... que du bon, merci pour ces 2 belles heures !!! Quelle chance pour vos apprenants Mr Francis Dupuis Déri
Vraiment cool, une discussion avec quelqu'un qui a une crédibilité dans son domaine, ça fait changement de la plupart des podcasts.
Je viens de découvrir ce monsieur a travers une entrevue de 2h13. Que j'ai trouvé très intéressant. J'ai donc cherché d'autres vidéo et je tombe sur cette entrevue de 2h aussi ! 4h d'intelligence pure, merci internet
Je trouve Dupuis-Déri vraiment confrontant, parce que ses positions, même si elles sont radicales, ont évidemment une grande part de vérité. Je demeure attaché au système actuel, qui n'a pas que ses torts, mais c'est évident que ça nous amène à se poser des questions. Comme quoi les positions dites ''radicales'' ont parfois beaucoup plus de gros bon sens que nos positions dites modérées. En tout cas, tout ça porte à réflexion, et réfléchir fait de mal à personne. Merci Guillaume pour ce podcast.
ta yeule
@@euzo6820 ?
On a pas tous la même définition de ce qui est radical ;) si ça fait réfléchir, c'est déjà pas mal.
Être attaché au système actuel.... arraché, c'est vraiment le terme.
Confrontant ou confondant ? on comprend pas ton commentaire.
Les deux heures les plus pertinentes de ma journee.
Et de loin ! C'était beaucoup d'infos pertinentes en 2h
Cette interview est tellement plus intéressante que celle qui vient d'être faite chez Thinkerview! bon boulot et merci !
En vous écoutant parler de ce que l'on enseigne à école sur le système politique et même du bien commun, je me suis rendue compte qu'on m'a enseigné tout ça à l'école primaire, parce que j'étais dans une école alternative.
On a déjà été manifester devant la commission scolaire et on a même eu la chance de leur parler et de dire notre point de vue sur la fermeture des écoles alternatives à Laval. On avait aussi une grande conscience du bien commun, on était sensibilisé au travail du concierge et que l'on devait aussi prendre soin de notre école, de nos biens communs.
Quand j'étais en 6e année, on entretenait parfois les modules dans la cour qui étaient destinés aux plus petits, on se faisait enseigner un sens de l'entraide et de l'importance de dire notre opinion haut et fort.
Bref, c'est juste quelques exemples, mais je pense que les écoles alternatives devraient devenir simplement le système d'éducation régulier. En plus d'être beaucoup plus efficace, ça n'enseigne pas aux jeunes à devenir des robots...
Ça fait vraiment longtemps, que je n'avais entendu une si bonne vulgarisation. Brillant, intéressant. Merci Guillaume !
Salut Guillaume. J'adore la direction que tu entreprends avec ton podcast (un peu à la Joe Rogan). Petite suggestion: Peut-être faire une brève présentation de l'invité dans la description du vidéo (titre, expérience). Juste question de savoir à qui on a affaire!
Merci
Tout à fait d'accord avec toi. Dans ce cas-ci, par exemple, je suis pas mal certain que plusieurs seraient surpris d'apprendre que Dupuis-Déri a quand même été chercheur au MIT, à Boston. Pour ceux qui penseraient que ce n'est qu'un ''maudit carré rouge''.
@Yann Dupuis Excellent gag.... C'est effectivement ce que j'ai fais.
J'en profite pour faire aussi une critique constructive. Premièrement, le format du podcast fonctionne très bien. Les sujets que touche Dupuis-Déri méritent amplement 2h. Mon premier commentaire touchera surtout ceux qui regardent le podcast sur UA-cam: les frames de micro dans le visage c'est moins intéressant. Si la configuration pouvait permettre de voir le visage de Guillaume et de l'invité en tout temps, ce sera bien. Ceci étant dit, le montage dynamique à trois caméras c'est très bien et ça rend le visionnement agréable.
J'ajouterais aussi une petite main levée pour augmenter le son d'enregistrement. C'est peut-être juste moi le problème, mais j'ai cherché à plusieurs reprises à augmenter le son pour ne pas perdre une seconde de l'échange.
Sinon chapeau pour votre audace d'inviter un gars comme Dupuis-Déri. Il y a assez de podcast déjà qui parle du milieu de l'humour. Ca fait du bien de voir des gens qui viennent d'autres milieux. En conclusion, ENVOYE MICHEL ET GUILLAUME CONTINUEZ COMME CA!! M'A VOUS L'ACHETER VOTRE SERPENT!
Yes! On prend en note vos commentaires. On vient de commencer ça et on apprend. Autant Michel à la technique que moi dans l'art du podcast.
Guillaume Wagner Pousser la table plus près de la bibliothèque pour former un léger triangle ce qui inversera la positions des micros et libérera les visages. ;)
C'était extrêmement pertinent. Merci beaucoup!!!
Hummm ! La réflection que ces propos m'amènent sont la preuve de leur pertinence pour moi ! Très intéressant, bravo
Podcast super intéressant et enrichissant avec des invités ultra pertinents ! Merci
C'est vraiment éducatif sur des sujets variés ton affaire Guillaume et j'adore ça ! Juste merci
excellent
beau travail
tres interessant comme podcast merci
Excellement. Merci ! Cela fait plusieurs années que je me demande où il serait possible d'entendre pendant de longues minutes Normand Baillargeon, surtout depuis son départ de l'UQAM. Eh bien, j'ai trouvé.
Écoutes son passage aux Souverains Anonymes !
Déjà fait ! Merci quand même pour l'info ! Je suis insatiable.
Il est sur ma liste et je le connais un peu ;) À suivre
Podcast vraiment bon!! 2 épisodes et déjà dans mon top 3 🤘 J'vais écouter religieusement ✌
Invité intéressant, agréable découverte !
Un honneur de l'avoir comme professeur à l'uni!!
Quelle chance vous avez !
Excellent podcast!
Par rapport aux incels, j'ai visité souvent leurs "forums" et j'en ai même questionné quelques-uns. Ce que je trouvais drôle, c'est qu'ils se plaignent que les femmes ne veulent pas d'hommes laids, mais en même temps ils rient des femmes laides. Je leur ai parlé de ça, que ces femmes ont sûrement aussi de la difficulté à se trouver un partenaire et que non seulement ils font ce qu'ils reprochent aux autres, mais en plus ils pourraient simplement se matcher avec une femme moins attirante qui aurait peut-être plus envie d'être avec quelqu'un avec un physique qui entre moins dans les standards de beauté. Ils m'ont répondu qu'une grosse ou une laide ne compte pas comme une femme. Je ne suis même pas capable de comprendre leur raisonnement, c'est du non-sens.
De l'immaturité et de la betise.
Belle discussion intelligente! Pour QS vous avez peut-être aussi oublié qu’il ne fonctionne pas avec le système de « chef », Manon et Gabriel sont les portes-paroles, ils représentent les idées des membres et du parti! Ils ne prennent pas les décisions, mais les représentent!:)
On dit qu'on nous apprend très tôt à aller voter, mais on ne nous apprend pas comment la politique fonctionne... J'ai appris la base (seulement la base) de comment la politique fonctionne lors de ma maîtrise. C'était un cours au choix donc j'aurais finalement pu ne jamais de l'apprendre. On réalise donc que le système ne veut pas vraiment nous expliquer comment fonctionne cette politique. Probablement pour qu'on ne puisse la questionner et donc juste savoir "LA" chose importante, c'est qu'il faut voter...
Vraiment intéressant comme podcast, tu as un nouvel abonné :)
En passant, si on se fait radier de la liste électorale, le scrutateur à la prochaine élection va encore voir le nom de la personne radiée, mais celui-ci sera rayé.
Pour les prochaines élections, son nom n'apparaîtra pas.
Normalement cela est fait pour les personnes décédées.
Déjà une belle progression par rapport au premier podcast. Et un invité beaucoup plus intéressant, sans rien vouloir enlever à Marie-Élaine Thibert.
Wow
56:00
1:08:00
Bon podcast. Une chose m'intrigue; le phénomène d'intervalidation que FDD décrit dans les groupes mascu me semble susceptible dêtre reproduit dans n'importe quel groupe hétérogene. Non ?
Mdr bah c'est mieux que Thinkerview !
Excellent !
Je suis un incel de 26 ans et j'aimerais savoir comment on date.
1- on utilise des mots français.
Très bon podcast, je note aussi le style Joe Rogan !!
Au premier look effectivement on dirait... mais Joe Rogan est quand même beaucoup moins complaisant et il n'a pas peur d'avoir ses propres opinions. Aussi, je ne crois pas qu'il serait d'accord avec leur définition du "angry white male" et de Jordan B. Peterson...
Criss Francis Dupuis-Déri ! Like avant même d'écouter. Sérieux c'est un prof en science politique, j'espere que les gens vont l'écouter et par le fait même, s’éduquer un peu...
En effet, beaucoup d'opinions de chroniqueurs peuvent réellement faire du mal au sens critique de tous et chacun.
L'idée du tirage au sort m'intéresse beaucoup, mais une question me vient à l'esprit :
Comment pourrait-on faire en sorte que les représentants par tirage au sort soient représentatifs de la variétés des citoyens et citoyennes, et pas de la "majorité" ? J'ai l'impression de mal formuler ça, je donne un exemple : les personnes transgenres sont beaucoup moins nombreuses que les personnes cisgenres, néanmoins on est d'accord que leurs besoins/droits/problématiques etc doivent être prises en compte. Se posent alors plusieurs problèmes :
- si le tirage au sort désigne 20 personnes cis (et zéro personne trans) pour décider d'un projet de loi relatif à une problématique trans. Quand bien même ces personnes cis seraient informées par des spécialistes (éventuellement trans) et tenteraient de réellement prendre connaissance des enjeux... est-ce qu'on ne se retrouverait pas ensuite dans un résultat (quel qu'il soit) problématique de "d'autres personnes que celles concernées ont décidées pour les concernées"
(moi en tant que cis je me sentirais tellement illégitime à me prononcer sur le moindre enjeu trans !)
- si on se met à se dire qu'il faudrait dans ce cas faire des pourcentages de qui représente qui et qui va être tiré au sort (afin d'avoir "suffisamment" de femmes, de LGBT+, de racisés etc... dans le panel), est-ce qu'on ne risque pas de tomber dans un truc craignos de profilage social déjà, et ensuite, des tas d'autres soucis.
- si on part du principe que les représentants peuvent tout à fait, à partir du moment où ils sont bien informés, faire preuve d'empathie et de neutralité, être des alliés (et qu'on n'a pas besoin d'être racisé pour être anti-raciste par exemple)... n'est-ce pas à l'heure actuelle difficilement applicable dans une société qui est encore largement raciste, sexiste, validiste, homophobe, etc... ?
Ce ne sont pas des questions pièges ni des provocations pour invalider l'idée de tirage au sort, du tout, vraiment ce sont des questions que je me pose à moi-même et j'aimerais pouvoir me faire un avis dessus en en discutant :)
En fait le tirage au sort invalide le conflit d'intérêt et la corruption.
Mais il doit être purement neutre c'est à dire purement aléatoire. Vous ne choisissez pas, donc vous avez sur 1000 personnes un représentativité valide de la population réelle et pas déformé par l'élection. Donc c'est paritaire homme/femme, ethnique, social vous avez des retraités des chômeurs des étudiants des pauvres très peu de riches etc...
Si votre population est plutôt réactionnaire vous avez des projets réactionnaires, si vous avez une population plutôt progressiste alors vous avez des projets progressistes. Mais de façon plus systémique vous avez un peu des deux comme en Suisse.
D'autre part même avec des populations conservatrices vous pouvez obtenir l'IVG comme en Irlande au travers de l'assemblée et du vote. La délibération modifie les individus et leur perception du monde.
Je me sens un peu moins con après avoir investi 2:09:01 de mon temps à écouter ce podcast
Vous m'avez démontré que vous ne comprenez pas ce dont Jordan Peterson parle, ni à qui il parle. Wagner a mis la réalité complètement à l'envers en parlant des propos de Perterson sur la monogamie.
Je vous conseillerais de regarder au moins un de ses vidéos au complet au lieu de prendre votre information d'ailleurs. J'veux dire, sont cours de psychologie de la personnalité, donné à l'Université de Toronto depuis des années, est disponible en entier sur UA-cam de 2014-ish à 2017. Un cours universitaire gratisse, c'est tu pas beau internet?
Jordan Peterson est malheureusement beaucoup plus que le professeur qui fait son cours. Il sort de son domaine d'expertise, qui est la psychologie, domaine dans lequel il excelle. Il donne son opinion en tant qu'expert sur tellement de sujet sur lesquels il ne connait rien. Je ne pense pas que Guillaume attaque son oeuvre en psychologie, mais plutôt ses prises de positions antiféministes, islamophobes , transphobes, etc. Il connait la psychologie, mais sûrement pas beaucoup de sociologie.
thewalrus.ca/the-professor-of-piffle/?fbclid=IwAR3CNoS8LhO9vYK0VwVuR6_xQ15n165c27heew3ktBd74n9q9dlpbdwbJ10
www.macleans.ca/opinion/is-jordan-peterson-the-stupid-mans-smart-person/?fbclid=IwAR0Ygzdr1P1DNm6Vo8cVsYV_b5xThGru1OAZc_OjT_uLRsTQ1VvzUrUfGPs
www.thestar.com/opinion/2018/05/25/i-was-jordan-petersons-strongest-supporter-now-i-think-hes-dangerous.html?fbclid=IwAR0D5Eq-S1m-LdRBZwK6iVRwrHA-N4Lp4UsgK5LdbxYfnCSZajc0ZUn3Aw4
@@genevievexx plutôt d'accord, quand il s'en tient a la psycho il est très bon, pour le reste...c discutable mettons, j'irais pas jusqu'a le traiter dantifeministe ou dislamophobe par contre
Excellent podcast je viens de découvrir Francis Dupuis-Déri très intéressant ..merci à toi!!
Bon podcast ! Tu sembles vouloir ajouter du contenu de qualité, BRAVO !
P.S. Petit détail: Tes micros sont tres mal placés par rapport au caméras, surtout dans les plans rapprochés (;-)
On va arranger tout ça merci!
La différence entre lavoix et les élections, c'est qu'avec la voix t'entends la personne pour qui tu votes chanter avant de voter au lieu d'après. (dsl pour cette tentative de joke un peu à chier)
Discussion super intéressante. Qui sera probablement plombée par des individus bien enracinés dans la "vra vie" et qui n'ont pas appris à penser ou philosopher.
C'est fuckin sick !
L'intro est ca coche en esti.
Belle démonstration d'une discussion ouverte. Continue Guillaume, mais concernant Jordan Peterson... For real, si vous aviez tous les deux pris connaissance de l'ensemble de ses propos, vous n'auriez jamais pu le présenter pauvrement comme vous l'avez fait. Still, @Wagner c'est un excellent début!
Je me suis beaucoup intéressé au personnage, au phénomène. C'est un homme extrêmement intelligent, redoutable dans les débats mais qui d'après moi se sert de son intellect de manière mercantile pour rallier ces fameuses supposées victimes de la "crise de la masculinité". Francis a écrit un livre complet pour expliquer que la crise de la masculinité est une invention. Peterson en fait son fond de commerce. C'est un peu normal qu'il trip pas trop dessus.
Et faut entendre les propos de Peterson sur le rapport entre les féministes et l'Islam pour saisir la côté irresponsable du personnage.
Désolé Guillaume mais de dire "il n'y a pas de crise de la masculinité, c'est écrit dans ce livre", ça se rapproche de l'argument religieux. Et puis qu'y a t-il de mal d'utiliser ton intellect à des fins mercantiles? Ce n'est pas ça que font les humoristes quand ils construisent un spectacle pendant des mois dans le but de vendre des billets? Ce n'est pas un argument.
Finalement, la raison pour laquelle il s'est fait connaître n'a rien à voir avec la "crise de la masculinité" ou le féminisme mais bien parce qu'il dénonçait le projet de loi c-16 et l'imposition d'un vocabulaire dans son université.
Tant qu'à dénoncer ses positions intellectuelles, tu pourrais facilement nous référer à quelques vidéos de lui où nous pourrions constater par nous-même la grossièreté de certaines de ses positions et se faire une opinion sur l'homme. (Je sais bien que ce n'étais pas le sujet du podcast, mais il faut quand même être prudent avant d'occulter un intellectuel de son calibre selon moi...)
Si t'as écouté le podcast attentivement, je dis au contraire qu'il y a probablement une crise de la masculinité mais pas celle que les masculinistes veulent nous vendre. Ceci dit, ce livre nous explique comment à travers les années, cette rengaine de la crise de la masculinité revient systématiquement. Tandis que même les femmes les plus oppressées, à travers les époques, ne nous ont pas sorti des concepts comme la "crise de la féminité"
Pour l'accusation du fanatisme religieux, les fans de Peterson n'ont rien à envier à qui que ce soit à ce niveau ;)
Il y a une énorme différence entre être un humoriste et leader un mouvement d'hommes en crise. Ce que je dis c'est que Jordan Peterson s'assoit souvent sur ses diplômes pour nous régurgiter des idées boiteuses limite dangereuses comme de régler le problème des incels en renforçant la monogamie. Très Handmaid's tale comme "solution". How about éduquer ces violents imbéciles qui pensent que les femmes leur appartiennent?
Tiens, si t'en veux des vidéos où il dit des affaires épouvantables.
Les féministes ne dénoncent pas l'Islam parce qu'elles aimeraient se faire prendre par des hommes viriles:
ua-cam.com/video/-vT86SjrISk/v-deo.html
Jim Jefferies qui coince Peterson:
ua-cam.com/video/QO9j1SLxEd0/v-deo.html
Enjoy!
@@GuillaumeWagner Je sais de quels propos tu fais référence (féministes/Islam) and that's right il aurait jamais du dire ça sur une plateforme de ce type (non pas parce que c'est mal; s'il avait émis cette hypothèse dans le confort d'une conversation privé, ce serait innofensif, dans la mesure où je comprend que la psyché est complexe et qu'une telle hypothèse est perturbante théoriquement. N'empêche que même pour un psychologue clinicien, c'est vraiment maladroit de dire ça sur une scène et dans une conférence rediffusée en ligne, encore une fois, c'est pas mal en soit, mais ça donne des idées à des personnes qui n'ont pas le réflexe de vérifier leurs sources d'information minucieusement et qui n'ont pas les outils pour être critique d'un propos de ce genre. Moi je trouve ça innofensif comme propos, car je crois pouvoir le recevoir et tourner la page aussitôt sur cette opinion, car lorsque j'écoute une conférence de ce genre, c'est pour analyser ce qui peut m'être utile conceptuellement pour grandir dans mon interprétation des choses, donc lorsqu'il dit cela, je l'interprête comme une information curieuse tout au plus sans y accorder d'importance, car j'essaie de faire preuve de nuance. Je ne m'empêche de tirer le maximum d'informations pratique parce que la personne qui tente de m'enseigner peut se tromper.) Ceci dit, Merci Guillaume de prendre le temps de répondre c'est très apprécié. Qu'il gagne sa vie d'une manière qui te semble douteuse/ immorale je peux le comprendre, mais il faut faire la part des choses et perso, je tire le meilleur des expériences enrichissantes qui m'entoure pis le reste je le criss aux poubelles. Je trouvais simplement que overall, vous aviez peint un portrait qui ne rend pas justice du tout au "personnage" qu'il est. Le Dalaï Lama m'a dit en personne qu'il est fier d'être un citoyen honoraire du Canada, quand on s'entend pour dire qu'on s'en caliss tu des citoyens honoraires canadiens... C'est juste un exemple pour dire que les gens peuvent dore des choses ridicules, ça empêche que si t'es assez ouvert tu peux repérer le meilleur d'eux, en tirer des conclusions réellement utile et laisser tomber leurs incohérences qui ne jous servent à rien au fond. (Un autre exemple, Pierre Falardeau est un MVP dans mon coeur, c'est un humain que j'adore, mais il est rempli de défauts, mais je garde ce qu'il y a de bon à retenir du bonhomme pis that's it. J'ai pas les compétences pour faire le procès existentiel de ces gens là anyway.) I WAIT FOR THE NEXT PODCAST !
Je répète, je pense que c'est un homme très intelligent qui apporte plein de réflexions intéressantes. Le portrait sombre que j'en dresse en dû à sa dérape (à mon avis) à se présenter comme le sauveur des pauvres hommes opprimés face aux vilaines féministes. C'est une pente extrêmement glissante qui mène à des propos provocateurs pour exciter sa clientèle.
Je trouverai bien quelqu'un pour en débattre à ce podcast.
Je suis d'accord avec une grande partie des revendications féministes et aussi sur le fait que beaucoup de masculinistes ont écrit des débilités. Par contre, il faut aussi avouer que plusieurs féministes ont écrit des choses complètement débiles aussi. Dans le fond ça dépend surtout de la personne et de ce qu'elle dit et non pas du groupe dont elle fait parti.
Voter pour qui pourquoi c est toute la meme affaire plus ca change plus c est pareil ):
contents de voir que c'est hebdomadaire :)
vous etes des Cathy Newman
So you're saying you're an angry white male?
J'ai beaucoup apprécié le premier sujet. Je diverge un peu à propos du deuxième sujet avec beaucoup trop de contradiction et de raccourci autant subjectivement sociologique qu'objectivement scientifique dans les propos.
Bonjour à tous. Les radiations des listes électorales est une tactique bien maîtrisée en France Aux présidentielles en 2017 plus de 2 millions d'électeurs radiés n'ont pas pu voter, idem aux européennes (avec la veille des milliers de gilets jaunes placés arbitrairement en garde à vue) Et... le pompon... par un tour de passe passe sans publicité les listes électorales qui étaient gérées auparavant par les mairies sont maintenant "traitées" directement par le ministère de l'intérieur ! Vive la France Vive la démocratie ! MDR
O shit !!! Prochaine élection, au lieux de pas voté mon Jack, on va voir le directeur général des élections et on se radie en gang des listes électorales :-D Veut ti ben !
Ce n'est pas une interview selon moi. Dans la mesure où "l'intervewer" est très complaisant. Ceci dit c'est une bonne rencontre filmée et j'ai eu beaucoup de plaisir à l'écouter.
:-)
Le discours de Jordan Peterson C'EST de devenir des meilleurs personnes. De ne pas te plaindre si les femmes ne sont pas attirées par toi et de "ranger ta chambre" et "sort yourself out" pour te rendre plus attrayant et donner un sens à ta vie. Il déteste autant les incels que les SJWs. Guillaume, je ne sais pas ce que tu as écouté de lui et Francis n'en a pas dit grand chose non plus, mais je crois que votre discussion sur Dr. Peterson est teinté par certains préjugés.
Mais sinon, c'est un excellent podcast et Dupuis-Déri est vraiment un érudit de grande qualité.
Marc-André Demers Je me disais la même chose. Je pense que Guillaume a très mal saisi les messages de Peterson.
Marc-André parles-tu bien l'anglais? As-tu vu son régime 100% viande *révolutionnaire*. Tandis que la communauté scientifique est d'accord sur une chose : il faut privilégier une alimentation végétale. Je veux dire, il a perdu sa crédibilité à maintes reprises... (Je ne dis pas que ce qu'il fait de relié à son domaine n'est pas crédible, mais dès qu'il sort de la psychologie, c'est effrayant comme il est à côté de la plaque)
thewalrus.ca/the-professor-of-piffle/?fbclid=IwAR3CNoS8LhO9vYK0VwVuR6_xQ15n165c27heew3ktBd74n9q9dlpbdwbJ10
www.macleans.ca/opinion/is-jordan-peterson-the-stupid-mans-smart-person/?fbclid=IwAR0Ygzdr1P1DNm6Vo8cVsYV_b5xThGru1OAZc_OjT_uLRsTQ1VvzUrUfGPs
www.thestar.com/opinion/2018/05/25/i-was-jordan-petersons-strongest-supporter-now-i-think-hes-dangerous.html?fbclid=IwAR0D5Eq-S1m-LdRBZwK6iVRwrHA-N4Lp4UsgK5LdbxYfnCSZajc0ZUn3Aw4
Et penses-tu vraiment que Peterson n'a aucun préjugé? Il est très bon pour donner son opinion sur toutes sortes de sujets en propageant de la fausse information du coup.
2h09s01 de masturbation.
Un peu fade comparé celui avec Marie-Élaine ! Et ça tombe à un moment ou on est pu capable de politique. Je le réécouterais plus tard pour me faire une meilleure opinion mais lache pas ta job man, tu reste l'homme avec un grand W majuscule !!! - Le Poil de Chest de Jerr
Non non on est toujours capable pour de la politique quand le dialogue est de qualité et les idées originales
lxndress non.
mais ces quoi vraiment le feminisme le masculanisme selon moi une autre facon de tous nous diviser
Nous sommes divisés de toute façon.
Je n'ai pas l'impression qu'on ait à remonter jusqu'à la préhistoire pour essayer de dégager les rôles historiques des hommes et femmes. Le rôle de chasseur chez l'homme était bien présent au Moyen-Âge sans pour autant que ceux-ci connaissaient la réalité des hommes de la préhistoire. Le rôle de chasseur chez l'homme lui est intrinsèque et non influencé par une conception du passé.