Démocratie : histoire d'un malentendu
Вставка
- Опубліковано 2 лис 2013
- Pour Francis Dupuis-Déri, la démocratie n'est pas celle que l'on croit et son histoire est encore plus méconnue. Détestée et ridiculisée pendant des siècles, la démocratie était vue comme le pire des régimes pendant des générations en Occident. Dans Démocratie. Histoire politique d'un mot (Lux éditeur, 2013), le professeur au Département de science politique de l'UQAM conclut avec fracas : le Canada n'est pas une démocratie et ne l'a jamais été.
www.luxediteur.com/content/d%C...
Ajout au génétique. Animatrice à CIBL : Anne Marie Kirouac
18 ans que j'explique cela à toute oreille qui croise mon chemin:
vous le faites de façon bien plus érudite et pédagogique que moi, bravo !
Dieu que c'est bon. Entendre quelque chose de vrai, calme, collé sur les faits, et posé en politique c'est d'une rareté..... haaaaaa mes oreilles et mon cerveau peuvent enfin se détendre.
J'ai pris le temps de réecouter 2 fois le reportage. la première pour comprendre l'idée, la 2 ème pour tout prende en note. Merci beaucoup pour ce partage de savoir !
Pour la question du temps à priori plus long en démocratie direct, il y a plusieurs choses à nuancer :
Premièrement, il existe de nombreux modèles dits « horizontaux » de prises de décisions et notamment deux d'entre-eux qui sont relativement opposés : la prise de décision par consensus et celle par consentement. La première a effectivement le défaut d'être très longue, contrairement à la seconde qui n'implique pas que tous le monde soit d'accord, mais plutôt que personne ne soit contre (la nuance est immense sur le plan pratique).
Ensuite, il faut bien prendre en compte que ces méthodes de prises de décisions sont encore en cours de développement au sein des communautés, groupes et associations qui souhaitent décider ensemble. De nombreux procédés ont été inventé pour justement palier aux effets d'influence et aux personnes qui prendraient trop souvent le lead (élections sans candidats, facilitations...). On ne peut donc pas parler de « Démocratie direct » comme un ensemble homogène et rigide de méthodes et procédés organisationnels, et on ne peut donc pas non plus parler de ses limites objectives.
Enfin, à noter que l'Anthropologue David Graeber défend l'idée selon laquelle démocratie et anarchisme sont en réalité synonymes et désignent la même chose, et que l'anarchisme est présent dans de nombreux aspects de notre vie quotidienne : au sein de notre famille, avec nos amis ou au sein de certains groupes associatifs, c'est-à-dire partout où n'existe pas une autorité doté de pouvoirs coercitifs pour imposer la direction et les décisions du groupe.
Magnifique!!!!! Tout le monde devrait connaitre et comprendre ces mécanismes-là! Merci monsieur Dupuis-Déry! B'on b'en il faut réagir maintenant...
Ca donne chaud au coeur de voir que de telles idées se propagent dans plusieurs pays dans le Monde.
Pro tip: you can watch series at flixzone. Been using them for watching lots of of movies lately.
@Ashton Alfonso yup, have been using flixzone for since december myself =)
la démocratie c'est le pouvoir au peuple, ce qu'il faudrait vraiment c'est que chaque personne décide de la façon dont on doit vivre en communauté, que chacun aie la possibilité d'exprimer ses idées
Un document référence que tous les "citoyens" devraient écouter et intégrer à leur vision du monde.
A lire sur le même sujet : "Principes du gouvernement représentatif" de Bernard Manin. C'est pas hyper sexy à lire, et ça ne sera jamais un best-seller, mais c'est très complet, et passionnant pour peu qu'on soit d'humeur. Un grand classique de Chouard, qui a peut-être aidé à ce que le bouquin soit réédité.
je l'ai commandé il y a quelques jours.
J'ai découvert monsieur Francis depuis peu. Je viens de voir toute ses vidéos UA-cam. C'est une richesse pour le Québec.
MOUVEMENT MONDIAL DES CONSTITUTIONNALISTES CITOYENS
Selon nous, les constitutionnalistes citoyens et les anarchitses,
Les citoyens sont conditionnés mentalement à l'idée que pour vivre il faut avoir des chefs. Ce sont les hommes politiques qui ont conditionnés les citoyens de cette façon. C'est une des causes du malheur de l' l'humanité.
À cause de cet idée d' avoir un chef pour vivre, on a des dictatures féroces et SANGUINAIRES ou des fausses democraties.
pour réussir une vraie democratie et une vraie égalité citoyenne,
nous devons militer :
premierement, pour un RÉGIME PARLEMENTAIRE POPULAIRE CITOYEN ou un RÉGIME DES ASSEMBLÉES.
deuxiemement, il faut éduquer les citoyens à refuser l ' idée d AVOIR UN CHEF.
NOS SLOGANS sont : " NI CHEF NI MAITRE " ou " je refuse l'idée d'avoir un chef ou un maitre pour vivre comme un mouton "
NOUS DEVONS FAIRE UN VRAI TRAVAIL ÉDUCATIF ET IDEOLOGIQUE SUR CES DEUX SLOGANS POUR RÉUSSIR UNE VRAIE DEMOCRATIE.
Nous vous invitons sur notre page Facebook :
Mouvement Mondial des Constitutionnalistes Citoyens
Mettons en place La démocratie ! La vraie !!
On aura beau dire, on aura beau faire « Dès que nous disons le mot « démocratie » pour nommer notre mode de gouvernement qu’il soit américain, allemand ou français, nous mentons. La démocratie ne peut jamais être qu’une idée régulatrice, une belle idée dont nous baptisons promptement des pratiques très diverses. Nous en sommes loin, mais encore faut-il le savoir et le dire »(A.E)
« Nous sommes victimes d'un abus de mots. Notre système (les « démocraties » occidentales) ne peut s'appeler « démocratique » et le qualifier ainsi est grave, car ceci empêche la réalisation de la vraie démocratie tout en lui volant son nom. » (S-C.K)
« La démocratie, c'est le nom volé d'une idée violée » (J-P.M).
"L'erreur ne devient pas vérité parce qu'elle est approuvée par beaucoup" (M.G)
« Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont forcément raison » (M.C)
« Ceux qui regardent le vote universel comme une garantie de la bonté des choix se font une illusion complète. » (A.T)
« Qui trouve globalement rationnelles et louables nos organisations et pratiques sociétales, en particulier sur le plan politique et économique et a fortiori environnemental, ne l'est guère » (I.I)
Alors ne rien faire ? Certainement pas. Mais plutôt que d'être peu ou prou obsédé par l'avoir, s'efforcer sereinement chaque jour de davantage être, donc d' Aimer - en commençant par autour de soi - malgré tout.
Et si, que ce soit pour des raisons altruistes ou égocentriques, on agit politiquement malgré tout, il faut explicitement promouvoir l'information contradictoire préalable par Internet afin que le nombre des "minoritaires" - censés se soumettre à la décision majoritaire - soit réduit au maximum.
Mon avis personnel sur la question du temps : la démocratie directe serait trop lente.
Il faut relativiser : prendre une décision rapide qui nous mène dans l'impasse et en exigera 10 autres sur des années pour réparer les dégats est infiniment plus long que d'avoir pris une décision lente et raisonnée, qui mènera plus sûrement au but recherché.
C'est l'histoire du lièvre et de la tortue, qui va piano va sano et autres hâte-toi lentement.
Il faut toujours comparer ce qui est comparable. Allez lentement, c'est souvent allez plus vite, paradoxalement.
On retiendra de cet entretien quelque chose de particulièrement significatif : les acteurs de la mise en place de la démocratie moderne ne se considéraient certainement pas comme démocrates.
C'est très intéressant. Je pense être un minimum cultivé. Pourtant j'ai beaucoup appris en regardant cette vidéo. Je vous en remercie grandement.
--> réduction du temps de travail --> augmentation du temps libre --> augmentation de la part de ce temps que l'on peut attribuer à la citoyenneté/politique --> augmentation de la démocratie
La technologie permet aux gens de produite plus avec moins de travail.
La technologie permet aux gens donc de moins travailler.
La technologie est un formidable outil d'instruction et d'information.
La technologie permet aux gens de communiquer à distance.
La technologie permet de facilité l'entraide. (Logiciel Libre et #Copyleft)
La technologie devrait nous permettre d'accroitre la démocratie.
Totalement raison
Nous vivons dans notre système dit démocratique dans ce que l'on doit appeler une -- dictature parlementaire --. Le parti politique qui prend le pouvoir est formé de ceux qui ont eu un plus grand nombre de voix de chacune des circonscriptions. Nos élus - élues - le sont avec quelque 25%, 30% de ceux qui sont allés déposer leurs bulletins de vote dans les urnes. Au total, au Québec, au Canada, pratiquement 60% 70% ne sont pas partis du gouvernement qui nous mène.Nos dictatures parlementaires font qu'avec 30% ou aux alentours, ces représentants élus font des lois pour 100% de la population. Il est urgent de réformer notre système de représentation.
en votant pour le président de la république nous acceptons malgré nous qu'il nous gouverne la clé de leur emprise sur nous est le vote, tous simplement.
La solution est simple, inscrivez démocratie dans le bulletin aux élections présidentiels. Voilà notre révolution a cou de vote pour la démocratie,il n'auront pas le choix, car nous ne voterons plus pour leur république
mais l'ennemi du peuple est le peuple lui même, ce qui n'ont pas foi en eu et en leur prochain.
Depuis 2013 j'explique tout cela à mes compatriotes Québécois. Beaucoup se disent indépendantistes et je partage aussi cette aspiration, mais ils ne comprennent pas que ce n'est pas par l'élection qu'ils vont l'avoir le pays. En fait, le processus électoral est le meilleur moyen d'empêcher que le Québec puisse un jour devenir libre de la tutelle d'un autre peuple. Voter pour le P.Q. ou pour le Bloc Québécois ou pour Q.S. ou pour tout autre parti politique ne fera pas avancer le pays. Regardez où nous en sommes! Pourtant, on a eu le P.Q. au pouvoir à plusieurs reprises depuis 1976 dont souvent en gouvernement majoritaire. Ils ont fait 2 référendums avant même de faire ce qui aurait du avoir été fait avant : l'Éducation citoyenne. Le P.Q. a préféré miser sur les émotions des Québécois au lieu de miser sur notre intelligence et nos aspirations. Du savoir fondamental nous a manqué pour prendre des décisions éclairées. Ce savoir, le P.Q. avait la responsabilité de nous le partager et de nous éduquer à ce qu'il implique. Cette éducation citoyenne prends 7 à 14 ans à faire. Ce n'est pas avec une Commissions Sur l'Avenir du Québec quelques mois avant le référendum que tu éduques tout un peuple! Parizeau avait fait ça en 1994-95. Il misait sur l'émotion et la ferveur des Québécois mais pas du tout sur notre compréhension des enjeux. J'avais expliqué mon point à Bernard Landry qui a tout rejeté du revers de la main. Résultat des courses? Double échec!
Les deux référendums étaient condamnés à échouer parce que l'éducation citoyenne n'a pas été faite. Et là PSPP veut refaire la même erreur une troisième fois! Il promet un autre référendum dans son premier mandat... Les péquistes et bloquistes pensent qu'à force de refaire la même maudite affaire, on va avoir de meilleurs résultats. Faut-tu être épais pour refaire la même erreur en espérant des résultats différents?!
Ça c'est comme le gars qui veut coucher avec une super belle fille un peu craintive et qu'elle lui dit NON et lui, n'essayant pas de comprendre pourquoi elle dit NON, n'essayant pas de la sécurisé, de lui donner envie de dire OUI... pense qu'à force de l'écoeurer avec la mêm demande sans arrêt, sans rien changer, elle va finir par dire oui. *sti qu'c'est cave!
Les Québécois ne sont pas adultes politiquement. C'est là dessus qu'il faut travailler avant tout! Ce n'est pas la raison et la logique qui gouverne leurs décisions. C'est leurs émotions. Même les indépendantistes sont gouvernés par leur attachenent au P.Q. et au Bloc bin plus qu'à leur désir sincère de faire le pays.
Pourtant, il suffit de suivre les travaux formidable d'Étienne Chouard en matière de démocratie (voir le lien en fin de publication) pour comprendre COMMENT nous pouvons nous libérer des voleurs de pouvoir.
Mais dès que je leur explique tout ça à mes compatriotes, ils m'ignorent ou réagissent de manière exaspérée, rejettant systématiquement tout mon propos. Le peuple Québécois se comporte en parfait "crét*n!
c'est amusant je m'intéresse beaucoup aux limites des démocraties quelles soient directes ou représentatives et à leur responsabilité dans la crise écologique et je viens juste de lire un livre sur ce sujet qui s'appelle "lettre aux démocrates" et justement Francis Dupuis-Déri est cité dans ce bouquin.
Excellente vidéo merci Monsieur Francis Dupuis-Déri !!! :)
Nous ne sommes pas dans une démocratie, une démocratie c'est le peuple qui décide réellement ! Nous sommes dans une aristocratie élective, nous élisons une petite minorité d'homme pour nous "gouverner" ! :(
Alors pourquoi ne ferions nous pas une vrai démocratie par une "constitution d'origine citoyenne, écrite par et pour les citoyens" (de monsieur
Etienne Chouard) avec un systeme de vote par internet sur des propositions de lois pour chaque personne en age de voter ??
Le Plan C: Instituer une vrai démocratie par une Constitution d'origine Citoyenne, écrite par et pour les Citoyens !
ua-cam.com/video/3uu_NdsPoHQ/v-deo.html
"Utopie ? Peut-être. Et alors ? Ce sont les utopies qui font avancer les hommes. De toutes façons, le progrès ne découle certainement pas de la résignation. Et puis cette idée n’est peut-être pas si utopique que certains voudraient commodément le faire croire."
Étienne Chouard
facebook.com/etienne.chouard?fref=ts
Un exemple concret ?! :
venezuelainfos.wordpress.com/2014/09/17/la-commune-copresidente-du-venezuela/
Je pense que ça en vaut la peine, ne serait ce que pour les générations à venir... alors si vous êtes d'accord, partagez !! :)
MOUVEMENT MONDIAL DES CONSTITUTIONNALISTES CITOYENS
Selon nous, les constitutionnalistes citoyens et les anarchitses,
Les citoyens sont conditionnés mentalement à l'idée que pour vivre il faut avoir des chefs. Ce sont les hommes politiques qui ont conditionnés les citoyens de cette façon. C'est une des causes du malheur de l' l'humanité.
À cause de cet idée d' avoir un chef pour vivre, on a des dictatures féroces et SANGUINAIRES ou des fausses democraties.
pour réussir une vraie democratie et une vraie égalité citoyenne,
nous devons militer :
premierement, pour un RÉGIME PARLEMENTAIRE POPULAIRE CITOYEN ou un RÉGIME DES ASSEMBLÉES.
deuxiemement, il faut éduquer les citoyens à refuser l ' idée d AVOIR UN CHEF.
NOS SLOGANS sont : " NI CHEF NI MAITRE " ou " je refuse l'idée d'avoir un chef ou un maitre pour vivre comme un mouton "
NOUS DEVONS FAIRE UN VRAI TRAVAIL ÉDUCATIF ET IDEOLOGIQUE SUR CES DEUX SLOGANS POUR RÉUSSIR UNE VRAIE DEMOCRATIE.
Nous vous invitons sur notre page Facebook :
Mouvement Mondial des Constitutionnalistes Citoyens
Je vais allé acheté son livre ! Excellente émission et merci beaucoup pour le partage
Merci d'avoir donne la parole a ce grand Homme.
Immense merci.
Quelle réflexion intéressante, judicieuse, intelligente..Ô combien d'actualité !
Rôle des francs maçons et leur techniques de gouvernance !
Extrêmement intéressant.
juste un truc, la mode du filtre camera a l'épaule est tres agacante, pourquoi ne pas laisser l'image fixe quand on traite des sujets aussi sérieux
Bonjour, je souhaite utiliser de larges extraits de cette excellente émission pour illustrer ce qui se passe actuellement en France avec le mouvement des Gilets Jaunes. Je vous donne ma paroles d'honneur que je ne déformerai pas les propos de ce documents et que j'en mentionnerai les sources afin que les intéressés puissent venir le voir dans son intégralité sur votre chaine.
M'autorisez vous l'usage ? Je peux revenir vers vous une fois le document retravaillé, soit avant publication sur UA-cam, soit en vous donnant le lien vers la vidéo une fois publiée pour que vous puissiez constater de vous même ce que j'en aurais fait, avec la possibilité de demander à ce qu'elle soit retiré si vous n'êtes pas satisfait.
Par avance merci de votre réponse.
Cordialement,
Guillaume
Certainement.
La vidéo est en ligne. Si vous voulez vérifiez que j'ai bien respecté ma parole. Merci encore.
Ceux qui veulent pousser le truc à fond peuvent lire le livre de Bernard Manin "Principes du gouvernement représentatif".
J'adore, Je veux étudier avec vous!!!
15:37 : quand le mot change de sens
Tres bien dit! J'aimerais lire son livre!
En France aussi on a un Francis Dupuis-Déri, il se prénomme Etienne Chouard BOOOM! Étienne Chouard brise l'omertà en direct à la télé!!! Et si vous voulez en savoir plus sur l'histoire de France je vous conseil également les vidéo du génialissime Henri Guillemin.
Je trouve marrant que quand on parle des pères fondateurs de la démocratie moderne, on en revient toujours aux pères fondateurs des USA ou des pères de la révolution moderne, alors que les pères fondateurs de la démocratie moderne sont ceux qui ont créé les Landsgemeinde dans courant du XIIIe siècle dans le Canton d'Uri en Suisse. Ces landsgemeindes donneront plus tard le coeur du système politique de la Suisse moderne de 1848.
Bonne déduction 👏👏👏👏👏👍
Bonjour,
Dans un effort de rendre votre vidéo accessible aux lusophones, je voudrais proposer une traduction en sous-titre. Pourriez-vous rendre l'option de cette collaboration possible pour cette vidéo, s'il-vous-plaît?
Merci pour votre volonté de contribuer à la diffusion de cette vidéo.
L'option demandée a été ajoutée.
Est-ce que cela fonctionne pour vous?
@@publicationsu Merci pour votre réponse, ça a l'air de fonctionner. Dès que j'aurai fini, UA-cam vous informera et vous allez certainement être emmenés à la valider. Bonne journée, et bravo pour cette belle émission!
@@publicationsu Bonjour,
Je viens de reprendre le sous-titrage en portugais, mais UA-cam a arrêté de tels contributions. Comment pourrait-on procéder?
Vous devriez le sous-titrer en anglais , ça serais vraaaiment bien de pouvoir diffuser ça plus largement.
Génial ! C'est du bon manger pour l'esprit !!
excellent !
Hyper intéressant! à réécouter c'est sur
Une excellente émission. Merci!
MOUVEMENT MONDIAL DES CONSTITUTIONNALISTES CITOYENS
Selon nous, les constitutionnalistes citoyens et les anarchitses,
Les citoyens sont conditionnés mentalement à l'idée que pour vivre il faut avoir des chefs. Ce sont les hommes politiques qui ont conditionnés les citoyens de cette façon. C'est une des causes du malheur de l' l'humanité.
À cause de cet idée d' avoir un chef pour vivre, on a des dictatures féroces et SANGUINAIRES ou des fausses democraties.
pour réussir une vraie democratie et une vraie égalité citoyenne,
nous devons militer :
premierement, pour un RÉGIME PARLEMENTAIRE POPULAIRE CITOYEN ou un RÉGIME DES ASSEMBLÉES.
deuxiemement, il faut éduquer les citoyens à refuser l ' idée d AVOIR UN CHEF.
NOS SLOGANS sont : " NI CHEF NI MAITRE " ou " je refuse l'idée d'avoir un chef ou un maitre pour vivre comme un mouton "
NOUS DEVONS FAIRE UN VRAI TRAVAIL ÉDUCATIF ET IDEOLOGIQUE SUR CES DEUX SLOGANS POUR RÉUSSIR UNE VRAIE DEMOCRATIE.
Nous vous invitons sur notre page Facebook :
Mouvement Mondial des Constitutionnalistes Citoyens
Excellente vidéo!
Je partage et ferai plus de recherches...
MOUVEMENT MONDIAL DES CONSTITUTIONNALISTES CITOYENS
Selon nous, les constitutionnalistes citoyens et les anarchitses,
Les citoyens sont conditionnés mentalement à l'idée que pour vivre il faut avoir des chefs. Ce sont les hommes politiques qui ont conditionnés les citoyens de cette façon. C'est une des causes du malheur de l' l'humanité.
À cause de cet idée d' avoir un chef pour vivre, on a des dictatures féroces et SANGUINAIRES ou des fausses democraties.
pour réussir une vraie democratie et une vraie égalité citoyenne,
nous devons militer :
premierement, pour un RÉGIME PARLEMENTAIRE POPULAIRE CITOYEN ou un RÉGIME DES ASSEMBLÉES.
deuxiemement, il faut éduquer les citoyens à refuser l ' idée d AVOIR UN CHEF.
NOS SLOGANS sont : " NI CHEF NI MAITRE " ou " je refuse l'idée d'avoir un chef ou un maitre pour vivre comme un mouton "
NOUS DEVONS FAIRE UN VRAI TRAVAIL ÉDUCATIF ET IDEOLOGIQUE SUR CES DEUX SLOGANS POUR RÉUSSIR UNE VRAIE DEMOCRATIE.
Nous vous invitons sur notre page Facebook :
Mouvement Mondial des Constitutionnalistes Citoyens
Il se trompe en affirmant qu'en démocratie, c'est la majorité qui décide (9mn07). La démocratie, c'est la souveraineté de la population (pas de 51%). Donc c'est plus proche que ce qu'il dit de l'anarchie (qui se fait sur le consensus).
Je ne sais pas si M. Dupuis-Déri sera invité à réagir aux commentaires, mais je me demandais pourquoi il avait oublié de mentionner les consultations publiques au niveau municipal. À ce niveau, les citoyens font partie de la décision, bien que, comme il le déplore dans le cas des référendums, seulement à titre consultatif. Quand même, on est pas non plus entièrement dans l'aristocratie élective.
Puis, il y a les conseils de quartier qui, eux, ont un réel pouvoir décisionnel, quoique restreint
Donner son avis ce n'est pas décider cher Monsieur !😁
Sujet bien intéressant, à approfondir. Connaitriez vous le nom des œuvres musicales svp ?
Trio Schubert OP100
ci vous voulez luter contre l'injustice dans ce monde comprenez que c'est scellement par votre éveille, l’éveille de votre conscience et par cette éveille que votre pencer deviendra une action concrète dans l’entourage pour véhiculer du bon sens .
Pour s’éveiller comment faire c'est a la foi simple et compliquer pour quoi compliquer au cause de la durer du travaille qui peu a peu vous rendra plus lucide plus amoureux de la vie et plus serein avec la science de l’esprit qu'est le bouddhisme étudier le bouddhisme sens devenir bouddhiste je répète sen devenir bouddhiste et sen retirer la combativité qui vous donnera un équilibre et de la détermination. Alors ne soyer pas crédule et devenez vous même une action pas un mouton dans ce monde perverti a bonne entendeur merci
PS:le bouddhisme n'est pas une religion c'est la science de l’esprit alors même ci vous avez une religion rien ne vous empêche d’étudier la science de l’esprit qu'est le bouddhisme
A Montpellier la "Semaine de la démocratie" permet aux habitants
d'organiser des ateliers pour repenser la Constitution et reprendre leur
pouvoir. Une idée avancée dans le web-documentaire sur l'autonomie citoyenne que
j'ai proposé l'année dernière (voir lien ci-dessous), avec notamment Francis Depuis-Déri parmi les interviewés :
--> Montpellier 2018 : eterlon.wixsite.com/montpellier2018
-- > Semaine de la démocratie : facebook.com/SemainedelaDemocratieMontpellier/
pour soutenir la démocratie et le vote électronique et sercret à l'UQAM sur facebook UQAM-pour une démocratie étudiante
La révolution française n'avait effectivement pas pour objectif de "ressusciter" la démocratie mais de prôner la nation et la république. Associer les deux, même comme mythe à déconstruire, est inapproprié. Sinon le propos général est très intéressant.
Ben ce que fait Korben, ce n'est pas a priori "démocratique", mais c'est BIEN MIEUX FAIT que n'importe quelle organisation démocratique : les résultats, au moins, y sont. Et par la qualité de son site, il montre que LUI fait partie des meilleurs.
Il y a Slashdot et son système assez génial de métamodération aussi.
Je pense que je sais quel cours libre je vais prendre pour mon bacc.
une manière simple de voir que nous ne somme pas en démocratie
sur nos carte d'identité il est inscrit république française et pas démocratie française
et nul part il est inscrit démocratie
définition dans le dictionnaire larousse sur la république
Forme d'organisation politique dans laquelle les détenteurs du pouvoir l'exercent en vertu d'un mandat conféré par le corps social. (En ce sens « république » s'oppose à « monarchie », mais ne se confond pas avec « démocratie », dans l'hypothèse, par exemple, d'une restriction du suffrage.)
excellent merci!
MOUVEMENT MONDIAL DES CONSTITUTIONNALISTES CITOYENS
Selon nous, les constitutionnalistes citoyens et les anarchitses,
Les citoyens sont conditionnés mentalement à l'idée que pour vivre il faut avoir des chefs. Ce sont les hommes politiques qui ont conditionnés les citoyens de cette façon. C'est une des causes du malheur de l' l'humanité.
À cause de cet idée d' avoir un chef pour vivre, on a des dictatures féroces et SANGUINAIRES ou des fausses democraties.
pour réussir une vraie democratie et une vraie égalité citoyenne,
nous devons militer :
premierement, pour un RÉGIME PARLEMENTAIRE POPULAIRE CITOYEN ou un RÉGIME DES ASSEMBLÉES.
deuxiemement, il faut éduquer les citoyens à refuser l ' idée d AVOIR UN CHEF.
NOS SLOGANS sont : " NI CHEF NI MAITRE " ou " je refuse l'idée d'avoir un chef ou un maitre pour vivre comme un mouton "
NOUS DEVONS FAIRE UN VRAI TRAVAIL ÉDUCATIF ET IDEOLOGIQUE SUR CES DEUX SLOGANS POUR RÉUSSIR UNE VRAIE DEMOCRATIE.
Nous vous invitons sur notre page Facebook :
Mouvement Mondial des Constitutionnalistes Citoyens
En complément, il faut écouter Jean-Paul Jouary "Quelle alternative à la « crise de la représentation » ?" :
ua-cam.com/video/nC3KItTIUig/v-deo.html
excelent
La vrai question c'est : Est-ce-que la démocratie est le meilleur des systèmes politiques?
Si on considère que les hommes sont égaux, alors oui. Mais si on pense que les riches ou les personnes avides de pouvoir sont plus competanres pour diriger un pays, alors non.
Bon topo person to person. Nous aurions sans doute aimé un plan fixe sur l'auteur, l'animateur n'étant pas vraiment important ici. On peut entendre ses questions, mais sans plus. Dans l'ensemble, ca fait très scolaire comme entrevue. C'est lassant de voir ce jeu de caméra inutile entre les protagonistes. Le sujet, c'est Déri ? Alors, on cadre sur lui.
Étienne Chouard québécois. Bonne continuation à M. Dupuis-Déri.
MOUVEMENT MONDIAL DES CONSTITUTIONNALISTES CITOYENS
Selon nous, les constitutionnalistes citoyens et les anarchitses,
Les citoyens sont conditionnés mentalement à l'idée que pour vivre il faut avoir des chefs. Ce sont les hommes politiques qui ont conditionnés les citoyens de cette façon. C'est une des causes du malheur de l' l'humanité.
À cause de cet idée d' avoir un chef pour vivre, on a des dictatures féroces et SANGUINAIRES ou des fausses democraties.
pour réussir une vraie democratie et une vraie égalité citoyenne,
nous devons militer :
premierement, pour un RÉGIME PARLEMENTAIRE POPULAIRE CITOYEN ou un RÉGIME DES ASSEMBLÉES.
deuxiemement, il faut éduquer les citoyens à refuser l ' idée d AVOIR UN CHEF.
NOS SLOGANS sont : " NI CHEF NI MAITRE " ou " je refuse l'idée d'avoir un chef ou un maitre pour vivre comme un mouton "
NOUS DEVONS FAIRE UN VRAI TRAVAIL ÉDUCATIF ET IDEOLOGIQUE SUR CES DEUX SLOGANS POUR RÉUSSIR UNE VRAIE DEMOCRATIE.
Nous vous invitons sur notre page Facebook :
Mouvement Mondial des Constitutionnalistes Citoyens
Fort heureusement la pensée de Dupuis-Déri est bien plus riche que celle de Chouard.
purée ! ça discute encore de démocratie
Pourquoi ma citation de Simone Weil, la philosophe, a été refusée.
Est-elle inadaptée ?
Bonjour, j'avais publié le commentaire ci-dessous mais bizarrement, il a été supprimé ! Le revoici donc :
"Je ne sais pas si M. Dupuis-Déri sera invité à réagir aux commentaires, mais je me demandais pourquoi il avait oublié de mentionner les consultations publiques au niveau municipal. À ce niveau, les citoyens font partie de la décision, bien que, comme il le déplore dans le cas des référendums, seulement à titre consultatif. Quand même, on est pas non plus entièrement dans l'aristocratie élective. Puis, il y a les conseils de quartier qui, eux, ont un réel pouvoir décisionnel, quoique restreint."
Bonjour Atchomette, il y a un bug dans le système. Je n'arrive pas à autoriser votre commentaire précédent, il reste ainsi toujours dans les limbes... Ce problème technique me dépasse.
Merci d'avoir republier!
Salutations cordiales,
Guillaume
Ce sont des choses qui arrivent dans le merveilleux monde de l'informatique. Merci pour réponse !
les conseils de quartier et autres consulations c'est "cause toujours"
il n' y a pas d'implication de toute la population
il faut donc revoir le code des communes
Vous l'avez dit, c'est à titre consultatif, même au niveau citoyen. Il ni a qu'à regarder les maires faire sortir les gens par les policiers. Mais, vous s'il y a un modèle dans lequel on peut instaurer la démocratie directe, c'est bien au niveau municipale. Mais, dans une municipalité assez petite pour que tout le monde puisse réclamer le droit de parole. Probablement autour de 100 personnes; on parle alors plutôt d'un village.
Pourquoi le caméraman est sur le crack?
Direct Democracy NOW !
Art. 1474. Code civil de l’État du Québec chapitre C-1991 Une personne ne peut exclure ou limiter sa responsabilité pour le préjudice matériel causé à autrui par une faute intentionnelle ou une faute lourde; la faute lourde est celle qui dénote une insouciance, une imprudence ou une négligence grossière. Elle ne peut aucunement exclure ou limiter sa responsabilité pour le préjudice corporel ou moral causé à autrui. 1991, c. 64, a. 1474 . Les administrateurs de la justice du Pays du Québec par leur silence doivent payer per capita en argent scriptural sans provision numéraire sur carte prépayée à partir de mon emprisonnement le 12 mai 2014 par le contenu du télégramme # 13-50466 resté sans réponse par le conseiller principal Mysle ATWOOD du Premier Ministre du Canada M. Steven Harper, par la juge en Chef de la Cour suprême du Canada madame Beverly McLauchlin, par le juge en Chef de la Cour de l’État du Québec et du Conseil de la Magistrature de l’État du Québec madame Élizabeth Corte et sa représentante madame la juge Julie Beauchesne, par tous les Bâtonniers du Barreau de l’État du Québec passés, présents et futurs, par LUCIE PROVENCHER, MANON DUBÉ sa directrice, par maître Richard MONTROY sous-commissaire adjoint de l’Agence du Revenu du Canada, par maître GUY FONTAINE ainsi que tous les membres du conseil d’administration de l’Agence du Revenu du Canada, par maître ARIANE MIGNOLET directrice du contentieux juridique de l’Assemblée Nationale de l’État du Québec et son complice maître Michel BONSAINT le Secrétaire général de l’Assemblée Nationale de l’État du Québec occupant le plus haut poste au Parlement de l’État du Québec, par le Premier ministre madame Pauline MAROIS de l’époque et ses successeurs, TOUS SOUS ‘’OBSERVATION’’ à ma demande par l’UNITÉ PERMANENTE ANTICORRUPTION DE LA SÛRETÉ DE L’ÉTAT DU QUÉBEC aux dossiers judiciaires numéros # 460-36-000140-095 et # 455-73-000353-121, # 455-73-000354-129, # 455-73-000367-147 et # 455-73-000368-145, # 460-36-000240-143, 460-36-000140-095 dans l’application d’emprisonnement ordonné contre moi contre le pouvoir d’office et de discrétion de la juge madame JULIE BEAUCHESNE soumise à maître GUY FONTAINE. Un maître est avant tout un dresseur dominant de ceux et celles qui y dépendent;
Jacques-Antoine cell : (438) 390-6246
1Michel Le Brun AVOCAT explique législature et tribunaux délictuel QUÉBEC = 1
2Michel Le Brun AVOCAT explique législature et tribunaux délictuel QUÉBEC = 2
3Michel Le Brun AVOCAT explique législature et tribunaux délictuel QUÉBEC = 3
4Michel Le Brun AVOCAT explique législature et tribunaux délictuel QUÉBEC = 4
5Michel Le Brun AVOCAT explique législature et tribunaux délictuel QUÉBEC = 5
et
VOICI LES AUDITIONS DE LA COUR RENDUES PUBLIQUES; CELUI DU 3 JUILLET 2014
PLAIDOIRIE OTAGE 1 IMPÔT LE 3 JUILLET 2014 = 1
PlaidoirieOtage2 impôts sur le revenu le 3 juillet 2014 = 2
PLAIDOIRIEOTAGE3/5 AUDITION DU 3 JUILLET 2014 = 3
PLAIDOIRIEOTAGE 4 IMPÔT AUDITION DU 3 JUILLET 2014 = 4
PLAIDOIRIE OTAGE 5 audition du 3 juillet 2014 = 5
Voici les 7 vidéos audio de l’audition de la Cour du 3 septembre 2014 sur représentation pour sentence d’emprisonnement et d’amendes
DÉLICTUELLE MAJESTÉ PROCUREUR GÉNÉRAL DU CANADA2 COUR SUPÉRIEURE Sa Majesté délictuelle le Procureur général du Canada et le Procureur général de l’État du Québec;
et
LA DETTE PUBLIQUE GÉNÉRALISÉE (FRANÇAIS)
Comprendre la dette publique en quelques minutes
et
ua-cam.com/video/qV2kgiiucYYb/v-deo.html maître Benoît Pelletier a affirmé publiquement sur les ondes de Radio Canada que le Parlement du Canada et la Fédération canadienne ne sont pas lié à l’État du Québec au sujet des démarches du Premier ministre monsieur Steven Harper à l’automne 2013 dans sa démarche en Cour supérieure d’invalider la loi 99 de l’an 2000 chapitre E-20.2 qui n’est pas observés et respectés par les notaires, les avocates et les avocats membres du Barreau de Droit privé antimonarchique-britannique de l’État du Québec;
et
CELUI DU 4 SEPTEMBRE 2014 :
SENTENCE1 D'EMPRISONNEMENT DU QUÉBEC HORS CONSTITUTION ET HORS LOI = 1
SENTENCE2 D'EMPRISONNEMENT DU QUÉBEC HORS CONSTITUTION ET HORS LOI = 2
SENTENCE3 D'EMPRISONNEMENT DU QUÉBEC HORS CONSTITUTION ET HORS LOI = 3
SENTENCE4 D'EMPRISONNEMENT DU QUÉBEC HORS CONSTITUTION ET HORS LOI = 4
SENTENCE5 D'EMPRISONNEMENT DU QUÉBEC HORS CONSTITUTION ET HORS LOI = 5
SENTENCE6 D'EMPRISONNEMENT DU QUÉBEC HORS CONSTITUTION ET HORS LOI = 6
SENTENCE7 D'EMPRISONNEMENT DU QUÉBEC HORS CONSTITUTION ET HORS LOI = 7
Hâtez-vous de publier ces vidéos audio dans lesquelles en plus d’écouter toutes les révélations du juges et des avocats à la Cour vous écouterez mes commentaires et explications. Ma sentence d’emprisonnement est prévue le jour de ma comparution en Cour le 10 novembre 2014 après que la juge madame Julie Beauchesne a dû être dans l’obligation d’appliquer le Code criminel canadien qui s’applique seulement aux provinces canadiennes MAIS PAS À L’ONTARIO NI AU QUÉBEC (voir article 482 (2) du Code criminel Canadien).
‘’WIKIPEDIA’’ : La constitution du Québec désigne l'ensemble des règles qui régissent le fonctionnement du Québec. La constitution du Québec est de nature coutumière : elle n'est pas rassemblée dans un document unique, mais se compose d'un ensemble de textes dont il n'existe pas de liste officielle ni même de consensus sur la question de savoir quels documents font partie de cette constitution. Il s'agit donc d'une constitution matérielle, c’est à dire sans droit et sans effet juridique conformément à l’article 33 de la Charte Canadienne de la Dérogation des Droits et Libertés qui supprime les droits et libertés au Canada d’un océan à l’autre ce qui a pour effet de m’emprisonner pour ne pas pratiquer les mêmes crimes que les gouvernants politiques, judiciaires, fiscaux et bancaires. Les lois sans provision légale et sans provision constitutionnelle expliquée par mon avocat maître Michel LE BRUN au dossier judiciaire # 460-36-000240-143 sont des lois de facto opposé à « DE JURE » jumelée au règlement sans provision légale et sans provision constitutionnelle le règlement « CRC c. 390 », jumelée aussi à la loi sans provision légale, sans provision constitutionnelle donc sans provision démocratique référendaire et électorale, sans provision fiscale, sans provision législative et sans provision exécutif puisque sans provision constitutionnelle et sans provision légale à l’exemple de la loi sans provision par vide juridique, par vide constitutionnel et par vide démocratique « L.R.C. 1985 chapitre Z-03 » loi sans provision légale, sans provision constitutionnelle, sans provision démocratique aucune désignée la loi sur l’Autorité autre que législative, LRC 1985, c Z-03 Ce document matériel n'est pas une loi. Il a été créé pour tenir lieu de loi habilitante fictive pour un ensemble de décrets et proclamations qui ont été pris en vertu d’une autorité autre que législative.
Je veux ce prof la...
9:40 "Quelques centaines de siècles avant JC..." ah ouais ça fait longtemps quand même :p
L erreur est humaine...
5 siècles avt JC
C'est quand même drôle. Il y a à peu près personne qui croit que le démocratie est "celle que l'on croit."
Du coup, ça signifie qu'elle EST ce que l'on croit, puisqu'on croit qu'elle n'est pas "ce que l'on croit"...
C'est un nouveau sketches à la devos?😁
@@cestdenisquildit3992 faut croire!
Derniers commentaires en 2016? Il faut faire ressortir ce documentaire dans le cadre de la crise des gilets jaunes !
...et de l'élection à 2 reprises de notre psychopathe en chef !😁
9:07 : LES TYPES DE SYSTÈME POLITIQUE
la démocratie c’est le pretexte , pour faire croire que le peuple a le pouvoir le refus du non au refendum aurait vous ouvrir les yeux , nous en France c’est l‘oligarchie
Pour moi, le meilleur régime n'est pas la Monarchie, évidement, car ça conduit à la dictature. Ce ne serais pas l'Aristocratie, même élective, car c'est aussi une forme de dictature. Et ce n'est pas non plus la Démocratie. Car c'est la dictature de la majorité, les gens n'ont pas besoin de "diktat", c'est pourquoi la vraie égalité, la vraie liberté et la vraie fraternité, c'est dans un système Libertaire (qu'on appelais "Anarchiste", mais aujourd'hui, ça veut dire chaos)
la majorité n'est jamais la même sur chaque projet de loi.. Elle change.
La majorité n'est pas une entité comme l'est l'Etat aujourd'hui, la majorité n'est que la somme d'avis (vote) individuels.
Mais cela dit, j'aime l'idée de consensus de l'anarchie, on pourrait s'en inspirer mais faudrait déjà pouvoir changer la constitution.. Et cela ne se fera que par un processus constituant DEMOCRATIQUE, pas le choix sur ce coup.. Sinon on recommence avec les mêmes arnaques (si on laisse des "élus" [=hommes de pouvoir] écrire les lois qu'ils sont censés craindres.)..
Ashy .bringer
Si on veut un système libertaire ce n'est pas la constitution qu'il faut changer mais l'homme. Le systéme libertaire dans les faits se traduit par la loi du plus fort (physiquement, matériellement, etc). Dans un monde parfait c'est certainement le meilleur système, mais dans la réalité c'est certainement le pire.
il faut bien commencer quelque part. Il faut se changer (nous l'homme, ui parceque c'est en commençant par soi qu'on peut esperer un changement ; ] )
et changer le contexte, la société! Car tu ne nieras pas que le contexte joue enormément.
D'ailleurs c'est le même paradoxe qu'enonce Rousseau : Pour faire que l'homme soit plus responsable est autonome (ethymologiquement: celui qui se donne a lui-même des/ses lois) il faut qu'il ait l'habitude d'agir ainsi. Sauf que pour que qu'il ait ces habitudes il faut que la société soit ainsi faite qu'il les conçoivent normales, ces habitudes.
Or comment faire? étant donné que cette présente société n'est pas faite ainsi.. Et bien, les ça ne pourra se faire, il me semble, que les deux en même temps!
La société n'est que création humaine, donc gardons espoir on peut la changer.
D'ailleurs! Pour en revenir à ce que tu dis.. que je trouve totalement faux : "Le systéme libertaire dans les faits se traduit par la loi du plus fort" ==> Beaucoup d'anthropologues seraient en désaccord avec toi. Tu parles d'un système chaotique, ui ca se traduit en loi du plus fort, mais un système libertaire n'a pas intrinsèquement ces attributs. Tout dépend du contexte encore une fois.. Ex : Vivre dans l'abondance pacifie énormément une société :)
Ashy .bringer C'est une vision bien trop orgueilleuse de l'homme. Nous sommes des animaux, nous souhaitons posséder et être les meilleurs c'est comme ca.
Quand au contexte il joue, mais l'individu joue également un role, pourquoi dans une famille de 4 enfants il y aura 4 parcours différents ? Pourquoi des enfants qui vivent dans des cités s'en sortent mieux que d'autres ? Pourquoi des enfants riches tombent dans l'addiction et pas d'autres. Le contexte fait l'homme et l'homme fait le contexte.
Le système libertaire apporte le chaos de toute manière, il faut arrété de ce leurrer et de dire "Vivre dans l'abondance pacifie énormément une société" sans prendre tout ce qui tourne autour. L'abondance pour une personne n'est pas celle de son voisin. Si je suis libre de faire ce que je veux sans interdiction alors j'ai le droit de me servir chez le voisin sans être puni parce que j'estime que mon niveau de vie n'est pas assez élevé et si on met une loi pour interdire ca alors ce n'est plus un système libertaire.
Et ca ne sert a rien de dire que tout le monde à la même chose alors ils seront heureux. Si tous les être humains désiré la même chose alors nous serions tous des clones aimant la même nourriture, les mêmes couleurs, les même hommes/femmes...
Mouais, tu me parais bien pessimiste toi.. Personnellement j'ai rencontré des tas de gens, c'est vrai certain ne pouvaient s'empêcher d'avoir des pulsions dominatrices, mais beaucoup m'ont parus très 'humain' / humanistes, dans le partage et le moment présent. Après notre société biaise casiment tout, car quand tu parles de société sans argent ou de salaire à vie, beaucoup te rétorquent des clichés matraqués préalablement..
Tu devrais te renseigner sur la permaculture, ce système de culture permet l'abondance totale, sur un espace restreint.
"L'abondance pour une personne n'est pas celle de son voisin"..
je crois qu'il est utile de rappeler que les premiers besoins de l'homme sont :
- se nourrir
- avoir un toit
- s'habiller
Si tout cela est rempli en quoi aurais-je besoin d'aller dominer un autre? Dans quel but? pour le plaisir? Ils sont très peu nombreux d'après moi ceux qui sont si dominateurs pour le hobbie! D'ailleurs on le voit bien c'est souvent à peu près 1% de la population qui domine les autres. Cf : L'oligarchie dans laquelle nous vivons.
"nous souhaitons posseder et être les meilleurs, c'est comme ça" -_-? Là encore des anthropologues seraient en désaccord avec toi.. Ainsi qu'Etienne de la Boétie pour citer quelqu'un que j'aime écouter ( ui ui lecture audio sur youtube) ou lire. D'ailleurs rousseau serait en désaccord avec toi aussi, ainsi que robespierre.. Enfin pour finir je citerais bien Castoriadis : "On peut tout faire mais ca ne veut pas dire qu'on doit tout faire", j'arrête avec les arguments d'autorités ; )
Ce dernière argument va un peu dans ton sens, toi qui parle de chaos en le confondant avec la liberté. S'éduquer pour arrêter de se maltraiter est important. L'exemple du vol tiens! Sur ce point je répondrais qu'une société sans argent dans laquelle chacun peut s'alimenter correctement et Localement, il n'y pas de 'Vol', il n'existe pas. Car l'abondance fait que ui, tu peux prendre, te servir, tout comme les asticots peuvent me manger une pomme il m'en reste des kilos sur ce même arbre! Sans compter les autres arbres..
Tes à priori sur TOUS les hommes me paraissent exagérées, mais je comprends qu'on puisse être désespérer / Pessimiste, ca arrive.. Mais je me demande souvent : A quoi sert le pessimisme? ca ne m'avance à rien sinon à toucher le fond pour enfin rebondir et reprendre espoir.
Bien sûr il ne faut pas ignorer les difficultés, mais si on leur porte un culte c'est dangereux et déresponsabilisant.
Ps: j'espère que ca aura fait avancer ta reflexion, je ne veux pas faire le combat des meilleurs arguments, je recherche la vérité pas la gloire, du moins je m'y efforce. Ainsi donc, je ne m’efforcerai pas à redonner espoir à quelqu'un qui s'obstine à abdiquer. Sans vouloir te véxer, c'est pour moi une forme de lacheté.
Ca ne veut pas dire que tu l'es et le sera toute ta vie, mais actuellement c'est ce que tu FAIS.
Aller ! Democratisons-nous et bonne régénérescence!
A quand les sous titres en anglais ? parce que les américains sont difficiles à convaincre, ils sont extrement attachés à l'illusion de la democratie et je ne trouve pas de liens ou videos en anglais pour appuyer mon argumentaire. apparement les paroles ont plus de poids lorsqu'on est professeur ou écrivain ou scientifique.
L'organisation de civilisation planétaire s'affine autour du concept démocratique ... avec Internet on atteint l'inédit ...
Merci pour cette vidéo ! Je viens de découvrir M. Dupuis-Déri et je ne le regrette pas. Ici en France nous avons Etienne Chouard qui fait le même constat que lui. Je vous le conseille chaudement ! (recherche Chouard TedX; etc). Signé : un Gentil Virus ;-)
un gentil virus FB ou un qui constitue régulièrement?
@@toxounetdesforets4302 cette phrase ne veut rien dire
j'ai aucun sons !!
Nomnomnomnomnom!
Sur cette question, écoutez aussi et surtout Jouary !!!
Ex. ua-cam.com/video/nC3KItTIUig/v-deo.html
Merci bcp !
Avec Internet de nos jours nous pourrions avoir une "vraie" démocratie. Mas ça n´a pas l´air d´interresser nos gouvernants.....
Nous ne pourrons pas avoir de vraie démocratie avec l'Internet aussi longtemps qu'il n'existera pas de moyen de vérifier que la personne qui vote depuis chez elle est la seule à voir son clavier, autrement dit tant que nous n'aurons pas trouvé l'équivalent de l'isoloir. Par ailleurs, il reste à résoudre le double problème que chacun puisse vérifier son vote et que personne d'autre surtout ne puisse le faire. Les mots de passe n'apportent pas de sécurité suffisante parce que ça se vole facilement sur les lignes. Et au contraire, par les IMMENSES possibilités de fraude que présentent l'Internet comme les machines à voter genre Diebold, ça intéresse SACREMENT nos gouvernants (qui, désolé, n'ont vraiment rien d'une "élite", sauf à considérer une "élite de la magouille").
@Fabrice Seyller, qui ne contrôle pas les armes n'a en réalité aucun pouvoir.
Le 1er moyen de pouvoir entre les mains du peuple, sans lequel aucun autre n'est possible, c'est celui par les armes.
Par citoyens soldats armés et régulièrement entraînés.
Toutes les preuves que c'est le fondement de la Suisse, de la Libye de Kadhafi, de Cuba, du Venezuela de Chavez, de la révolution de Sankara, de l'Iran, et de la Syrie depuis 1 an, dans ce cas ils ont été formés par des instructeurs iraniens. D'ou le renversement de situation d'un Bashar qui était donné sur le point de subir le même sort de Kadhafi.
Bien évidemment, sans la génocide OTAN, la configuration militaire libyenne aurait éradiqué en un temps record les gangs hadithto-fasscistes et hadithto-nazis taymyo-wahhabites.
L’autre c’est le parlementarisme direct, en Libye de Kadhafi, au Venezuela, et que dans 2 communes suisses.
Et en effet le net est incontestablement le meilleur outil pour cela.
Paganel75 Bien sûr que ça existe... Biometrie, carte a code, certification digitale etc etc.... C´st très facil a mettre au point... il suffit de le vouloir...
Fabrice Seyller "Bien sûr que ça existe... Biometrie, carte a code, certification digitale etc "
Ai-je donc été aussi peu clair? Il me semble pourtant avoir bien écrit : "Nous ne pourrons pas avoir de vraie démocratie avec l'Internet aussi longtemps qu'il n'existera pas de moyen de vérifier que la personne qui vote depuis chez elle est la seule à voir son clavier, autrement dit tant que nous n'aurons pas trouvé l'équivalent de l'isoloir". En d'autres termes, que tu utilises biométrie, carte à puce ou même que tu demandes, à la manière fort efficace des chiens, à l'utilisateur de s'identifier en pissant au pied de son terminal, bref la trilogie "what you are - what you have - what you know", tu n'as toujours pas commencé à résoudre, dès lors que la personne vote depuis chez elle, le problème de vérifier qu'elle vote SEULE, SANS TEMOIN ET SANS PRESSION.
Et tant que ce problème n'est pas résolu, rigoureusement rien n'est possible. Or, à ce que je vois, plein de gens ne semblent même pas avoir commencé à se le poser. Il y a du boulot !
Cela dit, je l'admets, tout problème est toujours "très facile" pour qui n'a pas commencé à travailler dessus. C'est la raison pour laquelle le prof de fac considère qu'il ne sait presque rien et l'instituteur est persuadé qu'il sait presque tout :-D
Kassambre : " qui ne contrôle pas les armes n'a en réalité aucun pouvoir." Voilà qui explique pourquoi Gandhi ne pouvait pas réussir, quoi qu'il arrive, à obtenir l'indépendance de l'Inde :-D
Bon, je plaisante. Reste que tu as très bien gobé le lavage de cerveau des fabricants d'armes étatsuniens ;-)
Mais la réalité est hélas très différente : loin de constituer un outil de démocratie, les armes constituent au contraire un moyen de régresser des rapports de persuasion (ordre commercial, aurait dit Alain) aux rapports de force (ordre militaire, selon le même). Dans les deux cas, il est vrai, "domaine de la lutte" par opposition à un plus souhaitable "domaine de la règle", qui n'est peut-être plus aussi facile à définir dans un monde qui change sensiblement plus vite que celui d'Hammourabi.
Le seul intérêt concret que j'aie pu constater aux armes, c'est à quel point elles rendent les conducteurs courtois entre eux quand tout le monde en a une dans sa boîte à gants. C'est probablement pour cela que les conducteurs d'Austin, TX, se montrent de très loin les plus agréables du monde envers les autres usagers :-)
+1
ok conjugons le verbe somedèquer au présent:
je somedèque
tu somedèques
il..
nous..?
19:00
La démocratie e été importé par Solon à Athenes suite à un voyage en egypte
moi je veux une dictature !
A condition que ça soit moi le dictateur.
En réalité, en élisant un représentant politique, nous renonçons à la démocratie. Il faut voir se que la #sociocratie ou l'#holacratie peut nous offrir bit.ly/1dbH6wj.
Exact, voici un lien vers la sociocratie :)
le-democrate.fr/sociocratie/
et Rousseaux ?
Francis Dupuis-Déri 🔥🔥🔥🔥
Donc, les régimes dits démocratiques et les démocrates ne l'étant pas, comment s'appellent eux-mêmes les "vrais" démocrates ?
Merci.
(la musique est trop forte et dèrange.)
Ce que dit F.Dupuis-Déry quasiment mot pour mot est dit en France par Etienne Chouard depuis 2006.
En 2005, en France, la population a été amenée à valider ou invalider la proposition de Constitution Européenne via Référendum.
Malgré un résultat défavorable à cette Constitution, les parlementaires quelques mois plus tard voteront son approbation par la France!!!!
Ainsi, nous avons un exemple vécu par tout un pays où la vox populi rejette un ensemble de lois et où ses représentants politiques adoptent la position inverse!
Etienne Chouard (simple enseignant au Lycée) suite à cette trahison, va chercher à comprendre d'où vient le dysfonctionnement du système démocratique actuel.
Il va investiguer et énumérer l'ensemble des constatations que fait F.Dupuis-Déry plusieurs années avant lui...
Etienne Chouard Arretez de voter !!!
Aujourd'hui, sa démarche se propage en France comme une trainée de poudre!
Compte-tenu de la crise de plus en plus de groupes mettent en place localement la démocratie participative.
En France, la prochaine révolution sera celle-là!
Passer de la démocratie représentative (celle où on élit des représentants) à la démocratie participative (celle où les Citoyens contribuent directement à gérer le pays)
Quant à la démocratie participative au moyen-âge en France, je n'ai trouvé aucun trace, hormis dans le livre de Henry Bardeau, "De l'origine des assemblées d'habitants"
Si quelqu'un pouvait me recommander d'autres ouvrages au sujet de la démocratie au moyen-âge, je serais heureux d'en bénéficier (et vous en remercie d'avance)
Pour mieux comprendre nos sociétés et si vous comprenez l'Anglais (crotte).
Je vous recommande ceci www.dailymotion.com/video/x2d29tf_the-century-of-the-self-part-1-of-4-happiness-machines_school
A écouter avec Etienne Chouard
Voilà! En réalité, les monarchies européennes ne sont pas des démocraties car beaucoup de royalistes font la confusion démocratie=république donc "république couronnée". Pourtant, Hitler, Mussolini... étaient tous issu d'un processus démocratique. Donc, le terme n'est pas approprié. En réalité, ce sont des aristocraties électives sauf que nous, ils ont un pouvoir limité au parlement.^^ Plus aucuns depuis Macron.
Pour rappel: Monarchie= gouvernement d'un seul
Aristocratie: gouvernement de plusieurs. Aujourd'hui, des aristocraties parlementaires électives en fait.
Démocratie: gouvernement de la masse. En Suisse, si les parlements votent les lois, elles peuvent être contestée par le référendum facultatif.
Au moyen-âge, les rois n'avaient presque aucuns pouvoirs. Ce sont les communautés qui s'auto-géraient et décidaient ensemble du patrimoine commun. De plus, avec le système corporatif, on avait presque un socialisme primitif. Donc, la démocratie couronnée existe.
Finalement, la vraie monarchie, c'est la démocratie couronnée. Mais je ne suis pas sûr que les royalistes le comprennent ainsi.
Faudrait réaliser une rencontre avec Chouard. CA pourrait être constructif.... Tabernacle ! ^^
Ça veut dire quoi, "tabernacle"? J'ai passé ma vie au Québec, et j'ai jamais entendu personne dire ça...
Discours intéressant mais finalement quand on cherche un peu plus sur cet homme on voit qu'il a fait partie de groupe anticapitaliste, antimasculiniste... toujours anti quelques chose et pas pour quelque chose et finalement j'en ressors avec l'idée qu'il est comme les autres il veut tirer toute la couette pour lui et s'en balance de l'avis des autres. C'est pas moi qui le dit mais lui même à la fin de cette vidéo. Qu'au lieu de travailler les uns contre les autres on devrait travailler ensemble. Faites ce que je dis pas ce que je fais.
Mohammed-bouchouc2012 Oui et les gens qui veulent prendre leur place pour faire la même chose adorent le tien. Le mieux est l'ennemie du bien, on sait toujours ce que l'on perd jamais ce que l'on gagne. Après si tu as des intérêts à en tirer je comprend que tu soutiennes le changement proposé par x ou y... Sinon tu es bien naif de croire que ce qui veulent prendre le pouvoir son meilleur que ceux qui y sont actuellement.
Mohammed-bouchouc2012 Alors la va falloir que tu m'expliques comment tu tires cette conclusion avec ce que j'ai dit... Quand au menace, j'en déduis que tu es une personne très peu ouverte d'esprit, avec un manque d'éducation. Et ca prouve également mais dire, les gens qui sont contre le pouvoir en place ne sont pas mieux ou pire, ils sont exactement pareil. Tu es d'ailleurs comme eux (ceux au pouvoir) tu es contre le faite que des personnes est un avis différent, en menaçant et en disant ce que tu dis et ce que ca ce n'est pas la preuve que TOI tu es dans le camp de ceux qui veulent dicter des lois au reste du monde ?
Mohammed-bouchouc2012 C'est l’hôpital qui se fou de la charité ?? Les menaces que tu m'as balancé si je les reporte au flic tu as droit à un petit tour chez toi pour savoir ce que tu prépares comme coup. Alors redescend sur terre et arrête de te croire au dessus des lois. Je n'est fait de menace de mort à personne contrairement à toi donc calme ton discours.
Mohammed-bouchouc2012
Le pouvoir actuellement en place me donne ce droit, alors il n'est pas des plus parfait, il a plein de probléme mais il a l'avantage de me donner ce droit ainsi que de savoir qu'elles sont ses porblémes, un nouveau pouvoir par contre je ne sais pas ce qu'il attend de moi. C'est mon message depuis le début changer c'est bien mais on ne sait jamais si on aura mieux ou pire. Et vu que le mieux et l'ennemie du bien autant ne pas tirer sur la corde.
Mohammed-bouchouc2012 oh tu veux toucher au maman ? C'est sur qu'avec le nombre de gars qui sont passé sur la tienne tu dois en connaitre un rayon mon petit :D
Bizarrement tu n'as pas relevé agnostique, a coup sur tu ne connais pas ce mot, aller ma poule un petit effort entre tes différents exemplaires de mein kampf, tu dois bien avoir un dico :rire:
est-ce qu'il existe des "vrai" démocratie ??????
Non...
Rose Froidevaux une manière simple de voir que nous ne somme pas en démocratie
sur nos carte d'identité il est inscrit république française et pas démocratie française
et nul part il est inscrit démocratie
définition dans le dictionnaire larousse sur la république
Forme d'organisation politique dans laquelle les détenteurs du pouvoir l'exercent en vertu d'un mandat conféré par le corps social. (En ce sens « république » s'oppose à « monarchie », mais ne se confond pas avec « démocratie », dans l'hypothèse, par exemple, d'une restriction du suffrage.)
Je suis ici a cause de E&R !
Arrêtes, Soral prône le fascisme, et tout le monde le sait ! #Ironietmtc
LE PROBLÈME DE LA DÉMOCRATIE DIRECTE EST L ' HYPER CENTRALISATION. POUR RÉUSSIR LA DÉMOCRATIE DIRECTE, IL FAUT UNE DECENTRALISATION JUSQU' AU NIVEAU MUNICIPALE. IL FAUT DES MUNICIPALES ETAS.
Pourquoi dire et redire - et par dessus le marché - écrire un livre pour dire ce qui a été dit et redit par les sociologues et les historiens de la démocratie depuis Tocqueville jusqu'à Rosanvallon...Et ce nombrilisme québecois qui me fait tellement rire (2:55 aller en France pour leur parler de démocratie !!?: tu veux quoi? qu'on le démasque en France ? ;): on a tellement écrit en France sur la démocratie que s'il ose parler de son livre (ce mémoire de baccalauréat) en France, on y trouvera sinon du plagiat, au moins, de l’intertextualité de ce qu'ils ont déjà publié sur la démocratie. Rien que le premier point dans vidéo: "la démocratie dans le sens péjoratif à ses débuts": ce thème a été rabâché par Pierre Rosanvallon , Alain Touraine, Claude Lefort et autres....Mais bon! pendant que ces pseudo-intellectuels aux pendentifs enseignent dans des universités, moi, tout ce que je pouvais trouver, comme emploi, pendant mes 9 ans que j'ai perdu au Québec était un Commis d’épicerie chez IGA et Provigo.
Merci de remettre ce populiste en place, rien de nouveau sous le soleil et pourtant il cite avec grands peines ses sources. Aucune dialectique et une opinion bcp trop marquée dans son propos, bref peu d'intérêt
ah bon ! il était déjà sous la menace d'une psychanalyse lui qui est sensé les guider vers la lumière
Il semble que je sois ici à la bonne rubrique pour exprimer mon propos.
Premièrement, aucun régime du passé ne peut convenir aux besoins du Présent et des défis actuels posés par la Globalisation "des Civilisations". Tous les régimes passés ont été des essais, des tâtonnements, des adaptations momentanés et partiels pour répondre à des évolutions de "l'Homme" dans ce cycle ci de Civilisation. Maintenant, nous allons accéder à une Maturité, à la sortie d'un âge d'Adolescence de la Civilisation, avec les positionnements face au Père (qui est aux Cieux) et à la Mère Nature correspondants aux responsabilités humaines qui sont les nôtres, sortis de l'Enfance de l'Humanité.
Deuxièmement, quelque soient les mots utilisés pour les désigner, les régimes tendent toujours à la régulation du processus des échanges, de production, d'acquisition et de répartition de la Valeur ajoutée par l'acte créatif. Chaque régime nait de la nécessité d'une régulation acceptable des perturbations crées par ces processus. (Je ne crois pas à la théorie du complot, je ne crois qu'en les Hommes de Bonne Volonté et qu'en la Puissance parfaite et éternelle de Christ en tout et en chacun.)
La situation actuelle n'échappe pas à cette nécessité, car les outils et les artefact de l'Humanité ont révolutionné les modalités de ces processus. (certes en provoquant un certain nombre de déséquilibres économiques mais ceux ci sont momentanés si on les considère ou qu'on les inspecte à l'aulne de la Civilisation..)
Aussi, ce qui est et ce qui devient donnera t il forme à un Régime tout à fait différent de ce qui a été connu et vécu par le passé, dont le profil pourrait se définir comme tirant ce qu'il y a de meilleur dans chacun et le plus adapté à chaque niveau.
Pourquoi ?
Parce qu'il conjuguera en une même architecture de type fractale, la gestion de ce qui est proche et de ce qui est lointain, en organisant la prise de décision, et donc aussi tous les processus d'informations, (et donc tous les échanges..) en un certain nombre de niveaux permettant à tout citoyen d'intervenir soit en proximité, soit localement, soit régionalement, soit nationalement, soit continentalement ou par zone géopolitique, soit universellement.
Comment ?
En commençant par la base: C'est là son originalité.
La base c'est l'endroit où l'on vit, le quartier ou la commune où l'on passe physiquement l'essentiel de son temps et où, somme toute, se produisent tous les évènements qui construisent réellement nos rapports sociaux.
C'est là qu'il faut instituer les Assemblées Démocratiques.
Une Assemblée Citoyenne en charge des décisions liées aux devenirs des Familles de la Cité
Une Assemblée Economique Sociale et Environnementale, en charge des décisions liées aux Personnes Morales (Entreprises, Associations, Fondations, Congrégations etc) de la Cité
et Une Assemblée Sénatoriale en charge des décisions liées aux politiques de modifications sur les propriétés immobilières et foncières sur le territoire de la Cité.
Ce qui n'exclut en rien les rôles du Maire et des Conseils Municipaux, mais qui par contre apporte une obligation de les faire vivre dans leurs consultations.
Sous le regard bienveillant des Anciens de la Cité du "Conseil constitutionnel"...
En Europe, nous pourrions appeler cela les Maisons de l'Europe.
Une fois établie cette base, alors nous pourrions élever l'Edifice, niveau par niveau, par élection d'une Assemblée vers sa correspondante supérieure.
Chaque niveau traitant des problématiques qui lui sont propres.
Utopique ?
Peut être.
Une idée concernant une Autre Démocratie.
Bonjour
cette notion est développée justement au travers des lieux de paroles tels que définis dans ces trois types d'Assemblées. Ce sont justement des lieux de paroles manquants actuellement à tous les niveaux de base, là où bien à propos peut s'exercer cette participation.
C'est une idée que je fais avancer ci et là .
Certes utopique, mais bon... je ne me refuse pas ce luxe...
Bonsoir Claude
merci pour ces quelques compliments. Ils me vont droit au cœur.
Pour répondre rapidement, j'ai été assez longtemps Consultant et Chercheur particulièrement en sciences politiques et en sciences de la gestion des Organisations.
Par ailleurs je suis Artiste.
Non je n'ai pas (encore) écrit de livre.
Oui, je suis réceptif à toutes critiques.
Pour ce qui est de la teneur des réponses, je suis très fortement attaché à la langue française, et à une certaine forme d'écriture pour exposer ou expliciter des idées, surtout quand elles sont miennes, simplement par estime de moi et respect pour les autres.
Je suis en effet en accord avec l'adage
" Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement"
ce qui me fait tenir à distance justement ces mêmes pugilats stériles dont vous parlez.
Voilà , à plus.
Bien cordialement
félicitations
j'effectue également des études en Ecriture Musicale. Il me reste encore une année à faire pour boucler le Traité d'Harmonie... ensuite ? je ne sais pas... écrire peut être pour Orchestre Symphonique.
Correspondance ? pourquoi pas... je suis ouvert à toute nouvelle amitié que la Vie me propose.
paul.michel.lemoine@club-internet.fr
Oui j'ai le même intérêt pour la Macro Economie. J'ai même commencé une thèse à ce sujet...mais aux vues de la réceptivité des "politiques" j'ai remisé cela dans des cartons aux archives...
Je ne mise aucun espoir dans la situation actuelle que je vois dégénérer vers une crise sans précédent et une belle guerre...
Appelez moi Sire, Messire... ;-))
pour une correspondance, merci de m'écrire à l'email donné ci avant, car je ne retourne quasiment jamais sur les émissions de You Tube. Merci Messire Claude
Ça doit pas toujours être facile à vivre la solitude ! hein?😁
Le Québec du mister v lol
Euh... ce type est tombé sur le site d'Etienne Chouard et il en a fait un livre ???
Ça s'appelle la démocratie mais c'est l'inverse de la démocratie ? Je suis confus...
C'EST UN CONFUSIONNISTE !
La pensée de Dupuis-Déris est bien plus riche et intéressante que celle de Chouard