Je me représente la réalité comme un objet multi-facettes que chacun regarde de son point de vue, avec son propre champ de connaissance et d'expériences. En partageant son point de vue de façon constructive, nous arrivons à saisir plus pleinement la réalité complexe Bon toit de même blanc est blanc et noir est noir...
Peut-être que le problème est mal posé : il faudrait déjà se demander si nous-mêmes ne sommes pas multiples. Notamment : notre corps semble vivre dans une seule réalité, tandis que notre esprit peut explorer de multiples réalités (que ce soit la nuit lorsque nous dormons, ou à l'état de veille, dès que nous faisons usage de notre imagination). C'est même pour cela que le corps a été souvent perçu comme une prison depuis l'antiquité : non seulement il nous ramène toujours à la même réalité - et pas forcément celle qui nous convient... - , mais en plus il nous expose à la souffrance et à la mort. Toutes choses qui sont assez étrangères à la nature de l'esprit, qui aurait tendance à changer de réalité quand il le veut et qui paraît immortel. Le corps est un foutu sédentaire ; l'esprit est un irréductible nomade, pour le dire autrement. La vraie question, c'est qu'est-ce qu'ils foutent ensemble ??? 😃
Le sujet n'est pas toi ou moi, mais le réel dont nous ne sommes qu'une partie. ;) Et je ne posais pas un problème ! Je décrivais 3 paradigmes que j'observe dans la pensée des humains à propos du réel. :)
@@LaurentMartinez Et je faisais une observation : le corps et l'esprit ne vivent pas dans la même réalité (ou plutôt n'ont pas le même rapport à la réalité : celle-ci ne les affecte pas de la même façon), ce qui conditionne directement la question de savoir qu'il y a une seule réalité, ou plusieurs, ou différentes représentations d'une même réalité... Si différents "étages" de notre être sont affectés différemment par ce que nous nommons "réalité", alors il y a vraisemblablement plusieurs réalités.
@@songsfromworldapart - Oui, dans le paradigme où il y a plusieurs réalités, la personne pense que la réalité est conditionnée par ce qu'on en pense. Dans l'autre paradigme (que j'utilise) où il y a un réel absolu et plusieurs interprétations, seules les interprétations sont conditionnées par les penseurs et pas le réel ! :) Mais comme je le décris dans la vidéo, nous vivons dans 2 paradigmes trop différents pour que nous puissions communiquer sur le sujet. :) Tu as l'impression de parler d'une chose antérieure et pour moi, c'est exactement le contraire. :) Mais je n'entendais pas parler du réel dans cette vidéo (je l'ai fait dans d'autres vidéos). Je disais juste que les humains ont 3 approches totalement incompatibles du réel ! :) Peut-être penses-tu que ton paradigme est le bon ! Moi je dis juste qu'il y a 3 paradigmes ! :)
Tu dis que le corps et l'esprit vivent dans 2 réalités distinctes mais, dans mon paradigme, les "réalités" dont tu parles ne sont que des sous ensembles de la réalité absolue que je conçois. Ainsi, moi je dirais que le corps vit dans le concret et l'esprit dans l'abstrait. Le réel contient ET le concret ET l'abstrait... et peut-être encore d'autres choses... Mais je n'appelle pas le concret le réel et je n'appelle pas l'abstrait le réel ! Ce ne sont pour moi que des contenus du réel qui est le contenant !
@@songsfromworldapart Hello, j'aimerais bien que tu décrives un peu cette réalité de l'esprit (il me semble que la réalité du corps dont tu parles, c'est le côté physique, matériel). Est-ce que la réalité de l'esprit c'est ce qu'il se passe dans notre tête en gros? et donc tu dis que c'est une autre réalité?
Mon témoignage d'être humain (j'espère que c'est pas une marque déposée XD) et des questions attention PAVE !! Je trouve ce sujet super intéressant, je m'étais jamais dit que le paradigme 2 existait ^^ donc merci Laurent pour ton témoignage, et à ceux qui ont laissé des commentaires (qui ne sont pas hors sujet). Une réalité ou plusieurs réalité? (je mets le 3ème un peu de côté pour l'instant) Je vais écrire un long commentaire donc: P1 = paradigme 1 = 1réalité et plusieurs interprétations (je vais me permettre d'appeler "les P1" les gens dont la vision d'être humain inclut P1) P2 = plusieurs réalités P3 = 1 réalité, la mienne c'est moi qui sais !!! j'ai toujours raison pour être sûre que j'ai compris/ qu'on a la même définition des mots: *est-ce que la sémantique générale dit: chacun a "accès" à un petit bout de réel (sa propre vie). la carte, c'est la représentation (subjective) fidèle ou non - on fait ce qu'on peut hein ^^ - de ce bout de réel. la représentation subjective du réel ne devrait pas être confondue avec le réel? *vers 8min50, tu dis "établir la vérité". La phrase c'est: (...)la dialectique, les communications où on va chercher à établir la vérité (...genre c'est compliqué si les paradigmes sont différents). ça veut dire quoi pour toi ? est-ce que c'est à peut près pareil de dire: on cherche à dire le moins de conneries possibles? ou est-ce que tu penses que les humains sont capables/ont les capacités pour accéder à la vérité - qui serait une sorte de réel sans subjectivité? est-ce que le mot vérité = le mot réel pour toi? *le réel absolu = tout ce qui existe? même les pensées/interprétations etc...? (question hors sujet: qu'est-ce qui n'existe pas? et si on en parle, est-ce que ça continue de ne pas exister XD) ... c'était le préambule ........ Mon opinion / ma vision d'être humain : (là où je trouverais super intéressant d'avoir un retour) *y'a ce qui existe en dehors de toute notion de paradigme humain, "à l'extérieur" par exemple un arbre. j'imagine que P1, P2 et P3 pourraient être d'accords avec ça. l'arbre est réel (sauf si P3 est trop con.... XD) et l'arbre n'est pas la totalité de la réalité *y'a des trucs qui existent "à l'intérieur", par exemple les pensées. *Déjà est-ce que tout le monde est d'accords pour dire qu'une pensée (ou un concept ... etc) existe, est réel? *ces trucs à l'intérieur ne sont perçus que par ... l'individu qui les perçoit. j'imagine que c'est là que les P2 diraient que ça n'existe / que ce n'est réel, que pour l'individu en question... et donc y'auraient plusieurs réalités puisque, par exemple, eux même n'ayant pas accès aux pensées des autres, ces pensées ne sont par réelles pour eux... (c'est ce que j'ai compris du paradigme 2) *est-ce qu'une pensée existe "objectivement" / a une existence / une réalité "objective" ??? petite question en passant, qui pourrait être hors sujet, mais qui serait peut-être le pont entre P1 et P2 Donc, j'me disais... est-ce que c'est vraiment si incompatible que ça entre P1 et P2 (et P3 ... allez je vais lui faire une mini place ici)? est-ce que y'a pas moyen d'utiliser le pont, c'est à dire voir avec l'interlocuteur pour trouver ou inventer un mot qui désignerait l'ensemble de l'invisible en chacun, inaccessible aux autres; un mot qui ne serait ni "réalité" ni "interprétation subjective"? Genre si tu l'appelle Toto... et P1 dit: dans mon Toto ça se passe comme ça (= mon interprétation c'est ça) et P2 répond: dans le mien, ça se passe comme ça (= ma réalité c'est ça, pas la même que la tienne). En gros, est-ce que c'est possible que chacun assouplisse un peu son langage, le temps d'une discussion, si chacun est ok / a envie de partager son Toto et regarder le Toto de l'autre (ça a l'air sexuel dit comme ça XD) *les P3... toxique => je suis d'accords. tyrannique => si on les laisse faire. mais y'aurait-il pas moyen, si la relation est bonne et la personne P3 pas trop rigide, d'insister un peu genre (c'est mon vécu/ témoignage): "Mère-grand, tu dis ça..." (le sujet n'était pas 1 réalité ou plusieurs - d'ailleurs, à par dire y'a 1 seule réalité et 1 seule interprétation... le P3 aurait pas grand chose à raconter sur le sujet - c'est pas très intéressant... concrètement, le sujet c'était: mère-grand => trop penser, analyser, ça complique les choses/ vaut mieux éviter quoi - et moi => penser, analyser et réfléchir, je trouve ça intéressant et utile pour éviter de dire trop de conneries) bref ... "Mère-grand, tu dis ça comme si c'était obligé que tout le monde, notamment moi, devant toi, pense la même chose, comme si c'était une évidence et donc tu as raison. Or, je te le dis, je pense le contraire de ce que tu viens de dire. Peux-tu imaginer que quelqu'un puisse trouver ça sympa de réfléchir / analyser ?" Bin mère-grand a réussi à l'imaginer ! trop forte mère-grand! *y'a vraiment des P3 qui croient que leur façon de penser est la seule possible? que les autres sont dans l'erreur? de manière inflexible, tout le temps pour tous les sujets? c'est vraiment un paradigme à part? pas juste des p1 avec un "petit souci" d'ego et un manque de lucidité / de conscience? qui auraient besoin qu'on soit patients avec eux (si ils restent sympas hein, sinon, bye bye quoi!), à chaque fois qu'ils balancent leur point de vue comme si c'était une évidence (j'entends mère-grand !!! => "mais bien sur que trop réfléchir ça complique la vie, tu le vois bien !!!" - la meuf, elle essaye de m'imposer ce que je vois... bref) *à mon avis, des fois, certaines personnes P2 disent "y'a plusieurs vérités" pour clôturer la discussion. ça doit les souler / pas les intéresser ? Quand tu dis, Laurent, que ça rend les discussions difficiles, est-ce que c'est avec des P2 qui veulent discuter? (dans les commentaires, j'en vois, des P2 ouverts à la discussion) WHAAA j'ai fini les petits hors sujets: *trop joli ton T-shirt Laurent ! *c'est la première fois que j'écris des commentaires sur youtube. il a fallu que je crée une chaine... comprends pas pk XD *J'ai beaucoup trop écrit !!! Je préfèrerais de loin en parler. et j'adorerais, Laurent, si y'a un retour de ta part, pouvoir parler! écrire c'est fatigant! même me relire... (je vais me mettre à faire des vidéos! - non c'est pas vrai) Donc si ça te dit... dis moi comment on peut se contacter (sans que je mette mes infos ici). si ça te dit pas, tant pis pour moi XD et pour toi XD ^^ FIN finale
La sémantique générale dira une chose différente dans la bouche d'humains différents. :) En tout cas, mon enseignant de Sémantique Générale était formel : un seul territoire unique et plein de cartes. Il me semble que c'est le propos de cette métaphore et que Alfred Korzybski disait la même chose. :)
@@LaurentMartinez c'est re Emilie (même photo), j'ai changé de compte et "personnalisé" ma chaine youtube XD (pour potentielle prise de contact) et je me suis abonnée à ta chaine. baptême d'abonnement youpi ^^
@@LaurentMartinez est-ce que le "territoire" de cette vidéo c'est la question: "le réel est-il absolu ou multiple?" et le contenu de cette vidéo (ta vision des choses) c'est une carte ?
"une carte c'est l'ensemble des perceptions et interprétations (et autre?) d'un individu - et le territoire c'est le réel. c'est ça ?" Oui, c'est ça ! :)
Bonjour Laurent Donc un résumé serait un territoire et une carte qui est la sienne. Chaque carte permet avec les imperfections de chacun de faire un territoire le plus réel possible 🙏. Merci Denis
Lá, tu ne décris qu'un des deux paradigmes dont je parle. Et je formulerais plutôt ainsi : Dans le paradigme au réel absolu, l'ensemble de toutes les cartes s'approche de la réalité du territoire.
Bonjour Laurent , Pour ma part je pense qu'il y a plusieurs réalités perçu, ou vérités qui sont propres en fonction de plusieurs paramètre, vécu, interprétation, sens de l'écoute, discernement, personnalité... C'est une notion complexe. Puis la notion de véracité qui peut etre une base de compréhension pour revoir ou non sa propre vérité, afin d'essayer d'aller vers un raisonnement plus juste. Une réalité, la réalité, une vérités, la véracité. Le 'la ' est pour moi comme un consensus qu'il faut manipuler avec beaucoup de délicatesse , de discernement et de science. Voici ce que je pense sans prétentions aucune,avec un sens du commun. Et ma réflexion peut bouger en fonction de l'étude, la logique,le partage de connaissances..voili voilou. Humblement votre.
hello ^^ est-ce que, ce que tu dis, en gros, c'est qu'il y a une réalité par individu? et est-ce que tu penses du coup qu'il n'y a pas de réalité commune?
L'idée de la carte est intéressante pour ce qui est de l'interprétation ou la perception du réèl.😊
Intéressant big up man
Probablement les multiples réalités sont imbriquées dans une grande réalité un peu comme la conscience
C'est un des trois paradigmes que j'évoque. :)
La façon de voir le monde et la façon d’agir dans le monde et la justification de qu’on y fait sont lié…..pourquoi pas?…merci
Je me représente la réalité comme un objet multi-facettes que chacun regarde de son point de vue, avec son propre champ de connaissance et d'expériences. En partageant son point de vue de façon constructive, nous arrivons à saisir plus pleinement la réalité complexe
Bon toit de même blanc est blanc et noir est noir...
Peut-être que le problème est mal posé : il faudrait déjà se demander si nous-mêmes ne sommes pas multiples. Notamment : notre corps semble vivre dans une seule réalité, tandis que notre esprit peut explorer de multiples réalités (que ce soit la nuit lorsque nous dormons, ou à l'état de veille, dès que nous faisons usage de notre imagination). C'est même pour cela que le corps a été souvent perçu comme une prison depuis l'antiquité : non seulement il nous ramène toujours à la même réalité - et pas forcément celle qui nous convient... - , mais en plus il nous expose à la souffrance et à la mort. Toutes choses qui sont assez étrangères à la nature de l'esprit, qui aurait tendance à changer de réalité quand il le veut et qui paraît immortel. Le corps est un foutu sédentaire ; l'esprit est un irréductible nomade, pour le dire autrement. La vraie question, c'est qu'est-ce qu'ils foutent ensemble ??? 😃
Le sujet n'est pas toi ou moi, mais le réel dont nous ne sommes qu'une partie. ;)
Et je ne posais pas un problème ! Je décrivais 3 paradigmes que j'observe dans la pensée des humains à propos du réel. :)
@@LaurentMartinez Et je faisais une observation : le corps et l'esprit ne vivent pas dans la même réalité (ou plutôt n'ont pas le même rapport à la réalité : celle-ci ne les affecte pas de la même façon), ce qui conditionne directement la question de savoir qu'il y a une seule réalité, ou plusieurs, ou différentes représentations d'une même réalité... Si différents "étages" de notre être sont affectés différemment par ce que nous nommons "réalité", alors il y a vraisemblablement plusieurs réalités.
@@songsfromworldapart - Oui, dans le paradigme où il y a plusieurs réalités, la personne pense que la réalité est conditionnée par ce qu'on en pense.
Dans l'autre paradigme (que j'utilise) où il y a un réel absolu et plusieurs interprétations, seules les interprétations sont conditionnées par les penseurs et pas le réel ! :)
Mais comme je le décris dans la vidéo, nous vivons dans 2 paradigmes trop différents pour que nous puissions communiquer sur le sujet. :)
Tu as l'impression de parler d'une chose antérieure et pour moi, c'est exactement le contraire. :)
Mais je n'entendais pas parler du réel dans cette vidéo (je l'ai fait dans d'autres vidéos). Je disais juste que les humains ont 3 approches totalement incompatibles du réel ! :)
Peut-être penses-tu que ton paradigme est le bon ! Moi je dis juste qu'il y a 3 paradigmes ! :)
Tu dis que le corps et l'esprit vivent dans 2 réalités distinctes mais, dans mon paradigme, les "réalités" dont tu parles ne sont que des sous ensembles de la réalité absolue que je conçois.
Ainsi, moi je dirais que le corps vit dans le concret et l'esprit dans l'abstrait. Le réel contient ET le concret ET l'abstrait... et peut-être encore d'autres choses...
Mais je n'appelle pas le concret le réel et je n'appelle pas l'abstrait le réel ! Ce ne sont pour moi que des contenus du réel qui est le contenant !
@@songsfromworldapart Hello, j'aimerais bien que tu décrives un peu cette réalité de l'esprit (il me semble que la réalité du corps dont tu parles, c'est le côté physique, matériel). Est-ce que la réalité de l'esprit c'est ce qu'il se passe dans notre tête en gros? et donc tu dis que c'est une autre réalité?
Mon témoignage d'être humain (j'espère que c'est pas une marque déposée XD) et des questions
attention PAVE !!
Je trouve ce sujet super intéressant, je m'étais jamais dit que le paradigme 2 existait ^^ donc merci Laurent pour ton témoignage, et à ceux qui ont laissé des commentaires (qui ne sont pas hors sujet).
Une réalité ou plusieurs réalité? (je mets le 3ème un peu de côté pour l'instant)
Je vais écrire un long commentaire donc:
P1 = paradigme 1 = 1réalité et plusieurs interprétations (je vais me permettre d'appeler "les P1" les gens dont la vision d'être humain inclut P1)
P2 = plusieurs réalités
P3 = 1 réalité, la mienne c'est moi qui sais !!! j'ai toujours raison
pour être sûre que j'ai compris/ qu'on a la même définition des mots:
*est-ce que la sémantique générale dit: chacun a "accès" à un petit bout de réel (sa propre vie). la carte, c'est la représentation (subjective) fidèle ou non - on fait ce qu'on peut hein ^^ - de ce bout de réel. la représentation subjective du réel ne devrait pas être confondue avec le réel?
*vers 8min50, tu dis "établir la vérité". La phrase c'est: (...)la dialectique, les communications où on va chercher à établir la vérité (...genre c'est compliqué si les paradigmes sont différents). ça veut dire quoi pour toi ? est-ce que c'est à peut près pareil de dire: on cherche à dire le moins de conneries possibles? ou est-ce que tu penses que les humains sont capables/ont les capacités pour accéder à la vérité - qui serait une sorte de réel sans subjectivité? est-ce que le mot vérité = le mot réel pour toi?
*le réel absolu = tout ce qui existe? même les pensées/interprétations etc...? (question hors sujet: qu'est-ce qui n'existe pas? et si on en parle, est-ce que ça continue de ne pas exister XD)
... c'était le préambule ........
Mon opinion / ma vision d'être humain :
(là où je trouverais super intéressant d'avoir un retour)
*y'a ce qui existe en dehors de toute notion de paradigme humain, "à l'extérieur" par exemple un arbre. j'imagine que P1, P2 et P3 pourraient être d'accords avec ça. l'arbre est réel (sauf si P3 est trop con.... XD)
et l'arbre n'est pas la totalité de la réalité
*y'a des trucs qui existent "à l'intérieur", par exemple les pensées.
*Déjà est-ce que tout le monde est d'accords pour dire qu'une pensée (ou un concept ... etc) existe, est réel?
*ces trucs à l'intérieur ne sont perçus que par ... l'individu qui les perçoit. j'imagine que c'est là que les P2 diraient que ça n'existe / que ce n'est réel, que pour l'individu en question... et donc y'auraient plusieurs réalités puisque, par exemple, eux même n'ayant pas accès aux pensées des autres, ces pensées ne sont par réelles pour eux... (c'est ce que j'ai compris du paradigme 2)
*est-ce qu'une pensée existe "objectivement" / a une existence / une réalité "objective" ??? petite question en passant, qui pourrait être hors sujet, mais qui serait peut-être le pont entre P1 et P2
Donc, j'me disais... est-ce que c'est vraiment si incompatible que ça entre P1 et P2 (et P3 ... allez je vais lui faire une mini place ici)? est-ce que y'a pas moyen d'utiliser le pont, c'est à dire voir avec l'interlocuteur pour trouver ou inventer un mot qui désignerait l'ensemble de l'invisible en chacun, inaccessible aux autres; un mot qui ne serait ni "réalité" ni "interprétation subjective"? Genre si tu l'appelle Toto... et P1 dit: dans mon Toto ça se passe comme ça (= mon interprétation c'est ça) et P2 répond: dans le mien, ça se passe comme ça (= ma réalité c'est ça, pas la même que la tienne).
En gros, est-ce que c'est possible que chacun assouplisse un peu son langage, le temps d'une discussion, si chacun est ok / a envie de partager son Toto et regarder le Toto de l'autre (ça a l'air sexuel dit comme ça XD)
*les P3... toxique => je suis d'accords. tyrannique => si on les laisse faire. mais y'aurait-il pas moyen, si la relation est bonne et la personne P3 pas trop rigide, d'insister un peu genre (c'est mon vécu/ témoignage):
"Mère-grand, tu dis ça..." (le sujet n'était pas 1 réalité ou plusieurs - d'ailleurs, à par dire y'a 1 seule réalité et 1 seule interprétation... le P3 aurait pas grand chose à raconter sur le sujet - c'est pas très intéressant... concrètement, le sujet c'était: mère-grand => trop penser, analyser, ça complique les choses/ vaut mieux éviter quoi - et moi => penser, analyser et réfléchir, je trouve ça intéressant et utile pour éviter de dire trop de conneries) bref ... "Mère-grand, tu dis ça comme si c'était obligé que tout le monde, notamment moi, devant toi, pense la même chose, comme si c'était une évidence et donc tu as raison. Or, je te le dis, je pense le contraire de ce que tu viens de dire. Peux-tu imaginer que quelqu'un puisse trouver ça sympa de réfléchir / analyser ?"
Bin mère-grand a réussi à l'imaginer ! trop forte mère-grand!
*y'a vraiment des P3 qui croient que leur façon de penser est la seule possible? que les autres sont dans l'erreur? de manière inflexible, tout le temps pour tous les sujets? c'est vraiment un paradigme à part? pas juste des p1 avec un "petit souci" d'ego et un manque de lucidité / de conscience? qui auraient besoin qu'on soit patients avec eux (si ils restent sympas hein, sinon, bye bye quoi!), à chaque fois qu'ils balancent leur point de vue comme si c'était une évidence (j'entends mère-grand !!! => "mais bien sur que trop réfléchir ça complique la vie, tu le vois bien !!!" - la meuf, elle essaye de m'imposer ce que je vois... bref)
*à mon avis, des fois, certaines personnes P2 disent "y'a plusieurs vérités" pour clôturer la discussion. ça doit les souler / pas les intéresser ? Quand tu dis, Laurent, que ça rend les discussions difficiles, est-ce que c'est avec des P2 qui veulent discuter? (dans les commentaires, j'en vois, des P2 ouverts à la discussion)
WHAAA j'ai fini
les petits hors sujets:
*trop joli ton T-shirt Laurent !
*c'est la première fois que j'écris des commentaires sur youtube. il a fallu que je crée une chaine... comprends pas pk XD
*J'ai beaucoup trop écrit !!! Je préfèrerais de loin en parler. et j'adorerais, Laurent, si y'a un retour de ta part, pouvoir parler! écrire c'est fatigant! même me relire... (je vais me mettre à faire des vidéos! - non c'est pas vrai) Donc si ça te dit... dis moi comment on peut se contacter (sans que je mette mes infos ici). si ça te dit pas, tant pis pour moi XD et pour toi XD ^^
FIN finale
La sémantique générale dira une chose différente dans la bouche d'humains différents. :)
En tout cas, mon enseignant de Sémantique Générale était formel : un seul territoire unique et plein de cartes. Il me semble que c'est le propos de cette métaphore et que Alfred Korzybski disait la même chose. :)
@@LaurentMartinez une carte c'est l'ensemble des perceptions et interprétations (et autre?) d'un individu - et le territoire c'est le réel. c'est ça?
@@LaurentMartinez c'est re Emilie (même photo), j'ai changé de compte et "personnalisé" ma chaine youtube XD (pour potentielle prise de contact)
et je me suis abonnée à ta chaine. baptême d'abonnement youpi ^^
@@LaurentMartinez est-ce que le "territoire" de cette vidéo c'est la question: "le réel est-il absolu ou multiple?" et le contenu de cette vidéo (ta vision des choses) c'est une carte ?
"une carte c'est l'ensemble des perceptions et interprétations (et autre?) d'un individu - et le territoire c'est le réel. c'est ça ?"
Oui, c'est ça ! :)
Bonjour Laurent
Donc un résumé serait un territoire et une carte qui est la sienne.
Chaque carte permet avec les imperfections de chacun de faire un territoire le plus réel possible 🙏.
Merci
Denis
Lá, tu ne décris qu'un des deux paradigmes dont je parle.
Et je formulerais plutôt ainsi : Dans le paradigme au réel absolu, l'ensemble de toutes les cartes s'approche de la réalité du territoire.
@@LaurentMartinez merci 🙏
Bonjour Laurent ,
Pour ma part je pense qu'il y a plusieurs réalités perçu, ou vérités qui sont propres en fonction de plusieurs paramètre, vécu, interprétation, sens de l'écoute, discernement, personnalité...
C'est une notion complexe.
Puis la notion de véracité qui peut etre une base de compréhension pour revoir ou non sa propre vérité, afin d'essayer d'aller vers un raisonnement plus juste.
Une réalité, la réalité, une vérités, la véracité. Le 'la ' est pour moi comme un consensus qu'il faut manipuler avec beaucoup de délicatesse , de discernement et de science. Voici ce que je pense sans prétentions aucune,avec un sens du commun. Et ma réflexion peut bouger en fonction de l'étude, la logique,le partage de connaissances..voili voilou. Humblement votre.
hello ^^ est-ce que, ce que tu dis, en gros, c'est qu'il y a une réalité par individu? et est-ce que tu penses du coup qu'il n'y a pas de réalité commune?
Il n'y a qu'une réalité, elle est qu'il y en a plusieurs !?
Cette phrase utilise 2 sémantiques différentes pour le mot "réalité" !
Un seul réel, plusieurs représentations du réel.
C'est un des trois paradigmes que j'évoque. :)
Tout à fait, j’ai été étonné de voir que tu vois aussi les choses comme ça, je oensais que tu faisais partie des « chacuns sa réalité »
Cependant j’ai seulement très rarement rencontré des gens qui pensent que le réel est multiple.