Architektura inteligence - Jan Červeňan

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 18 гру 2024

КОМЕНТАРІ • 11

  • @FilipVojtisek
    @FilipVojtisek 10 місяців тому

    Mnohokrát děkuji za velice kvalitní přednášku na úrovni.

  • @libor-vitek
    @libor-vitek 7 місяців тому +1

    Skvělá přednáška, díky za ni. Prosba: byl by problém posílat mikrofon mezi diváky?

  • @vaclavberka4519
    @vaclavberka4519 Рік тому

    U.I. je neco co nás může zničit. Když lidi se na ní začnou ve všem spoléhat přestanou myslet a to určitě přispěje k všeobecně degeneraci lidstva. Mně to spíš děsí, když vidím chování mladé generace. Myslím, že této tématice rozumíte. Dekuji. 👍

    • @frantisekjanecek1641
      @frantisekjanecek1641 Рік тому +1

      Myslíte jako nás zničila televize, kalkulačky nebo internet? No, je ale pěkné že máte své "určitě".

  • @frantisekjanecek1641
    @frantisekjanecek1641 Рік тому

    Skvělá přednáška, ale moc nerozumím jak umělá inteligence může posloužit jako argument k Fermimu "kde všichni jsou". I pokud by nějaká umělá inteligence původní obyvatele zničila, mohli bysme zase pozorovat jí. Tak schopná sebezdokonalující umělá inteligence by dost možná i byla líp vidět - konzumovala by více energie a tím pádem i více zářila. Taky moc nebylo vysvětleno, v čem je děsivý bod "singularity". To že umělá inteligence překoná člověka v nějakém skóre znamená akorát to, že... člověka překoná v nějakém skóre. Jako lidé jsme nepochybně chytřejší než naši prapředci (než třeba prokaryota určitě), a nic moc děsivého se nestalo - prokaryota tu existuje dodnes, přisůsobila se a mnoho jejich prokariotických dětiček tu s námi žije v přímé symbióze. Jistě, v případě té hypotetické super AI to nemusí být takto pohádkové, ale zároveň není důvod být zbytečně přesvědčen o opaku. Obezřetnost je vždy na místě, ale nesmí být za cenu stagnace. Kdo stagnuje, jde ve většině případů z kola evoluce ven.

  • @antonmatejov7971
    @antonmatejov7971 10 місяців тому

    Nove komplikovane vysvetlenia pod slovo nevieme alebo virtuálne. Mačka v krabici keď nevieme overiť žije alebo nežije proste cez matematiku a štatistiku správne 50% istoty že žije alebo nežije.Predpoklad je len že mačka je v krabici a predpokladom určujeme že výpočtom sa zaoberáme mačkou čiže tretie možnosti že iným sa zaoberáme vylučujeme. Matematickým predpokladom dokazujeme, že predpoklad je správne definovaný. Z niečoho nesprávneho môžme vypočítať čokoľvek, ako správny výsledok tak aj nesprávny výsledok! Aj o spine sa bavime že nevedia pod daným pojmom čo to vlastne je.Hoc kde na svete môžem hodiť napríklad predpoklad existuje niekde mesto v ČR,SR, USA,Rusku, Číne atd.Je tam človek.Matematicky predpoklad je správny. Výrok - človek je na živy - alebo nieje živy je aj v tomto prípade pravdivy na 50%. Niet sa ani čomu čudovať?

  • @hmmh-qq
    @hmmh-qq 8 місяців тому

    AI není trénován tak, aby uměl odpovědět "nevím", proto vždy nějakou odpověď z naučených dat vymyslí a to je náznak toho, jak AI dokáže často lhát a neuvědomuje si to.

  • @jaroslavplacek439
    @jaroslavplacek439 11 місяців тому

    Napsal jsem si do frí verze, ať mi řekne o mně: jsem úspěšný politik od starosty po senátora, politik takového jména však neexistuje.

  • @JosefNovak-ge9sn
    @JosefNovak-ge9sn 11 місяців тому

    napiš mu, at ti napíše příběh o Herodovi a tom, jak to řešil s chlapci do dvoulet... uvidíš, jak se bude vzpírat. Chat gpt-3

  • @jirioto6089
    @jirioto6089 Рік тому

    Animatrix není návod. Je to varování.