И все же эксперимент проведён не до конца. Во-первых, надо было показать, какие показатели тока будут без нагретых/охлаждённый тел и без присутствия экспериментатора. Во-вторых, нужно было закрыть картонкой рефлектор при нахождении на подставке сухого льда и, так же, показать значения тока.
и провести эксперимент с тепловизором, и с помещением термодатчика в банку + откачать воздух ! ну и жидкий азот. А как же лазерное охлаждение ? не "лучи холода" ?
Эксперимент не доказывает отсутствие лучей холода. Его можно понимать двояко: уменьшение энергии поступающей извне, либо появление лучей холода. Во втором случае эффективность охлаждения должна быть намного выше. Поэтому эксперимент нужно ставить иначе.
@@vovanevazno1139 более того при принятых метрических показаниях таких как температура в градусах цельсия этот эксперимент наглядно показывает передачу холода(что Валериан Иванович, что Игорь Белицкий объясняют это поглощением излучения), но по логике вещей если тело вынуждает другое тело излучать тепло в его сторону - то оно воздействует на него (а вот в физике отрицательного воздействия нет, есть только действие силы)(в математике есть отрицательные числа и то смотря какая точка отсчета, а вот в физике только натуральные числа)
если придумать как сделать такое излучение, которое будет нейтрализовывать все остальное то получится чёрный свет. Что-то типа компенсатора всех длин волн
Да Вы издеваетесь, хотели провести досканальный эксперимент, так будьте любезны.... закройте зеркало картонкой когда лёд лежит (или уберите его вообще) и отойдите. Тогда всё и станет понятно насколько больше охладится или не охладится датчик. И покажите что лёд лежит в фокусе зеркала в первом замере сначала.
ага, свечка поглощает лучи холода, как и Солнце. А материя это дырки в пространстве, ну или отсутствие пространства. А ещё есть лучи глупости, они и управляют Вселенной.
@@СтарыйРусич свечка поглощает лучи холода , отсюда и берётся тепло от холода , только нужно жечь топливо , чтобы излучаемые объекты , относительно естественного излучаемого фона , естественно излучились , пишите , как Вам эта информация помогла отопить свое помещение во время зимы
Хи-хи, я так понял что речь идет об в ношении тела с меньшей излучением , на который датчик и реагирует в пространстве , а когда Игорь появляется на пути датчика он вносит дополнительное тепло.Может холодное тело всасывает в себя тепло а не излучает холодные лучи, как та так.
Твое объяснение как раз говорит о том, что лучи холода все-же есть. Ты сам переслушай, что ты говоришь. Но не надо подразумевать, что ты хотел сказать.
Меня смущает, что вы отошли при измерении холодных лучей, надо было либо не отходить, либо отходить во всех случаях, а то получается, что вы отошли и он остыл
Температура пламени свечи гораздо выше температуры человеческого тела, другими словами этим можно пренебречь. Кроме того, температура воздуха и предметов в комнате тут тоже мешают при измерении минусовой температуры.
Надо было сразу за льдом в размер шарика поставить заслон хотябы из фольги а лучше из картона, и тогда и отходить не надо былоб, потому как холод от льда не охлаждал бы воздух в сторону датчика... и еще почему ты свечку не поставил на подставку для льда, не показал что подставка в фокусе и после без монтажа положил бы лед, а так эксперемент просто херня получается, сплошной монтаж, нам то не видно твоих манипуляций и в фокусе лед или нет, и так у тебя со многими эксперементами, учитывай такие моменты, чтоб вопросов было меньше...
Именно так! Дико пюсую! Целым одним плюсиком! Если ставить эксперимент, то нужно учитывать любую мелочь. Я бы добавил вашему комменту ещё и равнозначность... не знаю как ещё это назвать, когда условия подтверждения (попытки подтверждения) и условия опровержения (попытки опровержения) полностью "до максимального знака после запятой" совпадают. Например, если замеряешь "лучи тепла" в собственном присутствии, то и "лучи холода" должен замерять в собственном присутствии. Критерий истины - корректность эксперимента.
Вообще-то, он объясняет принцип по которому всё происходит в эксперименте, более детально. Так сказать, теоретическую часть. И цель его не "изобретение велосипеда" и повторное проведение эксперимента, это уже доказано экспериментально до него.
@@vladkuz4284 если это доказано таким же способом как у него, то какое нахрен это доказательство? Так боловство одно, если уж повторяешь эксперемент то не будь ученым( попугаем), а будь эксперементатором и иследователем...
Да, Игорь, ведешь себя как шарлатан) Кручу верчу, обмануть хочу. Хорошо, я давно смотрю твои видео, и понимаю твою цель ликбеза. Но вот для новых зрителей, боюсь, рискуешь слиться с толпой шарлатанов.
26:22 Сами же говорите что лучи попадают и охлаждают Ай-яй-яй (шутка) Куда же в безвоздушном пространстве девается излучение?) И тем не менее "лучи холода" существуют. Ну не совсем лучи холода конечно. Но некоторые атомные и молекулярные образцы можно охлаждать за счёт взаимодействия с полями лазерного излучения. "Атом в лазерном поле может поглощать фотоны, переходя при этом в возбужденное состояние, при этом фотоны передают ему свои импульсы. Девозбуждаясь атом переизлучает фотоны по всем возможным направлениям. В результате атом испытывает световое давление в направлении распространения лазерного луча. Возбуждение атома происходит в том случае, когда частота света близка к частоте оптического перехода атома. Атом, с частотой перехода ν0, двигаясь вдоль оси лазерного луча частоты ν, испытывает максимальное световое давление при резонансной скорости V=(ν-ν0)λ (эффект Допплера), где - длина волны лазерного излучения. Если ν
Centurion XCIX как раз это и говорил Валериан Иванович. Дмитрий Билецкий же объяснил это как недополучение энергии с кусочка, чем, как мне кажется, дал повод для ещё большего числа вопросов а именно закрыв на рисунке 15 процентов от общей площади нагретого тела показал что оно теряет тепло достаточно быстро, остальные 85 процентов, исходя из такого подхода объяснения его не грели так сильно как эти 15 процентов.
Уважаемый Игорь, эксперимент проведён не корректно, показания 10 - 12 мА : это исходное положение. Сухой лёд не не понизил бы показания, если бы экспериментатор находился в исходном положении - не уходил от датчика температуры.
Прикольно)) У меня в детстве был похожий вопрос - "почему тень, падающая на зеркало, не отражается в обратную сторону, подобно свету?" Ответ, в принципе, аналогичен =)
Вопросы к эксперименту: 1. 5:28 почему автор не отошёл от стенда для исключения своего излучения и фиксации тока до внесения холодного тела, но отошёл после? 2. 22:47 зеркало в данном эксперименте стояло в начале, соответственно, правое тело изначально недополучало энергию от объектов за зеркалом, а потом внесли менее нагретое тело, но всё-таки нагретое, следовательно правое тело должно было нагреться, ведь до этого в том месте вообще никаких объектов не было 3. 26:26 "лучи попадают на зеркало, частично его охлаждают" лучи тепла охлаждают?
ты не заметил самого главного, прибор от холода откланился ровно настолько сколько было в льде -70 и свеча +800 градусов , он ожидал одинаковых цыфр на приборе только с минусом и плюсом ? Професор кстати сказал что разница температур надо учесть, и опыт професорв доказал , Он что должен был обьявить что наука неправельная и его сразу вышвырнут с института. Поэтому он говорил одно а делал другое. А этот автор ужа дано замечен за нечесностью, смотри видео где он врашает катушку квадратную в магнитном поле земли и жалуется что нет тока а когда он ставит магнит на стол видно что расположение катушки паралельно линиям магнитного поля а так нельзя это даже в книге школьной написано. Афтар выпал из доверия.
Вопрос возник: Если поместить между пламенем или свечой и датчиком - вакуумный барьер, например стеклянный сосуд с откачанным воздухом хотя бы лампочку, то изменения температуры сохранятся или эффекта не будет? Вопрос возник из-за изменений температуры тела помещенного в лунный свет. Ведь между Луной и Землей - вакуумная прослойка, а тело помещенное под лунный свет становится холоднее...
@@толстыйкот-с3д Игорь говорит, что в безвозудшном пространстве не будет фонового излучения, нечему излучать. Термин "безвоздушное пространство" не очень корректен, я так понял, имелась в виду пустота и только два этих тела в пустоте.
24:39 чёт не стыкуется. "Интенсивность лучей от менее нагретого тела не такая как от любого предмета в комнате"- что это значит? Это "менее нагретое тело" же НЕ заменяет собой всё остальное излучение в комнате, это просто ещё одно тело. Да, оно может перегородить собой (и впитать в себя) часть горизонтальных параллельных лучей, которые зеркало собирает из комнаты и перенаправляет своим фокусом на датчик и это вызвало бы незначительное понижение температуры, что возможно и произошло в этом видео. Но в ролике того профессора линия-индикатор на осциллографе очень резво уходила вниз при поднесении стакана с азотом. Логично предположить, что если вообще убрать левое зеркало, то линия опустилась бы ещё более быстро т.к. исчез бы собиратель комнатного излучения. Но в эксперименте профессора, как и в этом видео, этого продемонстрировано не было.
Поглощают все предметы вокруг. Лёд не может поглотить больше, чем любой другой предмет, находящийся в этом месте, с той же площадью поверхности. Да будь в данной точке хоть абсолютный ноль, результат показаний на мультиметре значительно не изменился бы.
@@Serg05ru зеркала, даже если нет свечки в фокусе, концентрируют тепловое излучение окружающей среды на датчик. Лёд, стоящий на пути сконцентрированного пучка поглащает часть этих лучей, иными словами уменьшает эффективность теплопередачи, забирает часть тепловой энергии на себя.
@@Serg05ru лёд может поглатить больше чем другие предметы, так как температура остальных предметов относительно выровняна а вот лёд в теплой комнате имеет температуру значительно ниже средней температуры всех остальных предметов. Вот к примеру на морозе замёрзли руки и ты на них дышишь, что бы согреть, и тепло от дыхания передается на руки. А теперь представь что в руках кусок льда. Придется дышать пока не растопиш лёд, а уж потом начнут согреваться руки.
@@Dimaster717 Очевидно, вы невнимательно прочитали мой комментарий. Я так и написал, что лёд преграждает путь тепловому излучению, идущему с определённого направления. Другой предмет, такой же площади и расположенный в этом же месте, будет точно так же преграждать путь точно такому же количеству теплового излучения. Во вторых, предмет не может поглотить излучения больше, чем на него попадает. При установившемся теплообмене, через данную точку пространства будет проходить одинаковое количество теплового излучения. И если предметы одинаковой площади преграждают это излучение, то их температура не важна, в плане способности перекрыть прохождение данного излучения. Их температура указывает только на то, сколько теплового излучения они сами могут предоставить. И температура второго предмета будет уменьшаться или увеличиваться только от того, большее или меньшее количество тепла излучает первый предмет, чем то тепло, которое он перекрыл своим присутствием. Ваш пример со льдом в руках здесь вообще не уместен. Опыт был об излучении, а не о контактной передаче тепла между телами. Если вы не будете брать лёд в руки, а разместите его чуть в стороне от рук, то что со льдом, что без него, вам понадобится одинаковое количество энергии для того, что бы согреть руки (конечно, если мы не будем учитывать теплообмен через воздух между руками и льдом и то, что сам кусок льда будет физически перекрывать поток излучения идущий к вашим рукам ранее с этого направления).
@UC_FOf5KH8HQr8-DtyfYECpA Видео было на тему теплового излучения, и не более. Поэтому ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ способы передачи тепла мы, в данном случае, НЕ УЧИТЫВАЕМ. Об этом я не раз упомянул в своих комментариях, что бы не было разночтения. Все тела, если в них не происходит химическая реакция с выделением тепла, ядерная или термоядерная реакция, остывают. Скорость их остывания, и то, до какой температуры они остынут, зависит только от того, какое количество теплоты к ним подводится извне, во время этого процесса. Если подводится больше, чем тело излучает, то оно будет нагреваться, если столько -же, то его температура не изменится, если подводится меньше, то будет остывать. Ваш ореол холода заключается в следующем: вы получали определённое тепловое излучение с определённой стороны. Пришёл человек с мороза и перекрыл это излучение. Данный человек что-то излучает в вашу сторону, но уже значительно меньше, чем вы получали от нагретых стен. Вот эту разницу вы и чувствуете и называете её ореолом холода. Вы не чувствуете поглощение тепла от вас человеком, пришедшим с мороза.Так как, вы сколько излучали до этого, столько же и излучаете. Просто, с данной стороны ваше излучение стало меньше восполняться и ваша температура с этой стороны стала снижаться. Поймите, тело не будет излучать больше, если рядом поместили более холодное тело. И холодное тело не может поглотить больше, чем смогло излучить в его сторону тёплое тело. В видео это ясно показано, на примере двух тел, при отсутствии других источников теплового излучения.
Пересмотрел сюжет о лучах холода на канале НИЯУ МИФИ -- ни ваш, ни ни их эксперимент совершенно не показывает сути протекающих процессов и содержат множество ляпов и лишь симулируют процесс доказательства для вынесения вердикта "лучей холода нет" и только.
для чистоты и наглядности эксперимента, следовало отгородить источник тепла и "холода" от цели перегородкой, чтобы только отраженные лучи достигали цели. Тогда после установки излучателя и установки устойчивых показаний на датчике, можно убрать зеркало и проследить изменение показаний без облучения, доказывая, что именно эти лучи влияли на показания.
И второй вопрос, какую тепловую мощность реально переносить с помощью 1 килограмма металла Гадолиний, от меньшей температуры в большую при дельте температур 30 гр. К и силе магнитного поля 2Г.
Не может быть речи об экспериментах с "лучами", пока приёмник и/или источник не находятся в вакууме. Иначе в большей степени теплообмен осуществляется на воздушно-молекулярном уровне. И... Вы ведь не закрывали картоном зеркало, когда проводили эксперимент с холодом. Думаю, было бы видно, что зеркало вообще не играло никакой роли в эксперименте с холодом.
"Статическое Электричество, которое произведено на должным образом обработанном изолированном проводе, произведет больше чем киловатт в легком ветре, согласно Полу Клинту. Это становится возможным из-за явления в физике, известном как эффект электрета. Этот эффект происходит, когда поверхность между проводником и диэлектриком получает постоянное электрическое поле. Это поле имеет тот же самый эффект на статическое электричество, которое магнитное поле имеет на железные опилки. Рассмотренная часть изолированного провода, растянутого в ветре будет действовать как генератор высокого напряжения Ван де Графа. В некоторых условиях, 400-футовая (122м) длина провода может произвести 50 киловатт и даже в яркий солнечный день с бризом 3-4 миль в час, это составит в среднем 10 киловатт, согласно вычислениям Пола Клинта."
Любое вещество находящееся в минусовой температуре принимает энергию для преобразования. Все стремится к полному нулю. Холодный предмет вытягивает энергию из ближайших тут действует обратная фокусировка.
@@Рыбачок-б4ъ один предмет будет нагревать окружающий его воздух, другой остужать. Воздух будет перемешиваться и нагревать холодный предмет, остужать тёплый. В этом будет участвовать так же сама коробка, не смотря на герметичность, она будет внешней стороной стенок обмениваться теплом с окружающим её воздухом, а затем передавать температуру внутреннему воздуху. И наоборот.
@@Рыбачок-б4ъ Температура выровняется по закону суперпозиций: 1/R=1/r1+1/r2+...+1/rn. Проще в коробке станет теплее чем "холодное" тело и холоднее, чем "горячее".
24:08 - Хм... Зеркало с двумя фокусами? Нобелевскую премию в студию! ))) Лайк не ставлю за излишнюю затянутость, а дизлайк не ставлю в принципе, зачем это делать, ролик не несёт собой ничего плохого.)))
На основе опыта можно утверждать, что 1но и то же явление трактуется в ту сторону куда хочется)): свечка излучает, а холодное тело - нет, хотя приборы показывают влияние на датчик)))))))))!
Ок, допустим этот эксперимент доказывает отсутствие лучей холода. Тогда объясните, что бы мы наблюдали в этом эксперименте, если бы лучи холода существовали? Я полагаю, что тоже самое. А из этого следует, что дизайн эксперимента не предполагает возможности обнаружить лучи холода. И не может доказать их отсутствие.
Доказать наличие "лучей холода" можно просто показав усиление охлаждения элемента пельтье после снятия картонки с зеркала. До этого все элементы должны быть сфокусированы, держать на руке источник и по отражению подстраиваться - можно только для свечки, а для льда как фокусируетесь? ) Требую повторить ! )) Спасибо, однозначно лайк!
Да, зеркало создает эффект увеличения холодного предмета, как будто влияет не оргинальный холодный предмет, а вместо него более крупный объект, как бы холодное зеркало и не более того. Да, лучей холода нету. Но если добавить второй рефлектор на датчик, то тут и вовсе у датчика будет иллюзия, что холодное тело совсем рядом
Я в детстве читал правильные книжки и знаю без демона Максвелла это работать не будет.Иначе возможны были бы машины,получающие энергию за счет охлаждения окружающей среды.Как пример пароход,охлаждая заботную воду,нагревает воду в котле парохода.
Очень грамотные комментарии Олега Литвинова. Эксперимент проведен нечисто. Так что никаких выводов делать нельзя. Что же касается так называемых "лучей холода", то таких лучей просто не может существовать. Если бы они существовали, то должны были бы иметь отрицательную энергию, что совсем абсурдно. Что же касается рассуждения о двух телах в космосе одно горячее другое холодное, то такое рассуждение чисто умозрительное, и опять нуждается в проверке опытом. И я бы сказал, что неважно если рядом другое тело, нет ли его, излечение будет или излучаться или поглощаться каждым телом, пока не наступит термодинамическое равновесие системы, т.е. каждое тело в конце концов будет и излучать и поглощать одинаковые порции энергии. И примут равновесную температуру. Еще раз повторяю что лучей с отрицательной энергией нет, и быть не может. Так что это типичное незнание законов физики. К сожалению теперь развелось очень много неграмотных шарлатанов, которые хотят опрокинуть даже основы классической физики.
Чем дольше ты объясняешь, тем меньше понимают что происходит те, кто этого изначально не понимал. Лаконичнее надо быть, или хотя бы суть сначала объясни, а потом вдавайся в дополнительные объяснения, когда все уже поняли о чем речь. А то у тебя рубрика сложно об элементарном выходит.
Можно. Воздух здесь не причём. Важна частота колебания первичной материи (одного или нескольких слоёв "пирога" первичной материи), которая задаётся (резонирует), в данном случае, телом с отрицательной и положительной температурой. Энергии нет, есть свойства материи, которая мгновенно передаётся при резонансе на любые расстояния. Расстояние зависит от мощности задающего генератора. В конкретном случае свеча и лёд.
Да, в очень частных случаях что-то такое возможно. Можно еще придумать активный ответчик сигнала радиолокатора - так, чтобы был эффект как будто объект не отражает радиосигнал. Но вот, к сожалению, универсального решения не существует )))
@@Денис-б2б3о Ну да. Это излучатель "отрицательного звука", то есть, типа тишины ))) Понятно, что никто серьезно не считает, что излучается настоящая тишина, но и не вспомнить эффект сложения сигнала в противофазе было бы неправильно
Судя по твоему комментарию ты как раз и посмотрел не внимательно, потому что автором сразу же было помечено, что это и есть "разжевывание" этой темы. Вот так людишки и упускают суть всего. Добра тебе и внимательности.
Игорь ,сделай механический тепловизор. вместо свечки в фокусе поставь ,вот ту, термочувствительную пленку и пусть тепловая картина от ТЭНа, чайника и ли смого тебя вдали, спроецируется на термопленку (пленку можно охлаждать холодным воздухом), а на её надо смотреть уже глазом или вебкой. в центре рефлектора можно сцарапать амальгаму и смотреть сквозь зеркало. Для повышения чувствительности поместить всю конструкцию в корпус -кастрюлю или из фольги сделать. для затемниния внутри - Объектив (крышку) сделать из полиэтилена промазанного тонким слоем черной асфальтовой смолы (это единственные легколоступные вещества пропускающие дальний ИК- диапазон, в противном случае надо заказывать по почте германиевые линзы) Кстати проверь теплопрозрачность этих веществ. и может из смолы отлить линзу. так как и обычное и кварцевое стекло напрочь не пропускает дальний ИК свет. ну и в качестве тчувствительной "марицы" использовали маслянные пленки , они меняя толщину при нагреве, изменяли дифракцию или света из за чего менялся цвет пленки и картину становилось видно...
В полупроводниках спокойно используют понятие "Дырки" и "Электрона" как частиц. Удобно для понимания процессов в полупроводнике. Был бы другой взгляд и концепция терминов были бы и лучи холода. А вот вечные двигатели и плоская земля это из другой оперы.
1. Каким образом менее интенсивное и менее плотное излучение от менее нагретого тела перебивает более интенсивное и более плотное излучение фона в указанном секторе? 2. Если тело перестает получать излучение от фона сектора пространства в направлении зеркала и ЗА НИМ, почему такой же эффект не наблюдается от круглой картонки? Она точно так же, как зеркало, заслоняет от тела пространство.
Игорь, понятно, что Вальерьян Иваныч круто облажался с экспериментом. Так же и ты облажался, потому что ЭКСПЕРИМЕНТ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЛУЧИ ХОЛОДА ЕСТЬ! Твои пространные объяснения "почему" не канают абсолютно... ты стоишь весь в крови, с ножом, у трупа жертвы и доказываешь, что ты не мог ее убить... смешно. На основании увиденного смышленый студент может сделать только два вывода: либо лучи холода таки есть и вы оба с Иванычем несете пургу, либо сам эксперимент дерьмо и, спрашивается, нахрена вы несете пургу показывая этот дерьмовый эксперимент??? Я не утверждаю, что есть лучи холода. Но с этим экспериментом вы оба облажались. Объяснения почему в эксперименте проявились лучи холода, но на самом деле их нет и вот как это объясняется - не катят - это полное смешно. Практикой проверяют теорию, а не теорией парят мозг почему на практике получилось не так!!! Потому как исходный ролик, так и твой - по сути ненаучное очковтирательство! Нужна либо правильная постановка эксперимента, либо кардинально другой эксперимент! Все остальное - банальная подгонка экспериментальных данных под теорию, я сам таким занимался не раз на лабах, но это мошенничество, как ты не объясняй почему твой опыт не вышел. Правильный эксперимент был бы, если бы ты вместо открытого пламени ставил шарик нагретый до 225 градусов и ток в плюсе. Потом вместо него точно такой же шарик с температурой -200 градусов и тока не было бы.. либо он был бы крайне мал. Мне нравятся твои видео и подход в целом, но в этот раз ты сильно не прав. Поставлю дизлайк в воспитательных целях.
@@IgorBeletskiy Жаль конечно. Но и плюс-минус 10 процентов сгодилось бы для ютуба. Надо подумать над этим. Может кто из подписчиков еще предложит эксперимент по этим лучам другой, но вполне осуществимый.
Уже давно экспериментально доказано, что предметы находящиеся под светом Луны имеют более низкую температуру, чем такие же предметы находящиеся в тени от Лунного света. Если это не лучи холода, то тогда что это?
Ну бред же))): видно, что пока нет холодного тела даже наличие зеркала никак не влияет на датчик, по отношению к случаю до зажигания свечки!!!!!!!!!!! Эксперимент был не ярким т.к. не было тела в фокусе! Слишком нудно и коряво изложение(((! Опыт показывает, что лучи холода ЕСТЬ!
Пытаетесь решить "задачу" аналитически. И совсем забыли про графическое решение задачи. А соответственно и про направление векторов. Лучи идут от более нагретого тела к менее нагретому (эффект поглощения). Все просто. И вселенная, падла, к сожалению остывает - энтропия, мать ее... Так, что до "абсолютного нуля" мы еще продемонстрируем всякие фокусы и по плюемся слюной на эту тему.
Привет Игорь! Представь в подводную лодку занесли два огромных баллона. Один с сжатым воздухом, а другой с вакуумом и задраили за собой люки. Теперь открыли баллон с сжатым воздухом. Давление внутри лодки поднимется до такого уровня пока не сравняются в баллоне и внутри лодки. Это можно сравнить с нагревом. Теперь открыли баллон с вакуумом давление внутри лодки начет снижаться пока не наступит равновесие. Это можно сравнит с охлаждением. Если теперь гипотетически представить, что помещение, в котором проводился эксперимент был идеально термоизолирован, наступил бы полный температурный баланс. Как термос, к примеру, в котором был принесён сухой лёд. Он не таял, там тоже было температурное равновесие. А когда его изъяли из термоса он, как и баллон с вакуумом начал поглощать тепло. Ну а тепло и холод - это термин человеческого ощущения на воздействия тепловой энергии. А что такое луч, это термин движения какого-то излучения, рентген, ультрафиолет инфракрасное и так далее. Если взят за силу инфракрасного излучения температуру, то она начинается от абсолютного нуля. Если не было никакого излучения, то тепловизор был бы невозможен. А он между прочем довольно широкий сектор температур регистрирует. A ( Infrarot Thermometer) я видела в одном из твоих экспериментов, он тоже регистрирует излучение на довольно большое расстояние как это возможно?
У Валерьяна Ивановича и правда все ролики лаконичные, чем мне безумно нравятся. Пока Игорь делал вступление, профессор из МИФИ провел бы 3 эксперимента с объяснением.
@@MrGoloder Ну вот у меня например, не было лекций по интерференции. Так сложилось, что не учили меня этому. Но мне не надо разжевывать каждую мелочь для того что бы понять суть происходимого в экспериментах Валерьяна Ивановича по волновой интерференции. Если человек туп, и верит в плоскую землю, лучи холода, вечный двигатель, библейский вариант сотворения мира (нужное подчеркнуть). Можно сколько угодно ему это пережевывать, он все равно останется дураком))
Расскажите о Без Топливных Генераторах. Говорят в США начали его выпускать. На крутящихся неодимовых магнитах :). Это очередной лохотрон или всё таки прорыв? Называется Earth engine.
Это не лучи холода, а ренгена, которые что-то там делают с металлом (возбуждает кристализацию) и он остывает. Эдак и лучом воды можно плеснуть. Луч холода это лучи как бы отрицательной энергии.
18:50 Что вы подразумеваете под словом "луч"? Вот как я понимаю распространение магнитного излучения с инфракрасной частотой в диапазоне примерно от 430 ТГц до 300 ГГц с длинной волны примерно λ = 700 нм - 1 мм ipic.su/img/img3/fs/kiss_68kb.1555756223.jpg На рисунке представлена схема в разрезе. Импульсы магнитного поля в пространстве распространяется сферообразно от источника. Я правильно понимаю суть передачи энергии?
Игорь, спасибо за фокусы. Тот доцент всех дотошных и любознательных людей только запутал, а вы вместо того, чтобы дообъяснить то, что не получилось у старичка, еще больше запутали. Про то, что забыли экранировать рефлектор от куска льда и что не установили четко штатив в месте фокуса рефлектора, вам уже делали замечание. Это походит на махинации, за такой эксперимент жирная двойка. Теперь главное. На 11-ой мин. мультиметр показывает 10. Вы говорите, машите руками, двигаетесь (излучаете тепло), но больше двух минут прибор показывает 10. Вот вы положили маленький кусочек льда и значение стало 9 и потом еще уменьшилось. Из ваших слов у доски понятно, что любое тело излучает тепловые лучи (добавлю, кроме того у которого температура = -273) и кусочек льда хоть немного, но должен был добавить тепла к излучению пустого штатива, но по факту уменьшил. Как же так? После ваших опытов начинаю верить, что лучи холода все-таки есть.! Да, вот еще. Кто-нибудь даст объяснение, почему показания прибора ушли в минус, когда термос с кусочками сухого льда на дне, поднесли к датчику?
"полностью термодинамического равновесия добиться нельзя" эти слова равнозначны доказательству возможности постройки вечного двигателя. продолжайте. :)
Есть лучи холода. А если точнее, специальным лазером переводят атомы на нестабильный эн. уровень, после чего атом выделяет больше энергии, чем получил, тем самым сам её теряя
@ID Error: если ты меня почему-то назвал троллем, то советую хотя бы вспомнить правила русского языка. Повторяю: научись читать информацию из источников (я тос числе из Википедии), а не генерировать случайный набор слов, что является *шизофазией*
@ID Error: с анкомом спорить, как с цыплёнком: постоянно какой-то бред щебечет и думает, что он прав. Возьми пример с твоего соратника из Архангельска)
Познавательный эксперимент, но можно было в пару минут уложиться. Линия повествования: 1. Все тела с температурой выше 0 градусов Кельвина излучают в инфракрасном спектре (менее или более нагретые). 2. Элемент Пельтье находится в фокусе параболического зеркала, которое собирает инфракрасное излучение окружающих объектов, удалённых от оптической оси зеркала, включая воздух (он тоже имеет плотность и теплоёмкость), поэтому изменение температуры объектов в комнате сказывается на показаниях мультиметра. 3. При размещении вблизи зеркала источника более интенсивного инфракрасного излучения (более нагретого тела) наблюдается изменение показаний в сторону увеличения, так как плотность излучения выше, к тому же окружающий воздух выше объекта тоже немного нагревается и вносит свой вклад. При размещении менее нагретого тела в той же точке интенсивность фокусируемого излучения ниже, воздух ниже объекта также менее нагретый, показания мультиметра ниже, по сравнению с фоновыми показаниями. Собственно, всё. P.S. Интересно было бы осуществить такой эксперимент в вакууме
Игрорь приветствую. Очень замечательный у вас канал . Стараюсь не пропускать . Касательно эксперимента есть идея . Я бы закрасил зеркало черным цветом .. тогда оно смогло бы поглощать энергию но не изучать . Изучать но не столько. Или заклеить его черной бумагой чтоб потом легко снять .
После того, как вы сказали, что нет такого понятия в физике как "холод", есть менее нагретое тело, есть более нагретое тело - я сразу понял как всё это работает :)
ппц не ожидал от тебя такого, в конце чуть сам не запутался в своей теории)), простой эксперимент превратил в балаган. Если ты когда свеча горела, стоял возле датчика и закрывал зеркало картонкой, то и дальше надо было стоять возле датчика и закрывать зеркало картонкой когда в фокусе был лёд. В общем чистоты эксперимента 0. Но с выводом согласен, я тоже считаю что лучей холода нет. В физике может быть либо абсолютный ноль, ноль броуновского движения молекул и атомов, ноль электромагнитного излучения от них, либо тела нагретые больше или меньше этого абсолютного ноля и электромагнитное излучение от них больше или меньше (инфракрасное, свет и тп.)
Покажи срыв потока с крыла. Покажи турбулентность. Покажи число Ренольдса. Покажи подъёмную силу на крыле. Покажи лобовое сопротивление разных предметов. Покажи радиопрозрачность
Не согласен с тем, что етот ефект не будет работать в вакууме! Етот ефект работает, в том числе, и за счёт инфракрасных(ИК) лучей. Солнце нагревает нашу Землю за счёт передачи через космос (вакуум) ИК-лучей. Получается, что возможно "охладить" горячее тело(Солнце) в вакууме и соответственно, нагреть другое тело(Землю) в вакууме (космосе).
Он оговорился. Суть не в вакууме, а в отсутствии близких источников излучения (имелось ввиду открытое пространство, космос). Т.е. для корректного проведения эксперимента необходимо большое пустое помещение, в котором можно пренебречь излучением от окружающих предметов.
Поддерживаю комментарии, что согласно твоим объяснениям, закрыв картонкой зеркало, когда лежит лёд. Не должно сыграть никакой роли. И тут я сомневаюсь. Желательно доделать эксперимент.
Тезка, у тебя в объяснении есть фатальная ошибка. Не зеркало закрывае фон. Охлаждённое тело в фокусе закрывает фон!!! Не ожидал от тебя такого ляпа, ты ведь мало понимающую публику ввел ещё в большее не понимание данной темы!!!
Igor ёк Ну почему же, как раз фон и закрывает, то есть со льдом зеркало грубо говоря ничего не излучает на датчик и равносильно тёмному зановесу. Что касается зоны охлаждения льдом атмосферы то она в данном эксперименте приблизительно будет равна площади экрана. Если бы экран был расположен в 5 метрах то был бы другой разговор, но и разница там была бы мее значительной.
Нету холодного и горячего излучения. Есть менее интенсивное излучение от холодного предмета и более интенсивное излучение от горячего предмета. Вот и все. Спасибо тебе за более точную правду.
И повторять одно и тоже много не надо. Ведь перемотку и замедление никто не отменял. Короткий ролик более понятней чем очень долгий нудный. Люблю односерийные фильмы, не люблю сериалы - они очень скучные(нудные). Время деньги, не хрен на повторы растрачивать 😅
Я тоже пришел к тем же выводам когда смотрел ролик МИФИ, ибо очевидно что тепло - это есть следствие воздействия окружающей среды на тело или тел друг с другом. Нет среды - нет воздействия нет и температур. Другими словами нельзя передать то чего нет. А холодное тело просто создает дисбаланс в системе.
Есть ли разница в дальности/мощности/параметрах сигнала между алюминиевой тарелкой и зеркальной? Тарелки из алюминия делают специально, чтобы не греть ресивер или просто дешевле?
Столько воды, что сам и запутался :) Ну причем тут вакуум? Если из комнаты откачать воздух, эксперимент не получится или наоборот станет более стабильным? :)))))))))))))))))))))))))))
Считаю,что Вы уловили суть объяснения,но сами его и упустили.Вы верно подметили о разнонагретых телах и абсолютном нуле (-273),то-есть нужно было объяснить,как мне кажется,с точки зрения прибора наверное.Ведь мемее -273 уж точно не получится охладить.На абсолютном нуле и должна бы была как бы стрелка и быть.А то эдак могут и истолковать,что холод-материя😂✌
Я конечно все понимаю, но: 15:20 "холод = менее нагретое тело", 24:30 "идут ик лучи, но их интенсивность и плотность не такая как лучи от предметов в комнате..", это ли не лучи холода (менее интенсивные, менее плотные, менее греющие)?)) Другое дело что такие "лучи холода" тоже греют, а охлаждение происходит из-за экранирования. Для наглядности объяснения можно было сделать тоже самое, но с лучами видимого спектра, заменив холодное тело на черное, а термодатчик на датчик освещения
И все же эксперимент проведён не до конца. Во-первых, надо было показать, какие показатели тока будут без нагретых/охлаждённый тел и без присутствия экспериментатора. Во-вторых, нужно было закрыть картонкой рефлектор при нахождении на подставке сухого льда и, так же, показать значения тока.
и провести эксперимент с тепловизором, и с помещением термодатчика в банку + откачать воздух ! ну и жидкий азот.
А как же лазерное охлаждение ? не "лучи холода" ?
Эксперимент не доказывает отсутствие лучей холода. Его можно понимать двояко: уменьшение энергии поступающей извне, либо появление лучей холода. Во втором случае эффективность охлаждения должна быть намного выше. Поэтому эксперимент нужно ставить иначе.
Очевидно, существуют лучи исчезновения денег, пива в стакане))).
@@vovanevazno1139 более того при принятых метрических показаниях таких как температура в градусах цельсия этот эксперимент наглядно показывает передачу холода(что Валериан Иванович, что Игорь Белицкий объясняют это поглощением излучения), но по логике вещей если тело вынуждает другое тело излучать тепло в его сторону - то оно воздействует на него (а вот в физике отрицательного воздействия нет, есть только действие силы)(в математике есть отрицательные числа и то смотря какая точка отсчета, а вот в физике только натуральные числа)
@@ivang9468 Ничего не понял, но думаю - да.
А лучи темноты? :)
Я еще в детстве задумался о фонарике, светящем темнотой :)
Есть такой фонарик,на этой основе и летают НЛО
Виталий Мелентьев "Чёрный свет"
если придумать как сделать такое излучение, которое будет нейтрализовывать все остальное то получится чёрный свет.
Что-то типа компенсатора всех длин волн
Все очень просто - светофильтр должен быть черным. Я такой фонарик еще в дошкольном возрасте изобретал.
Недавно только сфокали такой "фонарик" - чёрная дыра. ))
Да Вы издеваетесь, хотели провести досканальный эксперимент, так будьте любезны.... закройте зеркало картонкой когда лёд лежит (или уберите его вообще) и отойдите. Тогда всё и станет понятно насколько больше охладится или не охладится датчик. И покажите что лёд лежит в фокусе зеркала в первом замере сначала.
в вузе физику пропускал видимо? или школа , армия, подсобник на стройке?
Инспектор, не лезь в коментарии поумничать если сам глупый
Гипотетические лучи холода могут и проходить через картонку, а потому нужно сначала закрыть картонкой, а потом убрать зеркало и сравнить результаты.
Посмотрите ролик от МИФИ «есть ли лучи холода». Спойлер - нет
дело в том если он так зделает его теория будет не верна передача инергие асуществляетса и холодное тело отнимает инергию у горячего
Этот эксперимент с зеркалом доказывает только одно: лучей тепла не существует. Это свечка перекрывает поток лучей холода
ага, свечка поглощает лучи холода, как и Солнце. А материя это дырки в пространстве, ну или отсутствие пространства. А ещё есть лучи глупости, они и управляют Вселенной.
@@СтарыйРусич свечка поглощает лучи холода , отсюда и берётся тепло от холода , только нужно жечь топливо , чтобы излучаемые объекты , относительно естественного излучаемого фона , естественно излучились , пишите , как Вам эта информация помогла отопить свое помещение во время зимы
Гервидс учил видеть физический эксперимент на уровне чувств. Я ему очень благодарен. Его лабораторные работы, его голос навсегда в моей памяти.
Да и именно он показал, что никаких лучей холода не существует
Хм. А что,если это зеркало на самом деле показывает человека в истинном свете? Вот Игорь говорит, что лучей холода нет, а нос длинный какой!!!)))
Лучше Игоря не спрашивать о том носит он стринги или нет, зеркало треснуть может...
Хи-хи, я так понял что речь идет об в ношении тела с меньшей излучением , на который датчик и реагирует в пространстве , а когда Игорь появляется на пути датчика он вносит дополнительное тепло.Может холодное тело всасывает в себя тепло а не излучает холодные лучи, как та так.
Игорь, реально, слишком много воды льешь. Постарайся быть более лаконичным.
Это второй канал,чешется? Потеши!
3:40 что он сказал
@Электро небыдло я его обычно на х2 смотрю. Тормоз редкостный.
@@crossstation9359 если на третьем он говно будет есть, ты вопросов не задашь?
@@ATOMAN нет)))Тогда всё понятно будет.
Твое объяснение как раз говорит о том, что лучи холода все-же есть. Ты сам переслушай, что ты говоришь. Но не надо подразумевать, что ты хотел сказать.
Меня смущает, что вы отошли при измерении холодных лучей, надо было либо не отходить, либо отходить во всех случаях, а то получается, что вы отошли и он остыл
Ну там заметно.когда даже он рядом стоял было уже 9,а когда тела не было в пределах 11-13
да, тоже это смутило
Просто стоя рядом тело человека работало как тепловая завеса.
Екатерина Кулакова это понятно, но тогда в начале эксперимента надо было тоже отходить..
Температура пламени свечи гораздо выше температуры человеческого тела, другими словами этим можно пренебречь. Кроме того, температура воздуха и предметов в комнате тут тоже мешают при измерении минусовой температуры.
Надо было сразу за льдом в размер шарика поставить заслон хотябы из фольги а лучше из картона, и тогда и отходить не надо былоб, потому как холод от льда не охлаждал бы воздух в сторону датчика... и еще почему ты свечку не поставил на подставку для льда, не показал что подставка в фокусе и после без монтажа положил бы лед, а так эксперемент просто херня получается, сплошной монтаж, нам то не видно твоих манипуляций и в фокусе лед или нет, и так у тебя со многими эксперементами, учитывай такие моменты, чтоб вопросов было меньше...
Именно так! Дико пюсую! Целым одним плюсиком! Если ставить эксперимент, то нужно учитывать любую мелочь. Я бы добавил вашему комменту ещё и равнозначность... не знаю как ещё это назвать, когда условия подтверждения (попытки подтверждения) и условия опровержения (попытки опровержения) полностью "до максимального знака после запятой" совпадают. Например, если замеряешь "лучи тепла" в собственном присутствии, то и "лучи холода" должен замерять в собственном присутствии. Критерий истины - корректность эксперимента.
Вообще-то, он объясняет принцип по которому всё происходит в эксперименте, более детально. Так сказать, теоретическую часть. И цель его не "изобретение велосипеда" и повторное проведение эксперимента, это уже доказано экспериментально до него.
@@vladkuz4284 если это доказано таким же способом как у него, то какое нахрен это доказательство? Так боловство одно, если уж повторяешь эксперемент то не будь ученым( попугаем), а будь эксперементатором и иследователем...
Да, Игорь, ведешь себя как шарлатан) Кручу верчу, обмануть хочу. Хорошо, я давно смотрю твои видео, и понимаю твою цель ликбеза. Но вот для новых зрителей, боюсь, рискуешь слиться с толпой шарлатанов.
26:22 Сами же говорите что лучи попадают и охлаждают Ай-яй-яй (шутка)
Куда же в безвоздушном пространстве девается излучение?)
И тем не менее "лучи холода" существуют.
Ну не совсем лучи холода конечно. Но некоторые атомные и молекулярные образцы можно охлаждать за счёт взаимодействия с полями лазерного излучения.
"Атом в лазерном поле может поглощать фотоны, переходя при этом в возбужденное состояние, при этом фотоны передают ему свои импульсы. Девозбуждаясь атом переизлучает фотоны по всем возможным направлениям. В результате атом испытывает световое давление в направлении распространения лазерного луча. Возбуждение атома происходит в том случае, когда частота света близка к частоте оптического перехода атома. Атом, с частотой перехода ν0, двигаясь вдоль оси лазерного луча частоты ν, испытывает максимальное световое давление при резонансной скорости V=(ν-ν0)λ (эффект Допплера), где - длина волны лазерного излучения. Если ν
Centurion XCIX как раз это и говорил Валериан Иванович. Дмитрий Билецкий же объяснил это как недополучение энергии с кусочка, чем, как мне кажется, дал повод для ещё большего числа вопросов а именно закрыв на рисунке 15 процентов от общей площади нагретого тела показал что оно теряет тепло достаточно быстро, остальные 85 процентов, исходя из такого подхода объяснения его не грели так сильно как эти 15 процентов.
Уважаемый Игорь, эксперимент проведён не корректно, показания 10 - 12 мА : это исходное положение. Сухой лёд не не понизил бы показания, если бы экспериментатор находился в исходном положении - не уходил от датчика температуры.
"Не до всех... не всех устраивает." - супер-политкорректно получилось! 🙂
Игорь, при всем уважении, вам надо было отойти и при отсутствии каких либо источников, для чистоты эксперимента.
Согласен.
Прикольно)) У меня в детстве был похожий вопрос - "почему тень, падающая на зеркало, не отражается в обратную сторону, подобно свету?" Ответ, в принципе, аналогичен =)
скажите, а можно ли фокусировать и передавать лучи добра?
Вопросы к эксперименту:
1. 5:28 почему автор не отошёл от стенда для исключения своего излучения и фиксации тока до внесения холодного тела, но отошёл после?
2. 22:47 зеркало в данном эксперименте стояло в начале, соответственно, правое тело изначально недополучало энергию от объектов за зеркалом, а потом внесли менее нагретое тело, но всё-таки нагретое, следовательно правое тело должно было нагреться, ведь до этого в том месте вообще никаких объектов не было
3. 26:26 "лучи попадают на зеркало, частично его охлаждают" лучи тепла охлаждают?
ты не заметил самого главного, прибор от холода откланился ровно настолько сколько было в льде -70 и свеча +800 градусов , он ожидал одинаковых цыфр на приборе только с минусом и плюсом ? Професор кстати сказал что разница температур надо учесть, и опыт професорв доказал , Он что должен был обьявить что наука неправельная и его сразу вышвырнут с института. Поэтому он говорил одно а делал другое. А этот автор ужа дано замечен за нечесностью, смотри видео где он врашает катушку квадратную в магнитном поле земли и жалуется что нет тока а когда он ставит магнит на стол видно что расположение катушки паралельно линиям магнитного поля а так нельзя это даже в книге школьной написано. Афтар выпал из доверия.
Вопрос возник:
Если поместить между пламенем или свечой и датчиком - вакуумный барьер, например стеклянный сосуд с откачанным воздухом хотя бы лампочку, то изменения температуры сохранятся или эффекта не будет? Вопрос возник из-за изменений температуры тела помещенного в лунный свет. Ведь между Луной и Землей - вакуумная прослойка, а тело помещенное под лунный свет становится холоднее...
Да не препятствует вакуум инфракрасному излучению. Он имел в виду открытый космос, в котором вокруг предмета нет других излучающих предметов.
Я не физик, но в конце ролика занятная фраза про безвоздушное пространство. Это с какого перепою ИК лучи там не действуют?
Действуют, но нечему излучать.
@@bumbarabun почему это нечему? Обогреватель он и в африке обогреватель.
@@толстыйкот-с3д Игорь говорит, что в безвозудшном пространстве не будет фонового излучения, нечему излучать. Термин "безвоздушное пространство" не очень корректен, я так понял, имелась в виду пустота и только два этих тела в пустоте.
@@bumbarabun скорее всего так.
24:39 чёт не стыкуется. "Интенсивность лучей от менее нагретого тела не такая как от любого предмета в комнате"- что это значит? Это "менее нагретое тело" же НЕ заменяет собой всё остальное излучение в комнате, это просто ещё одно тело. Да, оно может перегородить собой (и впитать в себя) часть горизонтальных параллельных лучей, которые зеркало собирает из комнаты и перенаправляет своим фокусом на датчик и это вызвало бы незначительное понижение температуры, что возможно и произошло в этом видео. Но в ролике того профессора линия-индикатор на осциллографе очень резво уходила вниз при поднесении стакана с азотом. Логично предположить, что если вообще убрать левое зеркало, то линия опустилась бы ещё более быстро т.к. исчез бы собиратель комнатного излучения. Но в эксперименте профессора, как и в этом видео, этого продемонстрировано не было.
Лёд поглощает часть тепла отраженного зеркалом.
Поглощают все предметы вокруг. Лёд не может поглотить больше, чем любой другой предмет, находящийся в этом месте, с той же площадью поверхности. Да будь в данной точке хоть абсолютный ноль, результат показаний на мультиметре значительно не изменился бы.
@@Serg05ru зеркала, даже если нет свечки в фокусе, концентрируют тепловое излучение окружающей среды на датчик. Лёд, стоящий на пути сконцентрированного пучка поглащает часть этих лучей, иными словами уменьшает эффективность теплопередачи, забирает часть тепловой энергии на себя.
@@Serg05ru лёд может поглатить больше чем другие предметы, так как температура остальных предметов относительно выровняна а вот лёд в теплой комнате имеет температуру значительно ниже средней температуры всех остальных предметов. Вот к примеру на морозе замёрзли руки и ты на них дышишь, что бы согреть, и тепло от дыхания передается на руки. А теперь представь что в руках кусок льда. Придется дышать пока не растопиш лёд, а уж потом начнут согреваться руки.
@@Dimaster717 Очевидно, вы невнимательно прочитали мой комментарий. Я так и написал, что лёд преграждает путь тепловому излучению, идущему с определённого направления. Другой предмет, такой же площади и расположенный в этом же месте, будет точно так же преграждать путь точно такому же количеству теплового излучения. Во вторых, предмет не может поглотить излучения больше, чем на него попадает. При установившемся теплообмене, через данную точку пространства будет проходить одинаковое количество теплового излучения. И если предметы одинаковой площади преграждают это излучение, то их температура не важна, в плане способности перекрыть прохождение данного излучения. Их температура указывает только на то, сколько теплового излучения они сами могут предоставить. И температура второго предмета будет уменьшаться или увеличиваться только от того, большее или меньшее количество тепла излучает первый предмет, чем то тепло, которое он перекрыл своим присутствием. Ваш пример со льдом в руках здесь вообще не уместен. Опыт был об излучении, а не о контактной передаче тепла между телами. Если вы не будете брать лёд в руки, а разместите его чуть в стороне от рук, то что со льдом, что без него, вам понадобится одинаковое количество энергии для того, что бы согреть руки (конечно, если мы не будем учитывать теплообмен через воздух между руками и льдом и то, что сам кусок льда будет физически перекрывать поток излучения идущий к вашим рукам ранее с этого направления).
@UC_FOf5KH8HQr8-DtyfYECpA Видео было на тему теплового излучения, и не более. Поэтому ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ способы передачи тепла мы, в данном случае, НЕ УЧИТЫВАЕМ. Об этом я не раз упомянул в своих комментариях, что бы не было разночтения.
Все тела, если в них не происходит химическая реакция с выделением тепла, ядерная или термоядерная реакция, остывают. Скорость их остывания, и то, до какой температуры они остынут, зависит только от того, какое количество теплоты к ним подводится извне, во время этого процесса. Если подводится больше, чем тело излучает, то оно будет нагреваться, если столько -же, то его температура не изменится, если подводится меньше, то будет остывать.
Ваш ореол холода заключается в следующем: вы получали определённое тепловое излучение с определённой стороны. Пришёл человек с мороза и перекрыл это излучение. Данный человек что-то излучает в вашу сторону, но уже значительно меньше, чем вы получали от нагретых стен. Вот эту разницу вы и чувствуете и называете её ореолом холода. Вы не чувствуете поглощение тепла от вас человеком, пришедшим с мороза.Так как, вы сколько излучали до этого, столько же и излучаете. Просто, с данной стороны ваше излучение стало меньше восполняться и ваша температура с этой стороны стала снижаться. Поймите, тело не будет излучать больше, если рядом поместили более холодное тело. И холодное тело не может поглотить больше, чем смогло излучить в его сторону тёплое тело. В видео это ясно показано, на примере двух тел, при отсутствии других источников теплового излучения.
Пересмотрел сюжет о лучах холода на канале НИЯУ МИФИ
-- ни ваш, ни ни их эксперимент совершенно не показывает сути протекающих процессов и содержат множество ляпов и лишь симулируют процесс доказательства для вынесения вердикта "лучей холода нет" и только.
28,10 безвоздушное пространство совершенно не при чем, если рассматриваем ТЕПЛОПЕРЕДАЧУ ИЗЛУЧЕНИЕМ!!!
Оговорка. Имелся ввиду космос, т.е. открытое пространство, за пределами атмосферы.
@@vladtask6401 Вернее, он хотел сказать, но не сказал, что вокруг нет нагретых тел.
@@vladtask6401 Имелось ввиду вообще абстрактное пространство где нет излучающих тел. В Космосе есть фоновое излучение.
для чистоты и наглядности эксперимента, следовало отгородить источник тепла и "холода" от цели перегородкой, чтобы только отраженные лучи достигали цели. Тогда после установки излучателя и установки устойчивых показаний на датчике, можно убрать зеркало и проследить изменение показаний без облучения, доказывая, что именно эти лучи влияли на показания.
теперь заместо выжигания муравьёв, можно их замораживать)
Цены на огнетушители поднимут.
☀Ага тоже вдестсве баловался этим!?
Здравствуйте!
Подскажите, как у проточной воды с постоянной входящей температурой отобрать больше тепла не понижая при этом температуру хладагента?
И второй вопрос, какую тепловую мощность реально переносить с помощью 1 килограмма металла Гадолиний, от меньшей температуры в большую при дельте температур 30 гр. К и силе магнитного поля 2Г.
Пытался два раза посмотреть ролик, засыпаю на 6 минуте
Да лучей холода и фонаря темноты не бывает потому что отрицательные физические величины отсутствуют как вид, бывает либо положительно либо 0.
Хотя и ноль, величина алгебраическая. Это как с микро миром все мельче находят частицы из которых состоит мир. Сначала молекула, потом атом, потом....
@@andrewgor5267 Потом рано или поздно вакуум.
Не может быть речи об экспериментах с "лучами", пока приёмник и/или источник не находятся в вакууме. Иначе в большей степени теплообмен осуществляется на воздушно-молекулярном уровне. И... Вы ведь не закрывали картоном зеркало, когда проводили эксперимент с холодом. Думаю, было бы видно, что зеркало вообще не играло никакой роли в эксперименте с холодом.
"Статическое Электричество, которое произведено на должным образом обработанном изолированном проводе, произведет больше чем киловатт в легком ветре, согласно Полу Клинту. Это становится возможным из-за явления в физике, известном как эффект электрета. Этот эффект происходит, когда поверхность между проводником и диэлектриком получает постоянное электрическое поле. Это поле имеет тот же самый эффект на статическое электричество, которое магнитное поле имеет на железные опилки.
Рассмотренная часть изолированного провода, растянутого в ветре будет действовать как генератор высокого напряжения Ван де Графа. В некоторых условиях, 400-футовая (122м) длина провода может произвести 50 киловатт и даже в яркий солнечный день с бризом 3-4 миль в час, это составит в среднем 10 киловатт, согласно вычислениям Пола Клинта."
Любое вещество находящееся в минусовой температуре принимает энергию для преобразования. Все стремится к полному нулю. Холодный предмет вытягивает энергию из ближайших тут действует обратная фокусировка.
не вытягивает он из других предметов ничего, если не касается их, он охлаждает воздух с которым взаимодействует
Закрой в герметичный коробке 2 одинаковых предмета. Один с минусовой, другой с плюсовой температурой и что случится?
@@Рыбачок-б4ъ один предмет будет нагревать окружающий его воздух, другой остужать. Воздух будет перемешиваться и нагревать холодный предмет, остужать тёплый. В этом будет участвовать так же сама коробка, не смотря на герметичность, она будет внешней стороной стенок обмениваться теплом с окружающим её воздухом, а затем передавать температуру внутреннему воздуху. И наоборот.
@@Рыбачок-б4ъ Температура выровняется по закону суперпозиций: 1/R=1/r1+1/r2+...+1/rn. Проще в коробке станет теплее чем "холодное" тело и холоднее, чем "горячее".
24:08 - Хм... Зеркало с двумя фокусами? Нобелевскую премию в студию! )))
Лайк не ставлю за излишнюю затянутость, а дизлайк не ставлю в принципе, зачем это делать, ролик не несёт собой ничего плохого.)))
На основе опыта можно утверждать, что 1но и то же явление трактуется в ту сторону куда хочется)): свечка излучает, а холодное тело - нет, хотя приборы показывают влияние на датчик)))))))))!
Ок, допустим этот эксперимент доказывает отсутствие лучей холода. Тогда объясните, что бы мы наблюдали в этом эксперименте, если бы лучи холода существовали? Я полагаю, что тоже самое. А из этого следует, что дизайн эксперимента не предполагает возможности обнаружить лучи холода. И не может доказать их отсутствие.
Сценарий надо писать.. Всё это можно объяснить в 5 раз короче!
да слушать крайне тяжело..
@@jhgfdfgsdfwef6223 на скорости 2.0 всё отлично)
Доказать наличие "лучей холода" можно просто показав усиление охлаждения элемента пельтье после снятия картонки с зеркала. До этого все элементы должны быть сфокусированы, держать на руке источник и по отражению подстраиваться - можно только для свечки, а для льда как фокусируетесь? ) Требую повторить ! )) Спасибо, однозначно лайк!
Да, зеркало создает эффект увеличения холодного предмета, как будто влияет не оргинальный холодный предмет, а вместо него более крупный объект, как бы холодное зеркало и не более того. Да, лучей холода нету. Но если добавить второй рефлектор на датчик, то тут и вовсе у датчика будет иллюзия, что холодное тело совсем рядом
Глупость. Рефлектор не создаёт иллюзию приближения, а ограничивает поступление энергии от других тел.
@@vladtask6401 да, я немножко поспешил с выводами, точнее не всё учёл, да рефлектор и также блокирует поступление энергии от других тел, всё верно
Я в детстве читал правильные книжки и знаю без демона Максвелла это работать не будет.Иначе возможны были бы машины,получающие энергию за счет охлаждения окружающей среды.Как пример пароход,охлаждая заботную воду,нагревает воду в котле парохода.
Мля, в экстазе лайкнул пять раз! Ан, незя, тока один получилось Андрей Рейф - ЗАЧЁТ!
26:15
Докладчик поплыл. Уже и лучи холода появились.
Очень грамотные комментарии Олега Литвинова. Эксперимент проведен нечисто. Так что никаких выводов делать нельзя.
Что же касается так называемых "лучей холода", то таких лучей просто не может существовать. Если бы они существовали, то должны были бы иметь отрицательную энергию, что совсем абсурдно.
Что же касается рассуждения о двух телах в космосе одно горячее другое холодное, то такое рассуждение чисто умозрительное, и опять нуждается в проверке опытом. И я бы сказал, что неважно если рядом другое тело, нет ли его, излечение будет или излучаться или поглощаться каждым телом, пока не наступит термодинамическое равновесие системы, т.е. каждое тело в конце концов будет и излучать и поглощать одинаковые порции энергии. И примут равновесную температуру.
Еще раз повторяю что лучей с отрицательной энергией нет, и быть не может.
Так что это типичное незнание законов физики. К сожалению теперь развелось очень много неграмотных шарлатанов, которые хотят опрокинуть даже основы классической физики.
Чем дольше ты объясняешь, тем меньше понимают что происходит те, кто этого изначально не понимал. Лаконичнее надо быть, или хотя бы суть сначала объясни, а потом вдавайся в дополнительные объяснения, когда все уже поняли о чем речь. А то у тебя рубрика сложно об элементарном выходит.
после этого видео я наоборот задумался что лучи холода есть. и можно на расстоянии заморозить предмет
Можно.
Воздух здесь не причём. Важна частота колебания первичной материи (одного или нескольких слоёв "пирога" первичной материи), которая задаётся (резонирует), в данном случае, телом с отрицательной и положительной температурой. Энергии нет, есть свойства материи, которая мгновенно передаётся при резонансе на любые расстояния. Расстояние зависит от мощности задающего генератора. В конкретном случае свеча и лёд.
Короче, идеи для нобелевской премии, нужно изобрести:
-- Излучатель черного света;
-- Излучатель холода;
-- Излучатель тишины;
Лайк)
активные наушники с шумоподавлением разве не излучатель тишины?
Да, в очень частных случаях что-то такое возможно. Можно еще придумать активный ответчик сигнала радиолокатора - так, чтобы был эффект как будто объект не отражает радиосигнал.
Но вот, к сожалению, универсального решения не существует )))
@@Tim_Mufey в смысле возможно на один звук направлять другой это излучать тишину теперь называется?
@@Денис-б2б3о Ну да. Это излучатель "отрицательного звука", то есть, типа тишины ))) Понятно, что никто серьезно не считает, что излучается настоящая тишина, но и не вспомнить эффект сложения сигнала в противофазе было бы неправильно
Ролик МИФИ смотрел давно, но ваше видео посмотрел с удовольствием!Спасибо!
Спасибо что смотрите !!!
Пол-часа топтания на месте и путанных объяснений. Лекция профессора МИФИ объяснила мне это за 7 минут. Жаль, что тот ролик я увидел позже
прожевал сопли и все равно обманул
Судя по твоему комментарию ты как раз и посмотрел не внимательно, потому что автором сразу же было помечено, что это и есть "разжевывание" этой темы. Вот так людишки и упускают суть всего. Добра тебе и внимательности.
Надо было ставить видео на скорость 1.5, меньше времени потратил бы) Тем более Игорь медленно разговаривает
Игорь ,сделай механический тепловизор.
вместо свечки в фокусе поставь ,вот ту, термочувствительную пленку и пусть тепловая картина от ТЭНа, чайника и ли смого тебя вдали, спроецируется на термопленку (пленку можно охлаждать холодным воздухом), а на её надо смотреть уже глазом или вебкой. в центре рефлектора можно сцарапать амальгаму и смотреть сквозь зеркало.
Для повышения чувствительности поместить всю конструкцию в корпус -кастрюлю или из фольги сделать.
для затемниния внутри - Объектив (крышку) сделать из полиэтилена промазанного тонким слоем черной асфальтовой смолы (это единственные легколоступные вещества пропускающие дальний ИК- диапазон, в противном случае надо заказывать по почте германиевые линзы)
Кстати проверь теплопрозрачность этих веществ. и может из смолы отлить линзу. так как и обычное и кварцевое стекло напрочь не пропускает дальний ИК свет.
ну и в качестве тчувствительной "марицы" использовали маслянные пленки , они меняя толщину при нагреве, изменяли дифракцию или света из за чего менялся цвет пленки и картину становилось видно...
Смотри, чтобы жена это зеркало не прихватизировала ))
Человек! Никогда больше не берись объяснять физические законы! Никогда! Я настаиваю на полном отсутствии такого таланта у тебя.
лучи холода, вечные двигатели, плоская Земля.... народ в край ипанулсо...
В полупроводниках спокойно используют понятие "Дырки" и "Электрона" как частиц. Удобно для понимания процессов в полупроводнике. Был бы другой взгляд и концепция терминов были бы и лучи холода. А вот вечные двигатели и плоская земля это из другой оперы.
1. Каким образом менее интенсивное и менее плотное излучение от менее нагретого тела перебивает более интенсивное и более плотное излучение фона в указанном секторе?
2. Если тело перестает получать излучение от фона сектора пространства в направлении зеркала и ЗА НИМ, почему такой же эффект не наблюдается от круглой картонки? Она точно так же, как зеркало, заслоняет от тела пространство.
Игорь, понятно, что Вальерьян Иваныч круто облажался с экспериментом. Так же и ты облажался, потому что ЭКСПЕРИМЕНТ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЛУЧИ ХОЛОДА ЕСТЬ! Твои пространные объяснения "почему" не канают абсолютно... ты стоишь весь в крови, с ножом, у трупа жертвы и доказываешь, что ты не мог ее убить... смешно. На основании увиденного смышленый студент может сделать только два вывода: либо лучи холода таки есть и вы оба с Иванычем несете пургу, либо сам эксперимент дерьмо и, спрашивается, нахрена вы несете пургу показывая этот дерьмовый эксперимент???
Я не утверждаю, что есть лучи холода. Но с этим экспериментом вы оба облажались. Объяснения почему в эксперименте проявились лучи холода, но на самом деле их нет и вот как это объясняется - не катят - это полное смешно. Практикой проверяют теорию, а не теорией парят мозг почему на практике получилось не так!!! Потому как исходный ролик, так и твой - по сути ненаучное очковтирательство! Нужна либо правильная постановка эксперимента, либо кардинально другой эксперимент! Все остальное - банальная подгонка экспериментальных данных под теорию, я сам таким занимался не раз на лабах, но это мошенничество, как ты не объясняй почему твой опыт не вышел.
Правильный эксперимент был бы, если бы ты вместо открытого пламени ставил шарик нагретый до 225 градусов и ток в плюсе. Потом вместо него точно такой же шарик с температурой -200 градусов и тока не было бы.. либо он был бы крайне мал.
Мне нравятся твои видео и подход в целом, но в этот раз ты сильно не прав. Поставлю дизлайк в воспитательных целях.
Чисто такой эксперимент провести мне просто не реально.
@@IgorBeletskiy Жаль конечно. Но и плюс-минус 10 процентов сгодилось бы для ютуба. Надо подумать над этим. Может кто из подписчиков еще предложит эксперимент по этим лучам другой, но вполне осуществимый.
Согласен с Владиленом.
Уже давно экспериментально доказано, что предметы находящиеся под светом Луны имеют более низкую температуру, чем такие же предметы находящиеся в тени от Лунного света.
Если это не лучи холода, то тогда что это?
Ну бред же))): видно, что пока нет холодного тела даже наличие зеркала никак не влияет на датчик, по отношению к случаю до зажигания свечки!!!!!!!!!!!
Эксперимент был не ярким т.к. не было тела в фокусе! Слишком нудно и коряво изложение(((!
Опыт показывает, что лучи холода ЕСТЬ!
Я ждал этого эксперимента! Спасибо!
)))))))
а что если холодное тело просто поглощает окружающее тепло, то есть поглощает инфракрасные лучи тратя это на свое нагревание?
Холодное тело действительно поглощает окружающее тепло, но пятно сфокусированного тела будет больше чем от тел находящихся далеко.
Пытаетесь решить "задачу" аналитически. И совсем забыли про графическое решение задачи. А соответственно и про направление векторов. Лучи идут от более нагретого тела к менее нагретому (эффект поглощения). Все просто. И вселенная, падла, к сожалению остывает - энтропия, мать ее... Так, что до "абсолютного нуля" мы еще продемонстрируем всякие фокусы и по плюемся слюной на эту тему.
@@andrewgor5267 вселенная уже как миллиарды лет остывает, но никак не остынет. Человечество к тому времени быстрей помрёт.
@@dena5498 Согласен! Миллиарды лет -для нас. А для вселенной, наша продолжительность жизни - пшшик...
@@andrewgor5267 Приятно встретить в комментариях хоть одного здравомыслящего человека!))
Привет Игорь! Представь в подводную лодку занесли два огромных баллона. Один с сжатым воздухом, а другой с вакуумом и задраили за собой люки. Теперь открыли баллон с сжатым воздухом. Давление внутри лодки поднимется до такого уровня пока не сравняются в баллоне и внутри лодки. Это можно сравнить с нагревом. Теперь открыли баллон с вакуумом давление внутри лодки начет снижаться пока не наступит равновесие. Это можно сравнит с охлаждением. Если теперь гипотетически представить, что помещение, в котором проводился эксперимент был идеально термоизолирован, наступил бы полный температурный баланс. Как термос, к примеру, в котором был принесён сухой лёд. Он не таял, там тоже было температурное равновесие. А когда его изъяли из термоса он, как и баллон с вакуумом начал поглощать тепло. Ну а тепло и холод - это термин человеческого ощущения на воздействия тепловой энергии. А что такое луч, это термин движения какого-то излучения, рентген, ультрафиолет инфракрасное и так далее. Если взят за силу инфракрасного излучения температуру, то она начинается от абсолютного нуля. Если не было никакого излучения, то тепловизор был бы невозможен. А он между прочем довольно широкий сектор температур регистрирует. A ( Infrarot Thermometer) я видела в одном из твоих экспериментов, он тоже регистрирует излучение на довольно большое расстояние как это возможно?
Другими словами, эксперимент нужно проводить в темной теплоизолированной комнате с вакуумом.
парадокс, в комнате ничего нет но там есть вакуум.
@@Карачун-е4п А если туда засунуть голову, то можно надышаться вакуумом.
@@владимир-н5н8ч
скорее вакуум выдышит вас. полностью.
@@Карачун-е4п , хе-хе. Это ясно. Я просто на свой лад процитировал К. Булычёва. Есть у него в одном из рассказов подобная фраза.
Можно ли сфокусировать микроволны с помощью такого зеркало
У Валерьяна Ивановича и правда все ролики лаконичные, чем мне безумно нравятся. Пока Игорь делал вступление, профессор из МИФИ провел бы 3 эксперимента с объяснением.
Это же для чайников, чем вы думаете?
Те ролики были записаны для демонстрации студентам на лекциях, при этом препод студентам разжевывал. Просто потом выложили в общий доступ.
@@MrGoloder Ну вот у меня например, не было лекций по интерференции. Так сложилось, что не учили меня этому. Но мне не надо разжевывать каждую мелочь для того что бы понять суть происходимого в экспериментах Валерьяна Ивановича по волновой интерференции. Если человек туп, и верит в плоскую землю, лучи холода, вечный двигатель, библейский вариант сотворения мира (нужное подчеркнуть). Можно сколько угодно ему это пережевывать, он все равно останется дураком))
Расскажите о Без Топливных Генераторах. Говорят в США начали его выпускать. На крутящихся неодимовых магнитах :). Это очередной лохотрон или всё таки прорыв? Называется Earth engine.
Попробуй в Лунную ночь (полная Луна) замерить температуру на свету Луны и в тени - удивишься !
сколько там будет?
И что там покажет?
если есть лучи тепла,то значит есть и лучи холода,ведь это тоже тепло,если брать точку отсчёта абсолютный ноль
Датчик нужно было поместить за тройной стеклопакет, а в идеале в вакуум.
телескоп можно сделать с параболой
Расплавленный металл на магнитной подвеске в вакууме охлаждают рентгеновским излучением.
Чем не лучи холода?
Это не лучи холода, а ренгена, которые что-то там делают с металлом (возбуждает кристализацию) и он остывает. Эдак и лучом воды можно плеснуть. Луч холода это лучи как бы отрицательной энергии.
18:50 Что вы подразумеваете под словом "луч"? Вот как я понимаю распространение магнитного излучения с инфракрасной частотой в диапазоне примерно от 430 ТГц до 300 ГГц с длинной волны примерно λ = 700 нм - 1 мм
ipic.su/img/img3/fs/kiss_68kb.1555756223.jpg
На рисунке представлена схема в разрезе. Импульсы магнитного поля в пространстве распространяется сферообразно от источника.
Я правильно понимаю суть передачи энергии?
Игорь, спасибо за фокусы. Тот доцент всех дотошных и любознательных людей только запутал, а вы вместо того, чтобы дообъяснить то, что не получилось у старичка, еще больше запутали. Про то, что забыли экранировать рефлектор от куска льда и что не установили четко штатив в месте фокуса рефлектора, вам уже делали замечание. Это походит на махинации, за такой эксперимент жирная двойка. Теперь главное. На 11-ой мин. мультиметр показывает 10. Вы говорите, машите руками, двигаетесь (излучаете тепло), но больше двух минут прибор показывает 10. Вот вы положили маленький кусочек льда и значение стало 9 и потом еще уменьшилось. Из ваших слов у доски понятно, что любое тело излучает тепловые лучи (добавлю, кроме того у которого температура = -273) и кусочек льда хоть немного, но должен был добавить тепла к излучению пустого штатива, но по факту уменьшил. Как же так? После ваших опытов начинаю верить, что лучи холода все-таки есть.! Да, вот еще. Кто-нибудь даст объяснение, почему показания прибора ушли в минус, когда термос с кусочками сухого льда на дне, поднесли к датчику?
"полностью термодинамического равновесия добиться нельзя" эти слова равнозначны доказательству возможности постройки вечного двигателя. продолжайте. :)
Раз уж появилось зеркало, то тут уж придётся проводить эксперименты со шлирен эффектом. Тут к бабке не ходи.
Есть лучи холода. А если точнее, специальным лазером переводят атомы на нестабильный эн. уровень, после чего атом выделяет больше энергии, чем получил, тем самым сам её теряя
@ID Error: що ты несёшь?? Твоя ирония не к месту
@ID Error: научись хоть википедию читать)
ru.m.wikipedia.org/wiki/Охлаждение_методом_боковой_полосы
@ID Error: если ты меня почему-то назвал троллем, то советую хотя бы вспомнить правила русского языка. Повторяю: научись читать информацию из источников (я тос числе из Википедии), а не генерировать случайный набор слов, что является *шизофазией*
@ID Error: с анкомом спорить, как с цыплёнком: постоянно какой-то бред щебечет и думает, что он прав. Возьми пример с твоего соратника из Архангельска)
@ID Error: ахахпхахп
Обожаю канал МИФИ и препод супер 😃
был
@@svengoshc4742 помер что ли? 🤔
@@DmitriyUV да
@@svengoshc4742 жалко, уникальный препод был, я его не знал лично, но это очевидно 😐
Познавательный эксперимент, но можно было в пару минут уложиться. Линия повествования:
1. Все тела с температурой выше 0 градусов Кельвина излучают в инфракрасном спектре (менее или более нагретые).
2. Элемент Пельтье находится в фокусе параболического зеркала, которое собирает инфракрасное излучение окружающих объектов, удалённых от оптической оси зеркала, включая воздух (он тоже имеет плотность и теплоёмкость), поэтому изменение температуры объектов в комнате сказывается на показаниях мультиметра.
3. При размещении вблизи зеркала источника более интенсивного инфракрасного излучения (более нагретого тела) наблюдается изменение показаний в сторону увеличения, так как плотность излучения выше, к тому же окружающий воздух выше объекта тоже немного нагревается и вносит свой вклад. При размещении менее нагретого тела в той же точке интенсивность фокусируемого излучения ниже, воздух ниже объекта также менее нагретый, показания мультиметра ниже, по сравнению с фоновыми показаниями.
Собственно, всё.
P.S. Интересно было бы осуществить такой эксперимент в вакууме
Жаль тепловизора нет, можно было бы и с ним поиграться.
тоже хотел про него написать, что им нагляднее будет, думаю результат будет, что лучи есть и они будут синие
пришлите ему тепловизор либо не упоминайте его в суе!
Точно, я об этом тоже подумал.
только тепловизор видит лучи попадающие в обьектив но непосредственно лучи он увидеть не может, например в вакууме, парадокс
Игрорь приветствую. Очень замечательный у вас канал . Стараюсь не пропускать . Касательно эксперимента есть идея . Я бы закрасил зеркало черным цветом .. тогда оно смогло бы поглощать энергию но не изучать . Изучать но не столько. Или заклеить его черной бумагой чтоб потом легко снять .
красиво ты, аффтар, делаешь всё. с удовольствием смотрю твои опыты!
в очередной раз хвалю тебя от души и лайк само собой.
После того, как вы сказали, что нет такого понятия в физике как "холод", есть менее нагретое тело, есть более нагретое тело - я сразу понял как всё это работает :)
Точно, холод это с точки зрения человека, он мёрзнет. Холода вообще физически нет, соответственно нет и лучей холода.
@@РоманНикитин-э9э
Спасибо за ответ))
Пошутим.Солнце берёт из холода тепло чтоб греть всё вокруг.
Каким образом?
шарообразный элемент Пельтье
Надо , как то проверить и хотелось бы других мнений , я особо не разбераюсь ,но интересно стало ненашутку
а где здесь шутка..?
вот из-за таких солнц в космосе так холодно.
Сразу становится понятно, когда так подробно и наглядно...)
ппц не ожидал от тебя такого, в конце чуть сам не запутался в своей теории)), простой эксперимент превратил в балаган.
Если ты когда свеча горела, стоял возле датчика и закрывал зеркало картонкой, то и дальше надо было стоять возле датчика и закрывать зеркало картонкой когда в фокусе был лёд.
В общем чистоты эксперимента 0. Но с выводом согласен, я тоже считаю что лучей холода нет.
В физике может быть либо абсолютный ноль, ноль броуновского движения молекул и атомов, ноль электромагнитного излучения от них,
либо тела нагретые больше или меньше этого абсолютного ноля и электромагнитное излучение от них больше или меньше (инфракрасное, свет и тп.)
Покажи срыв потока с крыла. Покажи турбулентность. Покажи число Ренольдса. Покажи подъёмную силу на крыле. Покажи лобовое сопротивление разных предметов. Покажи радиопрозрачность
Не согласен с тем, что етот ефект не будет работать в вакууме!
Етот ефект работает, в том числе, и за счёт инфракрасных(ИК) лучей. Солнце нагревает нашу Землю за счёт передачи через космос (вакуум) ИК-лучей. Получается, что возможно "охладить" горячее тело(Солнце) в вакууме и соответственно, нагреть другое тело(Землю) в вакууме (космосе).
Он оговорился. Суть не в вакууме, а в отсутствии близких источников излучения (имелось ввиду открытое пространство, космос). Т.е. для корректного проведения эксперимента необходимо большое пустое помещение, в котором можно пренебречь излучением от окружающих предметов.
Поддерживаю комментарии, что согласно твоим объяснениям, закрыв картонкой зеркало, когда лежит лёд. Не должно сыграть никакой роли. И тут я сомневаюсь. Желательно доделать эксперимент.
Тезка, у тебя в объяснении есть фатальная ошибка. Не зеркало закрывае фон. Охлаждённое тело в фокусе закрывает фон!!!
Не ожидал от тебя такого ляпа, ты ведь мало понимающую публику ввел ещё в большее не понимание данной темы!!!
Igor ёк Ну почему же, как раз фон и закрывает, то есть со льдом зеркало грубо говоря ничего не излучает на датчик и равносильно тёмному зановесу. Что касается зоны охлаждения льдом атмосферы то она в данном эксперименте приблизительно будет равна площади экрана. Если бы экран был расположен в 5 метрах то был бы другой разговор, но и разница там была бы мее значительной.
Вы сами то себя поняли...
Спасибо за познавательный обзор!
Нету холодного и горячего излучения. Есть менее интенсивное излучение от холодного предмета и более интенсивное излучение от горячего предмета. Вот и все. Спасибо тебе за более точную правду.
Видео можно было сокротить до 10 минут. Очень томная речь, много лишней паузы между словами
Видно , что вы очень торопитесь, но вопрос куда? Посмотоеть как можно больше видео? Или завтра на работу?
и ещё реклама каждые 5 минут
Религия мешает поставить блокировщик рекламы?
Скорость х1.25-1.5 ставьте. Я так делаю на всех его видео
И повторять одно и тоже много не надо. Ведь перемотку и замедление никто не отменял. Короткий ролик более понятней чем очень долгий нудный.
Люблю односерийные фильмы, не люблю сериалы - они очень скучные(нудные). Время деньги, не хрен на повторы растрачивать 😅
Спасибо. Где приобрели это зеркало? Если кто знает, предложите пожалуйста варианты! Косметические маленького диаметра, не предлагать.
Спарведливости ради, излучением можно тела не только нагревать, но и охлаждать ru.wikipedia.org/wiki/Лазерное_охлаждение
Это немного не то, что было показано в эксперименте
@ReneBernar реально, пускай запишет видеоролик по этому поводу))
Не тела охлаждать, а атомы! Да и температуру охлаждённых таким способом атомов "измеряют" формулами.
Я тоже пришел к тем же выводам когда смотрел ролик МИФИ, ибо очевидно что тепло - это есть следствие воздействия окружающей среды на тело или тел друг с другом. Нет среды - нет воздействия нет и температур. Другими словами нельзя передать то чего нет. А холодное тело просто создает дисбаланс в системе.
Лучи холода - это примерно то-же самое, что и лучи тьмы :)
ты скажи Фрост Магу что нет лучей холода, вот он поржет.
Холод тоже греет относительно более холодных тел.
@@dena5498 такой холод уже является теплом, т.к. всё в этом мире относительно
@@1ksiman но для человека это холод.
Есть ли разница в дальности/мощности/параметрах сигнала между алюминиевой тарелкой и зеркальной? Тарелки из алюминия делают специально, чтобы не греть ресивер или просто дешевле?
Столько воды, что сам и запутался :)
Ну причем тут вакуум? Если из комнаты откачать воздух, эксперимент не получится или наоборот станет более стабильным? :)))))))))))))))))))))))))))
Имелось в виду, что тело находится в космосе и вокруг него нет других тел. А не в отсутсвии воздуха в принципе.
Считаю,что Вы уловили суть объяснения,но сами его и упустили.Вы верно подметили о разнонагретых телах и абсолютном нуле (-273),то-есть нужно было объяснить,как мне кажется,с точки зрения прибора наверное.Ведь мемее -273 уж точно не получится охладить.На абсолютном нуле и должна бы была как бы стрелка и быть.А то эдак могут и истолковать,что холод-материя😂✌
Для чистоты эксперимента не хватает замера на стенде без наблюдателя и без углекислоты.
так он делал, только не снимал и не смотрел. чтоб эксперимент чистый был. а то тут у него целых 80 тысяч наблюдателей
Не хватает эксперимента с углекислотой, но без зеркала и наблюдателя.
холод - это отсутствие тепла
Спасибо, любопытно.
Время роликов не сокращайте, не фаст-фуд 5минутный.
Так датчик в фокусе или площадка для нагретых\охлажденных тел?
будут ли эксперименты с лучами солнца с этим вытянутым зеркалом?
Он уже делал концентратор, какой смысл делать тоже самое в меньших масштабах?
Я конечно все понимаю, но: 15:20 "холод = менее нагретое тело", 24:30 "идут ик лучи, но их интенсивность и плотность не такая как лучи от предметов в комнате..", это ли не лучи холода (менее интенсивные, менее плотные, менее греющие)?)) Другое дело что такие "лучи холода" тоже греют, а охлаждение происходит из-за экранирования.
Для наглядности объяснения можно было сделать тоже самое, но с лучами видимого спектра, заменив холодное тело на черное, а термодатчик на датчик освещения