Су-25 vs А-10. Какой штурмовик лучше?
Вставка
- Опубліковано 27 тра 2020
- A-10 «Тандерболт» II - американский одноместный бронированный штурмовик, предназначенный для ликвидации танков, бронемашин и других наземных объектов.
Су-25 «Грач» - одноместный бронированный дозвуковой штурмовик, создан для авиационной поддержки днём и ночью (с условием визуальной видимости цели), а также работа по наземным объектом в условиях плохой видимости ( с условием наличия координат цели).
По всем вопросам: militarywolf_channel@mail.ru
Telegram: t.me/MilitaryWolf
Группа ВК: militarywolf
Instagram / militarywolf90 - Наука та технологія
Обычно говорят у самолета есть пушка, но в случае А10 - говорят у пушки есть самолет!
Так он и строился вокруг этой пушки))) только вот такая дура хороша папуасов гонять, у которых из средств ПВО одни рогатки))) нормальная ПВО не очень-то даст ему на этот самый пушечный выстрел подойти)))
@@tutengeymkovsky8365 які ПВО, с 300,чи,с400,які сліпі, не литять і не зриваються??? 😁😁😁
@@user-hj6vy3ge4h ты решил вбросить говна в вентилятор? Считаешь себя крутым троллем?
@@tutengeymkovsky8365 а тут бросать не надо, ибо все и так сделано из говна и веток. То цель не видит...то ”кривизна земли ©” мешает)))...
@@user-gk1ee8vs1h ты сам-то служил? Или ещё один деванный иксперд?
Автор женщина пилот стала знаменитой не потому что смогла вернутся на поврежденной машине, были случаи когда возвращались и с белее серьезными повреждениями, а потому что в том бою ей вывели из строя усилители управления и ей пришлось лететь до базы на тросиковом. До этого считалось что это не возможно.
Пару лет назад в одном из видео про бородавочник в комментах насчёт живучести самолёта, американец один написал,что был у них случай,что на одном А-10,вернувшемся из боевого вылета насчитали более 500 пробоин.Интересно,не тот ли самый случай он описывал...
В америке не политкорректно говорить женщина пилот, правильнее - пилот вагино-американец.
@@Nigan34 -- Не тот, их было много вот на пример полковник БоБ Эффрон, в этом случае 378 пробоин. Только в правом двигателе насчитали 45 попаданий, и 15 влевый двигатель. И это произошло в первую войну в Ираке, так что Киллер Чик не первый пилот А-10 возвратившийся на базу без гидро усилителей.
ua-cam.com/video/1BecNTYPYbU/v-deo.html
@@RussianThunderrr попаданий с чего с автомата
@@user-ym5ub1tm7e - Из ЗРК и Зенитной Артиллерии.
1:29 Стоимость одного "Грача" 19 млн (говорит закадровый голос), а в табличке 46 млн ?
Сказал неправилно увы
@@predatorhuntaer7088 ... сказал правильно... а вот в таблице написали неверно, как и у А-10...
@@kotarinus1 ок насрать
@@predatorhuntaer7088 фига се, насрать, подумаешь разница в 27 лямов американских тугриках. Если вместо 1 бародавочника можно склепать пару грачей, даже не смотря что грач проигрывает по некоторым параметрам, грач смотрится куда лучше за счёт своей цены
@@user-wc5ys3tx6t жигуль тоже дешевле ауди. И наверно лучше ауди за счет своей цены?
А-10 лучше в том, том и этом. Но Су-25 имеет неоспоримые преимущества, потому что воевал более чем в 15 войнах... Профессиональный комент от автора. Который в начале ролика отметил, что А-10 никуда не экспортировался!))) В отличие от Су-25, который продавался, отдавался, дарился кому попало.
Я тоже сижу и не понимаю что я только что услышал, гениально.
Мы не продаем никому свое високо качественное оружия никому топому что они могут использывать его против нас! Глупец
@@sergeykutyn5890 из этого делаем вывод что су 25 хуета
A 10 не експортировался , так как делался "для себя" с толком , качеством и старанием . А Су - 25 делался из принципа - "дешево и сердито" , и военная доктрина с их использования как и во всех видах войск , розрабатывалась по принцыпу - количество главнеее качества . По тому и продавали их , так как вся доктрина войны основувалась не на тактике а на принцыпе - "завалить врага своими трупами \ количеством техники " (еще Жуков не ишел у бой если не имел многократного преимущества перед врагом) . Ето полностю подтверждаеться теперишними событиями 2022 года на Украине .
Отличный аргумент - неоспоримое преимущество в том, что су воевал в 15 войнах. Вы себя слышите хоть? Это вообще никак не преимущество
А что за опечатка на 1:25 минуте?
Было же сказано, что СУ-25 стоит 19 млн а написано 46.
это будет не MW, если видео получится без косяков
@@militarywolf9811 самокритика в разумных пределах это хорошо и полезно)
@@militarywolf9811, го про проект AAC Airborne aircraft carrier. Летающий авианосец из 80-х, который во всём лучше обычных плавающих, но всё же, так и не пошёл в серию, хотя, по возможностям гарантировал США полную защиту от бомбардировщиков СССР и возможность развёртывания воздушных операций в любой точке мира.
И высоты сушки дана с выпущенным шасси, а а10 с убранным
@@user-sv7dc6is8m, чо за чушь ты несёшь? Что за детсадовские отговорки пошли? Тебе сколько лет? Я проржу, если такую херню реально написало 20/30 летнее дитятко))
У Су-25 ПРАКТИЧЕСКИЙ потолок - 10 000 м. С полной боевой загрузкой - около 5 000 м. Двигатели Сушки прожорливые, но мало эффективные и больше рассчитаны на работу на больших скоростях, что для подобного штурмовика не характерно и является приветом из СССР, когда брали то, что было.
Вот мне интересно, как ты представляешь этот дибилизм, что бы кто-то на полном серьёзе вымерял максимальную высоту полёта у самолёта с выпущенными шасси. Тем более, что шасси влияет только на скорость, а не на высоту полёта. При наборе высоты выше 3 км на Су-25 невозможно не запустить шасси(!). Их, просто, нахрен оторвёт, если ты будешь дальше подниматься, т.к. для подъёма нужно набирать тягу двигателей и, как следствие, скорость... А шасси не рассчитаны на лобовое воздушное сопротивление. Не говоря про то, что и без того прожорливые двигатели Су-25, при таком лобовом сопротивлении начнут жрать ещё больше. Кто же тот самый индивидуум, который на полном серьёзе проводил бы такие замеры высот? Если только ты сам...
Ничего не сказано про бронирование, радиус разворота что является одними из важных характеристик для штурмовиков.
Сказано о живучести, а это характеристика вытекающая из бронирования.
Броня не нужна когда есть мейверики...
@@horhenunes921 Меверики спасут от УРВВ?
грач по моему бронированнее
@@mccornic100 А у А-10 вроде как кабина пилота в титановой капсуле, что сказывается на его ЛТХ
Это тот самый су-25, который после 2014 начал летать на 11 километров и стрелять буками?
Да,да.Со слов Российской пропаганды в июле 2014 года этот самолёт стал чуть ли не из штурмовика СУ-25 истребителем СУ-27.
А зачем ему 11 км?
@@Richtschutzen Если надо объяснять, то не надо объяснять
@@alexanderwiese2849 ну понятно
Трехзубикам не в домек что на него можно подвесить ракету типа Стрелы с самонаводящийся головкой которая и может достать самолёт на 10 км. И выше .Предел технических знаний любителей круживных трусов это польские унитазы и их мытьё.
Александр Михайлович Картвели (Картвелишвили) (груз. ალექსანდრე მიხეილის ძე ქართველიშვილი; 9 сентября 1896, Тифлис - 20 июля 1974, Нью-Йорк) - известный американский авиаконструктор грузинского происхождения, эмигрант первой волны. Главный конструктор фирмы Republic. Создатель самолётов P-47 Thunderbolt, F-84 Thunderjet, F-84F Thunderstreak, F-105 Thunderchief и А-10 Thunderbolt II.
судя по названиям, это целая туча
ну и уродов он делал.
Оба самолета хороши, оба до последнего стремятся остаться в небе и сохранить летчику жизнь, и те и наши конструктора постарались на славу!
так СУшку подтянул или А-10 обосрал?
и да, боевая авиация совсем про другое
Если сравнивать самолеты в умений делать пыщь пыщь по земле а это одно из важнейших кретериев у штурмовиков то A 10 лучше у него боевая нагрузка в 6-7 раз больше
@@user-pb3ks8xr1e штурмовики обычно используют в быстром подавлении и уничтожении всем бортовым оружием, так что су 25 тут выигрывает. А пушкой работают не всегда, да боезапас после захода весь не истрачивают. Тактика быстро прилетел по наводке обстрелял нурами, пошекатал пушкой и улетел на место дислокации
@@wertushka2715
У него же боевая нагрузка у А-10 в 20 раз больше чем у СУшки. Перед свиньей бисер кидаешь.
@@user-fr8op9hf7r лучше видео смотри, у А10 боевая нагрузка больше всего лишь на 2.5-3 тонны, а не как в 20 раз.
Сравнить тут может,лишь пилот и лишь тот,кто летал на обоих)
Сравнивать имеет право не пилот, а инженер, который проектировал Су-25 и в подробностях разбирается в теме, а не сопляки, которые живой самолет руками не трогали.
@@E266PD инженеры имеют условности, а в бою есть непредсказуемые факторы, включая человеческий. Максимум можно понять разницу в конкретной боевой машине. Проводить сравнение безсмысленно, они, мало того, не являются врагами друг для друга, так и, как любая боевая единица, не воюют в отрыве от армии и боевой задачи.
Глянте хроники боев во Вьетнаме, хороший пример когда анализ техники самой по себе ни хрена не значит.
@@E266PD не инженеру ведь боевые вылеты совершать
@@karldark7921 по моему, единственный здравый комент! 👍
Которого сбивали на обоих.
Да чего там сравнивать оба работают на грани жизни и смерти. Уважение и самолётам а особенно их пилотам
Летчикам
@@user-kn3mb6st3d в чем разница? космонавт - астронавт
"как обычно вылет срочный , знать прижали наших точно, мы летаем денно ночью на свой вечный риск и страх" "грач" и "бородавочник" рядовые, неказистые, но настоящие труженики войны, которых обходит слава других летунов, но без которых не мыслимы наземные войсковые операции
Наношу в планшете метку, там в квадрате словно к клетку, задыхается разведка в этих чёртовых горах..)
@
Андрей Размаров нам поставлена задача, вот ещё бы нам удача, мы торопимся, иначе, там поляжет целый взвод, запускаюсь без газовки, техник в старенькой спецовке хлопнет борт по законцовке, два грача идут на взлёт
@@jaywalker9164 Уравнение Бернулли держит в воздухе "Грача"...
Впу как пушка танка опять болтанка , я как мышь в консервной банке по которой молотком
А почему наших пацанов так не поддерживают ?
@Military Wolf, я тебя считал более компетентным. Максимальная высота полёта Су-25 ограничена не двигателем, а отсутствием герметизированной кабины. Обычно не летают выше 6200-6500 метров.
Я бы добавил, что для штурмовика и нафиг не надо забираться на такую высоту. Для работы по наземным целям высота даже не вторична.
Ну вот хоть один адекват! Плюсую! Да автор сгустил краски в сторону А10 и местами достаточно по любительски сделал аналитику.... И да с практическим потолком герметичная кабина решает.
Была система снабжения лётчика кислородом и обогрева-кондиционера воздуха. Кресло-катапульта тоже обеспечивалась кислородом, даже после погружения в воду и вплытия 3 минуты. Система вентиляции и обогрева стекол и кабины создавала избыточное давление в кабине. Система кислородная включалась на 2км и в совокупности с гермокостюмом обеспечивала работу лётчику на любых высотах, вплоть до 10км. Герметизация была не нужна, все системы обеспечивали жизнедеятельность.
@@capez0079 выход из зоны поражения мелкой ПВО, очень веская причина.
@@user-qd1ne3ij8x Для того, чтоб свалить из зоны поражения ЗРК ближнего радиуса действия у Су-25 и A-10 низкая тяговооруженность, пока они эти "больше 6500" будут набирать по ним успеют отработать вполне. Это не какой-нибудь Як-28, на котором заход на цель можно было чуть ли не "свечкой" завершить.
Чет про бронирование кабины не сказал? Там бронирование специально сделали чтобы лётчики выживали так как он действовать должен при сильных средств ПВО противника, p.s если интересно то загулите и почитайте вес брони кабины
У кого?
@@ZXCRunner су 25
@@ZXCRunner У обоих кабина бронирована. У А-10 вес бронекабины-623кг, у 25-го чуть меньше.
@@user-zj7vb7cm3y спасибо
У а 10 вооружение сильней и ПТР большой дальности меньше поправить под пво в отличие от грача
Тот случай когда в комментариях правды больше))
да!!!!!!!!!!!!!
Как я понял, в комментариях очень много экспертов и авиатехников, ну что я могу отметить.
Во 1-ых - это два самолёта, которые были созданы для своих условий, дело в том что су-25 это пожалуй единственный в СССР и России самолёт непосредственной поддержки войск, в то же время а-10 конкурирует с супер тукано и другими штурмовиками, согласно военной доктрине США, где все строится вокруг авиации, штурмовики там не редкое явление.
Во 2-ых непонятно почему в сравнении с а-10 су-25 является бесспорным лидером, если сухие лтх и ТТХ говорят сами за автора, неполадочка получается, ну да и черт бы с ним.
В 3-и про бронированность как-то слишком вскользь прошёлся автор, да, су-25 является крайне живучим самолётом, но из-за этого он не очень манёвренный. В тоже время а-10 тоже имеет неплохой рейтинг выживаемости, А-10 был сконструирован таким образом что основной тепловой источник находится над самолётом, поэтому шансы выжить после попадания ракетой очень даже весомые, но и в истории сушки тоже были случаи приземления с одним живым двигателем, так что спорно.
По поводу начинки самолётов никто не имеет возможности говорить даже наверняка, все крайне засекречено, что у Су 25 см3, что и у А-10 и его модификаций.
Вывод таков что нет никакого смысла вообще спорить в интернете за то какой самолёт лучше. Вместо того чтобы сидеть и заставлять свою жопу тлеть от того что кто-то ваш любимый самолёт раком ставит лучше бы чем-то более полезным занялись.
оо отличный коммент, тоже не понял, автор ура патриот что ли? раз у него сдающий почти по всем позициям самолет бесспорный лидер
@@mistar-t хахаха суде по всему да это канал где ты не увидишь не одного видео где российский самолёт проигрывает максимум они будут на ровне
Вы чем слушаете? Является бесспорным лидером в сравнении с А-10 по количеству участия в боевых действиях.
Состряпать такую портянку тупо из-за своей невнимательности...
Мейверики позволяют стрелять без ответа противника!!
Ты ничего не можешь ответить априори! Ибо русская тачанка воееная уже доказала свою победимость на всех фронтах!
*Вы тут как и я, ради срача :D*
Да))
А ты шаришь
😂😂😂
Да будет СРАЧ!!!
DimaCheguevara, точно! Но я считаю, что лучший штурмовик - отечественного производства. Так как бомбить нас прилетят штурмовики других производителей! :)
Мне нравятся оба самолёта. Они великолепны!
Что a10 что су 25 это шикарные предстовители своего кдасса слегка с иными уклонами использования
Звук А10 очень классный
@@user-ez5bt6bi8j+су25т су39.
0:35 ну они не самые популярные. По сути эти два самолета едва ли не единственные представители своего класса в настоящее время. В основном функции штурмовой авиации сейчас выполняют либо боевые вертолеты, либо чаще у армии США этим заняты беспилотники.
написал: "0:35 ну они не самые популярные. По сути эти два самолета едва ли не единственные представители своего класса в настоящее время."
-- По популярности в США А-10 уступает разве, что Ф-22. При этом есть много интервью пилотов служивших на разных истребителях, но как правило любимый их истребитель/штурмовик является именно А-10.
Ждём пару часов и начинаем читать комментарии))
@@AliceLiddel1852 да начнётся третья диванная война!)
Сегодня комментарии уже отлично настоялись, можно употреблять...))
О последствиях употребления умолчим?
Странный обзор.
А10 вооружен лучше летает дальше, но 25 бесспорный лидер. Про различиях в бронировании ничего О_о
Та же было сказано про живучесть, а у самолётов нет как такогого "бронирования"
@@JopaPolzovatelya нет не сказали и такое понятие есть
@@JopaPolzovatelya есть
@@nkz1386 Автор говорил про живучесть, про броню ошибся
О чем вы спорите, "бесспорный лидер" в контексте применения в конфликтах.
Судя по годам разработки су-25 ответ на А10 .
Как впринципе и большинство советских разработок. А потом говорят что СССР было государством агрессором
Только ответ не в пользу су-25
@@Fu-Jhio-Jhitsu нет, ссср это была тюрьма, благо сама в говне утонула.
@@denysk8094 Сколько сам отсидел то, тюремщик? Или ты охранял?
@@denysk8094 впервые такое выражение как "тюрьма народов" появилось в РИ, а не СССР. СССР был самой свободной в мире от эксплуататоров трудового народа (от помещиков, от буржуазии, от капиталистов...) страной.
A-10 is a close air support plane, Su-25 is a ground attack aircraft. Two different roles.
I didn't understand. Do you mean that A10 isn't a ground attack plane or su25 isn't a close air support aircraft or what?
I'm confused
What's the fundamental difference between them
wrote: "A-10 is a close air support plane, Su-25 is a ground attack aircraft."
-- FYI, A-10 as the letter in index/name imply is for Ground Attack, and CAS as well, so they are same class aircraft, and not for "two different roles".
@@RussianThunderrr ty for answer but I don't need any rusian in the conversation sorry
@@nickrex6324 wrote: "ty for answer but I don't need any rusian in the conversation sorry"
-- You're very welcome, Nick! Can you explain what word "rusian" means, your sorry and confused "spelling bee"/"master phraseologiest", and why you don't want "rusian" in the conversation?
самым лучшим стурмовиком я считаю тот,который есть у тебя тогда, когда он нужен,а какой он модели неимеет значения,главное что-бы свои задачи он выполнял в полной мере!
а если он нужен везде и сейчас? и если его нет...
Дима , ... Вы - дурак? Или так , тольтко похожий на него? Штурмовик - не пистолет. Так - ясно?
Именно. А ещё если таких ещё можно взять штук пять по цене одного, то вообще сказка)
Слушай, да ты познер просто)
@@brunotambari5691 а почему дурак, вполне правильно обосновал своё мнение.Этот немного по хуже,этот немного по лучше.Главное что он есть на вооружении.Более того не у всех есть такие самолёты.Что то вы подтупили молодой человек.
Тандерболт конечно предпочтительнее, благодаря большому поперечному крылу с большим утолщением он очень манёвренен на малых высотах и скоростях, плюс обзор отличный с хорошим прицельно-навигационным комплексом.
Чем габаритнее и тихоходнее мишень, тем легче в неё попасть.
@@romanruful су-25 не сильно и меньше
@@romanruful а чем она прочнее, тем меньше эффективность от попадания
у A10 ограниченные углы тангажа и углы крена не врите сами себе про маневренность на малых высотах (разворот с креном больше 45 градусов у А-10А идет с потерей скорости)
@@AK--ny5jl Nfr e dct[ cfvjk`njd kjk
Можно автора спросить, почему он с самой поздней версией А-10 сравнивает устаревший на момент выпуска видео Су-25, а не Су-25СМ? Может я чего-то не понимаю?
мне кажется он из "незалежной"
Сути не изменит, там только начинку поменяли
@@user-pd7ue7sp8s так в незалежной на таких же грачах летают а не на тандерберде
Эту «самую позднюю» версию А-10 выпустили ещё 40 лет назад, и она всё равно превосходит по летным ТТХ любую версию Су-25 как говорится по «всем статьям».
Отличный выпуск друг . Особенно понравилась музыка в конце выпуска .
А-10: "Бррррррррррррр"
Су-25: "Тр-тр-тр-тр-тр-тр"
Бррррррррррррр и получай трещины в планере от вибрации которые генерирует пушка (если повезло не попасть под обстрел ПЗРК)
@@harb1911 а тут кто раньше заметит, если зенитка - пока самолёт, если самолёт - до свидания зенитке. Другое дело, когда против А-10 несколько человек с "Вербой" или "Иглой" - тут уже как повезёт. Долетит ракета - хана штурмовику, а если он заметит раньше - пока расчёту.
Какие трещины в планере?) Он может и изнашивался быстрее чем надо, но это никак не мешало штурмовикам активно использовать эту пушку. А штурмовики летали много, только в Буре в пустыне А-10 совершили около 8000 вылетов.
Тр тр и начал разваливаться, приборы выходят из строя
@@harb1911 Во время войны в Персидском заливе А10 совершили более 8000 вылетов и уничтожили более 4000 едениц вражеской техники, при этом было сбито всего 7 зандерболтов за всю кампанию. Не рассказывай сказки про трещины
А10 Бародавочник многим не нравится, говорят страшный, по мне так довольно красивый самолет.
Зачем боевым самолётам дизайн? Что дизайн может решить на войне? Правильно американцы делают что плюют на дизайн в такой технике. Самоё главное эффективность, если хочется красивого самолёта, то есть коммерческие. Те же LearJet безумно красивые самолёты.
@@daniyarkhd Эффективная аэродинамика - это весьма красивая штука! Если самолет не красив, значит он плохо летает) Все просто)
Конечно же красивый. И мощный) Кто его считает не красивым, может какой-то другой ориентации)))
Сама техническая мысль - красива. Изготовители - мастера! С тех родителёв и самолётик - обаяшка! Особенно его пушка - ГАУ-8. Собственно это и есть самолёт - пушка. А крылья вокруг её приналеплены. Всё сделано, что бы пушка эта летала и крошила всё , что нужно будет. Урановыми сердечниками.
Данияр Хайролдаев не красивые самолеты плохо летают, это всем известно, причём тут дизайн? Тут нет художест никаких. Математика делает машину красивой
Спасибо автору канала
И в наушниках я слышу летуны спасибо Вам, ребята будем жить
Даже если брать А-10С и Су-25СМ3 то А-10С будет всё равно лучше. И в плане навигационных возможностей, и целеуказания и широкого спектра вооружения некоторые виды которого не имеют аналога в арсинале Су-25(хотя есть некоторые и в обратную сторону, которые не доступны для А-10).
По всем ТТХ кроме скорости Су-25 будет уступать.
А самое главное выживаемость А-10С куда выше так же как и различные вспомогательные системы которые упрощают работу пилотам.
ну на счет живучести я бы поспорил, СУ 25 гораздо лучше бронирован, и так же не однократно возвращался с боевых вылетов на одном двигателе и с дырами в фюзеляже...а то что СУ 25 больше потеряно объясняется более активным боевым применением по сравнению с А 10...
@@12354535 броня не так важна, как сама конструкция, поэтому я тоже за А-10
Да даже чисто из-за лётчиков сравнивать глупо, в США профи, на су25 алкоголики-неудачники, которые не смогли переучиться на Боинг.
@@DuceVita ты про себя?)
@@DuceVita сразу американскую подстилку видно)
Тактическое преимущество А10 это совместная работа с ударными вертолетами на малых высотах и малых скоростях.
А 10 делали максимально летучим на малых скоростях, что бы можно было хорошо целиться из пушки и поражать цель
хм, таки не понял. А10 в Ираке уничтожил кучу боевой техники и потерял 1 штурмовик. Су 25 в более слабой Чечне уничтожил кучу небоевой техники и потерял 5 штурмовиков. А10 болше вооружен чем Су25 и имеет больший радиус действия. А в конце получается, что Су имеет бесспорное преимущество 6ад А10. Хм, это какая то россиянская логика.......
В Ираке было адекватное ПВО? И не сравнивайте пустыню с гористой местностью с зелёнкой.
@@user-mu8ex9rk5n Было, но его отключили. Работали только советские образцы, которые американцы не смогли удаленно отключить. Вертушек много упало - Шилки супрайз устроили.
В Ираке было уничтожено 7 А -10
@@user-mu8ex9rk5n сравнивай полноценную армию ирака с пво и тд, и чеченцев которые по сути стрелковкой и рпг воевали в основном
У су 25 феноменальная живучесть, и самое главное данный вид авиации хорош против стран где нет хорошей ПВО , а где оно есть что тот что тот смертники
Не полный анализ, поверхностный
про двигатели он забыл добавить способность жрать соляру у Су-25
@@user-cb6xs3lz7n а еще не сказал в потребности нормальной ВВп для a-10 и отсутствия таких требований для сушки. Спор какой из штурмовиков лучше как лакмусовая бумажка для знатоков авиации. Если говорят: - "лучший бородавочник" - то пусть даль в уроки учат )))))
@@user-cw6qz5gr2n В отличии от Грача, Бородавочник имеет дозаправку в воздухе. Этого достаточно чтоб "опустить" Грача в этом писькомерстве на дно. И вообще полевые аэродромы давно утратили свою актуальность... не середина 20го века как никак.
Да,Про ремонтопригодность в полевых условиях.Про удобство или неудобство управления и обслуживания.А про "дружественный огонь"мать его.Если бы американский авианаводчик находился непосредственно в боевых порядках войск на поле боя,то он вряд ли бы ошибся.Но он судя по всему был далеко от места события.Кстати,авианаведение в годы ВМВ было на высоте только в РККА.То есть штурмовая авиация работала НА ПОЛЕ БОЯ.Немцы и союзники до такого взаимодействия так и не дошли.И ИБА работала в оперативной и тактической глубине.
Это не анализ, это белиберда. Автор даже до звания "дилетант" не дотянулся.
"Советско - Афганская война!" Порадовала фраза :)))))))))))))))
Да точная фраза.
Советская или российская - нет разницы. Монголотатарьевое кодло кремля за счёт жизней оккупированных народов постоянно устраивало кровопролитные понты. Ещё и памятники своему гавну делала ...как например поражению в войне 1853-1856-го года построила "Севастопольскую панораму". Многие думают , что в этой войне царб победил. На самом деле позорнейший для царя мир был подписан в Париже.
Наберите" два самолёта он убил но подлеца рок пощадил"
@@brunotambari5691 наберите " два самолёта он убил но подлеца рок пощадил" ,а если нет проблем с временем " Полет не выше облаков" часть 2я. Удачи.
@@user-fr6ke7nv8e . Подписался. Хай щастить! ))
А10 летали над моей головой, когда был на даче в Эстонии
самый лучший тот, который обслужен и у которого пилот не думает, чем ему после службы еще заняться, чтобы семью прокормить
О. Приятно слышать разумного чела. Тока тот , кто обслуживает по РЕОСУ , АОСУ, Вооружению , ведь думает , как ему жить дальше и керосину сколько можно загнать в колхоз , что бы детёнышев , достойно вырастить и всевеличием воспитать. )))
@@brunotambari5691 ну да тяжко в укpaинe нынче зарплату совсем не выдают
Летчики, в том числе военные, страдают от нехватки денежных средств меньше всего.
Да , да как тот , короче наберите " два самолёта он убил но подлеца рок пощадил"
У летчиков России зарплаты нормальные (для летчика конечно не много, но в США зарплата летчиков тоже не большая, учитывая цены в США и в России), почитал бы
Грузинский гений американской авиации - основатель реактивной эры.
вечная память создателю этого легендарного самолёта александру михайловичу картвели (картвелишвили).
🇬🇪🤝🇺🇸
Это как выбирать между АК и АРкой, сраться можно до бесконечности
скорее как ак и м4, а-10 устарел, он даже современные ракеты не может использовать.
И вообще ракеты сильнее пушки а грач специализируется на ракетах.
@T A если а-10 это тесла, то
су-25 это аурус
время а-10 прошло, а су-25 продолжает развиваться.
@T A Экспертное мнение подъехало
@T A у тебя в башке солома)))
@@trololoev - Вы очень сильно не в теме голубчик. А-10 уже давно полностью обновлён и интегрирован в сеть Армии США
Да, я патриот и обожаю Российскую , и советскую технику, но это не мешает мне трезво мыслить.
А 10 явный лидер.
соглашусь по всем пунктам ) Но не забывай о цене, 2 амера стоят как 5 наших, а вот 5 су-25 будут явно лучше 2-х а-10. Чувство патриотизма и превосходства российской техники удовлетворено )
@@dgecson надо только не забыть посмотреть на военные бюджеты США и России, отличающиеся в 16 раз. Но это в сухих цифрах, а если еще учесть -коррупцию- я хотел сказать неэффективное расходование средств, то разница будет раз так 30. Так что все очень относительно )
@@dgecson Чем она превосходит, ты все сразу в воздух поднимешь? Задачу будут выполнять определенное количество техники. И если одна лучше другой, это как-то так)
А этот был патриотичнее, наберите " два самолёта он убил но подлеца рок пощадил"
@@dgecson один патриот думал так же , кто? - наберите " два самолёта он убил но подлеца рок пощадил"
Всё зависит от пилота! Даже на допотопной технике при определённом мастерстве можно показать головокружительные результаты! А самолёт и тот и этот хорошь!
@Teo и тот что этот дерьмо против нормальных истребителей
Амеры и росы создавали штурмовики чтобы по папуасам как в тире стрелять но амеры обосрались и потеряли 7 а10 а русы обосрались в чечне потеряв 10 грачей как я помню
@Teo ты думаешь а10 лучше грача по всему? Ты конч, тогда в Чечню отправляли алкашей слепых инвалидов и.т.д потому что 90е в России не одно и тоже что 90е в Америке когда американцы тратили миллионы на обучение пусси боев которые нихуя ничего не умея хотели стать лётчиками
Афган=пустыня где нету никаких преград для ракет воздух земля в отличии от Чечни где горы не хуже Альп и города по типу грозного где легко могут укрываться за зданиями танки
@Teo из за не обученность экипажей грачей они чаще всего подставлялись под зенитки а тандер болты резко появлялись из облаков делали бррррт и улетали разбрасывая тепловые ловушки и делая противоракетные манёвры
Ты в каком веке живёшь, воин! Фанеры твои давно отлетали - сейчас беспилотная авиация в фаворе, а беспилотники уже рулят давно. Будущее за авиацией без лётчиков, как бы это не было романтично! Людской ресурс везде берегут, но только не в России, там пушечного мясо навалом, зачем выдумывать, стараться - лётчиков жалеть, русские матеря новых нашлёпают - конвейер однако!
@@OkOk-ws8yk твой хваленый mq9 летает на дальность 2к км а бомбовая нагрузка всего то 1700кг да ещё эта хуйня по размерам не уступает обычным самолётам а летает со скоростью 250км/ч при потолке 15км
Зенитные ракетя хавают
1ракета 100к$
Мкю9 30млн$
1:30 - стоимость Су-25 в таблице 46 миллионов.
Кто то врёт?
Дизлайк за невнимательность!
Ошибся, похоже, все-таки тот, кто заполнял таблицу данных. 46 миллионов просто скопировали из левой колонки в правую.
Самое главное не сказали:)) Скорость сваливания Stall speed. Думаю, что А10 на низких скоростях гораздо лучше .
! Stall Velocity > Sink rate
Нет
@Хусейн россти net
У А-10 заявленная 200 км/ч , у СУ-25 заявленная 100 км/ч , но по отзывам пилотов которые пилотировали его в боевой обстановке стабильно он себя ведёт на скоростях около 180 км/ч
@@Alexandr_Zamok 25 после отрыва крыла стингером в афгане сам долетал и садился на свой аэродром. У А10 живучесть ниже, хотя штука и очень хорошая.
Я один тут ждал но так и не дождался историю со столбом попавшим в двигатель грача?
Грач был хороший.
Это произошло с Грачёв по пьяне?
@@RussianThunderrr это рождаются некоторые по пьянЕ. И потом учатся также.
@@user-zov7019 - Это вы про себя так неуважительно?
@@RussianThunderrr почему вас это задело? Там про вас написано?
А даёт ли преимущества наличие 1го киля и 2 киля? ✈️
Да. По мимо того, что лучше управляемость и устойчивость у двух килевого А-10, он себя превосходно чувствует при маневрировании на малых скоростях, ну и на "ноже"(на буку лучше летает), и это по мимо дублированное управление.
ua-cam.com/video/72FfERSgAaI/v-deo.html
А как А-10 держит удар того же «Стингера» или «Иглы»?
Зависть
@@EquaLizer200 У кого?
Неполный обзор неплохо было учесть бронирование, манёвренность, скороподьёмность добавить реальные отзывы лётчиков и.т.д
Самый нормальный комментарий.
@@vicsr5873 написал: "Неполный обзор неплохо было учесть бронирование, манёвренность, скороподьёмность добавить реальные отзывы лётчиков и.т.д"
-- Ну, тогда преимущества просто "зашкалят" в пользу А-10!
Не хватает оценочных выводов в конце видео. Просто провал на пол минуты для увеличения хронометража. Респект за инфографику. Информативно и красиво
Помню, смотрел очень интересный документальный цикл "Красные звезды" про советскую авиацию. Одна из серий была про су 25. Запомнился забавный эпизод. Качество первых серий было настолько низким, что по сути все самолёты были уникальны и чем-то отличались друг от друга. При этом некоторые не могли даже взлететь)))
За то сейчас Су-25СМ сделали более 60000 вылетов в Сирии и сбитых всего 23 а со смертельным исходом для пилота всего 6 из них
😳 60000 вылетов. В ВКС россии всего было 200 су-25. Это все до одного сделали по 300 вылетов.🤪
Когда шла война в Афганистане были инциденты с Су-25, но это касалось машин собраных в Грузии. Качество тех самолетов было критическим. Говорят даже крылья могли иметь разную конфигурацию из-за чего самолет пилотировать было сложно.
только цыферки однозначно за бородавочником. Коню ясно. Сейчас понабегут поцреоты и начнут орать что у грача скорость выше... Ну и что? Всё остальное с лихвой перекрывает этот "недостаток" А-10 💀
в том-то и суть, что для штурмовика, работающего непосредственно в гуще событий, очень важно уметь летать на малых скоростях для точного поражения целей!
Бородавочник может управляемыми бомбами и ракетами ебашить за 40 км вроде
@@mad-electrician чем габаритнее и тихоходнее мишень, тем легче в неё попасть.
@@romanruful сколько сушек посбивали полуграмотные басмачи в Афгане, и сколько сбила А-10ых регулярная армия и гвардия Ирака? "Попадающий" ты наш ))
Roman Ruchkin ага, если б было легко, их не эксплуатировали бы так активно
Американский однозначно лучший.
Мнение диванного эксперта?
@@user-gf9xx2vx7l все промтот - А-10 умудряется рвать и ПВО, СУ-25 падают даже от ручного ПЗРК
@@zmeelov50 А в А-10 стреляли Стингерами или Иглами ?
и да , раз ты сам подметил. А что, если подбить ЛЮБОЙ самолёт из ручного ПЗРК, он что , будит лететь не замечая ни чего далее?
Типа ПЗРК это безвредные игрушки?
@@DmitriyKazusiro разница в том, что по одному стреляли максимум ручниками причем в руках вчерашнего мирняка, другим пришлось воевать против реальной армии с ПВО на любой вкус и цвет, и жить, и побеждать не кишлаки с мирняком, а танки и прочую технику что кстати тоже имеют неплохой пулемет зенитного типа
@@zmeelov50 это в какой такой воине а10 воевал против всего то ты нарисал
A-10 превосходит Су-25 почти по всем параметрам, по этому Су-25 безусловный лидер
👍🏻
Ну хз, су-25 опытнее а-10 даже если превосходит по всем параметрам
@@mccornic100 написал: "су-25 опытнее а-10"
-- Чем Су-25 опытнее А-10? А-10 по участию в более серёзных войнах и количестве боевых вылетов перекрывает Грача как бык овцу.
@@RussianThunderrr и грач быстрее и маневреннее а-10 да ещё и более защищенный
@@mccornic100написал: "и грач быстрее и маневреннее а-10 да ещё и более защищенный"
-- Чем самолёт быстрее, тем он менее манёвренный, особенно на низких скоростях(это так сказать аксиома аэродинамики), тем более если сравнение идёт о самолёте у которого есть гидроусилители панелей управления в случае с А-10(и по сравнению с Су-25), ну и размер этих панелей управления у А-10 на много больше, чем у Су-26.
-- По бронированию идём и смотрим ТТХ:
-- у А-10 Общая масса средств обеспечения БЖ: 1310 кг (9,6 % нормальной взлётной массы)
-- у Су-25 Общая масса средств обеспечения БЖ: 1050 кг (7,2 % нормальной взлётной массы)
По поводу манёвренности:
-- У А-10 минимальный радиус разворота ~430 метров(1400ft)
-- у Су-25 есть выписка из статьи о том как Су-25 пытался стать аэробатическим самолётом:
"Самолёт, не имеющий бустеров в управлении по каналам курса и тангажа, характеризовало тяжеловатое управление, а бесфорсажные двигатели Р-95Ш не отличались высокой приёмистостью и «тяговитостью». Но вместе с тем в опытных руках штурмовик если и не был способен на чудеса, то, по крайней мере, претендовал на элегантность. Освобожденный от боевой нагрузки самолёт выполнял петлю Нестерова и восходящие бочки."
Это как сравнивать Студебеккер и Зис - 5 !!!
Оба старичка достойны уважения, лучше не быть их врагами. Времена соперничества двух систем уже в прошлом. Что западная что наша военная промышленность копошится на трупе трудов великих гениев 20 века
Когда у тебя совок головного мозга...
@@user-fr8op9hf7r уйди ущербный
Сергей это мы ещё копошимся с советской техникой ,запад уже переключился на бпла и лазерное оружие.Американцы уже и танки свои на свалку скоро отправят, в современной войне выиграет тот кто завладеет небом и это явно не про нас за 30 лет ни одного нового самолёта...или боевого дрона.
@@vitaliystrizhak4125 зато с500
@@user-op7pz8nj5n Александр какие с500?Китай испробовал уже с400 в итоге полное разочарование и переход на свои зрк..И это Китай у которого все разработки СССР всегда ценились.
Не рассказано про превосходящую маневренность Грача. Из-за огромных двухконтурных двигателей , большего размаха прямых крыльев и перетяжеленного носа ввиду огромной пушки А-10 отличается валкостью и неспособностью на пятачке совершать противозенитные маневры.
Летчик-испытатель, Герой России Магомед Толбоев, летавший на А-10 :
"Су-25 более маневренный, у него нет ограничений как у А-10. К примеру, наш самолет может полностью выполнять сложный пилотаж, а «американец» не может, у него ограниченные углы тангажа и углы крена, вписаться в каньон А-10 не может, а Су-25 может..."
Расслабся. Это очередно независимый эксперт, рассказывающий что американцы лучше.
Он даже не сказал, что су25 долетел до базы на однлм двигле, после попадания стингера. Другой, с пробитым баком. Третий с попаданием в реле, или что там у них.
Зато рассказал, как а10 вернулся на одном двигле
@@konig8735 интересно,так а может стоит согласиться с противоположным мнением,или все таки абсолютно вся самая удачная техника была разработана и произведена в СССР пока остальные курили траву?
Только боекомплект и радиус действия + практический потолок, а еще после истребителей , которые зачистят небо от грачей.. то совсем другой расклад получается...
@@-KorbenDalas- я разве сказал, что у нас только самое лучшее?
Я лишь указал на явную манипуляцию.
Мне нравится а10. Его внешний вид. И он вполне хорош. Но почему-то, в нашем обществе, все текут от западной техники, технологии и пр. И часто- необаснованно.
Или им в радость, что Россия в чем-то уступает западу.
Сколько воплей было по поводу запуска драгона. Почему- не понятно.
Konig если говорить про современность, то манёвренность вообще никакой роли не играет. У обоих самолетов она примерно одна и та же. Суть в авионике и вооружении. У А-10С(основная модификация армии США) есть возможность использовать подвесные прицельные контейнеры, которые закуплены специально для них в огромном количестве. Они дают возможность применять оружие за зоной действия ПЗРК и некоторых видов ПВО. Возможно такая возможность появилась у Су-25СМ3 с появлением МФИ, но что-то я не слышал и не видел ни одного Су-25 с подобным. Вообще закупкой подобных контейнеров в России не занимаются, поэтому Су-25 продолжает работать дедовскими методами, входя в зону ПВО противника. Так был в итоге потерян Су-25СМ под Маасраном.
Т-8 /Су 25/ собирали на заводе √31 ,в Тбилиси.В основном делали спарки.Учебно тренировочный для двух пилотов.
что это за завод такой? корень из 31-го?
Я так понимаю тут собрались настоящие пилоты А10 и Су 25, которые своë отвоевали и знают эти аэропланы лучше, чем кто либо в мире, вот это дискуссии настоящих экспертов своего дела...
- Да, вот только дилетант комментаторов на эту тему здесь не совсем не хватает.
Ляпы в цифрах: 46 и 19млн. Тактика примирения - очень отличается. Вывод: материал сырой, редактор отсутствовал. Дизлайк.
Ну учитывая, что наши псевдоисторики в полный рост сравнивают невпихуемое - Ил2 и Ю87, то А10 и Су25 практически однотипные самолёты.
@@tannhauser2504 кстати, тот же великий ил2 по своему прямому назначению проигрывает лаптежнику
@@user-ko2ne6ss2n Ил2 надо сравнивать со следующими самолётами (на финал ВМВ):
САСШ - Republic P-47 Thunderbolt
Великобритания - Hawker Typhoon
Германия - Focke-Wulf Fw 190 А5 Würger
И тогда всё выглядит настолько печальным для илюшинского поделия, что там автоматически рисуется статья за саботаж, что неудивительно, учитывая историю как Ильюшин дорвался до власти в данном КБ и его закулисные сделки с Яковлевым и Шахуриным (послевоенное "самолётное" дело)
@@tannhauser2504 су 6 читал что лучше как штурмовик даже военные рекомендовали его в производство...все как всегда закулисная борьба ,впрочем как и сейчас . Выигрывает не лучшее изделие а кто лучше лоббирует.((
@@tannhauser2504 Болт так и вообще супер машина: и в перехват может и в сопровождение бобров и в штурмовку и как истребитель, на палубу только не посадить
Бородавочник это машина,класс.Конечно лучше один гатлинг чего стоит.
КОНЕШНО ЭТО ЖЕ МАШИНА ГРУЗИНА КАРТВЕЛИШВИЛИ
А сколько человек и какое оборудование надо, чтобы его перезарядить, знаете? А ГШ на Граче перезаряжается в чистом поле на ура.
Только он в нынешних условиях почти не применяется. Летает мёртвым грузом, потому что иначе развесовка планера, построенного по сути вокруг этой дылды страдает.
@@Goodman331 ГШ на Су-25 тоже редко юзают. Метко работу её описал Анисимов в песне про Су-25 "Я как мышь в консервной банке, по которой молотком". Реальный звиздец всему была ГШ-30-6 на МиГ-27, это корабельный автомат артиллерийский, который присобачили к истребителю-бомбардировщику.
Проблема гатлинга в низкой точности .А это для штурмовику косяк и сильный.Растояние может быть от 50м между своими и чужими.
Почитал комментарии есть и специалисты здесь. У меня вопрос, а если облегчить а 10 заменой семиствольной пушки на пушку от су 25. Это же облегчит вес самолёта. А сможет ли это улучшить ТТХ?
-- Да, это облегчит вес самолёта, но вот как быть с балансировкой?
@@RussianThunderrr вот мне это и интересно. Вообще возможно такое?
@@doremidont_doremidontovich - В авиации, разница веса должна быть в таком случае компенсировано установкой балласта.
@@RussianThunderrr ясно. Спасибо.
Я считаю, что схема а10 более живучая. Во-первых, двухконтурные двигатели выделяют меньше тепла. Во-вторых, двигатели вынесены за пределы корпуса и аэродинамических поверхностей, даже если ракета попадёт в двигатель и буквально его разнесет, основные повреждения получит только сам двигатель. В - третьих, двойное хвостовое оперение тоже повышает выживаемость.
Супер, нейтральный взгляд на факты, никакой патриот пропаганды "нет аналогов в мире" (мы знаем кто они), для меня A-10
на UA-cam сотни реальных боевых кадров А-10
Согласен, фраза Анало-Говнет - только для пустого бряцания. А так обе машины по своему хороши, но для меня тоже А-10
Сейчас на россии более популярна другая трактовка - АНАЛ-ЛОХОВ-НЕТ.
@@vladimirw6671 я даже угадывать не буду из какой ты недостраны))
Все говорят про скорость и боевую нагрузку, а ничего, что грач в 2 раза дешевле? Если сравнивать эффективность 1 тандерболта с 2 грачами, то всё будет уже не так очевидно.
@@Lex_Imago
Так кусок фекалий тоже можно в воздух запустить,так это вообще не будет стоить ни копейки. Что ГРАЧ - это дешёвка,так это правда. Но и по эффективности он только чуть превосходит вышеупомянутый кусок фекалий.
А-10 показали себя как высокоэффективное оружие.
А СУ-25? Чёт летали,кого-то бомбили,и всё.
В первую войну в заливе пара А-10 за один вылет уничтожила 23 танка и повредила 10 танков. ГРАЧи на такое способны?
Не смешите.
А-10 имеет на вооружении снаряды с сердечником из обеднённого урана,а унылый ГРАЧ этого не имеет.
На А-10 семиствольный ЭВЕНДЖЕР,а на СУ-25 двустволка.
У СУ-25 только одно преимущество - он дешёвый и неэффективный.
какая модель Су-25 ? и какая модель А-10 ?
Чтобы понять какой самолёт лучше, нужно задать вопрос - на каком самолеты хотел бы летать (воевать) ты сам? Выбор очевиден, хотя и у Лады Калины можно найти плюсы….
Как летчик, я хотел бы летать на самолете, на котором скорость боевого применения хотя бы 850-900 км. в час. Су-25 официально соответствует этому требованию, но на самом деле на скорости более 600 км. в час его трясет от вибрации. Реальная скорость его боевого применения 500 км в час, что делает невозможным применение бомб в условиях насыщенности войск противника средствами ПВО. Применение авиабомб ОФАБ 250ШН или ФАБ 500Ш с высоты 25-100м. реально на скорости более 900 км. в час. Поэтому ничего не остается, как пулять НУРСами по площадям, а иначе - собьют.
А 10
А не A-10 поразил на много больше целей? И не главное в скольки странах засветился.
Оба однозначно неплохие самолёты, но А-10 в очевидном сравнении выходит победителем
Логично, А-10 и стоит то более чем в 2 раза больше, конечно для США это не проблема, но для экспорта Су лучше смотрится.
Во всех аспектах СУ-25 лучше.
@@eVisyaschev на Су-25 даже Target Pod'а нету, а вы говорите лучше
A-10 модификации "С " лучше во всём
TheTanner кстати многие забывают про пкц на a10c
@@maratzaseev8055 И не только ПКЦ
Там ещё много чего забывают, вернее не знают
Одни SPI (SteerPoint, точка внимания сенсоров) чего стоит )
Серийное производство началось в 1990 году на Тбилисском авиазаводе. В ноябре 1991 года Су-25Т (прототип Т-8М3) был впервые продемонстрирован
Вы все врете наш полк получил первые машины из тбилисси в 1985 году и по моему мнению вы их до сих пор поставляете на украину
вы нас продали, иуды...
А какие калибры у пушек????
Если бы меня спросили что бы я выбрал А-10 или Су25 я сказал что А-10
Почему не сравнили бронирование самолетов?
Автор, опечатка
В налете на аэродром чеченцев, ни один штурмовик не был потерян
А вот за последующие дни и месяцы, когда грач усердно работал по земле, было потеряно несколько штурмовиков
для автора- "то что грача наклепали в 2 раза больше чем А-10 и продали другим странам, не дает ему бесспорное лидерство"
А10:
Дальность - лучше ✓
Набор высоты - лучше ✓
Вооружение курсовое - лучше ✓
Вооружение подвесное - лучше ✓
Возможность взять больше бомб и ракет, чем Су-25 ✓
Надёжность - лучше ✓
Су-25:
Дешевле ✓ (не беда для США, ведь они всё равно могут производить А10 без вреда экономики)
Быстрее ✓ (единственный весомый плюс, да и если учесть, что быстрее на 100 км/ч, и то, что это штурмовик а не истребитель, то этот плюс меркнет на фоне плюсов A10)
они примерно одинаковы по цене
Су-25 один из самых живучих самолётов в мире, бронирование мощное, по этому и тяжелый
@@aleksmarxxx ты видел броню а10? Нет? Ну так посмотри
обэма, залогинься
вы забыли указать самый весомый плюс су-25 - Пилот - лучше;)
Сходил за печеньками с чайком. Жду!
Ждём того, кто летал и на том и на том))
Скорость в милях или в километрах?
написал: "Скорость в милях или в километрах?"
-- В узлах(англ. knot = 1,151m/ч или 1,854 км/ч)
@@RussianThunderrr спасибо за ответ
Я слыхал что бывает лётчик возвращается на свой аэродром один.
Без самолёта. Потерял в бою
А быстрей по пьяни!
☝️😳
Вот делать-то нехер, как обсуждать то, что ни разу в жизни не видели и не увидят в живую никогда. Диваны свои обсуждайте, эксперты епта...)))
Den Ariss умница
Ну давай молчать епта ты же запретил , все от ныне свои мнения высказывать нельзя мамкин ыкспэрт сказал
Уже есть обзоры
Красива сказана епта
😄😄😄😄😄
Учитывая какое высокоточное оружие может применять а-10 и какая там электроника то ставлю на а-10.
Шикарный самолет
Что то шикарная электроника и шикарный обзор из кабины не спасла тех солдат что от его "дружественного огня погибли"?!!видно не такой уж шикарный обзор и не такая шикарная электроника
@@seriyritsar4775 Причем тут обзор и электроника к ошибках служб наведения?Штурмовики получают данные отработать по определенному квадрату скажем по колонне вражеской техники.Штурмовики будут работать и они не смотрят кто внизу если им дали команду.
А что Су-25См3 не имеет электроники?
@@alexkatc59 она хуже американской
@@alexanderyakovlev8273 написал: "СУ-25 лучше защищён от снарядов и осколков, лучше бронирован. Это не сказано в ролике, а это очень важно для штурмовика."
-- Здесь вы сильно ошибаетесь, так работают Су-25, а у А-10 есть возможность на прямую связываться с сухопутными войсками на земле, которое они(А-10) прикрывают.
Где фото и видео A-10, который сел с разбитым двигателем и бортом?
У A-10 заметна рациональная компоновка: двигатели при обстреле снизу находятся в «тени» крыла, а лётчик - в «тени» пушки, на которой сидит. У СУ-25 двигатели на самом виду -стреляй-не хочу, забронирован только один
из экономии веса, лётчик - тупо забронирован. Результат таскания брони - пониженные радиус действия и боевая нагрузка по сравнению с A-10, но лётчик СУ-25 всё-таки лучше защищён, что важнее всего. Совместить бы качества обеих машин в одной - была бы конфетка!
Мне кажется что создатели а10 не тупые и знают про это скорей всего тоже забронировали
@@plam4ek у них толи сталь толи титан есть в фузеляже
@@vatnika_porvalo Кабина пилота защищена титановыми листами
@@plam4ek Кажется? Преклонение перед Западом!
@@user-wk4ml5td1g где я просто сказал свою точку зрения
ТЕХНОЛОГИЙ РЕШАЮТ ВСЁ.
А так конечно аналовговне т
реклама, она решает все.
🤲Адиль🏳️🌈
Степень двухконтурности движков тут играет ключевую роль.
для штурмовика??? серьёзно???
Играет нет спора но по тяге насрать и еще как это он при той же тяге движков при полной загрузке может маневрировать и крыло прямое бряхня
@@user-pd7ue7sp8s написал: "для штурмовика??? серьёзно???"
-- Очень даже... А-10 летает практически безшумно, ну и из-за высокой степени двухконтрности нет расскалённой струи газа на которую легче наводится ракетам с имфракрассным наведением. Ну и посторонние предметы в компрессор двигателя не попадают, а уСу-25 компрессор ни чем не прикрыт.
Самый лучший самолет тот, который есть у тебя и ты его можешь сам обслуживать, а ждать пока кто-то толи даст , толи не даст, а если даст то как будет с запчастями. И вопрос с аэродромами как может быть решен при радиусе боевого применения А10 в 450км?
Последие 10 секунд, это не Любимовка. Севастополь?
Су-25 переживший ПЗРК под брюхо и спасавший жизни летчиков😊
Каждый хорош по-своему и каждый красив по-своему. Но у А-10 есть какой-то чар (и даже вычурность) в силуэте, пусть он и "бородавочник", но смотрится чуууточу круче из-за этого.
На вкус и цвет - все фломастеры разные, для меня А-10 выглядит как кляча! Какая то кусочковая что ли, или как раненый недобиток! такое ощущение что оторвали от авиалайнера движки и прицепили к этому недоразумению!
Про АС 130 Спектр летающая арт батарея и про Аваксы пожалуйста
Да говно этот А-130 спектор! Он эфективен против туземцев вооруженных ак и пм, да против колон бронетехники без пво. Вьетнамцы сбили 4 А-130 над тропой хошимина при помози ПЗРК Стрела 2. При серьезной ПВО он не жилец.
@@dimakorg5297 не то что при серьезной ПВО - при любой! Для эффективного огня ему нужно подлетать поближе. А там даже если тунгуска вьебет - мало не покажется! Так и полетят ошметки дюраля с кусками мяса экипажа.
@@user-rp6kt1fr6p будешь в аду раскажи эту хуйню вагнеровцам)))
@@user-rp6kt1fr6p А ты будешь использовать грузовик вместо танка для прорыва линии обороны? Нет?
У АС-130 свои задачи и свой спектр применения и довольно эффективен. Да и видели мы уже "эффективные" Панцыри)
@@dimakorg5297 Турки используют один "спектр" в Ливии. Говорят, весьма успешно. Сначала выпиливают ПВО с помощью дронов и дальнобойной артиллерии, а потом запускают его в действие
Смотрел ролик без звука, с субтитрами. Долго не мог понять, что такое "Тандыр балда". Гугл-переводчик жжот.
чем Watrhog отличается от Thunderbolt 2? 🤔
Ни чем это два названия одного самолета
А10 лучший штурмавик
Твоя бабушка летала против СССР
5:23 сейчас есть и КАБы, причем для обоих штурмовиков. А еще бомбы с напалмом.
А вот мне интересно, раз на раз, как будет?
Можешь сделать сравнение улучшенных су-25см3 и а-10с
И ещё эгсперт потери боевых летательных аппаратов ВСЕГДА считаются на количество боевых вылетов. Сколько там вылетов а-10 на 7 сбитых,и сколько су-25?
Так есть же великий и могучий ГУГЛ.
СУ 25 - За всё время афганской войны в воздухе было потеряно 23 штурмовика. В среднем один потерянный самолёт приходился на 2600 боевых вылетов.
А-10 в Персидском заливе - Всего в операции прияло участие 144 самолета данного типа, они выполнили в общей сложности 8100 боевых вылетов, потеряв при этом 7 машин (в среднем одна потеря штурмовика приходилась на 1350 совершенных вылетов).
@@SmotritelMayaka29 ...и это в отсутствие вменяемого ПВО у противника в Перс. заливе.
@@Burboss -- Чего куришь, Грег?
ua-cam.com/video/1BecNTYPYbU/v-deo.html
ua-cam.com/video/UF3NprYiYjw/v-deo.html
написал: "Сколько там вылетов а-10 на 7 сбитых,и сколько су-25?"
-- Явно не в пользу Су-25. В Авгане Американцы совершали больше боевых вылетов, чем Су-25 за всю войну.
Классное видео.
Только штурмовик действует на переднем крае обороны противника, а не в глубине.
*Комментарий о вводе Су-25 в War Thunder.
Откуда ютуб знает
@@chesluchilos Ну наверно часто ищут что-то про Су-25 .