АH-64 Apache vs КА-50 Чёрная акула. Ударные вертолёты

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 18 чер 2020
  • McDonnell Douglas AH-64 Апач - американский основной боевой вертолёт, состоящий на вооружении армии США с середины 1980-х.
    Ка-50 Чёрная акула - советский одноместный ударный вертолёт созданный в ОКБ Камова. Предназначен для ликвидации танков, механизированной техники, укрепленных наземных объектов, воздушных целей и живой силы на поле боя.
    По всем вопросам: militarywolf_channel@mail.ru
    Telegram: t.me/MilitaryWolf
    Группа ВК: militarywolf
    Instagram / militarywolf90
  • Наука та технологія

КОМЕНТАРІ • 3,3 тис.

  • @militarywolf9811
    @militarywolf9811  3 роки тому +343

    Ребятули, давайте все дружно скажем мелодичному русскому мату в комментариях твердое - НЕТ!

    • @vlad7islav
      @vlad7islav 3 роки тому +11

      Неужели по статистики видео с графиками заходят лучше или так же, как и с крутой нарезкой реальных полетов машин?

    • @ildarg8449
      @ildarg8449 3 роки тому +1

      Vladislav Kormiltsev , конечно, глянь какой срач в коментах.

    • @182shan
      @182shan 3 роки тому +6

      "Шурик, это же не наш метод"

    • @user-cp1vp5bq7j
      @user-cp1vp5bq7j 3 роки тому +41

      Почему ты всегда обсираешь российское оружие когда сравниваешь его с западным, все сравнения которые ты привёл этих машин то акула уступает лишь в одном в электронике, а так по остальным параметрам, таких как скорость, скороподьёмность, защищённость, манёвренность, ракеты вихрь на акуле намного мощнее и скоростные акула на голову превосходит апачи, ты просто забавы ради опускаешь российское оружие в сравнении с амерским

    • @ildarg8449
      @ildarg8449 3 роки тому +16

      Шамиль Магомедов, сейчас эти параметры не актуальны, «электроника» рулит. Важней кто увидит быстрее, скорее выстрелит и убежит. Один апач может уничтожить 16 танков, высунувшись меньше чем на 30 секунд из складок местности. А лётные ттх +\- одинаковые у всех, законы физики одни на всех.

  • @3D_Emergency
    @3D_Emergency 3 роки тому +1936

    2400 Апачей и 17 Ка50 думаю на этом сравнение можно было заканчивать.. ))

    • @user-wq5sx7ve6m
      @user-wq5sx7ve6m 3 роки тому +75

      И что? Это что то решает? Вертолёт в современной войне бесполезен, исключая только войны с бармалеями и папуасами.

    • @ognejar6267
      @ognejar6267 3 роки тому +173

      @@user-wq5sx7ve6m расскажи что в твоем понимании современная война?

    • @3D_Emergency
      @3D_Emergency 3 роки тому +334

      @@user-wq5sx7ve6m 7шт это даже не серия, это тупо опытные образцы, прототипы. А 2400 боевых машин которые превосходят по параметрам Ка50 это уже серия. И что значит барамалеи? США разбила армию Саддама практически без потерь, это при том что армия Саддама входила в 10ку сильнейших армий мира. Россия же кроме как бармалеев не с кем не воевала последнее время. И то с столкновениями с Израилем или Турцией Россия всегда проигрывала.

    • @user-wq5sx7ve6m
      @user-wq5sx7ve6m 3 роки тому +63

      @UCqk9KmzOIEjstGoYJemdi5g главный парк РФ это советские ми-24,ми-28 и ка-52 не в таком уж и большом количестве. Война в Ираке, Афганистане, Сирии это война с бедными, единственные конфликты где вертолёт смог себя проявить а не облить грязью. Современная война это вона ракетных технологий кто имеет в них преимущество тот и уделает любую страну,как я считаю. Все твои вертолеты собьют в любом случае малая пво и пзрк.

    • @idistor4553
      @idistor4553 3 роки тому +54

      Ка52 и ми28 достаточно

  • @user-fx6io5py2n
    @user-fx6io5py2n 3 роки тому +426

    Считаю, что в данном случае нужно было сравнивать апач с К52, т.к. оба вертолета модернизировались и исходные версии давно устарели. Либо сравнивать их только начальные версии.

    • @mccornic100
      @mccornic100 2 роки тому +20

      Нет, апач с ми-28

    • @kot-pyshok
      @kot-pyshok 2 роки тому +13

      @@mccornic100 вот, это больше подходит, но апач в любом случае - в проигрыше с МИ-28НМ

    • @mccornic100
      @mccornic100 2 роки тому +6

      @@kot-pyshok апач старенький можно сравнить ка-52 с AH-1Z

    • @kot-pyshok
      @kot-pyshok 2 роки тому +8

      @@mccornic100 зачем??? Тот же апач D ( лонгбоу) - во всех аспектах будет хуже, проверено уже, та же кабина и стекло - очень тонкие, из АКМ-А шьётся отлично, в отличии от кабины и стекла МИ-28, КА-50, КА-52, старенький апач - не конкурент для них

    • @mccornic100
      @mccornic100 2 роки тому +1

      Я имею ввиду не ah64 с ка-52, а ah1z с ка-52

  • @user-jo5uh8kf3i
    @user-jo5uh8kf3i 2 роки тому +140

    Экипаж АН 64 состоит из двух пилотов, по этому его нужно сравнивать с Ка52 или с Ми 28Н, так будет правильно.

    • @AROFMI_YT
      @AROFMI_YT Рік тому

      Как можно сравнивать апач с ми 28 когда ми28 является вертолётом для высадки десанта без нормальных подвесов и РЛС и у него нет систем захвата цели или управляемых ракет ты предлогаешь истребитель с маршруткой сравнить?

    • @Mrblack485
      @Mrblack485 Рік тому +16

      @@AROFMI_YT Всё он правильно сказал, МИ - 28 ударный двухместный вертолет, он никаким образом не может высаживать десант, с десантом летает его предшественник МИ - 24.

    • @AROFMI_YT
      @AROFMI_YT Рік тому

      @@Mrblack485 я перепутал с ми 24 но ми 28 это по факту аналог апача только в стиле ссср вышло несусветное дерьмо каторое даже на массовые поставки в армию не стали вводить честно не один вертолёт ми нельзя назвать боевым только серии ка да и то они хуже американских на голову

    • @Mrblack485
      @Mrblack485 Рік тому +11

      @@AROFMI_YT Вам батенька срочно нужно переезжать в США, там и вертолеты лучше и самолеты и машины и природа, там просто лучше все и там ждут таких светлых людей с незамутненным сознанием с распростертыми объятиями )))

    • @AROFMI_YT
      @AROFMI_YT Рік тому

      @@Mrblack485 дай денег поеду) твоя рф пока что не мне не не мои родственникам такого зароботка не даёт хотя речь тут не о заоблачных суммах а хотя бы как средняя зп в Европе тыщ 120 рублей но этого не будет ведь если в РФ давать такую зп все нормальные люди отсюда сьебуться как щас)

  • @juryfilatov4520
    @juryfilatov4520 3 роки тому +369

    Странно, в 2020 году сравнивать Апача с пробным вертолетом К-50 когда уже давно выкатили вполне себе серийный К-52

    • @olivijusmminde2931
      @olivijusmminde2931 3 роки тому +6

      NU DA 10 STUK NAIDIOTSA ILI NET KKK 52

    • @igorboyko1611
      @igorboyko1611 3 роки тому +53

      130 штук К52 раша+ Египет, против более 2000 Аппачей в 16 странах. Что сравнивать?

    • @juryfilatov4520
      @juryfilatov4520 3 роки тому +86

      ​@@igorboyko1611 А мы с какой целью сравниваем?!
      давайте сравним 2000 Апачей с 1 Авангардом на 50 мегатонн?

    • @MrRoninGT
      @MrRoninGT 3 роки тому +61

      @@juryfilatov4520 Не нужно. У них шаровары треснут.

    • @user-fl8pq2yr1y
      @user-fl8pq2yr1y 3 роки тому +58

      @@juryfilatov4520 еще как варик можно сравнить ввп кукраины с ввп стран окружающих это недоразумение.

  • @Abeckey
    @Abeckey 3 роки тому +387

    Сравнивать Апач нужно с Ми-28Н "Ночной охотник" - он близки концептуально. А Ка-50 лишь экспериментальный вертолет.

    • @nov3585
      @nov3585 3 роки тому +23

      И с ка52

    • @somqwerty
      @somqwerty 3 роки тому +18

      Для таких сравнений не важно боевое применение, пошел в серию прототип или нет.
      Важно, что бы "наши комплексы пво самые надежные!!!", или там вертолеты самолеты, космос, компьютеры, хоть пенсии ветеранам.
      Для целевой группы главное, что бы были слова "Ура товарищи!! Не все разворовано, мы все равно первые!"
      Хороший в этом плане видос - мне понравился.

    • @sergeykalinovsky5354
      @sergeykalinovsky5354 3 роки тому +4

      В штатах МИ24 и МИ28 считают не ударными вертолетами а gunship

    • @Abeckey
      @Abeckey 3 роки тому +20

      @@sergeykalinovsky5354 кому какое дело, что там считают штаты: "Ми-28Н «Ночной охотник» - советский и российский ударный вертолёт производства ПАО «Роствертол», входящего в холдинг «Вертолёты России», предназначенный для поиска и уничтожения в условиях активного огневого противодействия танков и другой бронированной техники..."

    • @sergeykalinovsky5354
      @sergeykalinovsky5354 3 роки тому +12

      @@Abeckey Оценка со стороны зачастую более объективна.

  • @simo9482
    @simo9482 3 роки тому +435

    17 штук КА это так сказать прототипы. То есть нет этих вертолётов.

    • @3D_Emergency
      @3D_Emergency 3 роки тому +12

      Опытные образцы скорее.

    • @idistor4553
      @idistor4553 3 роки тому +11

      Ка52 и ми28 достаточно

    • @kirflickers1806
      @kirflickers1806 3 роки тому +40

      @@idistor4553 127 КА-52 (половина не имеет ПНВ) и около 90 Ми-28 против примерно 1000 AH-64 стран NATO

    • @user-ux9cf4yo3n
      @user-ux9cf4yo3n 3 роки тому +14

      Верно и скорее всего не будет

    • @user-zo6mk6md9m
      @user-zo6mk6md9m 3 роки тому +2

      @@kirflickers1806 ааааа да это больше чем дох. Я

  • @yuf6562
    @yuf6562 3 роки тому +15

    Ползёт как-то Чёрный Орёл по пустыне. А тут глядь: над ним Крокодил с Аллигатором пролетели.
    Я знаю, что Орёл не пошел в серию, просто анекдот понравился )))

    • @zmeelov50
      @zmeelov50 3 роки тому +3

      не кури больше, и не смешивай )

  • @kenobe0
    @kenobe0 2 роки тому +71

    В перегоночном полёте, с использованием четырёх подвесных топливных баков, Ка-50 покрывает расстояние в 1160 км. Статический потолок полёта ограничен отметкой в 4000 м, а динамический - в 5500 м. Максимальная скороподъёмность вертолёта составляет 28 м/с (максимально зафиксированная 30 м/с).
    Чё-то ты напугал

    • @BlackATI
      @BlackATI 2 роки тому +13

      Автор, по-моему, либо дурак, либо продажный. Хотя бы в Википедии посмотрел бы по характеристикам КА-50.

    • @user-kd4tj2hw3g
      @user-kd4tj2hw3g 2 роки тому +3

      @@hozyain7799 вна Украине металлолом нынче смехотворно дёшев

    • @user-kd4tj2hw3g
      @user-kd4tj2hw3g 2 роки тому

      @@hozyain7799 я за славян. За правду и за справедливость.
      Правда в том, что братья убивают друг друга.
      И это происходит ТОЛЬКО потому, что мы, славяне, живущие в эрэфии - мы НЕ народ.
      Мы почти поголовно - зомбированное пропагандой стадо. Разобщенное донельзя.
      Да, я житель эрэфии.
      P.S.
      Когда у Ботокса не останется выбора - он либо нажмет кнопку, либо объявит мобилизацию.
      P.P.S.
      2-ой Всадник пришел.
      Год-полтора - придёт 3-й.
      Потом и 4-й.
      Пророчество Ио.Богослова - НЕ пророчество.
      А План.
      Объявленный давно и максимально публично.
      Мировое стадо в известность поставлено.
      Не сопротивляется ?
      Претворяем в жизнь без любых для себя последствий.
      Башка - она что б думать.
      Хотя б иногда.

    • @gragbogdan5084
      @gragbogdan5084 2 роки тому +1

      Столько денег в технологии уничтожения .Человечеству не нужен прогресс в принципе. Человечество обречено .

    • @user-il2gl9vj8b
      @user-il2gl9vj8b 2 роки тому +3

      он брал инфу из вики, а там инфа с его первыми двигателями (данные по ттх на вики по этому аппарату взяты из книги 97ого года)

  • @user-sg8jl9ll4m
    @user-sg8jl9ll4m 3 роки тому +6

    Классный обзор, спасибо!!!

  • @user-zt6kn2wu2i
    @user-zt6kn2wu2i 3 роки тому +141

    Возможно я не прав но по-моему было бы уместнее в место ка 50 сравнить ми 28

    • @tsugumorihoney2288
      @tsugumorihoney2288 3 роки тому +13

      Ка-52, Ми-28 пролоббированное говнище

    • @qinsider8367
      @qinsider8367 3 роки тому +4

      Ми 28 машина уже другого поколения

    • @SimpleHuman-ug8fk
      @SimpleHuman-ug8fk 3 роки тому +3

      МИ-28 у апача причмокивая возьмёт, что уж говорить про КА-52, он ему и вровень не идёт

    • @SimpleHuman-ug8fk
      @SimpleHuman-ug8fk 3 роки тому

      @@tsugumorihoney2288 разве что только МИ-28

    • @user-pj6do1fh8t
      @user-pj6do1fh8t 3 роки тому +20

      @@tsugumorihoney2288 Дело не в том,что было когда да то....
      Дело в том,что электроника и ПО шагнуло с тех времён,намногоооооо.....
      дальше......
      Когда японского профессора" обиженные российские",журналисты спросили:
      -Когда россия догонит ЯПОНИЮ,по технологиям .....????
      Он ответил:
      - Никогда!!!
      Его спросили почему!!!!
      - По тому,что пока вы будете догонять....МЫ сука!!! Вас ждать не будем!!!!

  • @PRINCKROVI
    @PRINCKROVI 3 роки тому +48

    Сравнивать надо с КА-52 которые пошли в серию

    • @t55588
      @t55588 3 роки тому +2

      @роман романов потому что ваш ботоксный карлик, сидит там дольше чем твоя жизнь ))) даже не знаю что хуже

    • @user-ro8uw1oy6h
      @user-ro8uw1oy6h 3 роки тому +1

      @@t55588 А ваш , это кто?

    • @evhenguru6824
      @evhenguru6824 3 роки тому +4

      Уж простите за наглость , ну тут очень смешно читать ваши комментарии что : "КА52 лучше , причем тут количество и так дальше" ну как бы у апачей больше 20 лет боевого опыта и версий больше 7 для разных условий , заданий и их все ровно больше , и я почему-то думаю что и качество сборки тоже лучше

    • @evhenguru6824
      @evhenguru6824 3 роки тому

      @@hongildon9806 согласен , как по мне что апач что ка одинаково убивает людей

    • @Asujdayu_anarhiyu
      @Asujdayu_anarhiyu 2 роки тому

      @@evhenguru6824 т 34 выпустили тысяч 50? Самый лучший танк получается?

  • @peternechaev5614
    @peternechaev5614 3 роки тому +52

    не знаешь ТТХ не берись описывать....

    • @SuperSlant
      @SuperSlant 2 роки тому

      Дай-ка угадаю, они абсолютно все выше у Ка-50?

  • @weppuryan
    @weppuryan 3 роки тому +17

    один час баражирования ☹ акулы против четырех апача 😯 это существенное превосходство.

    • @ivannegrozni7692
      @ivannegrozni7692 2 роки тому +1

      пиздешь.автор перемешал кучу говноинфы.сравнивает старый ка50 с новейшими апачами последних годов инфу берет с них причем там тоже полно неточностей.
      да и вообще если ты не болван то скажи как мне как апач котоырй якобы быстрее летает и может летать целых 4 часа ненамного больше имеет боевой радиус?тебе не показалось это странным?тоесть ка50 видимо телепортируется раз радиус боевого применения у него 470 а у апача 550 но в полете якобы разница по времени 3 часа.ка50 видимо должен телепортироваться чтобы успеть столько пролететь.короче инфа тут лажовая я те так скажу.много некорректной хрени.
      а то апач и летит быстрее и дольше а пролетает ненамного дальше на 10-15% всего.хотя просто по логике очевидно что пролетев в 3 раза дольше по времени разница должна быть существенно больше.да и для апача часто указывают инфу по дальности с доп баками либо с дозаправкой в воздухе но при этом выдается такая инфа как будто он сам на своих баках столько летает.
      часто видел на подобных видео как для наших указывают боевой радиус в качестве дальности полета а для иностранных указывают перегоночную дальность а т ои вовсе перегонку с доп баками.
      видео хренаделы блин...

    • @user-kk9qe3mk6p
      @user-kk9qe3mk6p 2 роки тому +1

      @@ivannegrozni7692 более того у ка-50 скороподъемность не 10 м.с как в видео а 30 м.с это абсолютный чемпион по данному параметру. Автор много пиздит. Плюс гораздо манёвреннее, чисто физика, как вертолет по классической схеме не делай, а по манёвренности к соосному он и близко не подберётся.

    • @ivannegrozni7692
      @ivannegrozni7692 2 роки тому

      @@user-kk9qe3mk6p на да согласен.как то гдето толи читал толи в видео мотрел какомто в боевой обстановке ка50 выдал под 30 метров когда пилот резко начал подъем.а так у него вроде заявлено 15м\с чет такое.

    • @seatnine322
      @seatnine322 2 роки тому

      та вы млять армию накормить не можете, а говорите о логистике!!!!!!!!!!!!!!! 4 апача против одной какулы, ты пьян????? кпд апача выше чем у 2 какул, инженеры млять, страну в порядок приведите, а потом слюной брызжите

    • @alexdubovik2119
      @alexdubovik2119 2 роки тому

      @@seatnine322 , имелось ввиду время полета 4 часа у апачи против одного (часа) у акулы.

  • @marinkopkilet2250
    @marinkopkilet2250 3 роки тому +14

    Проблема перехлеста давно решена. Да и вооружение давно другое. Сравнивать обновленную версию с старой да ещё совсем разные машины по характеристикам не правильно немного

    • @fossadl4563
      @fossadl4563 3 роки тому

      Так Апач тоже не последней модификации в обзоре

    • @marinkopkilet2250
      @marinkopkilet2250 3 роки тому +1

      @@fossadl4563 актуальные версии и те что поступили на вооружение.

    • @marinkopkilet2250
      @marinkopkilet2250 3 роки тому +1

      @@fossadl4563 на момент, а не выдуманные цифры

  • @user-ne4gi3pb3h
    @user-ne4gi3pb3h 3 роки тому +14

    Сравнение боевых машин, находящихся в эксплуатации (и в продаже!), довольно сомнительное занятие. Относительно Ка-50, которых всего то 17 штук, данные расходятся от машины к машине. По одним данным, например, его максимальная скорость целых 390 км/час. По другим, заметно ниже. Что касается "Апача", то это не только оружие, но еще и товар. А кто же не перехвалит то, чем торгует? ЗРЯ КА-50 НЕ СТАЛИ ВЫПУСКАТЬ СЕРИЙНО! Тогда бы и посмотрели, кто чего стоит...

    • @ii-rm5fi
      @ii-rm5fi 2 роки тому +1

      как посмотрели?, вы же с америкой только в ютьюбе воюете.

  • @antiplusnwgsmful
    @antiplusnwgsmful 2 роки тому +46

    Весьма поверхностное, неконструктивное и предвзятое сравнение. Прежде всего хочется заметить, что Ка-50 фактически так и остался опытным вертолетом, где один пилот являлся таким большим недостатком, что повлияло на прекращение выпуска серии. Тем не менее вертолет имел потенциал, а значит поэтому и появился Ка-52, уже который и поступил на вооружение в более значимом количестве. Если еще учесть тот факт, что первый Ка-52 был просто переделан из серийного Ка-50, то тем более непонятно данное сравнение. К тому же автор предоставил различные максимальные характеристики Апача, при том что они взяты от разных модификаций данного вертолета. Да и сами характеристики попахивают подлогом. Практический потолок одного сравнивается со статическим другого, максимально допустимая скорость (в пикировании) с просто максимальной скоростью соответственно. И модификаций Апача существует великое множество, причем каждая из них по каким-то параметрам превосходит Ка-50, но по другим при этом отстает или сопоставима, поэтому вместо настоящего вертолета автор приводит в пример некую виртуальную компиляцию. 🤔

    • @rinaldoman3331
      @rinaldoman3331 2 роки тому +3

      Этот автор дилетант что видно невооруженным глазом, я не понимаю откуда такие просмотры. Да и банально КА-50 вообще другая машина с другими задачами по сравнение с АН-64. Логичнее был бы оппонент Ми-28НМ или Ми-35М. Да и зачем КА-50 если есть КА-52 даже?

    • @user-du6ho7tj2s
      @user-du6ho7tj2s 2 роки тому +2

      Ударная группа из двух вертолётов однажды, во вторую чеченскую, ущелье давило. Расстреляли склад с оружием, и первый вертолёт облаком осколков немного посекло, но оба они добрались до Грозного. Более того, первый вертолёт уже через сутки снова в строю оказался. Вертолёты состояли на вооружении и были излюблены военными (особо моряками из-за шикарных динамических характеристик), но от них действительно быстро отказались, потому что акула требовала огромного опыт - простым лейтенантам с ним было не справиться, потому что очень сложно следить за обстановкой и вести огонь, поэтому на них чуть ли не генералы летали

  • @taraspetrovich8711
    @taraspetrovich8711 3 роки тому +32

    Достаточно познавательно для таких как я. Спасибо!

  • @TheGoodwin32
    @TheGoodwin32 3 роки тому +39

    Ракета Хеллфаир, на самом деле это аббревитура, Heliborne - Laser - Fire and Forget.

  • @sabirmavlyudov8002
    @sabirmavlyudov8002 3 роки тому +17

    Не справедливое сравнение. С апачи нужно было соавнивать не К 50, а К 52 где уже два пилота

    • @ananas4045
      @ananas4045 2 роки тому

      Тогда и сравнивать придется не с простым Апачем,а модом Лонгбоу,который к стати ровестник Ка-50 и там все равно Ка-52 сольет,потому что по БРЭО и вооружению не тянет совсем.

    • @user-jd9nf6ic8n
      @user-jd9nf6ic8n Рік тому

      @@ananas4045 эт точно куда тягатся трясущемуся ка52 с унылым обородуваниям против апача

    • @mrnobody1454
      @mrnobody1454 3 місяці тому

      @@user-jd9nf6ic8n Диванный эксперт подъехал XD

  • @user-is9nr7nq1t
    @user-is9nr7nq1t 3 роки тому +3

    На уровне слухов: Про перехлёст лопастей в горах слышал, разработаны методики выхода. Говорят- помогает... Один пилот для вертолета должен быть настоящим асом с огромным опытом пилотирования, но такие в командование уходят.

  • @AlexanderMinakoff
    @AlexanderMinakoff 3 роки тому +9

    Спасибо! Очень интересное видео в формате сравнения. Вопрос про Ка-52, - на нем в какой степени компенсированы "недостатки"?

    • @alexbear9778
      @alexbear9778 3 роки тому +1

      +1 пилот и возможно авионика .

    • @polarnight2261
      @polarnight2261 3 роки тому +4

      @@alexbear9778 ну появился тепловизионный канал, бортовая РЛС как по наземным, так и по воздушным целям. ПНВ естесна, хотя оно было и на Ка-50. 2 пилота, и чуть помощнее железо ( компьютеры ), улучшился обзор ищ кабины, т.к. в отчетах пилотов об этом сразу говорили, что обзор фиговый. Не знаю какие еще недостатки в камовце вы нашли, ведь если учитывать летно-технические харрактеристики, дивучесть, то Ка-50 и Ка-52 оставляют далеко позади американского Апача.
      В принципе этому монстру больше ничего и не надо. Ракеты самонаводящиеся безусловно перемога и я считаю их лучше и безопасней для пилотов, ХОТЯ, хотя не стоит убирать из внимания, что самонаводящиеся ракеты, имеют ряд недостатков в сравнении с управляемыми. Например любой хелфаер будь то и самонаводящийся, может быть обнаружен гораздо легче из за лазера который подсвечивает цель, а вот советская УРВП Вихрь лишена этого недостатка т.к. лазер светит в хвост ракете, а не по цели. + скорость полета разная, ведь чем дольше летит ракета, тем хуже, цель может скрыться. Автор откровенно ПИЗДИТ про вихрь, т.к. ему лень почитать, как наводится вихрь, и что он летит ДАЛЬШЕ или ровно столько же , сколько и хелфаер.

    • @zmeelov50
      @zmeelov50 3 роки тому +5

      @@polarnight2261 коротко - если взять анало-гавнет в одних местах и разбавить лучшим в мире образованием, то есть оружием совка - то Расея вперде, как всегда, воть 😏

    • @polarnight2261
      @polarnight2261 3 роки тому +2

      @@zmeelov50 сам то хоть понял, что написал? Можешь на нормальном русском языке написать?

    • @romanvestimov3808
      @romanvestimov3808 2 роки тому +6

      Стингер и даже Игла лечат любой недостаток ка-52 - проверено в Украине (февраль-март 22г)

  • @michaelvoldman9839
    @michaelvoldman9839 3 роки тому +67

    Основная статья сравнения: 2400 - 17

    • @Sergey_Popov
      @Sergey_Popov 3 роки тому +5

      основной диагноз комментатора - дебилизм. автор сравнил не сравниваемое. точнее - вертолёт-прототип России, и основной боевой ударный вертолёт США. Ка-52, Ми-28, Ми-35 как думаешь? догонят по численности?

    • @zmeelov50
      @zmeelov50 3 роки тому +7

      @@Sergey_Popov не догонят

    • @user-Colhchim
      @user-Colhchim 3 роки тому +5

      @@Sergey_Popov гонки по количеству это тупик! Один Ка52 снимет 30 апачей,если те не зассат.

    • @max6258
      @max6258 3 роки тому +5

      @@user-Colhchim Ага, а один РУССКИЙ солдат спокойно воюет против 50 Американцев, а как же.

    • @alexbakutyak3562
      @alexbakutyak3562 3 роки тому

      @@Sergey_Popov нихуя, не догонят)

  • @user-fn9ud2xi3u
    @user-fn9ud2xi3u 2 роки тому +12

    Ка 50 уже ушёл в историю, так что не корректно их сравнивать..

  • @alexkoller6473
    @alexkoller6473 3 роки тому +7

    Все же ближе к Апачу для сравнения был бы Ми-28 и не Аллигатор и тем более легкая одноместная Черная акула.

  • @Edik166
    @Edik166 3 роки тому +62

    Скороподьемность ка 50 28м.с а не 10 ....

    • @user-tf2cm9tr9x
      @user-tf2cm9tr9x 3 роки тому +7

      Интересно почему автор занизил?

    • @emilmirza3300
      @emilmirza3300 3 роки тому +4

      Ne svisti,10 m/s

    • @user-kk8jq9jp5v
      @user-kk8jq9jp5v 3 роки тому +49

      @@user-tf2cm9tr9x С ракетами он явно не очень честно с характеристиками намутил. Американские медленнее, а летают на те же 10км. Есть издания где AGM-114L приписывают 11км, а есть где 8км. Но есть технические данные РЛС до 8км и возникает вопрос - как можно выстрелить в то, что ты не видишь? И не упомянул, что модификация вертолета с РЛС над винтом мгновенно круто теряет во всех летных характеристиках из-за чего опробовав подобную вундервафлю на КА-52 в России похерили. "Забыл" указать на отсутствие у "Апач" средств спасения и почти каждая авария приводит к 100% смерти экипажа. Скорость и скороподъемность у него существуют, как кубический конь в вакууме. На разных высотах скороподъемность у каждого вертолета изменяется до 0. У КА-50 10м/с на высоте 2500м.
      Кроме того скороподъемность зависит от горизонтальной скорости вертолета и пересмотрев кучу таблиц у меня возникает подозрение что "джентльменам верят на слово".
      Да КА-50 пустой весит больше чем "Апач", но у него большая мощность двигателей, встроенная система спасения на любых скоростях и высотах, реально крутое бронирование и живучесть как у штурмовика, более точная пушка, вчетверо дешевле.
      У "Апач" практически тот же диаметр несущего винта и при том, что он не соосный и мощность двигателей меньше максимальная взлетная масса указанная в видео достижима этим вертолетом только в тепличных условиях и на высоту, где его палкой собьют. Реальные боевые взлетные массы этих вертолетов больше похожи на правду AH-64D Longbow - 7530кг и КА-50 - 9800кг.
      Кроме того автор "забыл" еще одну маленькую деталь первый КА-52 был сделан из КА-50 и вот он как раз и является двухместным как и"Апач". КА-50 сняли с вооружения и вместо них выпускается практически абсолютно точная копия за исключением концепции одного пилота (теперь здесь в двухместной кабине можно с любого из мест пилотировать и(или) стрелять) с уже более мощными двигателями. И этих вертолетов уже 127 на вооружении России, около 30 в Египте и их продолжают производить. Кроме того существует палубная версия на которую планируют устанавливать ПТРК "Гермес-А" с дальностью 15-20км (днем и ночью) с системой залпового огня и мне кажется ничто не мешает установить его на стандартную модификацию, что позволит расстреливать танки в наглую видят они тебя или нет.

    • @T_L_O_S
      @T_L_O_S 3 роки тому

      @@user-kk8jq9jp5v вот твои КА в Египте ua-cam.com/video/HdCAUF3mHWY/v-deo.html

    • @viktorviktor4498
      @viktorviktor4498 3 роки тому

      Ето как? Сверху вниз???

  • @user-jj2vy6vh6h
    @user-jj2vy6vh6h 3 роки тому +14

    А чё ты не говоришь что ан-64 делает мертвую петлю ?)

    • @voxxxapiter4564
      @voxxxapiter4564 3 роки тому +1

      Смотри внимательно, он говорил об этом

    • @user-uc6ip8mv2r
      @user-uc6ip8mv2r 3 роки тому +5

      Апач с боевой нагрузкой не когда её не сделает а ка 50-52 легко

    • @gandzhubasik
      @gandzhubasik 2 роки тому +1

      @@user-uc6ip8mv2r ты действительно думаешь что он это сделает, у чёрной какулы винты друг об друга перехлестнутся и на этом его петля закончится, а Апач это может делать когда хочет и где хочет, единственное что хорошо в соосной схеме, это то что при попадании например стингера в хвост, который соответственно оторвётся, сможет продолжать полёт

    • @user-uc6ip8mv2r
      @user-uc6ip8mv2r 2 роки тому +1

      @@gandzhubasik это ты летчикам испытатилям расскажи они поржут есть конечно угроза перехлеста но это опять же для летчика с малым налетом для этого вертолета, им и запрещается это делать хулиганить по нашему, да и в бою это совершенно не нужно, а арач как ты говоришь где угодно и как угодно насмешил.

  • @user-lh2ey7bc4c
    @user-lh2ey7bc4c 3 роки тому +27

    Ка-50 принимал участие во вторую чеченскую компанию , группа БЭГ , два Ка-50 , с бортовыми номерами №24 и №25 , и один Ка-29 он занимался обнаружением и целеуказанием , но и сам выпустил по целям 184 ракеты С-8 , совершив 27 вылетов ! Ка-50 №24 совершил 36 вылетов , Ка-50 №25 получил повреждение лопасти сделал 13 вылетов , всего израсходовали 929 ракет С-8 , три ПТУР "Вихрь" и 1600 снарядов пушки !

    • @ii-rm5fi
      @ii-rm5fi 2 роки тому

      и что они в Украине смогли?сбиваютАпач лучше, на вагнеровцах проверено.

    • @user-uw2iz4hd1d
      @user-uw2iz4hd1d Місяць тому

      Интересно пилотов Чеченцы нашли потом?

    • @user-lh2ey7bc4c
      @user-lh2ey7bc4c Місяць тому

      @@user-uw2iz4hd1d бандитов ФСБ нашло ! Вместе с россгвардией

  • @romannekrasovrn
    @romannekrasovrn 3 роки тому +82

    Извините, конечно, но проверьте данные- скороподъёмность КА-50 намного превышает таковую у AH-64 (должна быть в районе 25 м/с - реальная) . Акула, вроде, как, чемпион по этому параметру. Апач, же, в реальности, не достигает никогда заявленных 12. Точно, проверил - заявленная скороподъемность Акулы - 28. Реально достигнутая - 30.
    Ребята, зачем вы врете и принижаете достоинства нашей техники?

    • @Solyaris1978
      @Solyaris1978 2 роки тому +2

      Я бы вообще не обращал внимание на данные сравнения) автор сравнивает врачи и вооружение модификации чуть ли не до наших дней, а у КА-50 он сравнивает, то что создавалось в союзе… жаль что не сравнил какой-то МИ с гранатами)

    • @denrus7562
      @denrus7562 2 роки тому

      @@Solyaris1978 ми ми мишки после сирийской компании получили исправления всех ошибок и просчётов ,а к 50 это уже по современным меркам старье .хотя и апач то ещё древнючее .хотя один весомый плюс у апачей есть перед ми и тем же ка 52 допустим ,апачей дофига ,можно количеством брать .

    • @seatnine322
      @seatnine322 2 роки тому +1

      че ты там проверил???

    • @romannekrasovrn
      @romannekrasovrn 2 роки тому

      @@seatnine322 не чекай! )

    • @type-10mbt9
      @type-10mbt9 2 роки тому

      Ок

  • @user-dt3dh5mj2p
    @user-dt3dh5mj2p 3 роки тому +19

    Привет автору и "10 м в секунду"

    • @balabius6658
      @balabius6658 3 роки тому +6

      то же этому удивился, пошёл проверять и оказалось, что Максимальная скороподъёмность вертолёта составляет 28 м/с (максимально зафиксированная 30 м/с), автор наверно из головы берет данные не проверяя.

    • @darckspace1169
      @darckspace1169 3 роки тому +1

      @@balabius6658 вот только это пустой борт с соляркой на 5 минут, ни боекомплекта, ни подвесов, ничего

    • @TheMAKS702
      @TheMAKS702 3 роки тому +1

      @@darckspace1169 А апач меряли исключительно с полной загрузкой ..у соосника при одинаковой мощности КПД винтов на 20% выше чем у классики за счет чего и идет преимущество

    • @darckspace1169
      @darckspace1169 3 роки тому

      @@TheMAKS702 один фиг Апач проверен временем и, насколько помню, боями, а детище Камова имеет максимум пару сотен парадных машин

  • @DOBEREN7
    @DOBEREN7 3 роки тому +11

    Хм, мне казалось, что у этих вертолетов несколько иные ЛТХ...

    • @frewwercht4794
      @frewwercht4794 2 роки тому

      Конечно другие, тут дело в подсчёте тех самых ТТХ и том, что автор брал данные из википедии
      А в википедии же данные, которые указал сам разработчик, а американские конструкторы в качестве максимальной скорости указали именно скорость которую терпит конструкция, а у нас же скорость идёт именно от той которую спокойно вертолёт развивает, и про вооружение тоже много передёргиваний ибо Вихрь управляется не смотря на луч лазера, а получая лазерный сигнал в заднюю часть что позволяет наводить ракету не тревожа противника, и ещё вихрь летит на 10км и имеет большую скорость полёта чем хэллфаер, то есть вихрь по всем характеристикам лучше

    • @eckuruf147
      @eckuruf147 2 роки тому

      @@frewwercht4794 в россии уже давно ракеты выстрелил и забыл..афторрр тупа дезинформирует зрителей.

  • @Kovy1986
    @Kovy1986 2 роки тому +9

    Цитирую википедию: "Однажды, при уклонении от вертикального препятствия (скалы) пилот вертолёта с бортовым № 24 превысил все расчетные характеристики вертикальной скорости. Зафиксированная приборами скороподъёмность достигла 30 м/с". Полагаю, постоянно выдавать 30 м/с "Акула" не сможет, но 10 м/с - заниженная цифра.

    • @flashback_thunder
      @flashback_thunder Рік тому

      Имеется ввиду простой подъём вверх без какой либо набранной скорости. Если разогнаться под 300км/ч то тебе почти любой вертолет выдаст 20+м подъёма

  • @user-fn5kx8mt9f
    @user-fn5kx8mt9f 3 роки тому +5

    Посмотрел канал и прочитал комментарии. Смешно что сравнивают эти два вертолёта. Вы даже не представляете как тяжело управлять одному вертолётом в условиях боя. Каким надо быть профессионалом. Поэтому надо аллигатора сравнивать с аппачем.

  • @denucka29
    @denucka29 3 роки тому +26

    ну тут всё понятно!!!!

  • @janispeterson
    @janispeterson 3 роки тому +10

    Видео неплохое.. Но хочу написать что многие функции пилота и стрелка сейчас на себя берет автоматика а проще Говоря компьютер..

  • @Veselyi_Porosya
    @Veselyi_Porosya 2 роки тому +3

    2400 апачей против 186 Ка-50 (включая Ка-52). Сравнение законченно

    • @lelianna2012
      @lelianna2012 2 роки тому

      Тут сравнивают ттх а не общее количество …

  • @samatsama2742
    @samatsama2742 3 роки тому +4

    Ахринеть.17 штук как много

  • @Erik15959
    @Erik15959 2 роки тому +31

    Ага я в курсе этой истории. На них отлично летал конкретный лётчик испытатель а когда попытались пустить их в серию выяснилось что конкретно этот лётчик уникален. Никто другой на них летать и стрелять одновременно не может. Вот так и появился Ка-52.

    • @sergeisidilev4612
      @sergeisidilev4612 2 роки тому +3

      Сам придумал?

    • @Erik15959
      @Erik15959 2 роки тому +1

      @@sergeisidilev4612 нет знакомый лётчик рассказал. А что не верится?

    • @sergeisidilev4612
      @sergeisidilev4612 2 роки тому

      @@Erik15959 на байку если честно похоже -)

    • @Erik15959
      @Erik15959 2 роки тому +3

      @@sergeisidilev4612 сам не присутствовал. Может и байка. Но КА -50 больше не выпускают. Выпускают Ка-52

    • @user-px8hm2tx2i
      @user-px8hm2tx2i Рік тому

      Да уж. Мысль о том что знакомый летун по ушам тебе проехал в голову не приходила? На МиГ-25 было так сложно летать и перехватывать цели и все кто это мог так уникальны, пришлось сбацать МиГ-31 с ШОшником. Тут вопрос не в уникальности, а в трудности и эффективности, вот и посадили по оператору в такие агрегаты.

  • @Unknown-sn8mv
    @Unknown-sn8mv Рік тому +221

    Мало того, что к52 бронирован, он также может плавать под водой! несколько таких до сих пор выполняют функцию подводной лодки недалеко от Киева, исследую дно реки Днепр

    • @user-rw6mk2qk1s
      @user-rw6mk2qk1s Рік тому +17

      Слышал еще вышла модификация для космоса

    • @orsker
      @orsker Рік тому +1

      Изыди, плесень!

    • @hyi_syn_v_chai
      @hyi_syn_v_chai Рік тому +12

      Хахахахах , це база 🇺🇦🇺🇦🇺🇦

    • @denvasya1986
      @denvasya1986 Рік тому +11

      Невероятно смешно. Вот это шутка, просто обхохочешься.

    • @desposition876
      @desposition876 Рік тому +5

      та все, торба...их уже в РФ осталось шишь да ни шиша. А потому, что нет аналогов!

  • @user-ih7yp8wu7z
    @user-ih7yp8wu7z 3 роки тому +23

    Дизлайк за рекламные вставки и недостоверную информацию.

  • @badfrezer6353
    @badfrezer6353 2 роки тому +6

    Кол-во выпущенных машин говорит само за себя.

  • @luckystrike2859
    @luckystrike2859 3 роки тому +24

    Один Вася написал: 2400 Апачей и 17 Ка50 думаю на этом сравнение можно было заканчивать.. )) К 50 это экспериментальный для СССР вертолёт, он малой серией выпущен был. Сравнивать его с современной версией Апача, не совсем корректно, с Апачем нужно сравнивать К52 и Ми28, так будет правильнее.

    • @user-id3mi8yo1x
      @user-id3mi8yo1x 3 роки тому +2

      Ми 28 чрезвычайно "сырая" машина, без современного вооружения, радара, и авионики. Почитайте мнение военных о ми 28 в Сирии.

    • @user-yi1rr5py8v
      @user-yi1rr5py8v 3 роки тому +2

      сравнивали первую серию апачей те вертушки одного времени. а ми-28 уже тогда проигрывал ка-50. и по сравнению с апачем это полное барахло

    • @alexbear9778
      @alexbear9778 3 роки тому +1

      @@user-id3mi8yo1x там еще перегрев редуктора который долго не могли исправить , сейчас то хоть исправили (ми28) ? у камова еще уникальная система спасения, почему об этом умолчали ?

    • @user-id3mi8yo1x
      @user-id3mi8yo1x 3 роки тому

      @@alexbear9778 я не специалист, я ссылаюсь на мнения военных о эксплуатации М 28 в Сирии, даже с учетом цензуры и скрытностью отзывы мягко говоря не радужные

    • @user-id3mi8yo1x
      @user-id3mi8yo1x 3 роки тому

      @@alexbear9778 уникальность само по себе это не преимущество. Если система спасения у Аппач выполняет свои функции то вряд-ли ее можно назвать худшей по сравнению с системой КА 50 ссылаясь лишь на уникальность

  • @actahactah4281
    @actahactah4281 2 роки тому +4

    Простите, я не пилот и конструктор, но разве акула разве по всем характеристикам проигрыват? Да и заявленная дальность поражения хелфаева км разве реальна? Вроде там 7 потолок

  • @nicnic1434
    @nicnic1434 2 роки тому

    Спасибо за видеоролик

  • @user-ut4gl6uv3s
    @user-ut4gl6uv3s 3 роки тому

    Крутой канал. Благодарю автора. Мне этот контент очень заходит. Мату нет!!!это классная идея.

  • @user-gn5wk9ce8z
    @user-gn5wk9ce8z 3 роки тому +20

    Почему ка50 а не ка52

    • @xpa6poecepglle784
      @xpa6poecepglle784 3 роки тому +1

      Потому, что это два разных вертолёта. К 52 Алегатор это модорнезированый К 50 Черная акула. У К 50 один пилот ,а на К 52 есть пилот и штурман. Если я не ошибаюсь.

    • @user-kk8jq9jp5v
      @user-kk8jq9jp5v 3 роки тому +10

      @@xpa6poecepglle784 Так у Апача тоже два человека в экипаже как у Аллигатора. Я бы даже сравнил Ка-52 с AH-64D Longbow их новейшей модификацией - все бы поугорали от его скисших характеристик из-за радара над винтом.

    • @zmeelov50
      @zmeelov50 3 роки тому +2

      @@user-kk8jq9jp5v для начала посмеялись с числа КА-52, остальное уже лирика...
      Да штурмовой вертолет - тот что штурмовой и вертолет, а не тот кто петлю вертит 😉
      вооружение вообще не сравнимо, нормального ПТУРа нет, пушка жестко закриплена в одной позиции и тд

    • @user-bs2fk9kr6r
      @user-bs2fk9kr6r 3 роки тому +1

      @@zmeelov50 глупости.
      Ракеты на Ка-52 вполне достойные. А на Ка-52к имеет ракету с дальностью больше 100 километров, если что.
      Радар на 52ом получше, а на катране вообще начали ставить АФАР.
      И так далее.
      Что касается количества, то ка 52 серийный и произведено уже сильно за сотню.

    • @isaacfosters2911
      @isaacfosters2911 3 роки тому

      @@user-bs2fk9kr6r 127, судя по Вики

  • @user-lu3qw8lo4e
    @user-lu3qw8lo4e 3 роки тому +5

    давайте честно, при всей красоте машин, при том что они быстрые и маневренные, они лишь база переносящая вооружение. Электроника делает 90% работы при стрельбе, и вот она у апача получше будет. У комплекса шквал нет тепловизора, а значит искать цели сложнее, дольше и, соответственно, опаснее. Наши довели до ума технику на полигоне, а как известно, ошибки исправляются только в реальных условиях.

    • @ildarg8449
      @ildarg8449 3 роки тому

      Гуляев Руслан , сейчас 99 % фактически человеку остаётся отдать команду на открытие огня.

    • @fullmaster6751
      @fullmaster6751 3 роки тому +1

      Это минус что есть электроника. В России есть оружие которая создаёт помехи. Зачем создавать сложную и дорогую электронику, если проще и дешевле создать помехи.

    • @user-lu3qw8lo4e
      @user-lu3qw8lo4e 3 роки тому

      @@fullmaster6751 ну во-первых мы воюем не друг с другом, слава Богу, а с террористами. Им помехи ни к чему, и ДШК на тайоте не узнает о них, а вот сбить самолёт который из-за слабой электроники вынужден воевать на высоте в 2 км, вместо 6-7 легче. Так что тут палка о двух концах. И, почитай про виды ГСН, те что по РЛС, или по Тепловому следу наводятся не регистрируются ничем кроме глаз, и им пофиг на помехи

    • @fullmaster6751
      @fullmaster6751 3 роки тому

      @@user-lu3qw8lo4e интересно откуда у террористов современное оружие?? Или думаете что они с рпг 70ых годов воюют

    • @user-lu3qw8lo4e
      @user-lu3qw8lo4e 3 роки тому

      @@fullmaster6751 я не думаю что у них есть апачи, А-10 Абрамсы и т.д. я думаю что они используют стингеры, ДШК, Браунинги и да, РПГ 70ых) возможно я не прав

  • @user-xt1vz2ff1q
    @user-xt1vz2ff1q 2 роки тому

    Интересный обзор 👍

  • @atreides9117
    @atreides9117 3 роки тому +6

    Ну вообще да, уместнее было бы сравнить апачи с аллигатором)

    • @four-dimensionalperson
      @four-dimensionalperson 3 роки тому +2

      Ка-50 и Ка-52 по системам не особо продвинулись , с добавлением 2 пилота добавилмя еще один минус , это большой вес меньшая маневренность и меньший радиус действия , по вооружению никаких изменений как были ракеты с лазером так и остались , ещё проблема с винтами которая ухудшилась с повышением веса ,
      Как по мне лучше Ми-28 строили а не этот металлолом .

  • @beersoul4962
    @beersoul4962 3 роки тому +14

    Хороший обзор, четко, коротко и информативно. Но сравнивать Апач и К-50 как полные аналоги, не совсем корректно. Эти вертолеты разрабатывались с разной концепцией применения. Апач это вертолет для работы из засады, боец второго эшелона. К-50 разрабатывался как раз как штурмовой, для работы непосредственно на поле боя. От сюда и разница в ТТХ. Один должен работать из укрытий и минимальном противодействии ЗРК, второй тяжело бронирован, чтоб идти в первых порядках.

    • @alexlunnyi4236
      @alexlunnyi4236 2 роки тому

      В точку. Как сравнить Т-34 и ИС. Разные цели, разные задачи.

    • @ananas4045
      @ananas4045 2 роки тому +4

      Видимо поэтому Апачи развалили ПВО Ирака,американцы то не знали,что их нельзя пускать первыми.)Российские вертолеты в хлам бронированы,потому что БРЭО проигрывает даже калькулятору.А чем больше подставляешься,тем больше надо держать.Но вот броня дело такое себе,лучше что бы не попадали.

  • @alextolst4997
    @alextolst4997 3 роки тому +21

    Пушка и снаряды у Апача хороши.

    • @uuuu-27rus74
      @uuuu-27rus74 3 роки тому +3

      Безусловно хорши, только разброс состовляет 50-70 метров при стрельбе с 2км...

    • @andrei2813
      @andrei2813 3 роки тому +5

      Идеологически это скорее не пушка, а автоматический гранатомет. Короткий ствол, небольшой метательный заряд, низкая дульная скорость. Самое то, чтобы сыпать осколочно-фугасными с 2 км куда-то в сторону противника - боекомплекта хватит. Для сравнения, слева снаряд нормальной пушки 30 мм, а 4-й слева - снаряд пушки апача external-preview.redd.it/3EcG73o-cu4_GnlFxdUYas4XbzSe0GyBHSx3sTr0SjE.jpg?auto=webp&s=b6b087697842e66a8a8fc055261facb41e9e3254

    • @alextolst4997
      @alextolst4997 3 роки тому +1

      Зато вертолет от отдачи не тормозит и нос не задирает кверху. А БМП даже танк сверху может завалить.

    • @uuuu-27rus74
      @uuuu-27rus74 3 роки тому

      @@andrei2813 да без разницы какой снаряд, сама пушка под него проектировалась, к тому же там куча всяких балистических вычислителей и стабилизаторов так что разброс 50-70 метров с 2 км это откровенный зашквар

    • @uuuu-27rus74
      @uuuu-27rus74 3 роки тому

      @@alextolst4997 еще как тормозит и раскачивается!!!

  • @sava7200
    @sava7200 2 роки тому +1

    Почему в википедия написано скороподъемность ка-50 28 м/с а в видео сказано 10 м/с ?

  • @user-sh1vq4bj6n
    @user-sh1vq4bj6n 2 роки тому

    Прекраснейший ролик - отличный разбор! Без шелухи. Аффтар - я тебя целую-обнимаю

  • @sho-s-eblom.rusnya
    @sho-s-eblom.rusnya 3 роки тому +77

    О, у акулы движки мотор сич, запорожские.

    • @user-ly4mj9fr6f
      @user-ly4mj9fr6f 3 роки тому +10

      Какой мотор сич? Этот завод теперь только производит мотоблоки и продает технологии китайцам. Проще говоря ему пиздец

    • @alexbear9778
      @alexbear9778 3 роки тому +9

      там все глубже ) движки изотовские но производились в запорожье а после развала ссср производство там так и осталось . а заводчане просто их допиливают и все.

    • @user-rj6gn4zi1b
      @user-rj6gn4zi1b 3 роки тому +6

      ага-ага,вот только разработаны были в Ленинграде и русскими конструкторами,собирать их стали только в Запорожье

    • @alexbear9778
      @alexbear9778 3 роки тому +7

      @@user-rj6gn4zi1b ну а я что написал ? Сергей Изотов работал в ОКБ Климова. ГТД350 (ми2 ) и двигатель танка т80 тож его работа. Ан124 разработали в Киеве , производство в ульяновске. Ан 22 и ил 76 тож производили в Ташкенте и ? После развала союза начали ил76 производить в ульяновске . Су25 производили в Тбилиси. Или акцент на том что русскими ?

    • @user-xi3dx9ex6g
      @user-xi3dx9ex6g 3 роки тому

      @@user-ly4mj9fr6f кто тебе такое сказал.

  • @1zmeibymajnui357
    @1zmeibymajnui357 3 роки тому +2

    На контрольных испытаниях К50 поразил меньше 10% целей. Тогда как МИ (не помню маркировку) около 60%
    Именно поэтому К50 так и не пошел в серию.
    Вопрос--с чем сравнивать собираешся?

    • @user-th1gf9mb9d
      @user-th1gf9mb9d 2 роки тому +1

      В серию не пошёл из за того что один человек не может всё контролировать нужно два пилота...

  • @user-qd6gb7ii7y
    @user-qd6gb7ii7y 3 роки тому +22

    Силовая установка СИЧ для акулы делалась в Украине, 17 штук не размножится.

    • @matrosynazebrah
      @matrosynazebrah 3 роки тому +6

      Так они и не выпускаются уже 12 лет, а К-52 позлее Апача будет. Да и Россия уже производит свои турбины, гораздо боле продвинутые чем те что делали на Украине на базе советских разработок. Да и Мотор Сич уже профукан...

    • @west3818
      @west3818 3 роки тому

      Если не знаешь лучше молчи умнее будешь все кашки уже как 10 лет собираются с российскими движками.

    • @user-di5zb3cp8e
      @user-di5zb3cp8e 2 роки тому

      После того, как они заломили за движки цены сравнимые с аналогами от Дженерал Электрик например, даже близко не выдав аналогичный моторесурс от них отказались, на гражданские Ка поставили европейские движки, под военные сделали свой двигательный завод.

  • @user-ww3zd3nk4k
    @user-ww3zd3nk4k 3 роки тому +8

    Странное очень сравнение, если уж сравнивать то с Ми-28 нужно.

    • @eryx5383
      @eryx5383 3 роки тому +2

      Ми-28 как и Ка-50 практически не строились. Тогда уж с Ми-28Н, разница в одной букве тут как у Ту-22 и Ту-22М.

  • @ne_kto2063
    @ne_kto2063 3 роки тому +5

    Спасибо, прям перед обедом , позволил насладиться моментом на полную)

  • @ShustriyVovka
    @ShustriyVovka 2 роки тому +1

    Так себе подготовились к выпуску. Могли бы хоть посмотреть обучающие ролики симулятора DCS, где Ка-50 очень подробно смоделирован и ТТХ соответствуют действительности. Не сказано про преимущества количества ракет Вихрь на одном подвесе - 6 против 4х у Апача. Дистанция Вихрей также 8км. Пушка, если не ошибаюсь, тоже бьет на 8км. Стрельба и ракетами Вихрь и из пушки возможна с предельно малой высоты - по докам с 8 метров, на практике еще ниже - это позволяет вести огонь не находясь в зоне обнаружения радаров. При этом держать цель достаточно в передней полусфере, чтобы она была в зоне прицельного комплекса ШКВАЛ - т.е. можно частично совершать увод вертолета с исходной позиции. Габариты вертолетов, а именно их ширину, стоило приводить с учетом лопастей винтов - в этом одно из важных преимуществ соосной схемы. Касаемо перехлеста - перехлест точно также происходит и при классической схеме, т.е. несущих винтов с хвостовой балкой. Как и в случае с соосной схемой (где перехлест между винтами происходит) это происходит из-за выхода на запредельные режимы. Ну и в целом сравнивать правильнее было последние версии Апача с Ка-52 - это более объективно, тем более что именно эти вертолеты сейчас на вооружении.

  • @user-gx7lg1tn3m
    @user-gx7lg1tn3m 3 роки тому +1

    Информативно, спасибо.

  • @cobrageneral556
    @cobrageneral556 3 роки тому +4

    Го ф16 против миг 29 ?

  • @fleaksfleaks8732
    @fleaksfleaks8732 Рік тому +15

    Сравниваем вертолёты. Прототип который не пошёл в серию и серийный ударный вертолёт. Браво.

  • @user-gk5xr4qs7m
    @user-gk5xr4qs7m 3 роки тому +4

    Ка 50 хороший вертолёт . Была бы моя воля выпускал бы партиями по 100 штук в 2 года . Заодно и Ми 24 А .

    • @gorel7628
      @gorel7628 3 роки тому

      Против кого ???? Против дикарей ? ))

    • @user-gk5xr4qs7m
      @user-gk5xr4qs7m 3 роки тому

      @@gorel7628 До Берлина двинемся . Границы охранять

  • @user-sh6si3us4o
    @user-sh6si3us4o 2 роки тому +1

    Покажите сравнение с ми-28н, или уж сравните т54 с абрамсом.

  • @OtVintik
    @OtVintik 3 роки тому +27

    У Ка-50 скороподъемность 28 м/с, а не 10

    • @andykasky6383
      @andykasky6383 3 роки тому +6

      448 м/с. !
      И вообще вертикально догнать его может только ракета!

    • @srazadnec4055
      @srazadnec4055 3 роки тому +3

      @@andykasky6383 сам то понял что сказал?

    • @volodymyr1764
      @volodymyr1764 3 роки тому

      @@andykasky6383 😂

    • @anton8431
      @anton8431 3 роки тому +5

      Да у автора какие-то свои непонятные данные. Про перегрузки тоже наврал, машина с максимально допустимой нагрузкой в 3,5 g развалится при выполнении мёртвой петли. Следовательно там перегрузки допустимы более высокие.

    • @familyivanenko8303
      @familyivanenko8303 3 роки тому +2

      @@anton8431 да ладно! А перегрузки от чего зависят? От того, что голова в низу? Мертвая петля нужна самолёту для разворота в вертикальной плоскости.... Для вертолёта это идиотизм... Он разворачивается на месте...... Это для детей на авиашоу... Пока он будет петлю крутить даже ми2успел бы развернуться, и открыть огонь))) (не переворачивая зад к солнцу)))

  • @rikisiakebono9257
    @rikisiakebono9257 3 роки тому +15

    Увеличить выпуск в 90-х не позволил сложный период, а сейчас не позволяет тотальная коррупция и воровство.

    • @_Sergey.S.
      @_Sergey.S. 3 роки тому +1

      Сейчас выпускают МИ-28 , Ми-35 и Ка-52

    • @user-pe8rd2iw7e
      @user-pe8rd2iw7e 3 роки тому +2

      @Mnbv Jjj мандуй выпускать что бы было 2 хотя бы

    • @user-kd4tj2hw3g
      @user-kd4tj2hw3g 3 роки тому

      Встань с колен !!!

    • @ardapet5940
      @ardapet5940 3 роки тому +1

      А в россии всегда что то мешает впрочем как и в некоторых других бывших республиках

    • @user-zl1rf1rx1s
      @user-zl1rf1rx1s 3 роки тому +1

      Чудак человек. Так выпускают Ка-52. Экипаж два человека и сидят рядом и катапультами оборудованы сидения. Так что сиди ровно и не пыхти. Коррупция она была есть и будет причем во всех странах. Ну кроме тех наверно где взять нечего

  • @konstantinkazakov2066
    @konstantinkazakov2066 3 роки тому +1

    Про управляемые ракеты семейства "Х" ни слова. Спасибо, аффтар.

  • @user-du6ho7tj2s
    @user-du6ho7tj2s 2 роки тому +2

    А ниче, что скороподъемность у чёрной акулы 30м/с? Даже не близко к тому, что было сказано в видео. У аллигатора сейчас и то 16м/с. У апача 12м/с.

    • @user-st4jb2zp8e
      @user-st4jb2zp8e 2 роки тому

      я тоже офигел когда этот автор (диванный аналитик) просто нагло соврал, притом не один только этот параметр. Допустим скорость ветра допустимая к эксплутации...ебучий апач снесёт три жды при том ветре котором может летать акула, и в довесок акула это фактически наполовину робот, т.е функции второго пилота на себя берёт машина, к примеру целекуазание с помошью шлема дополненой реальности, и это разрабатывалось в стране где говорят одни галоши штопать умели...хороши голоши были

  • @user-dp2ek6bv7h
    @user-dp2ek6bv7h 3 роки тому +44

    Да, Арачи сделал к50 по всем параметрам!

    • @igorv6852
      @igorv6852 3 роки тому +8

      выпей жаропонижающее, у тебя жар

    • @user-ux9cf4yo3n
      @user-ux9cf4yo3n 3 роки тому +3

      Ну вы тоже сравнили технику которую делает страна лидер и страна 3го мира , надо сравнивать с техникой ЮАР

    • @swinka4798
      @swinka4798 3 роки тому +2

      @@user-ux9cf4yo3n ахах) есть такое)

    • @igorpetrik5275
      @igorpetrik5275 3 роки тому

      @@user-ux9cf4yo3n ещё можно сравнивать с Бурунди!

    • @slavaglinovv6329
      @slavaglinovv6329 3 роки тому +1

      @@user-ux9cf4yo3n Человек с русской фамилией не уважает Россию. Вы из вырусей?

  • @alexborn9109
    @alexborn9109 2 роки тому +14

    Откуда ты взял такую скороподъёмность ? Ка - 50 имеет 28 - 35 м/с , Апач всего 10 м/с !

    • @alexlunnyi4236
      @alexlunnyi4236 2 роки тому

      По воспоминаниям летчика в кавказских войнах при подрыве склада боеприпасов в узком ущелье уйти от взрывной волны можно было только вверх. 60м/с ! Реальный случай,а не бумажные ТТХ

  • @user-lz6dh6tw5v
    @user-lz6dh6tw5v 2 роки тому

    Спасибо за видео, у нас после Акулы, появился Аллигатор, со вторым оператором.

  • @flashfireback
    @flashfireback Рік тому

    А почему указан двигатель на Ка-50 ТВ3-117, а на фотографии ВК2500? Пальцем в небо картинку искал?)

  • @apogee...
    @apogee... 2 роки тому +3

    Если и сравнивать, то лучше с ка52, ка50 одноместный, и в этом его главная проблема.
    Ка52 и по прошивке догоняет американских стрекоз, и по вооружению.

    • @SmertVsemKazapam
      @SmertVsemKazapam 2 роки тому +1

      Г**но эти ваши Ка52

    • @apogee...
      @apogee... 2 роки тому +1

      @@SmertVsemKazapam Я люблю больше НАТО, а после недавних событий ненавижу россию.
      Но ка50 просто устарел, его нельзя сравнивать с апачом в отличие от 52.

    • @klei_moment9349
      @klei_moment9349 Рік тому

      @@apogee... любить нато и из за одной войны ненавидить россию? неплохо

    • @apogee...
      @apogee... Рік тому

      @@klei_moment9349 Люблю НАТО, а точнее их мощь, политически мне немного плевать, но они и лучше воюют, ценят жизни.
      У России ни первого, ни второго, ни третьего.

    • @klei_moment9349
      @klei_moment9349 Рік тому

      @@apogee... "ценят жизни" погугли там ираки всякие, нато просто умножило на ноль всю страну своими демократическими бомбами, не говоря уже о том, что подобное у них чуть ли не каждый год, 55 войн за 62 года. россия могла сделать тоже самое с украиной, да вот только не сделала, ввести страну в каменный век - гораздо дешевле, чем воевать против этой страны другими методами.у россии нету мощи, серьезно? 2 армия мира россия не просто так, ядерный щит россии прочнее всех стран нато вместе взятых, и если все таки будет противостояние стран нато с россией, то победит россия, хотя, конечно, победой ядерный апокалипсис во всем мире уж точно не назовешь. но, признаю, туземцев с палками страны нато действительно умеют избивать лучше

  • @user-zh9qg5nq3p
    @user-zh9qg5nq3p 3 роки тому +5

    Я вот только немного не понял почему был взят Ка-50 а не Ка-52 на сравнение.

    • @user-ys7hl7rx3t
      @user-ys7hl7rx3t 3 роки тому +5

      Потому что у автора была задача пропиарить американский вертолёт, что явно не вышло бы сравнивай он их с вертолётами стоящими на вооружении России ми28 и ка52.

    • @taraspetrovich8711
      @taraspetrovich8711 3 роки тому +9

      Потому, что аппачи вошел в серию в 1984г. А 52-й в 2011. Разница 27 лат, на секундочку. Да, трудное дело думать.

    • @user-sz4bg8gb2t
      @user-sz4bg8gb2t 3 роки тому +2

      Taras Petrovich Апач хоть и вошёл в серию в 84, но до сих пор совершенствуется

    • @user-wc6di2pc9x
      @user-wc6di2pc9x 3 роки тому

      Ка-52 нужно сравнивать с Апачи Лонгбоу.

    • @user-zh9qg5nq3p
      @user-zh9qg5nq3p 3 роки тому +1

      @@taraspetrovich8711 значит ли это что на вооружении сша стоит старье?) Я не понимаю к чему этот коммент. В моем понимании было бы целесообразно сравнивать нынешние модификации вертолетов стоящих на вооружении. Это если оценивать непредвзято.

  • @banakov
    @banakov Рік тому

    10 м/с у КА-50 это паспортная скороподъемность на высоте 2,5 км. В одном из интервью пилоты рассказывали, что при выполнении боевого задания в Чечне в условиях плохой видимости вертолет едва не налетел на гору. Чтобы избежать столкновения, пилот резко взял вверх на максимальной тяге. Позже, когда прикидывали высоту подъёма и время выполнения манёвра, экстренная скороподъемность оказалась в районе 30 м/с.

    • @user-yk2hp9dh1s
      @user-yk2hp9dh1s 9 місяців тому

      я тоже видел это видео с пилотами.

  • @antituh
    @antituh 2 роки тому

    Откуда информация про скорость подъёма ка 50 - 10 м/с? Ведь официально известная скорость из характеристик составляет 28 м/с максимально зафиксированная 30..

  • @user-fv3qz1rk4l
    @user-fv3qz1rk4l 3 роки тому +19

    Спасибо. Я думаю что апач так же нужно сравнить с ка-52

    • @user-zt3cq7wq7b
      @user-zt3cq7wq7b 3 роки тому +2

      Ну он зделал вид что забыл, у апача есть модификации а у камова нет.

    • @ironfelixfromkuban2580
      @ironfelixfromkuban2580 3 роки тому +1

      С Ми-24 можно. 3500 штук сделали, как-никак.

    • @DRAGON-of6zg
      @DRAGON-of6zg 3 роки тому

      @@ironfelixfromkuban2580 Ми-24 морально устарел по всем пунктам.

    • @ironfelixfromkuban2580
      @ironfelixfromkuban2580 3 роки тому +2

      @@DRAGON-of6zg он всего на два года старше Апача. И где Ми-24 "устарел по всем пунктам"? А Апач не устарел разве?

    • @user-ux9cf4yo3n
      @user-ux9cf4yo3n 3 роки тому

      @@ironfelixfromkuban2580 это старое устарелое карыто, новых мы не строем),

  • @Noname-og2bp
    @Noname-og2bp 3 роки тому +4

    Всё взято с Википедии, у ка-50 лучше скороподъёмность, чем у апача. В остальном более менее

    • @uuuu-27rus74
      @uuuu-27rus74 3 роки тому

      Наоборот, скороподъемность меньше потому как лопости могут схлеснуться, но вот максимальная скорость у акулы до 390км/ч, а у апача 293км/ч и акула маневреней

    • @user-xi5yd9zp4y
      @user-xi5yd9zp4y 2 роки тому

      @@uuuu-27rus74 да, это вы откуда информацию брали?

    • @uuuu-27rus74
      @uuuu-27rus74 2 роки тому

      @@user-xi5yd9zp4y из открытых источников

  • @AleksanderAleksandr
    @AleksanderAleksandr 2 роки тому +1

    Для меня Ка-50 и Ми-28 - самые красивые вертолёты👍

  • @user-ij4lt4ry6t
    @user-ij4lt4ry6t 2 роки тому

    Обожаю боевые вертолеты ...

  • @taraspetrovich8711
    @taraspetrovich8711 3 роки тому +10

    Тут спрашивают: почему не к-52? К-52 вошел в серию через 27 лет после апачи, на секундочку. Как бэ отсталость наблюдается.

    • @eryx5383
      @eryx5383 3 роки тому +1

      Чья? У американцев есть ударный вертолет новее Апача?

    • @user-mz5hf1dp9s
      @user-mz5hf1dp9s 3 роки тому +2

      А самые современные модификации нельзя сравнивать ?

    • @user-nk9qn2sd1n
      @user-nk9qn2sd1n 3 роки тому +7

      @@eryx5383 есть такое выражение задавать тренд (в данном случае развитие современного оружия). В сша военные дают тех. задание военнным фирмам исходя из опыта современных воин.
      Сейчас стало модно сравнивать старые образцы западной военной техники с современными российскими образцами например: т 90 с первыми абрамсами и леопардами; хаммер с тигром; курганец с брэдли. Патриотизм это хорошо, но все должно быть в меру.

    • @ironfelixfromkuban2580
      @ironfelixfromkuban2580 3 роки тому +2

      Он тут сравнивает самый поздний вариант Апача (2000-х гг.) с Ка-50. Ну давайте тогда старые Апачи сравнивать с не менее старыми машинами, с тем же Ми-24.

    • @ironfelixfromkuban2580
      @ironfelixfromkuban2580 3 роки тому +4

      @@user-nk9qn2sd1n помню как на Дискавери сравнивали Бредли с БМП-1 ("у Бредли пушка лучше"), хотя между ними 15 лет, и Бредли надо бы с БМП-2 сравнивать, но видать кишка тонка. Я уже молчу про их вечную рекламу про чудо-снайперки, когда "чудовищную разрушающую мощь" показывали, стреляя по каким-то полым говнокирпичам - это не то что из ПТР по люкам стрелять). Они и книги так же пишут, Крис Шант у меня был, и другие авторы. Как обычно, современная книга, где есть достаточно поздние корабли ВМФ США, но нет например "Петра Великого", даже упоминаний его нет. Про артиллерию - "Б-4 была самым мощным советским орудием периода Второй Мировой войны", пофиг на Бр-17, Бр-18, на Б-37, на ТП-1 и ТГ-1, пофиг что были ж/д орудия (о забугорных ж/д он пишет конечно же, у нас их будто не было никогда), вообще на всё пофиг, "автор гуглить не умел", или, "автор специально наврал". Так что вот не надо про неправильный патриотизм, РФ в этом грешат не больше, чем США.

  • @user-dv9rj3er8e
    @user-dv9rj3er8e 3 роки тому +45

    по всем параметрам старичок апач делает акулу по все параметрам. А про класс пилотов США вобще ходят легенды.

    • @user-wq5sx7ve6m
      @user-wq5sx7ve6m 3 роки тому +8

      Сравнивать сырой недоделанный проект, с Серийным Апачем нерентабельно.

    • @hamandgrig2993
      @hamandgrig2993 3 роки тому +10

      Да, да... высококлассные пилоты США просрали Апач от выстрелов какого-то иракского деда с Маузер 98К

    • @ildarg8449
      @ildarg8449 3 роки тому +9

      Вылд Мамедка , в деда мороза до сих пор веришь?

    • @182shan
      @182shan 3 роки тому +1

      У меня даже алтарь сделан о пилотах США, для меня они не легенды, а Боги на стальных крыльях, управляющие громом и полнией

    • @eryx5383
      @eryx5383 3 роки тому +8

      @@hamandgrig2993 Там все было немного не так как на самом деле... Американцы на Апачах влипли в зенитную засаду, потому что летали на задания по одному и тому же маршруту... А деда с берданкой уже местные пропагандисты устроили.

  • @leksendr2338
    @leksendr2338 3 місяці тому

    Под водой любой летательный аппарат поплывет😂

  • @Nikolai358
    @Nikolai358 Рік тому +2

    Как показало время, все эти новые Ка-52 и Ми-28 горят так же, как и старые Ми-24.

  • @user-cj9kw1ej3h
    @user-cj9kw1ej3h 3 роки тому +4

    Смысл сравнивать опытные вертолеты и те, которые поставлялись в армию?

  • @kirflickers1806
    @kirflickers1806 3 роки тому +18

    Главные преимущества AH-64 над КА--52 заключаются в наличии нормальной РЛС (на Камове с установкой "Арбалета" и "Н010" постоянно были какие-то проблемы) и, конечно же, контейнера для AIM-9X. Кто в курсе, тот понимает, насколько это смертоносные ракеты.

  • @182shan
    @182shan 3 роки тому

    Волк, запили видос, о праве ношения и спосбе получения беретов в разных странах мира

  • @user-lj9vd9lj7y
    @user-lj9vd9lj7y 3 роки тому +1

    в этом обзоре и сравнении про акулу много странных показателей.
    например, у ка-50 скороподъемность декларировали около 24 мс, а тут написали 10.
    а, например, защищенность, которая является основной фишкой советских вертушек, практически в сравнении не учитывается.

    • @fhnot6688
      @fhnot6688 3 роки тому

      Где декларировали? Ссылку

    • @zmeelov50
      @zmeelov50 2 роки тому

      а толку, если основной враг давно ракета - им оно пофиг, не времена Афгана...
      хотя уже тогда с появлением Стингеров - Ми-24 резко погрустнели...

  • @user-dr7or8sk4i
    @user-dr7or8sk4i 2 роки тому +4

    Ну как и всегда! Большое, тяжелое, передвигается мало, мало несет нагрузки, но жрет до фига! Так наше вооружение во всем!

    • @andrei2813
      @andrei2813 2 роки тому +2

      Всё идёт от электроники и дымных ракет. Чтобы таскать тяжелую отсталую электронику, нужен доп. вес и мощность. Чтобы не падать от собственного залпа НАРов, нужно лететь в сторону противника, а он стреляет в ответ. Поэтому нужна броня - и снова вес, мощность и расход. Апач практически без брони и прекрасно себя чувствует

    • @jeremydastyn4185
      @jeremydastyn4185 2 роки тому

      @@andrei2813 Расскажи про украинские ударные вертолеты:)

  • @andriibalkonsky8504
    @andriibalkonsky8504 3 роки тому +45

    Равносильно сравнению компьютера "Искра" и "Asus"

    • @182shan
      @182shan 3 роки тому +4

      Или как сравнить ледоколы РФ и США

    • @user-ez7fh2lv3b
      @user-ez7fh2lv3b 3 роки тому +4

      @@182shan, ну да, "Полярная Звезда" Штатовский крут, тут не поспоришь.
      А, если серьёзно, то на кой Штатам ледоколы в крупном количестве и причём тут РФ? Это типа, зато у нас больше чем у них Лада Калин?:)

    • @DarthVader1147
      @DarthVader1147 3 роки тому +2

      @@user-ez7fh2lv3b Если они претендуют на Арктику(а они претендуют), то без ледокольного флота не обойтись.
      Полар Стар и Полар Си и в подмётки не годятся современным Российским ледоколам. Так что сравнение с Калиной глупое.

    • @sho-s-eblom.rusnya
      @sho-s-eblom.rusnya 3 роки тому +2

      @@182shan жаль что Россия ни одного современного ледокола сама не построила. Все делали в Европе.

    • @costasm158
      @costasm158 3 роки тому +2

      @@sho-s-eblom.rusnya В какой еще Европе? Что за бред?
      Все современные Российские ледоколы - атомные и построены на Балтийском заводе

  • @SergeyKulish
    @SergeyKulish Рік тому +1

    Я думаю более уместно сравнение АН-60 с Ка-52,т.к.он,по сути,является дальнейшим развитием Ка-50,сохранившим его преимущества,но избавившимся от большинства недостатков,включая размещение второго пилота.И он пошёл в серию,что играет огромную роль.

  • @user-ek8jb9tl5v
    @user-ek8jb9tl5v 2 роки тому +2

    1:25 - можно подумать , что в СССР тогда не было ударных вертолетов ?!
    К тому же , КА - 50 по сути так и не приняли на вооружение .
    Если с чем и сравнивать Апач , то скорей с "Ночным охотником".

    • @UTAPOK-wi3oy
      @UTAPOK-wi3oy Рік тому

      Надо с ранними ми 28, а не ночным охотником

  • @merchikcomua
    @merchikcomua 3 роки тому +3

    аппарат практически по всем параметрам уступает "Апачу" но при этом на 09:13 - й секунде автор говорит ... о "создании по-настоящему революционном аппарате" ... воистину на россии всю оборонку объявляют АналоГовнетной ...

    • @Sverhu
      @Sverhu 2 роки тому

      Революционная схема расположения лопастей,вы где то еще такую видели шановний? Классный прототип КА 50,и вообще как его Россия в 90 х вообще до летного состояния довела это чудо можно сказать,при их проблемах тех лет. У нас в Украине вообще ничего не делали,ни каких вертолетов.

  • @squall_UA
    @squall_UA 3 роки тому +13

    Как можно сравнивать серийный вертолет, с вертолетом, которого постороили пару штук. уже тогда с Ка-52

    • @anatoltiganovschi2510
      @anatoltiganovschi2510 3 роки тому +2

      К 52 построили 120шт.это уже наверное серийные производство но тоже далеко до 2400

    • @juryfilatov4520
      @juryfilatov4520 3 роки тому +2

      @@anatoltiganovschi2510 Ну так у США Апач это единственный ударный вертолет в то время, как у России их целый зоопарк летает, к тому же у США есть "союзники НАТО" которые ежегодно по 2.5 процента от своего ВВП должны отстегивать в ВПК США Потому то Апачей аж 2400 штук, а европейских Тигров всего 200 штук.

    • @carrera888k
      @carrera888k 3 роки тому +1

      @@juryfilatov4520 хз что там они отстегивают ежегодно, если Трамп только и говорит о том, что США больше всех тратят на все эти дела...

  • @alexanderbondarenko3304
    @alexanderbondarenko3304 3 роки тому +1

    Практика применения КА-50 показывает что его скороподъёмность в боевых условия 30 м/с, тогда как у апача в лабораторных показывало 8. Одинаковая перегрузка и маневренность?? Тогда почему же Апач не делает мёртвую петлю?

    • @victorbond4267
      @victorbond4267 3 роки тому

      Чувак, ты баран. Посмотри куча видео, где Апач делает все фигуры "высшего пилотажа"

  • @user-jq7wj2qg4f
    @user-jq7wj2qg4f 3 роки тому

    Отлично.

  • @andykasky6383
    @andykasky6383 3 роки тому +22

    ,, сердце,, Ка- 50 украинский двигатель!
    Думаю что на этом его уникальность заканчивается...

    • @user-ff7sl2kd3y
      @user-ff7sl2kd3y 3 роки тому +4

      Да, мотор-сич-это Украина! И соотношение :тысячи Апач против 17Акул...

    • @user-ns3vf4rc3m
      @user-ns3vf4rc3m 3 роки тому

      Учи мат часть! Запорсич делал неплохие турбодвижки!

  • @user-xn7wc6ec7e
    @user-xn7wc6ec7e 3 роки тому +13

    Уважаю оба вертолета, но внешний вид акулы, реально вызывает страх. Очень эффектно выглядит машина.

  • @Botofermer2
    @Botofermer2 Рік тому +1

    Максимальная скороподъёмность ка-50 составляет 28 м/с (максимально зафиксированная 30 м/с).

  • @vadimkoleda3244
    @vadimkoleda3244 3 роки тому +2

    Как говорил гл.конструктор С.Михеев , этот вертолёт обогнал своё время .

    • @Maximvvv777
      @Maximvvv777 3 роки тому +1

      . На России нынешнее время - это конец 20 века. Так что если кто-то придумает интернет, то еще успеет обогнать время, как в свое время обогнал Попов. )))