Soy chileno. Estimo que todos los participantes, sólo por el hecho de haber estado en esos aciagos momentos de sus vidas y de la historia, todos son héroes y quizá, la mayoría, víctimas. Honor y gloria para todos ellos
Buen recuerdo amigos,desde Callao,saludos,4,1,2023.No olvidemos a nuestros heroes,mi padre combatio Campaña 41,contra Ecuador,,en la Marina de Guerra,donde estuvo 32 años en servicio, fue Submarinista,( (Tec.Electr.)).
Saludos desde Chile, sin rencor, sin revanchismos y con el deseo de que nunca más tengamos que enfrentarnos en una guerra, dejar las cosas como están, trabajar y ocupar las energías para el progreso del país . Nota: pongan ojo por quienes votan para el cargo de presidente, de eso depende si nos desarrollamos como naciones libres de ideologías y en paz.
Buen día, por error hemos borrado un comentario que señalaba que habia varios errores históricos y geograficos en la presentación. En ese sentido las disculpas del caso y agradeceremos al forista pueda contribuir con nuestro trabajo haciendonos conocer su posición, a fin de enriquecer la pagina.
el contexto es que en ese momento de la historia Chile esta cohesionado, la pregunta es si hubiera sobrevivido a una guerra durante la anarquía preportaliana??? lo dudo
Nadie habla de la gran diferencia entre la organizacion y planificacion de la guerra desde el punto de vista de la logistica y mando. Chile tuvo dos presidentes durante la guerra y elegidos mediante el voto...las clases pudientes contribuyeron con lo mejor de sus hijos..la corrupcion era la minima . Es un pais autero...con su geopolitica bien definida...cambio la Patagonia donde no hay ni habra nada ...ni tenia poblacion para habitar esos territorios por el norte . Alli esta el sueldo de Chile. Hoy por hoy no es exajeracion que podria con Argentina , Peru y Bolivia al mismo tiempo. Esa es la mejor prueba de que la desicion de tomar el norte fue la acertada. alli estaban los recursos que harian de Chile el pais mas prospero de America...solo superado por Canada y EEUU;
@@diegomedinapatriau5621 Por supuesto. Fue por las riquezas. LAS FRONTERAS DE LOS PAISES SE ESTABLECEN EN DONDE HAN LLEGADO SUS EJERCITOS: Y sin ir mas lejos..hoy con la pandemia.Chile en este momento 30 de Abril ya ha vacunado el 60% de su poblacion sus vecinos si llegan al 5% es mucho.. Los chilenos han retirado ya dos veces dinero para pasar la pandemia y viene otr0 tercer retiro, sigue con su economia prospera y muy organizado. Muy lejos estan los paises vecino y en general de america latina de tal organizacion. Asi era en esa epoca . por eso Gano esa guerra.
Ojo que la " batalla" de San Francisco se da en el primer año de la guerra,en el cual ambos contendientes cometen terribles errores,tanto en los campos estratégicos,tácticos y operacionales.Saludos.
Acertada tu opinión. Pero hay que agregar, que Argentina ocupó la Patagonia en la mitad de esa guerra. 1879_ 1884. Argentina la ocupó en 1881. En otra época jamás lo habría conseguido. Viva Chile... Viva Inglaterra.
Interesante el coloquio, pero hay que acostumbrarse a trabajar con la verdad histórica es verdad que las fuerzas aliadas buscaron la posición de la artillería del mayor Salvo, pero en ningún momento capturaron los cañones que fueron defendidos por los propios artilleros y los infantes del Atacama y Coquimbo, que derrotaron a los aliados y los hicieron huir dando termino a la acción permitiéndole a las fuerzas chilena obtener una trilogía de victorias, Pisagua, Dolores y Germania.
Señalar que se ha procedido a eliminar los comentarios que contengan unicamente un mensaje inadecuado (insultos o similares). Desde este canal, aceptamos todos los comentarios que sean dados en base al respeto y las buenas constumbres. Las criticas son bien recibidas, en cuanto sean realizadas con el mayor respeto. Todo lo que no se encuentre acorde al respeto y buenas costumbres, seran eliminados.
La posición chilena se definio por parte de una euforica y acalorada discusión entre sus generales, siendo vergara quien propone ocupar las alturas del cerro con las baterias. En ningún momento según desprenden los partes y relatos, la victoria se vio amenazada como si pasó en campo de la alianza. Saludos a esté gran canal desde chile.
vergara es un nefasto civil , sin sustancia militar , como ministro de guerra un mosquito para baquedano . Despues en la campaña de la breña y ya como ministro de gobierno dando ordenes desde santiago . Solo cuando tras las primeras incusrsiones donde las enfermedades y la geografia causaron mas bajas que las de los montoneros y dan a linch toda la iniciativa , estos obligan a caceres a dar batalla y le derrotan firmandose la rendicion . La derrota de tarapaca tambien es culpa de vergara al desestimar el numero de soldados alliados que los espias le informaron y que eran como 5000 .
Anda chilinos, ahora conciliador? Jamás carajo, los peruanos del futuro, tenemos que rescatar nuestras provincias cautivas de Tarapacá y Arica, los caines de América no pasarán
Por supuesto que habrá contradicciones ya que toda las fuentes históricas de la guerra lo son. Además el objetivo de un conversatorio sobre historia es justamente hacer debate sobre opiniones e investigaciones diversas y contradictorias. Si la historia fuera una sola e inequívoca no se necesitaría esfuerzos de este tipo. Felicitaciones por esta iniciativa
Hola felicitaciones. Más haya del previo e inicio de la batalla. Al dividir sus fuerzas Buendía comete el error de encabezar uno de los dados. Su ausencia y la incapacidad de dar o preguntar por órdenes es total. Hay un parte en el q se menciona está situación para Dávila. Hay q reconocer las limitaciones del mando aliado. La cúspide de la carrera de Buendía fue derrotar a Piérola un par de años antes. La mayoría de mandos solo tenía experiencia de escaramuzas y pequeños conflictos. Por lo q su inexperiencia comandando ejércitos más grande peso y explica el desastre.
Si no hubieran perdido hubieran ganado . No le encuentro fallas a su lógica . Si hubiéramos hecho esto y no lo otro ,si hubiéramos atacado antes , si hubiéramos dormido una siesta antes , si hubiéramos tenido a Napoleón . Jajaja jajaja jajaja jajaja Amigos , las cosas fueron lo que fueron y punto , además si hubieran hecho las cosas de otra manera no les da ninguna garantía que las cosas hubieran salido diferente , porque incluso les pudieron salir peor , incluso puede que no hubiera sobrevivido nadie . Saludos 🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱
Me gustó el programa. En lo que se puede, una tertulia racional y fría, técnica, apartada de un exagerado nacionalismo. Todo con mucho respeto, eso habla muy bien de los participantes. No sabía de los detalles que dicen acá. Como chileno es bueno conocer las otras versiones, cuando son respetuosas. Eso abre la mente.
los historiadores bolvianos , tienen un tendencia que el ejercito boliviano siempre estuvo en la guerra nunca abandonaron, asi sea 1 boliviano estaban en pie y bla bla.
NO COMPRENDO TANTTA DISCUSIÓN POR ALGO QUE OCURRIÓ NACE 140 AÑOS.... AQUI NO HAY TRAIDORES NI COBARDES PELEARON COMO HOMBRE, MATANDO Y MURIENDO .... SRES. QUE NO LES DIVIDA LA INTERPRETACIÓN DE LA HISTORIA...
Si nota, en esta página hay muchos que nos hemos hecho amigos, más que enemigos. Aunque algunos aún disfrutan de sembrar odios y rencores. La asociación cuenta entre sus miembros con ciudadanos de los tres países. Un saludo fraternal y gracias por su comentario.
Las batallas de san francisco y la de miraflores son iniciadas casualmente . Los soldados mas trabajados se comportan distinto , a los inexpertos . En san francisco era el segundo combate tras pisagua . En miraflores para la defenza peruana muchos eran la primera vez , derrotados y arrancaron .
Un desastre general increíble cómo se dieron los hechos parece un mal chiste y una vergüenza de desorganización e improvisación Buendía un inepto y una acotación final Un caos!! General no lo puedo creer
En honor por mi bisabuelo que lucho por su patria y llego hasta palacio pizarro y vio flamear la bandera chilena, en la casa de gobierno en peru lima . Una guerra estrategicamente realizada por chile.
@@jorgepena8637 Soy chileno, pero no seas payaso, que gracias a miles de pendejos la situación igual es mala a pesar de las vacunas, ni hablar del weón de Piñera.
Es interesante, las guerrillas que mencionan efectivamente son fuerzas de hostigamiento y era común que se adelante al grueso de las tropas para hostigar e intentar desorganizar las formaciones enemigas.
Revisa antes otros historiadores donde den los datos duros . Aqui son comentarios , detalles y recobecos de la historia y quedaras en el aire si es tu primera fuente . Si lo usas de complemento ampliaras tu mirada , desde los puntos paises . Podras darte cuenta que bolivia adorna mucho su historia y omiten detalles , asi verse mas dignos en su derrota , 8incluso a veces parece que ganaron .
Esté tipos de video amigo , son orientados para quienes ya manejan esta guerra a un nivel medio a uno alto , porqué se abordan detalles de partes, movimientos , posiciones y relatos de la batallas de manera que si no tienes una base . Quedas en el aire. Saludos !
Lo que a mi me llama la atención de este vergonzoso conflicto es el que, el ejercito aliado no haya intentado recuperar Antofagasta y Calama y, asi, haber llevado las batallas a suelo Boliviano, y quizas, se estaria hablando de la ocupació de la Paz y no la de Lima...en la gran mayoria de las batallas, los que toman la iniciativa son los chilenos, los que debian tener una logistica de movilización y abastecimieto a lugares a mas de 3.000km. Un hecho que da para pensar cualquier cosa es lo de la Batalla de Tarapacá, batalla en que los aliados tomaron la iniciativa y lograron derrotar a su oponente para despues abandonar el lugar y dejando que los perdedores ocuparan el lugar, con el agua que alli existia, incluida.
Cuando comienzan el relato los seudo historiadores bolivianos , busco al siguiente relator . Siempre culpando a los demas , nunca se responsabilian de los errores de su gente , sea daza en la retromarcha o la huida hacia bolivia despues de san francisco . Pero si pierden compostura cuando algun boliviano en algun momento hizo algo que sacaran una ventaja momentanea , ahi se quedan pegados relatando los casi casi ganan .
Los bolivianos debieron haberse puesto a disposicion del comandante peruano de turno , se peleaba en peru . Menos aun sabiendo que daza se acobardo y se fue a bolivia
Si se lee lo que escribe Cáceres... hay que ser muy ingenuo para creerle todo lo que dice, le encanta inventarse cosas. Lo del disparo del Illimani es un perfecto ejemplo.
Creo que la actitud de Bolivia fue profundamente hipocrita. Nunca se hicieron cargo de su situacion. Nunca fueron capaces de levantar una industria ni capitales para el salitre, su posicion era comoda, basicamente cobrar impuestos. Esta mas que claro que negociaban a espaldas con Peru y Chile, antes , durantes y despues de la Guerra. Escogieron a Peru como aliado. Peru necesitaba monopolizar y estatizar el mercado a toda costa, pq su presupuesto publico era un desastre. Es francamente enfermante ver victimizaciones a estas altura de la historia. El Peru tuvo el gravisimo error, entre muchos otros, de depositar su confianza en Bolivia. Debio haberse planteado la guerra como la termino, solo. Bolivia es un desastre no se puede confiar en ellos.
Eso es falso, fue Perú quien terminó traicionando a Bolivia, firmando una paz por separado con Chile. Fue Perú quien quiso usar a Bolivia para causar una guerra con Chile y lograr así un monopolio del guano y salitre, por eso firmaron ese tratado supuestamente defensivo, mientras le decían a Bolivia que provoque la guerra con Chile, a fin de emboscarnos... Fueron por lana y salieron trasquilados, así de simple...
@@xavierignatius Y por cierto, cada vez que Chile le ofreció paz por separado a Bolivia, ellos se negaron y se lo notificaron a Perú. Siempre fueron leales, cuando la lógica dictaba que debieron haberse aliado con Chile.
Un coloquio inútil, hay dos ejercitos, enemigos enfrentados, que importa quién disparó primero, estaban ahí para combatir. Finalmente, para nosotros los chilenos, en los partes de guerra, se piensa que sólo fue un reconocimiento. Toda vez que la división Villamil, arrancó a los primeros cañonazos, y arrancaron hasta el altiplano, todo lo dicho no es mas que relato, los bolivianos arrancaron y es lo que sucedió
La explicacion de como fue las batallas no se puede hacer con todos los datos del hoy y tratar de ser una luz de lo que debian haber hechor hacen 140 años , lo que hace abastoflor . El conciente o no , trata de ganar todas las batallas desde el hoy . mas no explica la historia , menos lo que paso , y menos lo que pensarian los comandantes que participaron en batalla . Si cuentan la historia debe ser neutro asi decir lo que paso , sin tapar lo que no quisieran hablar .
Punto a parte mencionar la curiosa y antojadiza mirada boliviana a las acciones militares donde participarón, siempre estuvieron a punto de ganar cada acción..jjaj
Es muy difícil que dos ejércitos aliados, por muy amigos que sean, puedan maniobrar conjuntamente y sin problemas a menos que lo hagan bajo un mando muy fuerte y centralizado y eso no ocurrió. También es complicado creer en todo lo que dicen las partes derrotadas después de una batalla, cada uno necesitará justificarse, y si no es derechamente faltando a la verdad puede ser modificando y omitiendo detalles. De todos modos es fácil juzgar desde la perspectiva del presente, olvidando que era el año 1879, con ejércitos que no contaban con un arma de reconocimiento y de un tiempo en que las comunicaciones eran muy lentas y poco eficientes. En todo caso, creo que aunque los Aliados hubiesen ganado la Batalla de San Francisco no es mucho lo que hubieran conseguido a la larga, puesto que conservar un ejército en la provincia de Tarapacá, sin contar con líneas de abastecimiento, era prácticamente imposible.
No creo que nada hubieran conseguido...la batalla de San Francisco le dió al ganador lo vital en el desierto, el agua en este caso del pozo de Dolores. Derrotado Chile hubiera tenido que replegarse a Pisagua y luchar con el ejército aliado que buscaría desalojarlo de ese puerto salitrero.
Lo que hubiera pasado, es relato, lo cierto es que fue el primer combate, entre los adversarios. Hoy tenemos claro el resultado, finalmente, no creo posible que los aliados, ganando el combate, fueran capaces de mantenerse en Tarapaca, no tenían líneas de abastecimiento, toda vez que no podían hacerlo por mar, ya que por tierra, era imposible. Deben haber sido paupérrimas, las condiciones de los aliados
1:37:42 otro error mas, ladislao cabrera no tuvo conocimiento de la muerte de abaroa, supuso que habia sido fusilado, pero no estuvo en el momento de su muerte.
El ejército aliado era más una desunidos.eso no hubiera pasado si todo el ejército aliado hubiera estado unidos y contra marchar buscar al enemigo con extrategia.y esa división campero nunca existió.General buen día peruano no tenía carácter y era fácil de ser engañado..mientras el ejército de chile andaba juntos..Perú los aliados si eres menos que el enemigo tenía que hacerle una guerra de desgaste al enemigo divisa su batallones darme una guerra de guerrilla Perú y bolivia pensaba que estaba peleando una extrategia de una batalla de las guerras de la confederación .más chile ya había entrado a la maestría combativa moderno.extrategia moderno.cuando un enemigo es superior los aliados tenía que haberlo sitiado cortarle comunicación.
1:25:29 otra vez este señor hablando totalmente desinformado, nunca subio toda una division al san francisco, y como es que nadie le aclara que la batalla comenzó a las 15 horas de esa dia? Dice el mientras avanza la mañana? Y ya al mediodia????????? Nefasto.
No entiendo porque invitan a Jorge Abastoflor... ese tipo creo que no tiene ni titulo de historiador y es más, es muy fantasioso y chovinista en sus relatos
Vergara fue muy importante en el éxito del ejército chileno. Se preocupó de que el avance fuese acompañado de recursos, municiones, alimento y agua. La ocupación de los pozos se debe a su estrategia. Asi que creo que sabia mas que algunos generales.
El Señor Abastoflor ,muy resentido , siempre culpa a otros. No se si deberían invitarlo , hablá muy mal del los Peruanos siempre es la culpa de otros y no de su pobre ejército , que hasta hoy es muy del
ano endioses a sotomayor ,tambien cometio errores garrafales en lalogistica chilena.lo que dalto a los aliados fue union y pierola lo unico que hizo fue socabar esa unidad
Ahora empiezan a mirarse quien es el valiente y quien es el cobarde, para luego culpar uno al otro de sus derrotas. Siguen con la misma actitud de insistir por sucesos añejos que sólo dividen a los pueblos. En Chile, en las escuelas prácticamente no se habla en detalle sobre la guerra, sólo muy por encima de los tratados de antes y después de la guerra, los territorios ganados, el combate de Iquique donde murió Prat, la captura del Huascar, la toma del morro de Arica y que Chile llegó a Lima. En detalle casi nada, es más lo detallado es el combate de Iquique, donde Chile no ganó, e incluso apenas se nombra que la habilidad de la covadonga, hizo que la independencia encallara y que Perú perdiera un buen barco. Uds viven metiendo el dedo en la llaga y no escarban hasta que duela, para así mantener el odio, el cual se aprovecha luego políticamente, ahí la mugre se junta y revive la hediondez.
Conocer la historia de un país, sólo revive resentimientos si la persona en cuestión es un resentido chauvinista. El conocimiento en cualquier área siempre es positivo para una persona individual como para un pueblo. La ignorancia es lo nefasto, no el saber.
@@diegomedinapatriau5621eso no es robo señor, su pais gratuitamente se enfrascó en una guerra con Chile, sin que Chile tuviera la más mínima rencilla con su pais, asi que asuma como hombre
pero de que te admiras; los bolivianos abandonaron a la primera, dejaron a los tontines peruanos volando bajo; nobles los peruanos, apechugaron casi solos el resto de la guerra, pero no les dió el cuero para pararse ante Chile!
El BAP Independencia,hizo mucha falta en 1879,l9s chilenos utilizaron artilleros mercenarios ingleses en sus buques,y Grau derroto a Prat, cdte.chileno....
Olvidas convenientemente la tripulación “inglesa” del Huascar cuando fue peruano: Primer Condestable Charles Mc Carthy. Herrero: Williams Michel. Cocinero de Equipaje: Eduard Ford Artilleros: James Anderson, George Mathison, Robert Rundle, Francis M. Maze, Alfredo Strund, Manuel Georgiades, Williams Burns, John Grand, Eduard Price, George Harris, Albert Avenell, Eduard Perry, Michel Murphy, Henri Otto, John Baker, Daniel Mc Carthy, John Devine, George Smith, James Dobins, Federico Meiggs, Charles Bex, John Dunnet, Samuel Varnisch, Frank Spiel, John Henry Hill, John Price, John Lumby, James Ward, Henry Smith. Marineros: Williams Mc Carthy. Grumete: WilliamNorris Cabos de Fogoneros: James Mc Carthy, John Johnson, Adolfo Mayer, Charles Stevenson, John Richardson. Fogoneros: Alexandre Monroe, Eduard Graham, Tomás Furton, Andrés Mc Call, Joseph Chambers, John Donovan, John Caley, George Williamson, John Boom. Carbonero: Alexandre Flenton. Entonces, en tu lógica absurda Uds. los peruanos fueron “ayudados” por Inglaterra. Hazte ver.
Las opiniones chilenas siempre son soberbias,la desunion,falta planificacion,improvisacion de los gobernantes de turno es el talon de Aquiles de Peru,hasta hoy 4 enero 2024.En ka Sierra peruana Caceres,hizo llorar a los chilenos!!
Las indesiciones, errores, las faltas de liderazgo, planificación, organización y preparación hicieron efectiva una derrota para los aliados, como chileno solo debo agradecer todas estas situaciones pues la verdad si hubiesen tan solo sitiado al ejército chileno este no hubiese tenido mucho que hacer salvo lanzarse a una carnicería en donde hubiese perdido la ventaja de la altura, saludos
para rodear tenin que estar los que venian con daza y de haaber sido asi , habrian como 3000 soldados chilenos que estaban en pisagua y alrededores cuidando la retaguardia . Aun si hubieran rodeado los aliados no garantizaaban unmejor desempeño . habria sido mas luchada con mas muertos por bando . Pudiendo haber acabado la guerra ese dia si los aliados hubieren sido exterminados o perseguidos para el repase .
jajaja Son curiosas las polémicas y juicios de éstos historiadores a un siglo y medio de una cruenta guerra, sobre todo sabiendo que después de la guerra todos son generales.
Es un probléma de profesionálismo y de mera inteligencia, simplemente oficiales ineptos y tropas mal preparadas y bisoñas, con tácticas anticuada y mala logística y los mandan al ataque......
Siempre lo mismo : " Que el Perú NO DEBIO haber perdido esa y muuuchas batallas más , por esto u otro motivo " ; puro bla bla bla para contentarse con puras especulaciones de no haber sido capaces de afrontar la guerra provocada por Perú y Bolivia , y más aún, invitando a Argentina a una triple alianza contra Chile , eso se llama cobarde cuadrillazo contra un pais más débil , y perdieron , por ello inventan excusas para tapar sus fracasos . En los años 1860 aprox. Chile tubo problemas limítrofes con Bolivia , y casi guerra , solo la amenaza de guerra con España por las islas chinchas Peruanas , se diluyo la tensión al Chile declararse la guerra a España , aliandose con Perú siendo el único país que luchó por Perú . En los años 1875 aprox. Argentina explora partes de la patagonia oriental chilena . Hay algunos roses entre buques chilenos y argentinos . Hubo también rumores de guerra , por ello chile se equipo con dos Buques blidados para un posible enfrentamiento con los che. no con Perú . Arturo Prat héroe en Iquique , fue a B.A. Como espía e informó que argentina no era rival para Chile , su armada era deficiente , buques antiguos y acorazados de rio . Argentina sabía de que perú y Bolivia tramaban atacar a Chile , por lo tanto solo esperó ese momento para robarse la patagonia oriental chilena . Perú después de farrearse grandes fortunas del guano , del dinero adelantado que pídio países europeos a cuenta de futuras ganancias del guano , quedó en la RUINA MÁS GRANDE MALGASTANDO EL DINERO , Y QUEDÓ CON DEUDAS SIDERALES A LOS PAÍSES QUE LE HABÍAN ADELANTADO DINERO CUANDO EL GUANO COMENZÓ A TERMINARSE . Ahí pusieron los ojos en el salitre , con el apoyo de los países a los cuales debían fortunas entre ellos Inglaterra Francia y otros , pensaron apoderarse de todo el salitre del norte chileno y sur peruano , que explotaban ciudadanos peruanos . Comenzaron por expropiar las minas de tarapacá y firmaron tratado secreto con Bolivia contra Chile , invitando a Argentina también . El. nombré Chile y Chile era conocido desde antes de la llegada de los españoles , era una comarca que estaba al sur del imperio Inca , cuya separación fue siempre el rió loa comienzo del desierto de Atacama ( Reafirmado incluso por virreyes en la colonia ) , Solo en 1830 , Bolivia por iniciativa de Bolívar ocupó un territorio que fue SIEMPRE CHILENO desde antes que Bolivia naciera , y que , por un tratado con Bolivia , y solamente para la explotación del salitre de Atacama , Chile reconoció administración para la explotación del salitre a Bolivia . Perú pidió a Bolivia iniciara problemas contra Chile para comenzar hostilidades , cobrando .mas impuesto del acordado , que no se aceptó . Bolivia amenazó con rematar las maquinarias , valiosas instalaciones de explotación del salitre que eran propiedad de empresarios chilenos . Bolivia no tenía nada invertido ahí , solo unos pocos trabajadores . más aún Perú pensaba que una vez derrotado Chile , Perú se adueñaria también de los yacimientos de salitres chilenos-bolivianos de Antofagasta, traicionando así , a su aliado . Tal era el plan peruano para pagar sus deudas y enriquecerse , solo que no lo consiguieron , pues perdieron quedando mas arruinados aún . Y claro , Argentina se robó la patagonia oriental chilena .
Estimados vecinos: Por favor, deberían terminar con este permanente "estudio" de hechos que ocurrieron hace más de 120 años. Uno se pregunta si así pretenden hacer mejor vuestro país. Sirve para buscar caminos de encuentro con Chile?. He visto decenas de videos donde una y otra vez tratan el mismo tema. Yo creo que ya está bueno, por el bien de las futuras generaciones de ambos países. Saludos y espero que ambos pueblos logren reencontrarse en algún momento.
@@diegomedinapatriau5621 No, ninguno, pero cuando se vuelve obsesión y, además, no se es objetivo, no sirve de nada. Salvo, para seguir inculcando resentimiento en los niños. Además, claro está, de no preocuparse de los graves problemas por los que atraviesan los países en la actualidad. Todo apunta que el esfuerzo debe ir hacia el futuro.
@Neo Anderson Campeón, cuantas veces se van a preguntar en qué fallaron?. Y, ¿Cuándo van a dejar de responsabilizar a Chile de provocar la Guerra?. Bolivia no cumplió un Tratado y Perú no quiso declararse neutral como se lo pidió Chile (por el Tratado secreto con Bolivia). No creo que te hayan enseñado esto. Saludos.
Agredecemos su comentario. Sin embargo a pesar de que desea que dejemos de lado el estudio de nuestra historia, usted continua analizandola y estudiandola; quizas por ello usted se encuentra revisando nuestras transmisiones. Procuramos ser siempre objetivos, sin embargo es complicado alejar a los interlocutores de su subjetividad. Un saludo desde Tacna.
@@asociaciondeestudioshistoricos Efectivamente, al ver el título de la publicación en mi Home de UA-cam, me llamó la atención la fecha, noviembre de 2020. Quizás la IA de UA-cam me muestra todos los videos relacionados con Perú, por mi reciente visita a medios de comunicación y otras publicaciones de vuestro país?. En fin. Lamentablemente, no me parece que los análisis peruanos sean muy "objetivos". Lo más probable que los realizados en Chile tampoco. Por eso fue tan importante hace muchos años atrás, la propuesta que fue enviada desde Chile, para que historiadores de Perú, Bolivia y nuestro país se reunieran a elaborar una "Historia común" acerca de la relación y eventos que nos han unido y separado. Lamentablemente no fue aceptada ni por Bolivia ni Perú. Quizás no quieren llegar a una "Historia" mas objetiva?. Saludos.
TODAS las fuentes de la época tendían a dorar la píldora, y con mayor razón y en mayor medida quienes perdieron y necesitaban de justificación. Pero lo del ejército chileno fue un chiste, fue salvado sólo por la incompetencia de los aliados. 1. Comandante del ejército ni siquiera estuvo presente en la batalla, seguro estaba ocupado rezando porque era un viejo supersticioso que creía más en sus estampitas religiosas que en la necesidad de organizar la logística. 2. Caballería chilena derrota a la caballería aliada... y LUEGO NO HACE NADA! Chile se encuentra de sorpresa con los aliados el 19 en San Francisco cuando su caballería los debería haber mantenido informados de lo que ocurría alrededor de su posición. 3. Se da la batalla decisiva de la campaña con sólo una parte del ejército chileno. 4. La caballería hace reconocimientos sin coordinación, confundiéndose entre ellos con el enemigo y proporcionando información errada al comando. 5. PESIMA distribución de las tropas, se ubica a la artillería sin asignar infantería para su protección. 6. Primer ejemplo de la total rigidez de la cadena de mando, producto de lo cual los oficiales no actúan sin órdenes independientemente de la situación. El mejor ejemplo es el hecho de que Salvo PIDE PERMISO PARA DISPARAR cuando tenía tropas enemigas ya muy cerca, muy dentro del alcance de su artillería en lugar de hacerlo en cuanto las tuvo dentro de su alcance a fin de prevenir lo que ocurrió, que se acerquen lo suficiente para quedar DENTRO DEL ANGULO MUERTO DE SUS CAÑONES. Porque si bien la altura le daba a los cañones un mayor alcance, lo cañones tienen un alza mínima pasada la cual el cañón ya no puede apuntar más abajo, hacia la falda de la colina donde se encontraban, producto de lo cual el enemigo pudo escalar CON IMPUNIDAD forzando a los artilleros a defenderse con sus carabinas y no con los cañones. 7. CERO iniciativa para tomar ventaja de la dispersión del enemigo. Incompetencia por todos lados.
Aclaro que Jose Fco. Vergara era un simple Coronel de milicias masón audaz y que tenía la idea de hacerse célebre y demosytar que los jefes chilenos eran ignorantes. También era casi dueño de Viña deññ Mar y el lugar onde se hace el festival de Viña era de su propiedad y donado al pueblo de viña deñ mar.
@@jorgevelastin1973 Vergara logró probar eso... y también incluirse en el mismo grupo de los ignorantes con los milicos. En toda guerra hay un período en que los ejércitos descubren que una buena cantidad de comandantes, oficiales y soldados NO SIRVEN para la guerra. Y si a eso le sumas el interés político de no crearse un rival para las próximas elecciones...
estos relatos dejan de ineptos e indisiplinados a bolivianos y peruanos . En tacna les destruyen sus ejercitos y bolivia ya con otro presidnete se retira
@@trauko1388 , comentas la historia como un agente con odio , tal ves revisionismo comunista , o sea te mientes a ti mismo , tal cual como boric en campaña dijo que los problemas resolverian y esta demostrando incapacidad , solo una boca grande y mentirosa . Al parecer eso te representa y votaste .
@@chinito4130 JAJAJA!!! La política, el último discurso del ignorante, clásico!!! jajaja Todo lo que afirmo es cierto y es fácilmente comprobable, tus insultos no son más que una consecuencia de tu falta de argumentos e infantilismo.
Muy buen programa, ha sido grato escuchar historiadores que fundada y desapasionadamente abordan este episodio. Saludos desde Chile 🇨🇱
Muy buen material, muchas gracias un abrazo desde Talca Chile
Muchas gracias! Un saludo desde Tacna!
Soy chileno. Estimo que todos los participantes, sólo por el hecho de haber estado en esos aciagos momentos de sus vidas y de la historia, todos son héroes y quizá, la mayoría, víctimas. Honor y gloria para todos ellos
Buen recuerdo amigos,desde Callao,saludos,4,1,2023.No olvidemos a nuestros heroes,mi padre combatio Campaña 41,contra Ecuador,,en la Marina de Guerra,donde estuvo 32 años en servicio, fue Submarinista,( (Tec.Electr.)).
Gracias por el programa y debate. Nuevamente aparecen los factores de planificación, preparación y voluntad de combate como decisivos.
Gracias por la información
Rectifico fecha 4 enero 2024,he visto todos sus videos,felicitaciones!
Desde Stgo disfrutando mucho la conversacion.
Saludos desde Chile, sin rencor, sin revanchismos y con el deseo de que nunca más tengamos que enfrentarnos en una guerra, dejar las cosas como están, trabajar y ocupar las energías para el progreso del país .
Nota: pongan ojo por quienes votan para el cargo de presidente, de eso depende si nos desarrollamos como naciones libres de ideologías y en paz.
Grandes expositores, un abrazo desde 🇨🇱
Un saludo!
Buen día, por error hemos borrado un comentario que señalaba que habia varios errores históricos y geograficos en la presentación. En ese sentido las disculpas del caso y agradeceremos al forista pueda contribuir con nuestro trabajo haciendonos conocer su posición, a fin de enriquecer la pagina.
Lo que pasa que chile es un país unido. Cuando hay problema chile es uno solo, no hay color politico..
Un punto a su favor como pais. Gracias por sus comentarios.
salvo los comunistas que no respetan ningún valor
No sé en que país vives, ese Chile murió hace rato...
el contexto es que en ese momento de la historia Chile esta cohesionado, la pregunta es si hubiera sobrevivido a una guerra durante la anarquía preportaliana??? lo dudo
@@andersonmeneses1683 , los unicos enemigos eran españa y no estaban para la reconquista .
Nadie habla de la gran diferencia entre la organizacion y planificacion de la guerra desde el punto de vista de la logistica y mando. Chile tuvo dos presidentes durante la guerra y elegidos mediante el voto...las clases pudientes contribuyeron con lo mejor de sus hijos..la corrupcion era la minima . Es un pais autero...con su geopolitica bien definida...cambio la Patagonia donde no hay ni habra nada ...ni tenia poblacion para habitar esos territorios por el norte . Alli esta el sueldo de Chile. Hoy por hoy no es exajeracion que podria con Argentina , Peru y Bolivia al mismo tiempo. Esa es la mejor prueba de que la desicion de tomar el norte fue la acertada. alli estaban los recursos que harian de Chile el pais mas prospero de America...solo superado por Canada y EEUU;
La guerra fue planeada para apropiarse de esos recursos mas claro imposible al menos lo admites
@@diegomedinapatriau5621
Por supuesto. Fue por las riquezas. LAS FRONTERAS DE LOS PAISES SE ESTABLECEN EN DONDE HAN LLEGADO SUS EJERCITOS:
Y sin ir mas lejos..hoy con la pandemia.Chile en este momento 30 de Abril ya ha vacunado el 60% de su poblacion sus vecinos si llegan al 5% es mucho.. Los chilenos han retirado ya dos veces dinero para pasar la pandemia y viene otr0 tercer retiro, sigue con su economia prospera y muy organizado.
Muy lejos estan los paises vecino y en general de america latina de tal organizacion.
Asi era en esa epoca . por eso Gano esa guerra.
Ojo que la " batalla" de San Francisco se da en el primer año de la guerra,en el cual ambos contendientes cometen terribles errores,tanto en los campos estratégicos,tácticos y operacionales.Saludos.
Acertada tu opinión. Pero hay que agregar, que Argentina ocupó la Patagonia en la mitad de esa guerra. 1879_ 1884. Argentina la ocupó en 1881. En otra época jamás lo habría conseguido.
Viva Chile... Viva Inglaterra.
Esta es la única batalla en la cual, el ejército aliado vino a buscarnos a nuestras posiciones.
Interesante el coloquio, pero hay que acostumbrarse a trabajar con la verdad histórica es verdad que las fuerzas aliadas buscaron la posición de la artillería del mayor Salvo, pero en ningún momento capturaron los cañones que fueron defendidos por los propios artilleros y los infantes del Atacama y Coquimbo, que derrotaron a los aliados y los hicieron huir dando termino a la acción permitiéndole a las fuerzas chilena obtener una trilogía de victorias, Pisagua, Dolores y Germania.
Así es, fue mi tatarabuelo.
Te flato mencionar Tarapaca.
Señalar que se ha procedido a eliminar los comentarios que contengan unicamente un mensaje inadecuado (insultos o similares). Desde este canal, aceptamos todos los comentarios que sean dados en base al respeto y las buenas constumbres. Las criticas son bien recibidas, en cuanto sean realizadas con el mayor respeto. Todo lo que no se encuentre acorde al respeto y buenas costumbres, seran eliminados.
Me encantó sobre todo al final de unir esfuerzos para proteger los santuarios de guerra. Felicitaciones.
La posición chilena se definio por parte de una euforica y acalorada discusión entre sus generales, siendo vergara quien propone ocupar las alturas del cerro con las baterias. En ningún momento según desprenden los partes y relatos, la victoria se vio amenazada como si pasó en campo de la alianza.
Saludos a esté gran canal desde chile.
vergara es un nefasto civil , sin sustancia militar , como ministro de guerra un mosquito para baquedano . Despues en la campaña de la breña y ya como ministro de gobierno dando ordenes desde santiago . Solo cuando tras las primeras incusrsiones donde las enfermedades y la geografia causaron mas bajas que las de los montoneros y dan a linch toda la iniciativa , estos obligan a caceres a dar batalla y le derrotan firmandose la rendicion .
La derrota de tarapaca tambien es culpa de vergara al desestimar el numero de soldados alliados que los espias le informaron y que eran como 5000 .
inviten a un historiador chileno para contrastar con las versiones increibles de los historiadores Bolivianos.
Nuestra historia(educación) chilena lo privatizaron, en nuestras narraciónes hay mucho chauvinismo ...
@@edilson09fw30
La educación privada suele ser enormemente superior a la estatal.
Anda chilinos, ahora conciliador? Jamás carajo, los peruanos del futuro, tenemos que rescatar nuestras provincias cautivas de Tarapacá y Arica, los caines de América no pasarán
@@raulpacheco8619Ya, y eso ¿para cuando sería? … más 140 años ladrando y nada. Patético.
Por supuesto que habrá contradicciones ya que toda las fuentes históricas de la guerra lo son. Además el objetivo de un conversatorio sobre historia es justamente hacer debate sobre opiniones e investigaciones diversas y contradictorias. Si la historia fuera una sola e inequívoca no se necesitaría esfuerzos de este tipo. Felicitaciones por esta iniciativa
Hola felicitaciones. Más haya del previo e inicio de la batalla. Al dividir sus fuerzas Buendía comete el error de encabezar uno de los dados. Su ausencia y la incapacidad de dar o preguntar por órdenes es total. Hay un parte en el q se menciona está situación para Dávila. Hay q reconocer las limitaciones del mando aliado. La cúspide de la carrera de Buendía fue derrotar a Piérola un par de años antes. La mayoría de mandos solo tenía experiencia de escaramuzas y pequeños conflictos. Por lo q su inexperiencia comandando ejércitos más grande peso y explica el desastre.
Más allá....
¿Porque dicen se dispersarón y nunca que arrancarón o uyerón?
Si no hubieran perdido hubieran ganado .
No le encuentro fallas a su lógica .
Si hubiéramos hecho esto y no lo otro ,si hubiéramos atacado antes , si hubiéramos dormido una siesta antes , si hubiéramos tenido a Napoleón .
Jajaja jajaja jajaja jajaja
Amigos , las cosas fueron lo que fueron y punto , además si hubieran hecho las cosas de otra manera no les da ninguna garantía que las cosas hubieran salido diferente , porque incluso les pudieron salir peor , incluso puede que no hubiera sobrevivido nadie .
Saludos
🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱
Perú es un país muy poderoso, fué virreinato. Es un orgullo que nuestra bandera haya flameado en Lima. 🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱🇨🇱
Me gustó el programa. En lo que se puede, una tertulia racional y fría, técnica, apartada de un exagerado nacionalismo. Todo con mucho respeto, eso habla muy bien de los participantes. No sabía de los detalles que dicen acá. Como chileno es bueno conocer las otras versiones, cuando son respetuosas. Eso abre la mente.
Muchas gracias por su comentario.
los historiadores bolvianos , tienen un tendencia que el ejercito boliviano siempre estuvo en la guerra nunca abandonaron, asi sea 1 boliviano estaban en pie y bla bla.
VIVA CHILE
NO COMPRENDO TANTTA DISCUSIÓN POR ALGO QUE OCURRIÓ NACE 140 AÑOS.... AQUI NO HAY TRAIDORES NI COBARDES PELEARON COMO HOMBRE, MATANDO Y MURIENDO .... SRES. QUE NO LES DIVIDA LA INTERPRETACIÓN DE LA HISTORIA...
Si nota, en esta página hay muchos que nos hemos hecho amigos, más que enemigos. Aunque algunos aún disfrutan de sembrar odios y rencores. La asociación cuenta entre sus miembros con ciudadanos de los tres países. Un saludo fraternal y gracias por su comentario.
Las batallas de san francisco y la de miraflores son iniciadas casualmente . Los soldados mas trabajados se comportan distinto , a los inexpertos . En san francisco era el segundo combate tras pisagua . En miraflores para la defenza peruana muchos eran la primera vez , derrotados y arrancaron .
Un desastre general increíble cómo se dieron los hechos parece un mal chiste y una vergüenza de desorganización e improvisación Buendía un inepto y una acotación final
Un caos!! General no lo puedo creer
En honor por mi bisabuelo que lucho por su patria y llego hasta palacio pizarro y vio flamear la bandera chilena, en la casa de gobierno en peru lima . Una guerra estrategicamente realizada por chile.
Interesantes datos. pero se pone un poco tedioso hablando cosas que mas parece se deberian tratar internamente.
Improvisación, fallas de logística y falta de liderazgo. En estas condiciones las posibilidades de obtener una victoria aliada eran mínimas.
Lo mismo que ocurre hoy, con las vacunas y el oxígeno medicinal. Improvisación y falta de logística.
@@Edward278391 No asi Chile ..que a fines de abril ya tiene vacunada al 60% de su poblacion. CHILE austero , diciplinado y organizado.!!
@@jorgepena8637 Soy chileno, pero no seas payaso, que gracias a miles de pendejos la situación igual es mala a pesar de las vacunas, ni hablar del weón de Piñera.
Lo que nos mal enseñan en las curriculas oficiales de nuestros colegios
Es interesante, las guerrillas que mencionan efectivamente son fuerzas de hostigamiento y era común que se adelante al grueso de las tropas para hostigar e intentar desorganizar las formaciones enemigas.
quería saber de la batalla de San Francisco y quedé más colgado que ampolleta no entendí nada los comentariata mucho titubeos se enredan entre ellos
Revisa antes otros historiadores donde den los datos duros . Aqui son comentarios , detalles y recobecos de la historia y quedaras en el aire si es tu primera fuente . Si lo usas de complemento ampliaras tu mirada , desde los puntos paises . Podras darte cuenta que bolivia adorna mucho su historia y omiten detalles , asi verse mas dignos en su derrota , 8incluso a veces parece que ganaron .
Esté tipos de video amigo , son orientados para quienes ya manejan esta guerra a un nivel medio a uno alto , porqué se abordan detalles de partes, movimientos , posiciones y relatos de la batallas de manera que si no tienes una base . Quedas en el aire. Saludos !
Lo que a mi me llama la atención de este vergonzoso conflicto es el que, el ejercito aliado no haya intentado recuperar Antofagasta y Calama y, asi, haber llevado las batallas a suelo Boliviano, y quizas, se estaria hablando de la ocupació de la Paz y no la de Lima...en la gran mayoria de las batallas, los que toman la iniciativa son los chilenos, los que debian tener una logistica de movilización y abastecimieto a lugares a mas de 3.000km.
Un hecho que da para pensar cualquier cosa es lo de la Batalla de Tarapacá, batalla en que los aliados tomaron la iniciativa y lograron derrotar a su oponente para despues abandonar el lugar y dejando que los perdedores ocuparan el lugar, con el agua que alli existia, incluida.
Cuando comienzan el relato los seudo historiadores bolivianos , busco al siguiente relator . Siempre culpando a los demas , nunca se responsabilian de los errores de su gente , sea daza en la retromarcha o la huida hacia bolivia despues de san francisco . Pero si pierden compostura cuando algun boliviano en algun momento hizo algo que sacaran una ventaja momentanea , ahi se quedan pegados relatando los casi casi ganan .
Los bolivianos debieron haberse puesto a disposicion del comandante peruano de turno , se peleaba en peru . Menos aun sabiendo que daza se acobardo y se fue a bolivia
Si se lee lo que escribe Cáceres... hay que ser muy ingenuo para creerle todo lo que dice, le encanta inventarse cosas. Lo del disparo del Illimani es un perfecto ejemplo.
Creo que la actitud de Bolivia fue profundamente hipocrita. Nunca se hicieron cargo de su situacion. Nunca fueron capaces de levantar una industria ni capitales para el salitre, su posicion era comoda, basicamente cobrar impuestos. Esta mas que claro que negociaban a espaldas con Peru y Chile, antes , durantes y despues de la Guerra. Escogieron a Peru como aliado. Peru necesitaba monopolizar y estatizar el mercado a toda costa, pq su presupuesto publico era un desastre. Es francamente enfermante ver victimizaciones a estas altura de la historia. El Peru tuvo el gravisimo error, entre muchos otros, de depositar su confianza en Bolivia. Debio haberse planteado la guerra como la termino, solo. Bolivia es un desastre no se puede confiar en ellos.
Eso es falso, fue Perú quien terminó traicionando a Bolivia, firmando una paz por separado con Chile.
Fue Perú quien quiso usar a Bolivia para causar una guerra con Chile y lograr así un monopolio del guano y salitre, por eso firmaron ese tratado supuestamente defensivo, mientras le decían a Bolivia que provoque la guerra con Chile, a fin de emboscarnos...
Fueron por lana y salieron trasquilados, así de simple...
@@trauko1388 eso es cierto tb
@@xavierignatius Y por cierto, cada vez que Chile le ofreció paz por separado a Bolivia, ellos se negaron y se lo notificaron a Perú.
Siempre fueron leales, cuando la lógica dictaba que debieron haberse aliado con Chile.
Un coloquio inútil, hay dos ejercitos, enemigos enfrentados, que importa quién disparó primero, estaban ahí para combatir. Finalmente, para nosotros los chilenos, en los partes de guerra, se piensa que sólo fue un reconocimiento. Toda vez que la división Villamil, arrancó a los primeros cañonazos, y arrancaron hasta el altiplano, todo lo dicho no es mas que relato, los bolivianos arrancaron y es lo que sucedió
los historiadores de bolivia leen a bolivianos , cuando sera que lean fuentes de los otros paises y contrastar su historia
La explicacion de como fue las batallas no se puede hacer con todos los datos del hoy y tratar de ser una luz de lo que debian haber hechor hacen 140 años , lo que hace abastoflor . El conciente o no , trata de ganar todas las batallas desde el hoy . mas no explica la historia , menos lo que paso , y menos lo que pensarian los comandantes que participaron en batalla . Si cuentan la historia debe ser neutro asi decir lo que paso , sin tapar lo que no quisieran hablar .
Gloria el ejército chileno!
Pero no dejaron de pelear Despues de tacna ?
Despues de la batalla de canchas blancas que gano Evo Morales .
Punto a parte mencionar la curiosa y antojadiza mirada boliviana a las acciones militares donde participarón, siempre estuvieron a punto de ganar cada acción..jjaj
Es muy difícil que dos ejércitos aliados, por muy amigos que sean, puedan maniobrar conjuntamente y sin problemas a menos que lo hagan bajo un mando muy fuerte y centralizado y eso no ocurrió. También es complicado creer en todo lo que dicen las partes derrotadas después de una batalla, cada uno necesitará justificarse, y si no es derechamente faltando a la verdad puede ser modificando y omitiendo detalles. De todos modos es fácil juzgar desde la perspectiva del presente, olvidando que era el año 1879, con ejércitos que no contaban con un arma de reconocimiento y de un tiempo en que las comunicaciones eran muy lentas y poco eficientes. En todo caso, creo que aunque los Aliados hubiesen ganado la Batalla de San Francisco no es mucho lo que hubieran conseguido a la larga, puesto que conservar un ejército en la provincia de Tarapacá, sin contar con líneas de abastecimiento, era prácticamente imposible.
No creo que nada hubieran conseguido...la batalla de San Francisco le dió al ganador lo vital en el desierto, el agua en este caso del pozo de Dolores. Derrotado Chile hubiera tenido que replegarse a Pisagua y luchar con el ejército aliado que buscaría desalojarlo de ese puerto salitrero.
Lo que hubiera pasado, es relato, lo cierto es que fue el primer combate, entre los adversarios. Hoy tenemos claro el resultado, finalmente, no creo posible que los aliados, ganando el combate, fueran capaces de mantenerse en Tarapaca, no tenían líneas de abastecimiento, toda vez que no podían hacerlo por mar, ya que por tierra, era imposible. Deben haber sido paupérrimas, las condiciones de los aliados
1:37:42 otro error mas, ladislao cabrera no tuvo conocimiento de la muerte de abaroa, supuso que habia sido fusilado, pero no estuvo en el momento de su muerte.
El ejército aliado era más una desunidos.eso no hubiera pasado si todo el ejército aliado hubiera estado unidos y contra marchar buscar al enemigo con extrategia.y esa división campero nunca existió.General buen día peruano no tenía carácter y era fácil de ser engañado..mientras el ejército de chile andaba juntos..Perú los aliados si eres menos que el enemigo tenía que hacerle una guerra de desgaste al enemigo divisa su batallones darme una guerra de guerrilla Perú y bolivia pensaba que estaba peleando una extrategia de una batalla de las guerras de la confederación .más chile ya había entrado a la maestría combativa moderno.extrategia moderno.cuando un enemigo es superior los aliados tenía que haberlo sitiado cortarle comunicación.
1:25:29 otra vez este señor hablando totalmente desinformado, nunca subio toda una division al san francisco, y como es que nadie le aclara que la batalla comenzó a las 15 horas de esa dia? Dice el mientras avanza la mañana? Y ya al mediodia????????? Nefasto.
Tarapaca se ganó con el valor del batallón LOA que eran soldados Bolivianos....
No entiendo porque invitan a Jorge Abastoflor... ese tipo creo que no tiene ni titulo de historiador y es más, es muy fantasioso y chovinista en sus relatos
Vergara fue muy importante en el éxito del ejército chileno. Se preocupó de que el avance fuese acompañado de recursos, municiones, alimento y agua. La ocupación de los pozos se debe a su estrategia. Asi que creo que sabia mas que algunos generales.
Eso fue sotomayor , hasta antes de la batalla de tacna cuando muere . Vergara toma dicho cargo para la campaña de lima
El Señor Abastoflor ,muy resentido , siempre culpa a otros.
No se si deberían invitarlo , hablá muy mal del los Peruanos siempre es la culpa de otros y no de su pobre ejército , que hasta hoy es muy del
El Ejército Boliviano es muy mediocre, se ingresa mas qué nada por una necesidad de seguridad laboral que por amor a la patria m
ano endioses a sotomayor ,tambien cometio errores garrafales en lalogistica chilena.lo que dalto a los aliados fue union y pierola lo unico que hizo fue socabar esa unidad
Claro, despues de la batalla somos todos generales.
Ahora empiezan a mirarse quien es el valiente y quien es el cobarde, para luego culpar uno al otro de sus derrotas. Siguen con la misma actitud de insistir por sucesos añejos que sólo dividen a los pueblos. En Chile, en las escuelas prácticamente no se habla en detalle sobre la guerra, sólo muy por encima de los tratados de antes y después de la guerra, los territorios ganados, el combate de Iquique donde murió Prat, la captura del Huascar, la toma del morro de Arica y que Chile llegó a Lima. En detalle casi nada, es más lo detallado es el combate de Iquique, donde Chile no ganó, e incluso apenas se nombra que la habilidad de la covadonga, hizo que la independencia encallara y que Perú perdiera un buen barco. Uds viven metiendo el dedo en la llaga y no escarban hasta que duela, para así mantener el odio, el cual se aprovecha luego políticamente, ahí la mugre se junta y revive la hediondez.
Conocer la historia de un país, sólo revive resentimientos si la persona en cuestión es un resentido chauvinista.
El conocimiento en cualquier área siempre es positivo para una persona individual como para un pueblo. La ignorancia es lo nefasto, no el saber.
Devuelvan los libros y todo lo que se robaron
@@diegomedinapatriau5621
Puede venir a buscarlos.
@@diegomedinapatriau5621eso no es robo señor, su pais gratuitamente se enfrascó en una guerra con Chile, sin que Chile tuviera la más mínima rencilla con su pais, asi que asuma como hombre
pero de que te admiras; los bolivianos abandonaron a la primera, dejaron a los tontines peruanos volando bajo; nobles los peruanos, apechugaron casi solos el resto de la guerra, pero no les dió el cuero para pararse ante Chile!
El BAP Independencia,hizo mucha falta en 1879,l9s chilenos utilizaron artilleros mercenarios ingleses en sus buques,y Grau derroto a Prat, cdte.chileno....
Olvidas convenientemente la tripulación “inglesa” del Huascar cuando fue peruano:
Primer Condestable Charles Mc Carthy.
Herrero: Williams Michel.
Cocinero de Equipaje: Eduard Ford
Artilleros: James Anderson, George Mathison, Robert Rundle, Francis M. Maze, Alfredo Strund, Manuel Georgiades, Williams Burns, John Grand, Eduard Price, George Harris, Albert Avenell, Eduard Perry, Michel Murphy, Henri Otto, John Baker, Daniel Mc Carthy, John Devine, George Smith, James Dobins, Federico Meiggs, Charles Bex, John Dunnet, Samuel Varnisch, Frank Spiel, John Henry Hill, John Price, John Lumby, James Ward, Henry Smith.
Marineros: Williams Mc Carthy.
Grumete: WilliamNorris
Cabos de Fogoneros: James Mc Carthy, John Johnson, Adolfo Mayer, Charles Stevenson, John Richardson.
Fogoneros: Alexandre Monroe, Eduard Graham, Tomás Furton, Andrés Mc Call, Joseph Chambers, John Donovan, John Caley, George Williamson, John Boom.
Carbonero: Alexandre Flenton.
Entonces, en tu lógica absurda Uds. los peruanos fueron “ayudados” por Inglaterra. Hazte ver.
Hubieran peleado por su pais solos
Las opiniones chilenas siempre son soberbias,la desunion,falta planificacion,improvisacion de los gobernantes de turno es el talon de Aquiles de Peru,hasta hoy 4 enero 2024.En ka Sierra peruana Caceres,hizo llorar a los chilenos!!
que cuenten los historiadores como fué la batalla de huamachuco
Siempre habrá comentarios poco educados de quienes apenas recuerdan las superficiales lecciones de historia y repiten simplones consignas patrioteras
Las indesiciones, errores, las faltas de liderazgo, planificación, organización y preparación hicieron efectiva una derrota para los aliados, como chileno solo debo agradecer todas estas situaciones pues la verdad si hubiesen tan solo sitiado al ejército chileno este no hubiese tenido mucho que hacer salvo lanzarse a una carnicería en donde hubiese perdido la ventaja de la altura, saludos
para rodear tenin que estar los que venian con daza y de haaber sido asi , habrian como 3000 soldados chilenos que estaban en pisagua y alrededores cuidando la retaguardia . Aun si hubieran rodeado los aliados no garantizaaban unmejor desempeño . habria sido mas luchada con mas muertos por bando . Pudiendo haber acabado la guerra ese dia si los aliados hubieren sido exterminados o perseguidos para el repase .
Los Oficiales Peruanos eran incompetente.... sino fuera por Grau daria Vergüenza la octuacion en Tarapaca
jajaja Son curiosas las polémicas y juicios de éstos historiadores a un siglo y medio de una cruenta guerra, sobre todo sabiendo que después de la guerra todos son generales.
Es un probléma de profesionálismo y de mera inteligencia, simplemente oficiales ineptos y tropas mal preparadas y bisoñas, con tácticas anticuada y mala logística y los mandan al ataque......
BELIZARIO SUAREZ ERA TAN COBARDE.... que culpa a los valeroso soldados BOLIVIANOS y PERUANOS...
Como quieren justificar sus derrotas !!.
Da pena saber que los militares peruanos eran terratenientes o potentados qué eran delicados al entrar en campaña...
Llaman " dispersion" a una cobardia..jaja !!
Da VERGÜENZA QUE SE PIERDAN EN SU PROPIO TERRITORIO JAJAJAJA JAJAJAJA JAJAJAJA JAJAJAJA JAJAJAJA
Siempre lo mismo : " Que el Perú NO DEBIO haber perdido esa y muuuchas batallas más , por esto u otro motivo " ; puro bla bla bla para contentarse con puras especulaciones de no haber sido capaces de afrontar la guerra provocada por Perú y Bolivia , y más aún, invitando a Argentina a una triple alianza contra Chile , eso se llama cobarde cuadrillazo contra un pais más débil , y perdieron , por ello inventan excusas para tapar sus fracasos . En los años 1860 aprox. Chile tubo problemas limítrofes con Bolivia , y casi guerra , solo la amenaza de guerra con España por las islas chinchas Peruanas , se diluyo la tensión al Chile declararse la guerra a España , aliandose con Perú siendo el único país que luchó por Perú . En los años 1875 aprox. Argentina explora partes de la patagonia oriental chilena . Hay algunos roses entre buques chilenos y argentinos . Hubo también rumores de guerra , por ello chile se equipo con dos
Buques blidados para un posible enfrentamiento con los che. no con Perú . Arturo Prat héroe en Iquique , fue a B.A. Como espía e informó que argentina no era rival para Chile , su armada era deficiente , buques antiguos y acorazados de rio . Argentina sabía de que perú y Bolivia tramaban atacar a Chile , por lo tanto solo esperó ese momento para robarse la patagonia oriental chilena . Perú después de farrearse grandes fortunas del guano , del dinero adelantado que pídio países europeos a cuenta de futuras ganancias del guano , quedó en la RUINA MÁS GRANDE MALGASTANDO EL DINERO , Y QUEDÓ CON DEUDAS SIDERALES A LOS PAÍSES QUE LE HABÍAN ADELANTADO DINERO CUANDO EL GUANO COMENZÓ A TERMINARSE . Ahí pusieron los ojos en el salitre , con el apoyo de los países a los cuales debían fortunas entre ellos Inglaterra Francia y otros , pensaron apoderarse de todo el salitre del norte chileno y sur peruano , que explotaban ciudadanos peruanos . Comenzaron por expropiar las minas de tarapacá y firmaron tratado secreto con Bolivia contra Chile , invitando a Argentina también . El. nombré Chile y Chile era conocido
desde antes de la llegada de los españoles , era una comarca que estaba al sur del imperio Inca , cuya separación fue siempre el rió loa comienzo del desierto de Atacama ( Reafirmado incluso por virreyes en la colonia ) , Solo en 1830 , Bolivia por iniciativa de Bolívar ocupó un territorio que fue SIEMPRE CHILENO desde antes que Bolivia naciera , y que , por un tratado con Bolivia , y solamente para la explotación del salitre de Atacama , Chile reconoció administración para la explotación del salitre a Bolivia . Perú pidió a Bolivia iniciara problemas contra Chile para comenzar hostilidades , cobrando .mas impuesto del acordado , que no se aceptó . Bolivia amenazó con rematar las maquinarias , valiosas instalaciones de explotación del salitre que eran propiedad de empresarios chilenos . Bolivia no tenía nada invertido ahí , solo unos pocos trabajadores . más aún Perú pensaba que una vez derrotado Chile , Perú se adueñaria también de los yacimientos de salitres chilenos-bolivianos de Antofagasta, traicionando así , a su aliado . Tal era el plan peruano para pagar sus deudas y enriquecerse , solo que no lo consiguieron , pues perdieron quedando mas arruinados aún . Y claro , Argentina se robó la patagonia oriental chilena .
Estimados vecinos: Por favor, deberían terminar con este permanente "estudio" de hechos que ocurrieron hace más de 120 años. Uno se pregunta si así pretenden hacer mejor vuestro país. Sirve para buscar caminos de encuentro con Chile?. He visto decenas de videos donde una y otra vez tratan el mismo tema. Yo creo que ya está bueno, por el bien de las futuras generaciones de ambos países. Saludos y espero que ambos pueblos logren reencontrarse en algún momento.
Hay algun problema en recordar la historia ?
@@diegomedinapatriau5621 No, ninguno, pero cuando se vuelve obsesión y, además, no se es objetivo, no sirve de nada. Salvo, para seguir inculcando resentimiento en los niños. Además, claro está, de no preocuparse de los graves problemas por los que atraviesan los países en la actualidad. Todo apunta que el esfuerzo debe ir hacia el futuro.
@Neo Anderson Campeón, cuantas veces se van a preguntar en qué fallaron?. Y, ¿Cuándo van a dejar de responsabilizar a Chile de provocar la Guerra?. Bolivia no cumplió un Tratado y Perú no quiso declararse neutral como se lo pidió Chile (por el Tratado secreto con Bolivia). No creo que te hayan enseñado esto. Saludos.
Agredecemos su comentario. Sin embargo a pesar de que desea que dejemos de lado el estudio de nuestra historia, usted continua analizandola y estudiandola; quizas por ello usted se encuentra revisando nuestras transmisiones. Procuramos ser siempre objetivos, sin embargo es complicado alejar a los interlocutores de su subjetividad. Un saludo desde Tacna.
@@asociaciondeestudioshistoricos Efectivamente, al ver el título de la publicación en mi Home de UA-cam, me llamó la atención la fecha, noviembre de 2020. Quizás la IA de UA-cam me muestra todos los videos relacionados con Perú, por mi reciente visita a medios de comunicación y otras publicaciones de vuestro país?. En fin. Lamentablemente, no me parece que los análisis peruanos sean muy "objetivos". Lo más probable que los realizados en Chile tampoco. Por eso fue tan importante hace muchos años atrás, la propuesta que fue enviada desde Chile, para que historiadores de Perú, Bolivia y nuestro país se reunieran a elaborar una "Historia común" acerca de la relación y eventos que nos han unido y separado. Lamentablemente no fue aceptada ni por Bolivia ni Perú. Quizás no quieren llegar a una "Historia" mas objetiva?. Saludos.
TODAS las fuentes de la época tendían a dorar la píldora, y con mayor razón y en mayor medida quienes perdieron y necesitaban de justificación.
Pero lo del ejército chileno fue un chiste, fue salvado sólo por la incompetencia de los aliados.
1. Comandante del ejército ni siquiera estuvo presente en la batalla, seguro estaba ocupado rezando porque era un viejo supersticioso que creía más en sus estampitas religiosas que en la necesidad de organizar la logística.
2. Caballería chilena derrota a la caballería aliada... y LUEGO NO HACE NADA! Chile se encuentra de sorpresa con los aliados el 19 en San Francisco cuando su caballería los debería haber mantenido informados de lo que ocurría alrededor de su posición.
3. Se da la batalla decisiva de la campaña con sólo una parte del ejército chileno.
4. La caballería hace reconocimientos sin coordinación, confundiéndose entre ellos con el enemigo y proporcionando información errada al comando.
5. PESIMA distribución de las tropas, se ubica a la artillería sin asignar infantería para su protección.
6. Primer ejemplo de la total rigidez de la cadena de mando, producto de lo cual los oficiales no actúan sin órdenes independientemente de la situación. El mejor ejemplo es el hecho de que Salvo PIDE PERMISO PARA DISPARAR cuando tenía tropas enemigas ya muy cerca, muy dentro del alcance de su artillería en lugar de hacerlo en cuanto las tuvo dentro de su alcance a fin de prevenir lo que ocurrió, que se acerquen lo suficiente para quedar DENTRO DEL ANGULO MUERTO DE SUS CAÑONES.
Porque si bien la altura le daba a los cañones un mayor alcance, lo cañones tienen un alza mínima pasada la cual el cañón ya no puede apuntar más abajo, hacia la falda de la colina donde se encontraban, producto de lo cual el enemigo pudo escalar CON IMPUNIDAD forzando a los artilleros a defenderse con sus carabinas y no con los cañones.
7. CERO iniciativa para tomar ventaja de la dispersión del enemigo.
Incompetencia por todos lados.
Aclaro que Jose Fco. Vergara era un simple Coronel de milicias masón audaz y que tenía la idea de hacerse célebre y demosytar que los jefes chilenos eran ignorantes. También era casi dueño de Viña deññ Mar y el lugar onde se hace el festival de Viña era de su propiedad y donado al pueblo de viña deñ mar.
@@jorgevelastin1973 Vergara logró probar eso... y también incluirse en el mismo grupo de los ignorantes con los milicos.
En toda guerra hay un período en que los ejércitos descubren que una buena cantidad de comandantes, oficiales y soldados NO SIRVEN para la guerra.
Y si a eso le sumas el interés político de no crearse un rival para las próximas elecciones...
estos relatos dejan de ineptos e indisiplinados a bolivianos y peruanos . En tacna les destruyen sus ejercitos y bolivia ya con otro presidnete se retira
@@trauko1388 , comentas la historia como un agente con odio , tal ves revisionismo comunista , o sea te mientes a ti mismo , tal cual como boric en campaña dijo que los problemas resolverian y esta demostrando incapacidad , solo una boca grande y mentirosa . Al parecer eso te representa y votaste .
@@chinito4130 JAJAJA!!! La política, el último discurso del ignorante, clásico!!! jajaja
Todo lo que afirmo es cierto y es fácilmente comprobable, tus insultos no son más que una consecuencia de tu falta de argumentos e infantilismo.