Je n'espérais plus trouver quelqu'un qui sache partager ses lectures avec autant de talent. Vous avez la finesse de comprendre ce qui est raté où réussi et pourquoi c'est arrivé. Vous présentez clairement les malentendus qui défigurent la compréhension de l'œuvre et les astuces de l'auteur pour dynamiser notre intérêt. Même Bégaudeau n'a pas réussi à présenter son œuvre avec autant d'intelligence. Dans une de ses dernières vidéos il y avait une impression de malaise qui alourdissait toutes ses déclarations comme une personne qui tenterait de nous convaincre de son innocence en prétendant qu'il ne s'en soucie pas. Comme c'est la première fois que je vous écoute j'ai du rater plein de choses mais je sais que je viens de découvrir quelqu'un de passionnant.
@@yasminabehagleMerci, je ne pourrai croire mériter vos remerciements que quand j’aurai rendu à votre talent l’hommage qu’il mérite. Le minimum ça sera de lire vos œuvres et d’y découvrir un nouveau regard sur la littérature et moi même. Ce sera encore à moi de vous remercier mais même si ça n’a aucun sens, je me sentirais un peu plus légitime. Pardon d’être bavard je suis bouleversé par la sensation de vertige d’une découverte essentielle pour mon avenir et une nouvelle envie de lire. Désormais vous êtes une star dans mon cœur.
@@yasminabehagle n'empêche que les écrivains de talents sont souvent les meilleurs pour parler de littérature. Ils ressentent mieux ce qui animent un auteur et échappent aux esbroufent de style ou aux astuces de fictions ou de morales édifiantes qui passionnent le microcosme médiatique et je vous trouve douée pour saisir l'essentiel ou non d'une œuvre, avec lucidité et honnêteté. Si vous n'êtes pas encore satisfaite de vos livres je sens que vous finirez par résoudre ce qui vous manque. En attendant je lirai vos analyses littéraires.
Je lui ai signalé qu'il ne rapportait pas correctement les propos de Bégaudeau à 2:00 (Fou Allié disait que LB s'était tappée tous les éditeurs de Paris pour pouvoir sortir ses livres), il a depuis retiré ce passage.
je n'ai rien compris à cette vidéo, j'ai l'impression d'avoir poussé une porte pour assister à une dispute de famille. mais paradoxalement (par rapport au fait que je me suis senti décalé, voire inapproprié) j'apprécie toujours autant votre manière d'analyser. Ps, je me serais excusé également mais ce n'est pas par soumission, c'est juste que c'est l'une de mes rares forces. et bravo pour cette phrase, on est là comme des voyeurs et on ressort comme des lecteurs. c'est si fin ! il y a bcp de résonances !
Bon au moins ce que vous dites c’est exactement ce que j’avais compris du livre (ça me rassure). Merci pour votre propos, enfin des réflexions qui élèvent le niveau sur UA-cam.
@theoven344 Ouais je m'en souviens très bien d'où la précision de ma réponse, mais on dirait qu'il a effacé son post depuis, et c'est tout à son honneur, ça te donne le point du coup, bien joué champion. Pas besoin de ça de toute façon, il dit lui même qu'il n'a pas lu le tiers... Je ne vois donc pas bien ce que tu essaies de défendre.
Je découvre votre chaîne, et je trouve ça intéressant. J'espère que vous réussirez à améliorer votre son, car c'est tellement important ! Je pars voir celle sur l'autofiction
C'est un peu fort de dire que Bégaudeau est sur la même pente que Onfray. Onfray ça fait bien longtemps qu'il a montré qu'il était un gros réac de droite, c'est juste les gens qui faisaient semblant de pas le voir. Même moi qui ne suis pas un grand lecteur et ne suis pas ce qu'il fait, je sais qu'il est de droite depuis au moins 10 ans.
Bégaudeau, Ruffin, Onfray, même combat, y a beaucoup de points en communs entre les 3, Onfray est juste plus vieux et donc plus "en avance" (plus conservateur) que les deux premiers.
@@origami604 réfléchir en fonction de l'âge des gens, degrés zéro de la pensée. Donc j'imagine que lorsque vous aurez l'âge d'Onfray vous aurez la même idéologie que lui alors pourquoi critiquer ?
C'est effectivement un peu fort si on compare les deux aujourd'hui. Néanmoins le processus de réactance et de dérive par le milieu de social de fréquentation n'est pas à négliger. Onfray a été particulièrement sensible à cet effet. Pour autant je pense que Bégaudeau trouvera toujours un gros soutien chez les accros au matérialisme historique, Spinozistes, les Indigènes etc. Qui étaient de toute manière son coeur de soutiens dans la sphère politique. Perso je suis à cheval avec des postures que certains qualifient de "morales" qui me semblent pourtant matériellement très ancrées, et qui me font prendre une certaine distance avec le personnage, sans le cancel pour autant. "Les gens faisaient semblant de pas le voir" C'est vraiment un procès d'intention. Onfray était à la LCR, soutien de Besancenot, pour une régularisation systématique de tous les migrants, il était même vegan compatible pendant quelques années... Il y a dix ans il était sur la ligne de Mélenchon de la même époque en gros. Mais Mélenchon était peut être de droite y a dix ans ? ^^" On parle d'une personne qui a eu une réelle dégradation (et pas une clarification parce que ça reste chaotique) de ses positionnements politiques.
@@Azeyral non, le véritable procès d'intention c'est de comparer Onfray à FB et dire que Bégaudeau va dériver vers l'extrême droite parce qu'en 2020, pendant le confinement, il a fait une blague sexiste sur son blog. Ça c'est fort du café surtout envers quelqu'un qui passe son temps à analyser et ridiculiser l'extrême droite parfois même sur leurs médias. Pour Onfray ce n'est pas un procès d'intention. Il n'a jamais été à la LCR, il a juste dit qu'il allait voter pour Besancenot ce qui n'engage à rien. En faisant deux clics sur Google j'ai retrouvé une tribune contre lui qui l'accusait de gauche de posture en 2008 déjà suite à l'affaire de Tarnac où il avait raconté bcp de merde et expliquait la vie aux militants de terrain. Pour ma part, je sais qu'il est de droite depuis qu'il a sorti un livre en 2012 dans lequel il dit à quel point Camus est génial (pourquoi pas) et en quoi Sarte est une grosse merde à côté. Si vous êtes de gauche vous devriez direct capter le problème là-dedans. Tous les algériens savent qui à cette posture à opposer camus/sartre et encencer Camus juste pour taper sur sartre qui a eu le culot de dire que les algériens avaient le droit de tuer des colons pour se libérer. (Sachant qu'à la même époque Sarkozy voulait faire entrer Camus au Panthéon mais son fils a finalement refusé). Après y a eu ses sortis islamophobes de l'époque 2014/2015. Puis sur les migrants en 2016 (quand c'était la mode après les événements de Cologne). Après y a eu ses avis climatosceptiques. Et plus récemment son ''anti covidisme''. Avant de se jetter complètement dans les bras de l'extrême droite. Donc oui si ça ne vous a pas sauté aux yeux déjà en 2015 (y a presque 10 ans donc) désolé mais vous avez soit manqué de vigilance soit vous avez rien voulu voir (il faudra se remettre en cause). Comme je le dis moi je le savais depuis son livre de 2012 et pourtant je ne suis pas plus intelligent que les autres ni ne suis un grand lecteur.
En vérité, j'avoue ne pas très bien saisir le rapport entre une œuvre d'art et une blague sur un forum. Je comprends bien qu'il ne faille pas porter un regard exclusivement moral sur une œuvre... mais je ne vois pas pourquoi ça concernerait aussi une conversation random sur internet. Bantigny s'est senti blessée par la "blague". À mon avis, ce serait la moindre des choses que Bégaudeau s'en excuse. Son entêtement est un spectacle assez pénible à regarder.
À défaut de lire le livre (ce que tous les gens qui chient sur Bégaudeau sont incapables de faire), mettons au clair deux-trois choses : 1. Bantigny n'avait à *aucun* moment l'intention de dialoguer avec Bégaudeau (le livre en parle, si ça t'intéresse) 2. Bantigny ne voulait pas tant des excuses que plutôt une "rééducation féministe" (bourgeoise) de la part de Bégaudeau. 3. Des excuses ne font rien contre de l'indignation Bantigny a traîné Bégaudeau au tribunal pour régler ses comptes avec lui, pas pour obtenir des excuses de sa part (et c'est pas ses consternations twitteriennes qui changeront quoi que ce soit à cet état de fait à ce sujet). Faire amende honorable, ça se fait en privé, pas dans le cadre d'un procès. Bantigny voulait que Bégaudeau ne s'excuse pas seulement pour sa "blague", mais aussi au nom de toutes les femmes qu'il a ou aurait pu blesser durant son existence ; Bantigny s'est fait, en ce sens, le porte-parole auto-proclamé de toutes les femmes qui ont "percé à jour" la misogynie de Bégaudeau. Même en s'excusant, Bégaudeau serait passé pour un salaud - surtout quand on sait qu'il y a eu un non-lieu. Il y a des gens qui veulent vraiment résoudre un conflit - et il y a ceux qui veulent l'exalter le plus longtemps possible. Comme une mule ne tombe pas là-dedans, fort heureusement. On ne peut pas en dire autant de Bantigny.
@@LeNocturne7 Je sais bien que j'aurais dû lire le livre avant de commenter, ne serait-ce que par pure rigueur intellectuelle. Mais force est de constater que je n'ai pas autant de temps que je le voudrais. Je ne "chie" pas non plus sur Bégaudeau, qui est plutôt quelqu'un que j'apprécie écouter par ailleurs. Seulement, dans cette histoire, il me semblait assez naturel de prendre le parti de celle qui a subit l'insulte, et ce peu importe son comportement a posteriori. En tout cas, merci pour ta réponse, et tes éclaircissements sur le livre, notamment.
@@LeNocturne7 "ce que tous les gens qui chient sur Bégaudeau sont incapables de faire" Incapables, carrément... J'ai lu du Bégaudeau, ca n'a rien d'inaccessible, faut peut-etre pas pousser... Les défenseurs de Bégaudeau donnent une vraie impression de recherche de snobisme et de distinction (en tendance, pas tous...). C'est un peu fatigant.
@@Kyrielsh1 Incapable de confronter leurs opinions surtout. Le "tous" est sûrement hyperbolique, mais vu le nombre de critiques virulentes que j'ai pu voir, de la part de personnes n'ayant pas ouvert le bouquin, peut être pas tant que ça
Merci beaucoup l'algo me conduit vers toi justement depuis le Fou Allié, et ce conseiller algorithmique a bien fait les choses je ne trouvais pas sa vidéo satisfaisante, trop lacunaire et superficielle. Pour le ton que le FA emploie dans cette vidéo ou celle sur Mazan, en réalité c'est juste sa manière de parler habituelle ^^" Il parle TOUT le temps de cette façon, donc il n'y a pas de volonté de sa part de forcer le trait. Les êtres humains sont *très mauvais* pour discerner les émotions feintes/les mensonges. Des études sur le sujet montraient que même des gens sensés le discerner comme des policiers, magistrats etc. étaient aussi mauvais que le citoyen lambda pour le percevoir... (par mauvais j'entends, que si c'était jouer à pile ou face ce serait pareil...). Si tu as suivi un peu les dramas du net, il est dans une relation à double tranchant avec youtube et autres réseaux. Il admet lui même avoir eu des dépressions et autres soucis en lien avec internet notamment. Les émotions contradictoires sont non feintes chez lui, parce qu'il culpabilise vraisemblablement de certaines erreurs commises dans son passé, et est dans une logique de vulgarisation et de sensibilisation en particulier auprès des hommes contre le sexisme. Il a fait quelques excellentes vidéos et si il privilégie la quantité à la qualité à mon avis, il fait parfois un bon travail biblio qui renforce ses publications et la "valeur ajoutée" (pas trouvé mieux comme expression, fatigue matin tout ça) par rapport à d'autres drama react. Sur la fin de la vidéo, je suis entièrement d'accord avec toi sur cette dérive de la gauche, certains diraient "gauche morale" perso j'appelle ça "gauche autoritaire". L'autoritarisme étant en soi plutôt un élément de la droite, je pense que les gens de gauche devraient s'interroger sérieusement quand ils commencent à parler de surveillance, de controle, sous la vidéo du FA, des gens préconisaient carrément la prison ferme pour des opinions sexistes ou racistes (je ne pense pas que ça représente sa pensée mais il faut toujours regarder la constellation au coeur de laquelle on se trouve, ça nous renseigne parfois sur nos propres dérives potentielles ou nos domaines de compatibilités, comme d'ailleurs tu le relèves concernant Bégaudeau et Notre Joie). Je pense que c'est dangereux, on devrait pourtant savoir comment ça se retourne contre nous quand on a eu des décennies de si bien nommées "lois scélérates". Ca rejoint en fait les aspirations du courant le plus dynamique de la gauche actuelle, LFI, qui sur les questions de liberté d'expression est en pleine dissonance cognitive. En effet, pendant qu'ils vont très légitimement revendiquer une liberté d'expression sur des sujets de lutte contre les discrimination, décoloniaux etc., ils aspirent à des controles dignes d'un Etat autoritaire sur tout ce qui ne va pas dans notre sens. J'ai déjà étalé du pavé, je ne parlerai pas de l'art et j'ai trouvé ça super intéressant, d'autant que je ne lis plus trop à part des essais politiques et des bouquins de vulgarisation scientifique, et suis depuis quelques années dans une spirale politique qui dévore un peu de l'intérieur. Aussi devrais je sans doute changer de régime alimentaire et réintégrer de l'art à mon menu ^^ Encore merci pour la vidéo qui m'a fait réfléchir, j'avais grandement besoin d'un avis différent de celui du FA, de Bégaudeau et de Bantigny pour structurer un peu ma pensée sur ce sujet (et pardon la vidéo avait pour objet de s'écarter du politique mais le hameçon ne choisit pas le poisson mdr).
Cool ton point de vue, je suis assez d'accord avec les arguments que tu présentes ! Je connaissais pas ta chaîne, je vais aller voir ce que tu fais. Bonne continuation !
J'ai bien aimé la vidéo ! Bien plus utile qu'une simple invitation à lire le bouquin pour ce qu'il semble ou prétend être. Je suis obligé de reconnaître un truc. L'histoire du livre m'indiffère, à vrai dire et sans forcément prêter mes vices aux autres, je pense que les gens s'y intéressent plus à la lumière des personnes impliquées que de ce que pourrait avoir à dire. À titre perso, j'avoue que j'ai des sentiments partagés à l'endroit de Bégaudeau et je pense que c'est assez sain pour un auteur (surtout dans les cas où on parle de la fonction de l'art) d'être à ce point capable de versatilité. Pour pousser une comparaison teubée mais qui me semble pertinente dans le cas présent, j'ai lu il y a quelques jours quelqu'un louer la capacité de Resident Evil 6 à ne jamais être ennuyant malgré ses tares en tant qu'objet ludique. C'est un peu la même avec l'auteur, en ce qui me concerne. C'est un bon partenaire politique pour la gauche à laquelle je tiens quand il sort des trucs comme Histoire de ta bêtise. Mais même dans cette situation où le livre se présente sous des attraits flattant une certaine curiosité malsaine, qui m'ennuyait de prime abord, il semble encore avoir des cartes pour nous surprendre, quitte à verser dans la saloperie. C'est tout particulièrement ce que vous dîtes vers 8:40 qui a piqué ma curiosité. De ce que je comprends de l'explication, alors qu'il sort effectivement une blague sexiste, ce serait selon lui aussi à elle de remettre en question ses affects patriarcaux. C'est très fort je trouve. Sur le plan littéraire, dialectique aussi, c'est l'équivalent d'un type qui viendrait saisir le poignet de quelqu'un d'autre pour lui faire se coller des gifles à lui même avant de lui demander pourquoi il se frappe. Y a des niveaux d'audace (je corrigerais bien par "culot", après coup) qui confinent au talent et qu'on est obligé de respecter, même quand le questionnement est juste. Merci pour cette vidéo en tout cas. Je ne regarde pas le Fou Allié alors cette partie m'a moins stimulé mais tout le reste parvient bien à dissiper le désintérêt que j'avais initialement pour un bouquin que j'interprétais comme une occasion de se plaindre après un procès chelou.
Pour ceux qui comprennent pas l'histoire. Begaudeau a dit que la meuf s'est faite "passer dessus'' par tous les auteurs de La Fabrique" y compris un homo. Du coup la meuf a porté plainte et Bégaudeau, trop fier pour s'excuser, a pondu un livre pour justifier l'injustifiable.
Ton fond vert n'est pas aussi bien que celui d'antoine goya. Sinon ca me fait penser a "lachez tout" d'annie le brun, un livre qui attaque le feminisme par la gauche, publié en 78 qui avait fait un peu de bruit aussi. Pour ce qui est du fou allié, Epictète dirait de vilaines choses sur lui. 🥸 Video intéressante 👍
"on pourrait avoir l'impression d'un certain discours patriarcal contre une certaine forme de féminisme" mais tu l'as dit toi même avec le fou Allié et sa communauté, il y a effectivement une dérive malsaine, donc oui si tu fais le lien c'est logique d'être contre. Après je pense que ton point fort c'est que toi tu es suffisamment critique pour ne pas te laisser entraîner dans ces biais malsains, et de ce fait tu présupposes cette même capacité chez les autres. Par voie de conséquence tu ne te laisses pas non plus entraîner par le côté un peu "manipulateur" de bégaudeau qui brûle d'envie d'envoyer bouler toute cette vague malsaine et ce faisant, contrairement à toi, accorde déjà trop de crédit à cette histoire. Etant complètement empêtré dans son procès, il n'arrive peut-être pas à adopter la même distance critique que toi vis à vis d'une communauté comme le fou allier qu'il se prend en pleine face. Il devient un peu manipulateur dans la mesure où il se laisse impressionner par l'opinion du groupe, et veut faire que cette opinion le "perçoive" comme innocent ce qui en devient suspect. (Ce qui ne veut pas nécessairement dire qu'il n'est pas innocent (comme toi et ta blague) mais simplement qu'il s'est laissé "avoir" malgré lui par jeu du procès (innocent/coupable), alors qu'il s'était donné pour tâche de ne pas tomber dedans).
Fou allié se fait pincer quasi tous les mois sur sa malhonnêteté mais je ne comprends pas pourquoi y'a encore des gens qui le suivent. Sa chaîne n'est ni une bonne revue d'actu et ce n'est ni un bon militant
Moi je le suis et j aimerais bien que vous développiez car il ne fait que lire ! Alors à part soutenir les combats bien légitimes des femmes, que lui reprochez vous?
Onfray a clairement vrillé. Ca me fait penser à ce film génial de Woody Allen, "Tout le monde dit I love you". Une famille démocrate bourgeoise de New-York. Le fils devient républicain réactionnaire du jour au lendemain. Sans dévoiler la raison (je conseille soit dit en passant ce feel-good movie absolument réjouissant au casting indécent), j'espère que la raison du virage à 180 degrés d'Onfray trouve la même explication que celle du film. Incroyable d'imaginer que ce type qui a fait l'Université Populaire de Caen se tape aujourd'hui les cuisses avec Eric Naulleau. Leur vidéo sur canapé est un naufrage qui relève presque du panache.
@@PapaNiels35 oui ton film me fait penser à un truc. J'ai une tante lesbienne et sa petite amie a une famille très représentative de la situation bourgeoise actuelle elle a deux sœurs et un frère. les trois filles sont lesbiennes d'extrême gauche démocrates progressistes tout ce que tu veux, disons woke allez (même ma tante qui elle est une prolo, en a marre). Sauf que conséquence le fils par rébellion est devenu un capitaliste libéral autoritaire de droite voire plutôt réac (et sa famille le déteste). Est-ce que le fils est vraiment à blâmer? Est-ce qu'il n'est pas plutôt, dans sa "réaction", le produit de tout l'inconscient bourgeois de cette famille qu'il leur renvoie en pleine face par pure provocation ? Comme un retour du refoulé ?
La vidéo en question m'a donné le vertige, un vertige de nullité intellectuelle abyssale... Pas tellement pour le propos, à la rigueur ca me dérange pas, je sais que j'ai des adversaires politiques, c'est le jeu... Par contre le niveau du discours était tellement frustrant de nullité et de malhonneteté ca m'a fait mal physiquement...
Onfray à quitté sa femme pour une ultra-sioniste plus jeune. C'est elle qui l'a ramené dans le camp réactionnaire-sionniste et depuis il traite absolument tout les sujet par le prisme de l'islamophobie dans le but de construire dans l'opinion publique la justification du génocide des palestiniens ( palestiniens = musulmans = terroristes = israël à raison de génocider les palestiniens ).
Merci pour les nuances. C'est ce que je ne supporte plus chez le "fou", son côté punitif. Privilégier la punition à la réinsertion c'est pas trop mon bord politique...
Je ne pense pas que ça soit vraiment son positionnement, en tout cas pas forcément une judiciarisation systématique. Il attend une forme de discipline et de barrières militantes sur ces sujets. Il le répète régulièrement, il n'est pas carcéraliste, il dénonce surtout la banalisation des actes sexistes que permettent des lacunes judiciaires. Du reste il est dans un effort de pédagogie permanent, rabachant les mêmes concepts à longueur de temps, parce qu'il est justement conscient de la nature empirique de nos positions idéologiques. Lui même explique qu'il y a pas si longtemps il avait des avis désastreux sur divers sujets.
@@Azeyral Il continue à enfoncer le Bouseux ou Quatennens et les met, encore, sans aucune nuance, sur le même plan que les pires V..leurs Amha, ils ont commis des fautes et me semblent avoir bien "payé". Il y a un côté revanchard chez lui qui me met très mal à l'aise. Et qui m'a fait me désabonner. C'est dommage car sans ce jusqu'au boutisme presque pathologique son travail pouvait être pédagogique et salutaire.
@@liryc8909 Je n'ai jamais eu pour ambition d'éduquer les abrutis. Tu es la parfaite illustration de la culture du sexisme, c'est ta maman qui doit être fière. Quant à parler de "côté punitif" ou de "jusqu'au boutisme presque pathologique" du Fou allié, ça dénote surtout chez toi une absence complète de colonne vertébrale et d'intégrité. Sans compter que tu n'as absolument rien compris à ce qu'il dit. Très rigolo de t'entendre parler de "nuances", alors que tu en es l'antithèse. Les VSS ont de beaux jours devant elles grâce à des nez de boeuf dans ton genre...
@@yasminabehagle Sinon intéressant de ouf ton point de vue, idem la critique du fou allié est bienvenue, difficile de critiquer cette individu sans passer pour le pire ennemie des causes justes (et en ce sens qu'est ce que cela m'enerve ce genre d'individu). Etant moi même sur la lecture du livre, si je peut ajouter une pierre à l'édifice. Je trouve bienvenue une critique du militantisme morale à gauche, cependant je sais pas quoi pensé de comment Beguaudeau l'amène, c'est à dire, il faut déjà avoir un esprit ouvert / critique / non dogmatique pour le lire, si on est un "wokiste" primaire, un soldat de la morale, je sais pas comment on fait pour passer les 50 premieres pages sans foutre le livre dans le feu. En gros c'est tellement rare dans notre camp politique cette critique que j'en veut à Begaudeu de l'avoir rendu inaccessible aux premiers concernés.
@@mathieu5707 Je ne sais pas... Ça dépend de ce qu'ils s'attendent à y trouver (est-ce que l'existence de ce livre avant même son contenu n'est pas une insulte à leurs yeux ? On le voit avec le fou allié, il en parle si peu, s'en tient à la table des matières). Très honnêtement, je ne suis pas sûre que le livre leur est destiné, ou en tout cas ils ne prouvent pas le contraire (et d'un point de vue militant, qu'est ce que c'est con : le message du fou allié aurait été mille fois plus audible s'il avait lu le bouquin, s'il avait répondu point par point aux réflexions de Begaudeau, il se ridiculise dans sa posture alors que les faits lui donnaient raison, c'est pas très très bien d'insulter les gens).
@@yasminabehagle Tu as complètement raison sur le fou allié, vu sa réaction, toute les pincette du monde aurait pu être prise qu'il aurais de toute façon continuer sa posture émotionnelle. Je pense plus aux militants de base, à tout ces militants et militantes plein de bonne intention mais qui finalement rende impossible plein de débat car ils prennent tres à coeur tout ça et cherche des coupables. Ce livre me fais penser un peu à l'introduction de "où en sont elle" de Todd, livre interessant, mais dont Todd peut s'empecher de sortir quelque sarcasme, avis bordeline et finalement apres l'avoir conseillé à des amie féministe celle-ci ont été choqué et n'ont pu continuer la lecture à cause de ces éléments.
Yasmina qui react sur une vidéo du fou allié, j’ai l’impression d’être dans le MCU! Bon, je n’ai jamais apprécié le fou allié que je trouve moraliste et rigide dans ses analyses.
Intéressante cette vidéo ! Le phénomène de la réaction politique ou la pression de l'actualité peut pousser à réduire son propos et vouloir aborder les cotés croustillants de l'œuvre. C'est un problème qu'on retrouve avec les fast thinkers .Questionner les conditions de formation du sexisme et tout c'est beaucoup plus intéressant que de se contenter d'analyser si tel ou tel auteur est devenu "réac". C'est dommage que ce livre serve à se payer Bégaudeau ou instrumentaliser ses propos pour servir son propre agenda politique. Merci pour ta réflexion.
Y aurait quelque chose à élucider quand meme dans la facon dont Bégaudeau parle de son rapport à l'émancipation et au sexisme, tout son truc d'homme "déconstruit" qui serait un homme qui se soustrait des choses à lui-meme alors que lui "s'augmente". Faudrait clarifier ce que ca veut dire, mais dans les rapports homme-femme dans notre société, dont certains inconnus de Bégaudeau lui-meme, il ne vit pas en couple stable, n'a pas d'enfants etc..., il est loin d'etre évident que les hommes ne doivent pas se retenir de certaines choses. La redixtribution des rapports de pouvoir signifie que certains en jouiront moins, et c'est difficilement évitable.
Pour comprendre les autres, y compris pour des trucs peu glorieux, tu prends ton propre exemple en réfléchissant à la manière dont toi tu es amenée à dire ou faire qqch de peu glorieux ; ce que je trouve beaucoup plus intéressant que la posture du Fou allié qui fait exactement le contraire: se draper de dignité comme si lui-même n'était jamais atteint d'une mauvaise pensée, ce qui est un truc de tartuffe. De plus tu as une posture qui consiste à remettre constamment en question ce que tu dis toi-même, tu ne prétends pas pouvoir énoncer une vérité définitive et universelle et tu es constamment dialectique. Aux antipodes du fou allié qui adopte la position typiquement masculine du mec imperturbable qui sait déjà quoi penser et ne fait jamais d'erreur!
Pas encore lu mais Begaudeau qui sort son ''vertige metoo'' assez déprimant quand même... Parce que la critique du féminisme moral par d'autres féministes, très bien, je pense aussi que le féminisme moral comme l'antiracisme moral peut même être contre productif, mais les hommes qui s'attaquent à ''un certain féministe'' dans un contexte qui est le sien bon... On connaît la ''critique'' du féminisme bourgeois par Soral, la ''critique'' des ''dérives néo féministe'' de gens comme bruckner ou finkelkraut, bref je fais pas de parallèle avec Begaudeau mais, moi je dis, de ma petite place d'observateur insignifiant, se méfier des gauchistes qui commencent à s'attaquer à ''un certain féminisme'' ils finissent souvent très mal...
Par "certain féminisme", il faut entendre féminisme libéral. Il en parle longuement, et je résume grossièrement dans ma vidéo, le mieux est encore de lire le bouquin pour voir si ton inquiétude/déception est justifiée :)
@@yasminabehagle Oui je lirais, puis ce que j'ai dit est aussi à relativiser dans le sens où je pense que Begaudeau à un ancrage à gauche plus solide, sincère et durable que beaucoup de gens ''de gauche'' qui finissent à l'extrême droite... Onfray, par exemple, écrivait une ''éloge de Charlotte Corday'' en 2009, il a toujours opposé à Marx un anarchisme proudhonien que Lénine aurait qualifié d'idealiste et petit bourgeois, il a toujours eu un rapport louche avec l'islam et, plus globalement, avec les civilisations non occidentales, bref sans doute Begaudeau n'est pas encore Fourest, il faudra que je me fasse une idée plus claire en lisant le livre, merci pour le travail de présentation des livres en tout cas 👍
@@yasminabehagle c'est marrant comme les anti-féministes "de gauche" ramènent toujours le féminisme à des données économiques pour justifiier leur mépris. Le libéralisme patriarcal en tant que tel ne leur pose pas de problème!
Mais faire la critique du "féminisme moral par d'autres feministes", n'est-ce pas ce qu'il a fait ? N'a-t-il pas maintes fois apporter des gages de son feminisme en rappelant les structures qui régissent le patriarcat ? (Ni Soral, ni finkie n'ont fait ça). Il se trouve précisément qu'on lui retire le droit d'être féministe à cause d'une posture (refus de présenter ses excuses) qu'on juge immorale, donc sur des critères exclusivement moraux. N'est-il pas dès lors le mieux placé justement pour au moins avoir droit de cité ? Or c'est tout l'inverse qui se passe. Cette façon de régir le droit à la parole avant même d'entendre la voix est très problématique, vire à la pensée-système. Et ce qui est dit dans ton com est encore pire : car tu formules l'idée qu'il ne peut s'exprimer sur le sujet simplement parce qu'il est un homme. C'est injouable. Marx n'était pas prolétaire, Bourdieu n'était pas femme quand il a démonté les structures de la domination masculine, etc. A contrario, on aimerait dès lors que Ludivine Bantigny qui est indéniablement féministe et femme se lance dans cette critique du féminisme moral. Or elle ne le fait pas, pire elle le pratique. Alors qui va le faire ?
''la blague'' de Bégaudeau sur la dame c'est qu'elle avait couché avec tous les auteurs des éditions la fabrique même Lagasnerie (sachant que Lagasnerie est homo, c'est censé faire rire). Elle avait porté plainte en disant que ça écorchait son image auprès de ses étudiants à la fac. Mais honnêtement si elle n'avait pas porté plainte, personne n'aurait jamais entendu parlé de cette blague, à part peut être les 30 lecteurs de son blog. Perso, je ne connais pas du tout cette bantigny et ce que je me dis c'est à quoi ça sert ? Son avocat lui a pas dit qu'elle avait très peu de chances de gagner ? Au final maintenant tous ses étudiants sont au courant de cette affaire. Donc c'est raté.
Il remet en cause sa légitimité sous couvert d' "humour" (toujours la même blague sexiste de la promotion canapé, qu'est-ce que c'est drôle et original!), c'est là le vrai problème...
@@origami604non, la blague était plus gratuite qu'une accusation de "promotion canapé", il explique dans le livre ses lointaines racines coluchiennes. Le principal défaut de cette blague, à mon humble avis, c'est qu'elle n'est pas très drôle (donc comme elle ne fait pas rire, on se demande si elle cache quelque chose).
Un membre du forum a débattu avec moi sur ce sujet, et m'a dit que la blague était plutôt en mode "évidemment qu'elle n'est pas une couche toi là". Un peu comme si on avait dit "Rima Hassan cette énorme islamophobe". Mais comme je n'ai pas vu de capture d'écran ou d'extrait des discussions, je peux pas certifier si ce qu'il fit est vrai... Mais ça changerait en tout cas la nature puante de la blague pour une version plus subtile. Cela n'enlève rien à l'interprétation possible et qui s'est en fait factuellement produite, que des gens ont vraiment cru qu'elle couchait avec le premier venu ce qui l'a blessée.
@@Azeyral oui, c'est ce que j'ai moi-même cru d'ailleurs , (mais sur le moment, je ne me suis pas dit que Bantigny ouh la la plutôt que Begaudeau était un gros frustré : c'est peut-être justement ce qui est un peu crispant dans la réaction de Bantigny, le fait qu'elle insiste beaucoup sur la salissure que ça impliquerait).
Bon, alors, déjà le décor, l'intro etc m'indiquait bien que j'allais pas avoir affaire à une critique littéraire très aboutie mais là, c'est quand même niveau 3ème (et encore). Il faut faire des efforts, un minimum, pour comprendre le texte (déjà), éviter d'utiliser des mots et locutions qu'on maitrise ni ne connait pas et surtout, structurer un minimum son récit. On sent bien que tu n'es pas une littéraire, que tu aimes juste lire des livres de temps en temps pour te divertir mais... ça vaut pas le coup de prendre 20 minutes de la vie des gens pour ça, c'est déjà beaucoup, chacun à sa place. Bon courage pour la suite.
@@lilialessandra4963 Je passe la vidéo à dire que je n'y adhère pas, et superpose sa phrase aux voisins vigilants pour montrer l'aspect autoritaire qui peut s'y cacher mais si tu veux 🙃
@@yasminabehagle J'ai bien compris que tu n'y adhérais pas et pour tout te dire j'ai écouté la vidéo sans la regarder, ce que je fais très souvent quand il s'agit seulrment pour moi d'écouter un propos et non d'une esthétique ( que ta chaîne a par ailleurs ) . Mais oui tu as raison le " Voisin vigilant " donne une autre coloration à son propos.
Je n'espérais plus trouver quelqu'un qui sache partager ses lectures avec autant de talent. Vous avez la finesse de comprendre ce qui est raté où réussi et pourquoi c'est arrivé. Vous présentez clairement les malentendus qui défigurent la compréhension de l'œuvre et les astuces de l'auteur pour dynamiser notre intérêt. Même Bégaudeau n'a pas réussi à présenter son œuvre avec autant d'intelligence. Dans une de ses dernières vidéos il y avait une impression de malaise qui alourdissait toutes ses déclarations comme une personne qui tenterait de nous convaincre de son innocence en prétendant qu'il ne s'en soucie pas.
Comme c'est la première fois que je vous écoute j'ai du rater plein de choses mais je sais que je viens de découvrir quelqu'un de passionnant.
@@CyrilandCo_editor Merci, c'est vraiment sympa 👍
@@yasminabehagleMerci,
je ne pourrai croire mériter vos remerciements que quand j’aurai rendu à votre talent l’hommage qu’il mérite. Le minimum ça sera de lire vos œuvres et d’y découvrir un nouveau regard sur la littérature et moi même. Ce sera encore à moi de vous remercier mais même si ça n’a aucun sens, je me sentirais un peu plus légitime.
Pardon d’être bavard je suis bouleversé par la sensation de vertige d’une découverte essentielle pour mon avenir et une nouvelle envie de lire. Désormais vous êtes une star dans mon cœur.
@@CyrilandCo_editor Euh... Non mieux vaut ne pas lire ceux qui sont trouvables, ils sont merdiques, mais un jour peut-être, un jour...
@@yasminabehagle n'empêche que les écrivains de talents sont souvent les meilleurs pour parler de littérature. Ils ressentent mieux ce qui animent un auteur et échappent aux esbroufent de style ou aux astuces de fictions ou de morales édifiantes qui passionnent le microcosme médiatique et je vous trouve douée pour saisir l'essentiel ou non d'une œuvre, avec lucidité et honnêteté. Si vous n'êtes pas encore satisfaite de vos livres je sens que vous finirez par résoudre ce qui vous manque. En attendant je lirai vos analyses littéraires.
Je lui ai signalé qu'il ne rapportait pas correctement les propos de Bégaudeau à 2:00 (Fou Allié disait que LB s'était tappée tous les éditeurs de Paris pour pouvoir sortir ses livres), il a depuis retiré ce passage.
Ah, au moment où j'ai regardé ce n'était pas le cas, mais c'est bien 👍
@@yasminabehagle Assez d'accord avec toi sur l'ambiguité de la production du Fou Allié
je n'ai rien compris à cette vidéo, j'ai l'impression d'avoir poussé une porte pour assister à une dispute de famille. mais paradoxalement (par rapport au fait que je me suis senti décalé, voire inapproprié) j'apprécie toujours autant votre manière d'analyser. Ps, je me serais excusé également mais ce n'est pas par soumission, c'est juste que c'est l'une de mes rares forces. et bravo pour cette phrase, on est là comme des voyeurs et on ressort comme des lecteurs. c'est si fin ! il y a bcp de résonances !
Bon au moins ce que vous dites c’est exactement ce que j’avais compris du livre (ça me rassure). Merci pour votre propos, enfin des réflexions qui élèvent le niveau sur UA-cam.
@@leslypowell1162 Merci !
Il avait déjà qualifié son livre de "daube" quelques mois avant la sortie, je crois qu'en fait iil illustre à merveille le propos du livre.
@@LaraStrobes13 Oui, malheureusement. (Enfin malheureusement, ça dépend pour qui 😁)
Il n'a jamais qualifié le livre de Bégaudeau de "daube" quelques mois avant sa sortie.
@@theoven344 Si il l'a fait sur X en réponse au post de Ludivine qui annonçait la sortie du bouquin je m'en souviens très bien.
@@LaraStrobes13 Ah ben si tu t'en souviens, il n'y a aucun doute alors...
@theoven344 Ouais je m'en souviens très bien d'où la précision de ma réponse, mais on dirait qu'il a effacé son post depuis, et c'est tout à son honneur, ça te donne le point du coup, bien joué champion. Pas besoin de ça de toute façon, il dit lui même qu'il n'a pas lu le tiers... Je ne vois donc pas bien ce que tu essaies de défendre.
Merci pour ton avis, ça change de Twitter où les gens ont critiqué le livre sans l'avoir lu...
Je découvre votre chaîne, et je trouve ça intéressant. J'espère que vous réussirez à améliorer votre son, car c'est tellement important ! Je pars voir celle sur l'autofiction
@@krusherdelamico5901 Merci, oui j'ai parfois un micro, parfois pas 😅
Et ceteri et cetera… la dernière fois que j’ai entendu cette expression remonte à ma classe de 3e et mon professeur de français était un sacré pédant.
@@Germansister pour ma part, ma langue a fourché, mais il lui arrive quelquefois de se montrer pédante
C'est un peu fort de dire que Bégaudeau est sur la même pente que Onfray. Onfray ça fait bien longtemps qu'il a montré qu'il était un gros réac de droite, c'est juste les gens qui faisaient semblant de pas le voir. Même moi qui ne suis pas un grand lecteur et ne suis pas ce qu'il fait, je sais qu'il est de droite depuis au moins 10 ans.
Bégaudeau, Ruffin, Onfray, même combat, y a beaucoup de points en communs entre les 3, Onfray est juste plus vieux et donc plus "en avance" (plus conservateur) que les deux premiers.
@@origami604 réfléchir en fonction de l'âge des gens, degrés zéro de la pensée. Donc j'imagine que lorsque vous aurez l'âge d'Onfray vous aurez la même idéologie que lui alors pourquoi critiquer ?
C'est effectivement un peu fort si on compare les deux aujourd'hui. Néanmoins le processus de réactance et de dérive par le milieu de social de fréquentation n'est pas à négliger. Onfray a été particulièrement sensible à cet effet. Pour autant je pense que Bégaudeau trouvera toujours un gros soutien chez les accros au matérialisme historique, Spinozistes, les Indigènes etc. Qui étaient de toute manière son coeur de soutiens dans la sphère politique.
Perso je suis à cheval avec des postures que certains qualifient de "morales" qui me semblent pourtant matériellement très ancrées, et qui me font prendre une certaine distance avec le personnage, sans le cancel pour autant.
"Les gens faisaient semblant de pas le voir" C'est vraiment un procès d'intention. Onfray était à la LCR, soutien de Besancenot, pour une régularisation systématique de tous les migrants, il était même vegan compatible pendant quelques années... Il y a dix ans il était sur la ligne de Mélenchon de la même époque en gros. Mais Mélenchon était peut être de droite y a dix ans ? ^^"
On parle d'une personne qui a eu une réelle dégradation (et pas une clarification parce que ça reste chaotique) de ses positionnements politiques.
@@Azeyral non, le véritable procès d'intention c'est de comparer Onfray à FB et dire que Bégaudeau va dériver vers l'extrême droite parce qu'en 2020, pendant le confinement, il a fait une blague sexiste sur son blog. Ça c'est fort du café surtout envers quelqu'un qui passe son temps à analyser et ridiculiser l'extrême droite parfois même sur leurs médias.
Pour Onfray ce n'est pas un procès d'intention. Il n'a jamais été à la LCR, il a juste dit qu'il allait voter pour Besancenot ce qui n'engage à rien. En faisant deux clics sur Google j'ai retrouvé une tribune contre lui qui l'accusait de gauche de posture en 2008 déjà suite à l'affaire de Tarnac où il avait raconté bcp de merde et expliquait la vie aux militants de terrain.
Pour ma part, je sais qu'il est de droite depuis qu'il a sorti un livre en 2012 dans lequel il dit à quel point Camus est génial (pourquoi pas) et en quoi Sarte est une grosse merde à côté. Si vous êtes de gauche vous devriez direct capter le problème là-dedans. Tous les algériens savent qui à cette posture à opposer camus/sartre et encencer Camus juste pour taper sur sartre qui a eu le culot de dire que les algériens avaient le droit de tuer des colons pour se libérer. (Sachant qu'à la même époque Sarkozy voulait faire entrer Camus au Panthéon mais son fils a finalement refusé).
Après y a eu ses sortis islamophobes de l'époque 2014/2015. Puis sur les migrants en 2016 (quand c'était la mode après les événements de Cologne). Après y a eu ses avis climatosceptiques. Et plus récemment son ''anti covidisme''. Avant de se jetter complètement dans les bras de l'extrême droite.
Donc oui si ça ne vous a pas sauté aux yeux déjà en 2015 (y a presque 10 ans donc) désolé mais vous avez soit manqué de vigilance soit vous avez rien voulu voir (il faudra se remettre en cause). Comme je le dis moi je le savais depuis son livre de 2012 et pourtant je ne suis pas plus intelligent que les autres ni ne suis un grand lecteur.
@@xilee5993 tu ne sais pas lire...
En vérité, j'avoue ne pas très bien saisir le rapport entre une œuvre d'art et une blague sur un forum. Je comprends bien qu'il ne faille pas porter un regard exclusivement moral sur une œuvre... mais je ne vois pas pourquoi ça concernerait aussi une conversation random sur internet.
Bantigny s'est senti blessée par la "blague". À mon avis, ce serait la moindre des choses que Bégaudeau s'en excuse. Son entêtement est un spectacle assez pénible à regarder.
À défaut de lire le livre (ce que tous les gens qui chient sur Bégaudeau sont incapables de faire), mettons au clair deux-trois choses :
1. Bantigny n'avait à *aucun* moment l'intention de dialoguer avec Bégaudeau (le livre en parle, si ça t'intéresse)
2. Bantigny ne voulait pas tant des excuses que plutôt une "rééducation féministe" (bourgeoise) de la part de Bégaudeau.
3. Des excuses ne font rien contre de l'indignation
Bantigny a traîné Bégaudeau au tribunal pour régler ses comptes avec lui, pas pour obtenir des excuses de sa part (et c'est pas ses consternations twitteriennes qui changeront quoi que ce soit à cet état de fait à ce sujet).
Faire amende honorable, ça se fait en privé, pas dans le cadre d'un procès.
Bantigny voulait que Bégaudeau ne s'excuse pas seulement pour sa "blague", mais aussi au nom de toutes les femmes qu'il a ou aurait pu blesser durant son existence ; Bantigny s'est fait, en ce sens, le porte-parole auto-proclamé de toutes les femmes qui ont "percé à jour" la misogynie de Bégaudeau.
Même en s'excusant, Bégaudeau serait passé pour un salaud - surtout quand on sait qu'il y a eu un non-lieu.
Il y a des gens qui veulent vraiment résoudre un conflit - et il y a ceux qui veulent l'exalter le plus longtemps possible.
Comme une mule ne tombe pas là-dedans, fort heureusement.
On ne peut pas en dire autant de Bantigny.
@@LeNocturne7 Je sais bien que j'aurais dû lire le livre avant de commenter, ne serait-ce que par pure rigueur intellectuelle. Mais force est de constater que je n'ai pas autant de temps que je le voudrais.
Je ne "chie" pas non plus sur Bégaudeau, qui est plutôt quelqu'un que j'apprécie écouter par ailleurs. Seulement, dans cette histoire, il me semblait assez naturel de prendre le parti de celle qui a subit l'insulte, et ce peu importe son comportement a posteriori.
En tout cas, merci pour ta réponse, et tes éclaircissements sur le livre, notamment.
@@synthifou5815Pas de quoi poto ! Passe une bonne nuit.
@@LeNocturne7 "ce que tous les gens qui chient sur Bégaudeau sont incapables de faire"
Incapables, carrément... J'ai lu du Bégaudeau, ca n'a rien d'inaccessible, faut peut-etre pas pousser... Les défenseurs de Bégaudeau donnent une vraie impression de recherche de snobisme et de distinction (en tendance, pas tous...). C'est un peu fatigant.
@@Kyrielsh1 Incapable de confronter leurs opinions surtout. Le "tous" est sûrement hyperbolique, mais vu le nombre de critiques virulentes que j'ai pu voir, de la part de personnes n'ayant pas ouvert le bouquin, peut être pas tant que ça
Merci beaucoup l'algo me conduit vers toi justement depuis le Fou Allié, et ce conseiller algorithmique a bien fait les choses je ne trouvais pas sa vidéo satisfaisante, trop lacunaire et superficielle.
Pour le ton que le FA emploie dans cette vidéo ou celle sur Mazan, en réalité c'est juste sa manière de parler habituelle ^^" Il parle TOUT le temps de cette façon, donc il n'y a pas de volonté de sa part de forcer le trait. Les êtres humains sont *très mauvais* pour discerner les émotions feintes/les mensonges. Des études sur le sujet montraient que même des gens sensés le discerner comme des policiers, magistrats etc. étaient aussi mauvais que le citoyen lambda pour le percevoir... (par mauvais j'entends, que si c'était jouer à pile ou face ce serait pareil...).
Si tu as suivi un peu les dramas du net, il est dans une relation à double tranchant avec youtube et autres réseaux. Il admet lui même avoir eu des dépressions et autres soucis en lien avec internet notamment. Les émotions contradictoires sont non feintes chez lui, parce qu'il culpabilise vraisemblablement de certaines erreurs commises dans son passé, et est dans une logique de vulgarisation et de sensibilisation en particulier auprès des hommes contre le sexisme. Il a fait quelques excellentes vidéos et si il privilégie la quantité à la qualité à mon avis, il fait parfois un bon travail biblio qui renforce ses publications et la "valeur ajoutée" (pas trouvé mieux comme expression, fatigue matin tout ça) par rapport à d'autres drama react.
Sur la fin de la vidéo, je suis entièrement d'accord avec toi sur cette dérive de la gauche, certains diraient "gauche morale" perso j'appelle ça "gauche autoritaire".
L'autoritarisme étant en soi plutôt un élément de la droite, je pense que les gens de gauche devraient s'interroger sérieusement quand ils commencent à parler de surveillance, de controle, sous la vidéo du FA, des gens préconisaient carrément la prison ferme pour des opinions sexistes ou racistes (je ne pense pas que ça représente sa pensée mais il faut toujours regarder la constellation au coeur de laquelle on se trouve, ça nous renseigne parfois sur nos propres dérives potentielles ou nos domaines de compatibilités, comme d'ailleurs tu le relèves concernant Bégaudeau et Notre Joie).
Je pense que c'est dangereux, on devrait pourtant savoir comment ça se retourne contre nous quand on a eu des décennies de si bien nommées "lois scélérates".
Ca rejoint en fait les aspirations du courant le plus dynamique de la gauche actuelle, LFI, qui sur les questions de liberté d'expression est en pleine dissonance cognitive.
En effet, pendant qu'ils vont très légitimement revendiquer une liberté d'expression sur des sujets de lutte contre les discrimination, décoloniaux etc., ils aspirent à des controles dignes d'un Etat autoritaire sur tout ce qui ne va pas dans notre sens.
J'ai déjà étalé du pavé, je ne parlerai pas de l'art et j'ai trouvé ça super intéressant, d'autant que je ne lis plus trop à part des essais politiques et des bouquins de vulgarisation scientifique, et suis depuis quelques années dans une spirale politique qui dévore un peu de l'intérieur. Aussi devrais je sans doute changer de régime alimentaire et réintégrer de l'art à mon menu ^^
Encore merci pour la vidéo qui m'a fait réfléchir, j'avais grandement besoin d'un avis différent de celui du FA, de Bégaudeau et de Bantigny pour structurer un peu ma pensée sur ce sujet (et pardon la vidéo avait pour objet de s'écarter du politique mais le hameçon ne choisit pas le poisson mdr).
Cool ton point de vue, je suis assez d'accord avec les arguments que tu présentes ! Je connaissais pas ta chaîne, je vais aller voir ce que tu fais. Bonne continuation !
@@peterprince2304 Merci 👍
J'ai bien aimé la vidéo ! Bien plus utile qu'une simple invitation à lire le bouquin pour ce qu'il semble ou prétend être.
Je suis obligé de reconnaître un truc. L'histoire du livre m'indiffère, à vrai dire et sans forcément prêter mes vices aux autres, je pense que les gens s'y intéressent plus à la lumière des personnes impliquées que de ce que pourrait avoir à dire.
À titre perso, j'avoue que j'ai des sentiments partagés à l'endroit de Bégaudeau et je pense que c'est assez sain pour un auteur (surtout dans les cas où on parle de la fonction de l'art) d'être à ce point capable de versatilité. Pour pousser une comparaison teubée mais qui me semble pertinente dans le cas présent, j'ai lu il y a quelques jours quelqu'un louer la capacité de Resident Evil 6 à ne jamais être ennuyant malgré ses tares en tant qu'objet ludique.
C'est un peu la même avec l'auteur, en ce qui me concerne. C'est un bon partenaire politique pour la gauche à laquelle je tiens quand il sort des trucs comme Histoire de ta bêtise. Mais même dans cette situation où le livre se présente sous des attraits flattant une certaine curiosité malsaine, qui m'ennuyait de prime abord, il semble encore avoir des cartes pour nous surprendre, quitte à verser dans la saloperie. C'est tout particulièrement ce que vous dîtes vers 8:40 qui a piqué ma curiosité. De ce que je comprends de l'explication, alors qu'il sort effectivement une blague sexiste, ce serait selon lui aussi à elle de remettre en question ses affects patriarcaux. C'est très fort je trouve. Sur le plan littéraire, dialectique aussi, c'est l'équivalent d'un type qui viendrait saisir le poignet de quelqu'un d'autre pour lui faire se coller des gifles à lui même avant de lui demander pourquoi il se frappe. Y a des niveaux d'audace (je corrigerais bien par "culot", après coup) qui confinent au talent et qu'on est obligé de respecter, même quand le questionnement est juste.
Merci pour cette vidéo en tout cas. Je ne regarde pas le Fou Allié alors cette partie m'a moins stimulé mais tout le reste parvient bien à dissiper le désintérêt que j'avais initialement pour un bouquin que j'interprétais comme une occasion de se plaindre après un procès chelou.
Voilà une bonne piste pour les prochaines vidéos, aller au plus près du texte et ne pas se contenter d'impressions générales.
Pour ceux qui comprennent pas l'histoire. Begaudeau a dit que la meuf s'est faite "passer dessus'' par tous les auteurs de La Fabrique" y compris un homo. Du coup la meuf a porté plainte et Bégaudeau, trop fier pour s'excuser, a pondu un livre pour justifier l'injustifiable.
Merci :)
De rien :)
Ton fond vert n'est pas aussi bien que celui d'antoine goya. Sinon ca me fait penser a "lachez tout" d'annie le brun, un livre qui attaque le feminisme par la gauche, publié en 78 qui avait fait un peu de bruit aussi. Pour ce qui est du fou allié, Epictète dirait de vilaines choses sur lui. 🥸 Video intéressante 👍
Toi aussi tu t'es demandé pourquoi y avait un mètre ruban dans le décors ? On dirait un eye-candy
Sauf qu’Annie Le Brun se déclarait définitivement antiféministe, ce qui n’est pas le cas de Bégaudeau.
Très intéressant ! Ça ouvre notre réflexion
"on pourrait avoir l'impression d'un certain discours patriarcal contre une certaine forme de féminisme" mais tu l'as dit toi même avec le fou Allié et sa communauté, il y a effectivement une dérive malsaine, donc oui si tu fais le lien c'est logique d'être contre. Après je pense que ton point fort c'est que toi tu es suffisamment critique pour ne pas te laisser entraîner dans ces biais malsains, et de ce fait tu présupposes cette même capacité chez les autres. Par voie de conséquence tu ne te laisses pas non plus entraîner par le côté un peu "manipulateur" de bégaudeau qui brûle d'envie d'envoyer bouler toute cette vague malsaine et ce faisant, contrairement à toi, accorde déjà trop de crédit à cette histoire. Etant complètement empêtré dans son procès, il n'arrive peut-être pas à adopter la même distance critique que toi vis à vis d'une communauté comme le fou allier qu'il se prend en pleine face. Il devient un peu manipulateur dans la mesure où il se laisse impressionner par l'opinion du groupe, et veut faire que cette opinion le "perçoive" comme innocent ce qui en devient suspect. (Ce qui ne veut pas nécessairement dire qu'il n'est pas innocent (comme toi et ta blague) mais simplement qu'il s'est laissé "avoir" malgré lui par jeu du procès (innocent/coupable), alors qu'il s'était donné pour tâche de ne pas tomber dedans).
Tu m'as donné envie de lire son livre pour me faire mon avis.
@@radisNN Cool, c'est le but de la chaîne 👍
T'es-grave-sous-cotée-Continue !
Trop chouette ta chaine
@@nonenone2522 Merci !
Fou allié se fait pincer quasi tous les mois sur sa malhonnêteté mais je ne comprends pas pourquoi y'a encore des gens qui le suivent. Sa chaîne n'est ni une bonne revue d'actu et ce n'est ni un bon militant
Ah bon ? Quel genre de malhonnêteté ?
@@manuelagoncalves1535 Je crois que nous n'en saurons pas plus...
Moi je le suis et j aimerais bien que vous développiez car il ne fait que lire ! Alors à part soutenir les combats bien légitimes des femmes, que lui reprochez vous?
Onfray a clairement vrillé. Ca me fait penser à ce film génial de Woody Allen, "Tout le monde dit I love you". Une famille démocrate bourgeoise de New-York. Le fils devient républicain réactionnaire du jour au lendemain. Sans dévoiler la raison (je conseille soit dit en passant ce feel-good movie absolument réjouissant au casting indécent), j'espère que la raison du virage à 180 degrés d'Onfray trouve la même explication que celle du film.
Incroyable d'imaginer que ce type qui a fait l'Université Populaire de Caen se tape aujourd'hui les cuisses avec Eric Naulleau. Leur vidéo sur canapé est un naufrage qui relève presque du panache.
@@PapaNiels35 oui ton film me fait penser à un truc.
J'ai une tante lesbienne et sa petite amie a une famille très représentative de la situation bourgeoise actuelle elle a deux sœurs et un frère. les trois filles sont lesbiennes d'extrême gauche démocrates progressistes tout ce que tu veux, disons woke allez (même ma tante qui elle est une prolo, en a marre). Sauf que conséquence le fils par rébellion est devenu un capitaliste libéral autoritaire de droite voire plutôt réac (et sa famille le déteste). Est-ce que le fils est vraiment à blâmer? Est-ce qu'il n'est pas plutôt, dans sa "réaction", le produit de tout l'inconscient bourgeois de cette famille qu'il leur renvoie en pleine face par pure provocation ? Comme un retour du refoulé ?
La vidéo en question m'a donné le vertige, un vertige de nullité intellectuelle abyssale... Pas tellement pour le propos, à la rigueur ca me dérange pas, je sais que j'ai des adversaires politiques, c'est le jeu... Par contre le niveau du discours était tellement frustrant de nullité et de malhonneteté ca m'a fait mal physiquement...
Onfray à quitté sa femme pour une ultra-sioniste plus jeune.
C'est elle qui l'a ramené dans le camp réactionnaire-sionniste et depuis il traite absolument tout les sujet par le prisme de l'islamophobie dans le but de construire dans l'opinion publique la justification du génocide des palestiniens ( palestiniens = musulmans = terroristes = israël à raison de génocider les palestiniens ).
Merci pour les nuances.
C'est ce que je ne supporte plus chez le "fou", son côté punitif.
Privilégier la punition à la réinsertion c'est pas trop mon bord politique...
Je ne pense pas que ça soit vraiment son positionnement, en tout cas pas forcément une judiciarisation systématique. Il attend une forme de discipline et de barrières militantes sur ces sujets. Il le répète régulièrement, il n'est pas carcéraliste, il dénonce surtout la banalisation des actes sexistes que permettent des lacunes judiciaires. Du reste il est dans un effort de pédagogie permanent, rabachant les mêmes concepts à longueur de temps, parce qu'il est justement conscient de la nature empirique de nos positions idéologiques.
Lui même explique qu'il y a pas si longtemps il avait des avis désastreux sur divers sujets.
@@Azeyral Il continue à enfoncer le Bouseux ou Quatennens et les met, encore, sans aucune nuance, sur le même plan que les pires V..leurs
Amha, ils ont commis des fautes et me semblent avoir bien "payé".
Il y a un côté revanchard chez lui qui me met très mal à l'aise.
Et qui m'a fait me désabonner.
C'est dommage car sans ce jusqu'au boutisme presque pathologique son travail pouvait être pédagogique et salutaire.
@@liryc8909 Pinaise, toi dans le genre je raconte des âneries par brouettes, tu te poses là.
@@theoven344 Merci pour vos arguments détaillés. Vous m'avez, presque, fait changer mon jugement. Presque.
@@liryc8909 Je n'ai jamais eu pour ambition d'éduquer les abrutis. Tu es la parfaite illustration de la culture du sexisme, c'est ta maman qui doit être fière. Quant à parler de "côté punitif" ou de "jusqu'au boutisme presque pathologique" du Fou allié, ça dénote surtout chez toi une absence complète de colonne vertébrale et d'intégrité. Sans compter que tu n'as absolument rien compris à ce qu'il dit.
Très rigolo de t'entendre parler de "nuances", alors que tu en es l'antithèse. Les VSS ont de beaux jours devant elles grâce à des nez de boeuf dans ton genre...
J'aime bien ta musique de Samaritaine des années 60, rayon lingerie fine.
🐣
Commentaire de commentaire de commentaire...
@@KarlProust Peut-être... mais j'ai au moins lu le bouquin 😁
Je ne connaissais ni vous ni le fou machin chose mais franchement c'est surtout inintéressant plus qu'autre chose
@@julienmouraud3596 à ton service
j'aime les gens qui ont toujours un mètre à disposition. Sinon, bonne vidéo !
@@mathieu5707 Il est toujours à la même place soit dit en passant (et je n'ai aucune idée de ce qu'il fout là).
@@yasminabehagle Sinon intéressant de ouf ton point de vue, idem la critique du fou allié est bienvenue, difficile de critiquer cette individu sans passer pour le pire ennemie des causes justes (et en ce sens qu'est ce que cela m'enerve ce genre d'individu). Etant moi même sur la lecture du livre, si je peut ajouter une pierre à l'édifice. Je trouve bienvenue une critique du militantisme morale à gauche, cependant je sais pas quoi pensé de comment Beguaudeau l'amène, c'est à dire, il faut déjà avoir un esprit ouvert / critique / non dogmatique pour le lire, si on est un "wokiste" primaire, un soldat de la morale, je sais pas comment on fait pour passer les 50 premieres pages sans foutre le livre dans le feu. En gros c'est tellement rare dans notre camp politique cette critique que j'en veut à Begaudeu de l'avoir rendu inaccessible aux premiers concernés.
@@mathieu5707 Je ne sais pas... Ça dépend de ce qu'ils s'attendent à y trouver (est-ce que l'existence de ce livre avant même son contenu n'est pas une insulte à leurs yeux ? On le voit avec le fou allié, il en parle si peu, s'en tient à la table des matières). Très honnêtement, je ne suis pas sûre que le livre leur est destiné, ou en tout cas ils ne prouvent pas le contraire (et d'un point de vue militant, qu'est ce que c'est con : le message du fou allié aurait été mille fois plus audible s'il avait lu le bouquin, s'il avait répondu point par point aux réflexions de Begaudeau, il se ridiculise dans sa posture alors que les faits lui donnaient raison, c'est pas très très bien d'insulter les gens).
@@yasminabehagle Tu as complètement raison sur le fou allié, vu sa réaction, toute les pincette du monde aurait pu être prise qu'il aurais de toute façon continuer sa posture émotionnelle. Je pense plus aux militants de base, à tout ces militants et militantes plein de bonne intention mais qui finalement rende impossible plein de débat car ils prennent tres à coeur tout ça et cherche des coupables. Ce livre me fais penser un peu à l'introduction de "où en sont elle" de Todd, livre interessant, mais dont Todd peut s'empecher de sortir quelque sarcasme, avis bordeline et finalement apres l'avoir conseillé à des amie féministe celle-ci ont été choqué et n'ont pu continuer la lecture à cause de ces éléments.
Yasmina qui react sur une vidéo du fou allié, j’ai l’impression d’être dans le MCU!
Bon, je n’ai jamais apprécié le fou allié que je trouve moraliste et rigide dans ses analyses.
Merci d'avoir regardé 😊
Intéressante cette vidéo ! Le phénomène de la réaction politique ou la pression de l'actualité peut pousser à réduire son propos et vouloir aborder les cotés croustillants de l'œuvre. C'est un problème qu'on retrouve avec les fast thinkers .Questionner les conditions de formation du sexisme et tout c'est beaucoup plus intéressant que de se contenter d'analyser si tel ou tel auteur est devenu "réac". C'est dommage que ce livre serve à se payer Bégaudeau ou instrumentaliser ses propos pour servir son propre agenda politique. Merci pour ta réflexion.
@@jeffreyhoungbadji Merci Jeffrey 👍
Y aurait quelque chose à élucider quand meme dans la facon dont Bégaudeau parle de son rapport à l'émancipation et au sexisme, tout son truc d'homme "déconstruit" qui serait un homme qui se soustrait des choses à lui-meme alors que lui "s'augmente". Faudrait clarifier ce que ca veut dire, mais dans les rapports homme-femme dans notre société, dont certains inconnus de Bégaudeau lui-meme, il ne vit pas en couple stable, n'a pas d'enfants etc..., il est loin d'etre évident que les hommes ne doivent pas se retenir de certaines choses. La redixtribution des rapports de pouvoir signifie que certains en jouiront moins, et c'est difficilement évitable.
Pour comprendre les autres, y compris pour des trucs peu glorieux, tu prends ton propre exemple en réfléchissant à la manière dont toi tu es amenée à dire ou faire qqch de peu glorieux ; ce que je trouve beaucoup plus intéressant que la posture du Fou allié qui fait exactement le contraire: se draper de dignité comme si lui-même n'était jamais atteint d'une mauvaise pensée, ce qui est un truc de tartuffe.
De plus tu as une posture qui consiste à remettre constamment en question ce que tu dis toi-même, tu ne prétends pas pouvoir énoncer une vérité définitive et universelle et tu es constamment dialectique. Aux antipodes du fou allié qui adopte la position typiquement masculine du mec imperturbable qui sait déjà quoi penser et ne fait jamais d'erreur!
@@pascalis20 Merci !
Pas encore lu mais Begaudeau qui sort son ''vertige metoo'' assez déprimant quand même...
Parce que la critique du féminisme moral par d'autres féministes, très bien, je pense aussi que le féminisme moral comme l'antiracisme moral peut même être contre productif, mais les hommes qui s'attaquent à ''un certain féministe'' dans un contexte qui est le sien bon... On connaît la ''critique'' du féminisme bourgeois par Soral, la ''critique'' des ''dérives néo féministe'' de gens comme bruckner ou finkelkraut, bref je fais pas de parallèle avec Begaudeau mais, moi je dis, de ma petite place d'observateur insignifiant, se méfier des gauchistes qui commencent à s'attaquer à ''un certain féminisme'' ils finissent souvent très mal...
Par "certain féminisme", il faut entendre féminisme libéral. Il en parle longuement, et je résume grossièrement dans ma vidéo, le mieux est encore de lire le bouquin pour voir si ton inquiétude/déception est justifiée :)
@@yasminabehagle Oui je lirais, puis ce que j'ai dit est aussi à relativiser dans le sens où je pense que Begaudeau à un ancrage à gauche plus solide, sincère et durable que beaucoup de gens ''de gauche'' qui finissent à l'extrême droite... Onfray, par exemple, écrivait une ''éloge de Charlotte Corday'' en 2009, il a toujours opposé à Marx un anarchisme proudhonien que Lénine aurait qualifié d'idealiste et petit bourgeois, il a toujours eu un rapport louche avec l'islam et, plus globalement, avec les civilisations non occidentales, bref sans doute Begaudeau n'est pas encore Fourest, il faudra que je me fasse une idée plus claire en lisant le livre, merci pour le travail de présentation des livres en tout cas 👍
@@yasminabehagle c'est marrant comme les anti-féministes "de gauche" ramènent toujours le féminisme à des données économiques pour justifiier leur mépris. Le libéralisme patriarcal en tant que tel ne leur pose pas de problème!
Mais faire la critique du "féminisme moral par d'autres feministes", n'est-ce pas ce qu'il a fait ? N'a-t-il pas maintes fois apporter des gages de son feminisme en rappelant les structures qui régissent le patriarcat ? (Ni Soral, ni finkie n'ont fait ça). Il se trouve précisément qu'on lui retire le droit d'être féministe à cause d'une posture (refus de présenter ses excuses) qu'on juge immorale, donc sur des critères exclusivement moraux. N'est-il pas dès lors le mieux placé justement pour au moins avoir droit de cité ? Or c'est tout l'inverse qui se passe. Cette façon de régir le droit à la parole avant même d'entendre la voix est très problématique, vire à la pensée-système. Et ce qui est dit dans ton com est encore pire : car tu formules l'idée qu'il ne peut s'exprimer sur le sujet simplement parce qu'il est un homme. C'est injouable. Marx n'était pas prolétaire, Bourdieu n'était pas femme quand il a démonté les structures de la domination masculine, etc.
A contrario, on aimerait dès lors que Ludivine Bantigny qui est indéniablement féministe et femme se lance dans cette critique du féminisme moral. Or elle ne le fait pas, pire elle le pratique.
Alors qui va le faire ?
Mais si, is si, toi aussi tu existeras un jour!
Ahh l'intelligence, merci Yasmina
Fouàchier est tombé dans le panneau !
Bon react, mais le son derriere, c'est quoi ?
La route 🙉
''la blague'' de Bégaudeau sur la dame c'est qu'elle avait couché avec tous les auteurs des éditions la fabrique même Lagasnerie (sachant que Lagasnerie est homo, c'est censé faire rire). Elle avait porté plainte en disant que ça écorchait son image auprès de ses étudiants à la fac. Mais honnêtement si elle n'avait pas porté plainte, personne n'aurait jamais entendu parlé de cette blague, à part peut être les 30 lecteurs de son blog. Perso, je ne connais pas du tout cette bantigny et ce que je me dis c'est à quoi ça sert ? Son avocat lui a pas dit qu'elle avait très peu de chances de gagner ? Au final maintenant tous ses étudiants sont au courant de cette affaire. Donc c'est raté.
Il remet en cause sa légitimité sous couvert d' "humour" (toujours la même blague sexiste de la promotion canapé, qu'est-ce que c'est drôle et original!), c'est là le vrai problème...
Ça s’appelle l’effet Streisand
@@origami604non, la blague était plus gratuite qu'une accusation de "promotion canapé", il explique dans le livre ses lointaines racines coluchiennes. Le principal défaut de cette blague, à mon humble avis, c'est qu'elle n'est pas très drôle (donc comme elle ne fait pas rire, on se demande si elle cache quelque chose).
Un membre du forum a débattu avec moi sur ce sujet, et m'a dit que la blague était plutôt en mode "évidemment qu'elle n'est pas une couche toi là". Un peu comme si on avait dit "Rima Hassan cette énorme islamophobe".
Mais comme je n'ai pas vu de capture d'écran ou d'extrait des discussions, je peux pas certifier si ce qu'il fit est vrai... Mais ça changerait en tout cas la nature puante de la blague pour une version plus subtile.
Cela n'enlève rien à l'interprétation possible et qui s'est en fait factuellement produite, que des gens ont vraiment cru qu'elle couchait avec le premier venu ce qui l'a blessée.
@@Azeyral oui, c'est ce que j'ai moi-même cru d'ailleurs , (mais sur le moment, je ne me suis pas dit que Bantigny ouh la la plutôt que Begaudeau était un gros frustré : c'est peut-être justement ce qui est un peu crispant dans la réaction de Bantigny, le fait qu'elle insiste beaucoup sur la salissure que ça impliquerait).
Merci.
Bon, alors, déjà le décor, l'intro etc m'indiquait bien que j'allais pas avoir affaire à une critique littéraire très aboutie mais là, c'est quand même niveau 3ème (et encore). Il faut faire des efforts, un minimum, pour comprendre le texte (déjà), éviter d'utiliser des mots et locutions qu'on maitrise ni ne connait pas et surtout, structurer un minimum son récit. On sent bien que tu n'es pas une littéraire, que tu aimes juste lire des livres de temps en temps pour te divertir mais... ça vaut pas le coup de prendre 20 minutes de la vie des gens pour ça, c'est déjà beaucoup, chacun à sa place. Bon courage pour la suite.
Je cherchais une critique littéraire et je tombe sur un numéro de strip-tease...
@@sidizem5173 Contente pour toi 🦧
Conclure sur cette phrase merdique du fou allié c'est très limite
Ah bon ?
@@yasminabehagle bah oui ça tend à lui donner raison. Ça donne l impression que tu adhères à ce propos.
@@lilialessandra4963 Je passe la vidéo à dire que je n'y adhère pas, et superpose sa phrase aux voisins vigilants pour montrer l'aspect autoritaire qui peut s'y cacher mais si tu veux 🙃
@@yasminabehagle J'ai bien compris que tu n'y adhérais pas et pour tout te dire j'ai écouté la vidéo sans la regarder, ce que je fais très souvent quand il s'agit seulrment pour moi d'écouter un propos et non d'une esthétique ( que ta chaîne a par ailleurs ) . Mais oui tu as raison le " Voisin vigilant " donne une autre coloration à son propos.