Science Mondays. Эволюция: Вселенная, звезды, живое, разумное
Вставка
- Опубліковано 2 жов 2016
- 3 октября в рамках проекта Science Mondays в Digital October Center с лекцией выступит Сергей Борисович Переслегин - писатель публицист, социолог, военный историк и прогностик. Автор и соавтор работ по вопросам теории систем и теории стратегии, в том числе книги «Самоучитель игры на мировой шахматной доске». Кроме того, Сергей Борисович является научным руководителем проектной группы «Знаниевый реактор», разработавшей авторский метод построения стратегий и сценариев, который позволяет найти новые идеи и решения, осуществить процесс обмена мнениями, минуя неконструктивные полемику и конфликты.
Очень интересно , это просто необычайно прекрасная лекция ! Сергей Переслегин , это феерия духа !!!
Переслегин, конечно, фигура. БОЛЬШОЙ РЕСПЕКТ
Офигенный оверсайт эволюции(для биологов) сделал Андрей Игоревич Гранович в курсе лекций "дискуссионные аспекты теории эволюции"(легко гуглится)
Интересно, что там нашлось ещё ряд кроме телеологии-ателеология(с целью - без цели)
Телогенез - ателогенез(эволюция адаптивна - эволюция определяется внутренними процессами)
Эктогенез- автогенез( ведущая роль внешней среды - ведущая роль внутренней среды)
Градуализм - пунктуализм(плавное развитие - скачкообразная)
Мерогенез - хологенез(эволюция по частям - эволюция целого)
ждем еще
Рекламы не было что ли? Пустой зал, а я бы пришел
Великолепная лекция, с удовольствием слушал. Ереслега вообще приятно и полезно слушать, здесь как всегда...
Переполнение информационных каналов:
ПОРА СМЕСТИТЬ АКЦЕНТ с "почитать/посмотреть" на "продумать/пронаблюдать" - вернее не сформулировать...
Признаюсь, я уже стал жить в будущем, зная, что будет наперёд, настоящее меня уже так не трогает, как раньше, в некоторых вещах.
Сто процентов, что что-то в словах Переслегина есть.
В каждой истории есть частица правды, в хорошей истории половина как минимум, в очень хорошей три четверти, иногда демон говорит людям правду, а врут себе они уже сами. P.S. Плагиатствуйте не стесняйтесь.
Spider BugBear Какой скрытый смысл я должен уловить с этого вашего высказывания? Не пойму. Но, что-то в этом есть.
Любой гениальный талантливый человек в какой то области является по сути сверхчеловеком по отношению к неимебщим таланта, но при этом такие люди наоборот пользуются авторитетом и уважением в обществе
Всем привет из 2022
Про расчеловечивание нынче актуально как никогда
Причём навязывается о-о-очень активно
Так что армагедец возможен субъективно
много теорий, которые не доказать лично........наука всё таки-то что можно пощупать))))
Пощупайте бозон Хиггса)
про колесо истории ( прим 10я минута и дальше) и цикл Римляне-->варвары как европейцы-->мигранты - шикарный пример!
Автор, его предшественники и преемники представляли в основном как бы одну эволюцию как бы одного. На самом деле их две. Различить обе практически невозможно поскольку (назову одну из причин) они согласованы меж собой с математической точностью.
Кем, чем, как - это уже другой или следующий вопрос.
Впрочем, автор нащупывает эту или почти эту бинарность как Стохастику с одной стороны и Теологию с другой.
Молодец!
Особенно молодец в "слабом антропном принципе", спасибо физикам.
Насчёт того, что первыми кантовыми наблюдателями могли быть Ах-Хи или Пламена - не буду тут пока. Но могу потом здесь: vk.com/wall536299633_1634
а где посмотреть про колесо истории ?
Не до конца , жаль.
Мне интересно, эти люди на переднем плане вообще кто? Эта странная "Хокин-не-может-ошибаться" дамочка со своими нелепыми вопросами? Системные скептики? Поклоняющиеся Цукербергу и св.Cтартапо-Кикстартеру? Почему нет полного зала? Забавно, одним словом, но и поучительно, что здесь Сергей Борисович как в изоляции...
Это иллюстрация катастрофы с молодым поколением, которое не может даже притвориться что понимает лектора. Пропасть и катастрофа.
Лекция отличная.
А вот менагеры разочаровали,жутко.Это будущие руководы.Эх.
Это ужас, уровень манагеров катастрофический. Это конец.
Эволюция робототехники идёт в направлении создания мыслящего индивида с возможностями, значительно превосходящими человеческие. По моему не стоит не придавать этому никакого значения тем более, что наука семимильными шагами двигается к их независимому от человека самовоспроизводству....Так что принципиально новое оно уже создаётся... А вот зачем природе будет нужен человек и останется ли для него какая либо ниша ???
Все что тут говорится давно прописано в Герметическом своде... просто всем лень читать и думать.
И жить лень, надо напрягатьсвои слабые умишки.
что это он иногда заводиться??))))
🤣а вот и не здесь!!!🤣🤣🤣
Звук микрофона перегружен. Грязный звук. Невозможно слушать лекцию. Гоните вашего звукорежиссёра в шею!
когда же бабам запретят подходить к микрофону
o
Зато Переслегин, благодаря таким вопросам, очень понятно объяснил. Так, что даже я поняла.
Точно. Таких ограниченных дур дальше парикмахерской пускать нельзя.
По-прежнему сочный пример квазинауки, квазилингвистики, квазифилософии. Если, по словам докладчика, сторонники экологии быстро скатываются к политике и религии, то докладчик с этого начинает.
Обратите внимание, что почти всякая критика Переслегиным науки, скажем, огульна и замечательно применима к его собственным утверждениям.
Симптомы больного советского общества: Задорнов, Фоменко, Переслегин и много их, назвал только тех, кого без меня знают.
Как вообще Ереслега можно поставить в ряд с двумя этими идиотами? Необоснованные оскорбления. Давно слушаю Ереслега и почти всё, о чём он говорил, соответствует действительности, а большая часть прогнозов начинает сбываться. Более того, это согласуется со мнением многих других, а его, в отличие от Задорнова и других болтологов, нигде не тиражируют
Не стоит коверкать фамилии.
Вполне обоснованы. Согласование со мнением -- не основание для вывода. Особенно с неназванным. Задорнов и Фоменко ровно там же.
Бремя доказательств - на вас...
Укажите, где та критика науки несправедлива? Беда - в абсолютизации науки, а точнее её существующего господствующего консенсуса, который в большинстве формируется никакими не учёными, а СМИ и властью, ведь от "политики и религии" дистанцироваться нельзя почти нигде, разве что в математике. Всегда есть некая система взглядов и подача/восприятие информации, которая влияет на бытие. "Советские больные симптомы" это как раз-таки косное муссирование, с руки академиков, одного господствующего взгляда, тоталитарно не допускающее никаких сомнений и других точек зрения. Это научный метод? Это догматика. Лысенковщина, борьба с кибернетикой вытекают именно в русле этой религиозной борьбы якобы "против лженауки", что и замерщвляет науку.
На 01:16:21 он сам говорит:
"Мы занялись этой задачей, потому что нас не устраивают существующие решения, (...) и мы решили попытаться помыслить эту ситуацию. Конечно же, то, что я делаю, - это схоластика. И в этом плане я отказываюсь от научного подхода. (...)Сделать к этим тысячам работ ещё работы - точно не улучшит ситуацию".
Укажите, где справедлива? Тут, знаете ли, множество "точек зрения" от совершенно не учёного. Вы ведь не станете всерьёз утверждать, что мнение не учёного так же важно в научном обсуждении и на мне бремя опровергать скачущего по всем темам креациониста?
Может вы и за Задорного вступитесь, а бремя опять на мне?
А, дело в святой теории эволюции. С теоретической точки зрения она идеальна - и мне самому представляется крайне удачной мысленной конструкцией, логичной, красивой, чем всё остальное.
Конкретно ТЭ Переслегин не критиковал. Он указал лишь то, что акцент всегда перемещают из плоскости строго научной, например, палеонтологии, в плоскость мировоззрения, политики...
То, что он назвал себя христианином не значит, что он креационист. Всем известный Де Шарден прекрасно совместил ортодоксальную ТЭ с католицизмом.
Вообще же, по недостаткам существующей ТЭ можно сказать:
- Нет способа доказать достоверно "что было миллионы лет назад" _на самом деле_. Время не повторяется.
- Если бы дело с эволюцией, например, человека обстояло так просто как представляют, то мы бы имели гигантское число разных экспонатов, которые бы уже давно были выставлены во всех музеях. Стоят же динозавры и трилобиты. Утверждают, что популяция людей была мала, но время-то, извините, огромно...
Задорный здесь не нужен.
Картавый раздувает пузырь чувства собственной значимости. Foresight ДОСЛОВНО означает предвидеть (или "видеть через"). Но! Все равно выслушаю мужика так как в потоке проскользают интересности.
Правильно по-русски " просКАЛЬЗЫВАЮТ".
Переслегин С. допустил грубейшую ошибку.
Логос был не У Бога, но К Богу. См.оригинал Иоанна 1:1. И это антихристианская (антихристова) ошибка абсолютно меняет смысл данного предложения.
Объясняю. Логос означает - Информация, дух (идея), разум, смысл, первопричина.
Теперь коль Вы понимаете смысл этого слова, то понимаете, что Первопричина-Разум обязательно должен провести К созданию творения.
Обратите внимание на слово К (но никак не У). То есть Логос обязательно должен провести К созданию после чего Логос становится Богом творения.
Коротко говоря, впрочем как и написано, Логос (Первопричина - Творец) был К Богу, то есть Логос стал Богом творения после того, как Он создал творения. Суть Бог Логос один, и нет другого Бога кроме Него, как и написано далее и во всех Писаниях.
Проще простого, но жаль и странно, что Переслегин в такой мелочи допустил грубейшую ошибку.
Ради Бога, простите, и Переслегин, конечно же допустил ошибку, разделив Триединого Бога. Но творение вселенной - это абсолютно свободный выбор Бога. Бог не принуждаем к творению. Он самодостаточен полностью и абсолютно. В христианской традиции Бог - это Сущий (то есть имеющий жизнь в самом себе), а жизнь всего творения поддерживается Им. Как говорят Святые Отцы, что Бог из любви отворил мир с желанием поделиться любовью с людьми, которые свободно Его примут.
Но я бы указал на другую ошибку Сергея Переслегина. Это понятие времени. (Он, кстати хотел её коснуться). До сотворения вселенной времени не было! И потому вопрос, что было до большого взрыва вообще вне наших представлений обо всем. Мы на данный момент не можем мыслить вне времени от слова совсем. А после Апокалипсиса времени тоже уже не будет! Что тоже невозможно представить! Будет Бог (всё во всём), будет новое небо и новая земля, будет человек - а времени не будет.
И тогда смотрите, какая выстраивается цепочка. (Как и просил Переслегин, чтобы каждый раз было бы что-то новое).
Шаг 1. Нет времени и пространства, но есть Бог.
Шаг 2. Есть Бог и всё сотворенное от большого взрыва до Апокалипсиса.
Шаг 3. Есть Бог и всё принципиально новое ("Се творю всё новое") в отсутствие времени.
Как Вам такая перспектива?
@@user-nn3ti1yy6s Вы допускаете ошибки также как и Переслегин. И потому все построенное далее на ошибке является бессмысленным, суть чаще вредным.
Во первых, нет триединого бога, но есть Бог истинный, Который один и нет другого, как и написано в Священных Писаниях, в частности Иоанна 1:1.
Во-вторых, пока не было творения, то не было и Бога, как и написано в Священных Писаниях, как и логично. И только после сотворения Логос стал Богом творения.
@@user-nn3ti1yy6s Далее ваши ошибки. Долго перечислять.
Коротко. Время всегда было и будет, ибо это скорость протекания каких-либо процессов. А процессы всегда были и будут, иначе смерть, точнее ничто. Без времени ничего не имеет смысл и ничего не может существовать в принципе, хотя на самом деле наоборот, если хоть что-то существует, то автоматически появляется время, и иначе никак.
@@user-nn3ti1yy6s Ну и самая страшная ошибка в том, что Бог на самом деле это не идол, но человек Иисус Христос из Назарета, Который отдал жизнь Свою за грехи людей Его и был мертвым ПОГРЕБЕН в могиле и воскрес лишь на третий день из мертвых и нет другого Бога истинного.
Кто Духа Святого не имеет, тот далее обязательно будет ошибаться, как и написано в 1Иоанна 2:22, что и логично.
@@user-tr4by3co3p Я опять извиняюсь, Вы какого вероисповедания придерживаетесь?
Коллега по работе порекомендовал посмотреть... Ну это же поток БРЕДА!!! Человек ничего не понимает в эволюции и откровенно врёт... Придумывает понятие, обосновывает его другим понятием, получает никак не связанный с предыдущими понятиями вывод, называет его третьим понятием... Люди это БРЕД)
Бред, это твое мнение! Оно здесь никого не интересует.
А можете поконкретнее обосновать ваше заявление о том,что это бред???😳
@@user-oy8hb9wm8o 42-43 минута...просто случайная минута...логос, до логоса, не может быть, ибо свобода воли... послушайте просто
Нет, это совсем не бред.
@@konstantin4088 согласен, коллега, это не бред, это что-то гораздо хуже...ибо человек находится в полном сознании
Девушка ведущая классно чавкает, ей надо асмр снимать😅