Хороший бинокль, правда мне его олин раз уронили, призмы сместились. Пришлось снимать резиновые накладки для доступа к юстировочным винтам. Ну вот почему не поставить резиновые заглушки? А так пришлось отклеивать эти накладки. Купил его в 2009 году, тогда он стоил 2800, сейчас уже почти 11 тысяч. Оптика хорошая.
Именно солярис 16х50-не юзал,юзал другие солярисы 10х50 и 12х50...думаю по оптике одно и тоже,но мне солярисы не понравились,старые поудобнее на мой взгляд,по оптике одно и тоже.
Один бин Юкон ПРО в руках вертел помню,с сеткой-всё таки у него не ВАК-4,заметил квадрат на выхлопе..скорее всего это маркетинговый ход производителя..ну а картинка хорошая и у Юконовских ВК-7 вполне.
@Макс Максимов Я видел Юкон ПРО с подрезкой ВК-7,некоторые юзеры уверяют что им попадались Юкон про с вАК-4 без подрезки..но там был Юкон про 7х50..точно не скажу-возможно что некоторые версии Юкон про с ВАк-4,такое может быть..а цена за Юкон про 16х50 4 к,думаю немного завышена всё таки.
Для охоты-нужен компактный бин,чтоб вес был не велик,например БПс 8х30 Комз или БПЦ6 8х30 комз(обрезиненный)можно также ещё компактней бин БПШ 6х24 Комз-но они дороговаты конечно,этот вообще супер-компакт...а также руф бины тоже компактные-8х42 или 10х42,можно 8х32 и 10х32..себе я выбрал бы именно для ходового туризма,так как я не охотник-наверное руф-8х32.
@@andreymokhnatkin8234 Юкон 16х50 юзал-мне нравился,но Юкон это всегда лотерея качества,можно купить кривой и косой+с мыльцем и хромом..поэтому смотрите лично каждый Юкон перед покупкой-любую кратность,и 10х50,12х50-тоже бывают неплохие..кроме 30х50-это точно отстой.
Здравствуйте .Постоянно смотрю ваши обзоры .У меня есть бпц7*50 зомз но хотелось что-нибудь чуть по мощнее предлагают юкон 12*50 за 2р проходила эта моделька через ваши руки бинокль новый правда без крышек на окуляры как умудрились утерять.
Приятно что смотрите:)Добрый день-Юкон 12х50 WA имеет поле 58-60 градусов,и собственно широкоугольным не является как указано,имеет оптику ВК-7,но картинка весьма неплохая,сродни Комзовской..бинокль габаритен,изготовлен из углепластика-но крепкий вроде,думаю взять можно за 2000 р,а окулярные крышки весьма легко утерять,можно и без них..главное чтоб с сумкой.
Выходной зрачок маленький, 2,5мм! Картинка скачет, только со штативом! Бери 16×50, 20×60, 20×80, 25×100! У них зрачок от 3 до 4мм! С рук смотреть можно!
Всем добра) Помогите мне выбрать бюджетный городской бин . Маленький, лёгкий, складной , 2 т.р максимум. Нашёл ваш коммент у блогера D Strannik при сравнении Левенгука и Целестрона 10*25. Вы рекомендовали Галилео 22*36, было это пару лет назад. С тех пор что то изменилось? В Москве нашёл только в одном магазине , и не факт что есть в наличии. Извините что в теме про Юкон)
Галилео 22х36 сегодня уже не тот,он стал хуже,увы..надо брать годов начало 2000-х,а так ультра компакт с неплохой оптикой знаю левенгук карма 10х25,правда цена тоже не три копейки,более 2 тыр,левен всё таки..есть так же маленький руф-биник Поиск 8х25-тоже по оптике неплохой,цена 1800 р вроде.
У меня Юкон 8*40.В магазине выбирал.Сравнивал его с Бпц 8*30 и 10*40.Качество изображения мне понравилось у Юкона.Поэтому и купил его.В паспорте написано,что стекло Вак-4.,стоит штамп Отк.и гарантия 10 лет.Биноклем доволен,все устраивает.Картинка четкая, яркая и цена дешевле наших.В будущем куплю ещё Юкон 12 или 15*50.
Самые лучшие из Юконов это ваш 8х40 и 16х50 сам их хвалю,но увы-там ВК-7,хроматизма не замечено именно в модели 8х40+контраст как у ВАК--4 что удивило..недавно смотрел в свой юкон 16х50 на луну-и просто ею любовался-супер,на счёт юконов 10х50 и 12х50 очень осторожно-мне именно эти юконы не понравились,хроматизм+кривое небольшое поле..не советую..особенный шлак это юкон бз 30х50.
@@evgeniyoren Никон акулон 16х50 неплох по оптике,поле неплохое 64 град,резкость тоже хорошая+яркость и нейтральная ЦП,БПЦ 15х50 Комз-имеет поле замочную скважину(этим и плох)Юкон 16х50 в принципе тоже неплохой девайс ВК-7,но иногда хроматит и поле поуже-примерно 60 град,немного темноват.
@@evgeniyoren За наблюдениями за звёздами кратность не важна-важна светосила,например модели 7х50,10х50,12х60,15х70,20х80..предпочтительные параметры приборов для наблюдениями за дип-скаем(звёздами)Никон акулон 16х50 подходит для наблюдением за крупными планетами-Луна,венера..бинокли в астрономии используют светосильные..что касаемо сравнении Никон акулона 16х50 с Зомзом вероятно БПЦ 16х50 или 20х60 Зомз-то Зомз проиграет в яркости,насыщенности-по резкости может и выиграет,но только более удачные экземпляры от Зомза..вообще не слышал чтоб 20х50 использовали для наблюдениями за звёздами-если говорить именно про Зомз,то есть такой редкий+дорогой прибор БАС 30х90 ЗОМЗ,его и изготовили для астронаблюдалок.
Да-Веберы я разбирал-но тут дело такое,если бин не топить и не бить,то в принципе никогда его и разбирать идея не посетит,Юкон для аккуратного использования.
@@Aleksandr-08.08 Комзы хороши резкостью на оси неплохой-и ремонтопригодностью..Юкон 8х40 особенно неплох,по оптике так точно сравним с комзом,но пластика многовато-имеется одна пластиковая линза в окулярах(сам проверял)так же при ударе в окулярную группу-окулярный стакан может втиснуться вовнутрь нарушив диоптр баланс-тоже увы имел такое..и кстати исправить это весьма трудно..пожалуй вы правы Юкон имеет недостатков больше чем Комз.
здравствуйте. предлагают знакомые NIKON ACTION EX 10*50 В МОЕМ ЖЕ ГОРОДЕ Я В НАБЕРЕЖНЫХ ЧЕЛНАХ ВСЕГО ЗА 8РУБЛИКОВ НО НАДО СМОТРЕТЬ ВЖИВУЮ НЕ ПОДСКАЖИТЕ ТАМ МОСТ ОКУЛЯРНЫЙ ИЗ МЕТАЛЛА И ПРИЗМЫ КАК ЗАКРЕПЛЕНЫ ЗАРАНЕЕ БУДУ БЛАГОДАРЕН
@@voldemar5667Вы правы,наркотик- Но на счёт помощней это дело вкуса-я лично стремлюсь к новизне и качеству оптики+изысканность дизайна,мощность бина уже вторична давно,уже предпочитаю компактность.
Многие на просторах интернета утверждают, что бинокли Yukon это чистейшая китайщина. Специально для них оставлю эту ссылку: ua-cam.com/video/-GimCGvOb3c/v-deo.html Другое дело, что завод уже перестал выпускать бинокли, и перешёл чисто на выпуск ночной оптики и прицелов.
Дело в том что Китай вроде как выкупил брэнд Юкон и вполне мог клепать Юкоши на своих заводах,а потом сам Белтекс мог запросто покупать опт стекло в китае,впрочем поговаривают что Комз этим грешит,хотя я лично не в курсе,это всё слухи на форумах.
@@Super-optical То что именно стёкла из Китая в биноклях Yukon это так и есть. Но имеется один момент, что завод Белтекс закупает не шлифованные стеклянные заготовки и уже в Беларусии они шлифуются и покрываются просветлением, превращаясь в линзы. Сейчас же завод отказался от производства биноклей, видимо из-за того, что проиграл конкурентную борьбу чистым китайцам. Например у нас в РБ бинокли брендов: Veber, Sturman, Gaut, стоят ощутимо дешевле.
@@ДмитрийМакедонский-ц2ы Пентаксы линейки- SP мне лично не понравились-вот там то нет той детализации картинка мягкая,резкость юконов более звенящая+хроматят эти пентаксы прилично-не смотря на ВАК-4,окулярные мосты дрянь..считаю что тех денег что сейчас за них просят эти бюджетники не стоят,да и раньше не стоили.
@@ДмитрийМакедонский-ц2ы Это тоже самое что и SP,но более устаревшая+возможно сумка немного получше..я бы не заказывал дистанционно эти пентаксы впрочем как и никоны итд,немыслимо дорогие+качество может плавать..цена им всем 3000 р думаю,у меня был пентакс 12х50 XCF делал на него обзор,купил за 3000 р продал за 3000 р,поле широкое примерно 68 градусов,резкость мягкая на оси,слегка теплит картинка-эти модели ультрабюджетного сегмента,по качеству сборки хуже чем бюджетный Никон акулон,по качеству оптики тоже самое,одна модель которая в принципе ещё туда сюда это Pentax 8x40 SP(XCF)резкость у данного бина неплохая,но я бы предпочёл всё таки Юкон 8х40..вы написали что ваш Юкон выглядит как игрушка,но пентакс по моему ещё более на неё похож.
У меня такой же, только про, говно редкостное. Пластиковый корпус с кривыми резьбами на герметике. Насчет разъюстировки, утром все хорошо, вечером косоглазый!
Друг, ещё раз тебя потревожу, я думал думал..., погляди вот такую модель Pentax SP 10х50 (есть ещё 12х50, он на касарь подороже), лично твоё мнение интересует из характеристик этих биноклей. Благодарствую заранее.
А где этот бин Pentax 10X50 SP WP на косарь дороже юконов?-средняя цена его от 14000р,и выше,и это уже не мало..думаю у него оптика ВАК-4,поле 6.5 градусов что хорошо,бинокль в принципе должен быть супер-если на пластиковость плюнуть,сам его не юзал,но уверен что хороший за такие деньги..и конечно не япония а китай..а юзал Пентакс 8х40-оптика весьма неплохая,но поле узковато показалось не смотря что в характеристиках было указано 8.2 град..по факту 7 гр,не более.
@@Super-optical Пентакс 10х50(без WP, стоит 9000, а Пентакс 12х50 стоит 10000, я про эту разницу в 1 тысячу писал, корпуса у них металлические облитые пластиком(так пишут в спецификации), на 10х50 угол зрения 6.5 градуса). Я спрашивал про параметры вот эти: сумеречный фактор = 22, относительная яркость = 25. Я сам виноват, поленился поподробней написать запрос. Теперь вопрос по пентаксам: сумеречный фактор(СФ), и относительная яркость(ОЯ) 10х50 сф=22 оя=25 поле зрения 6.5 12х50 сф=24 оя=17 поле зрения 4.2 16х50 сф=28 оя~10 поле зрения 3.5 У них, у всех разница между собой в 1 тысячу рублей, чтобы ты себе взял как человек который много раз пользовался оптикой. Благодарствую за ответ.
@@kyotoll7476 Ну я бы обратил внимание на Никон экшн ЕХ,мне они как то приятней по картинке будут-а точнее модель Никон 12х50 экшн ЕХ,там и поле супер в 66 град,если уж брать бины подобные пентаксам (пластиково-металические)а если только чисто по параметрам ОЯ и СФ из вами предложеных-то конечно Пентакс 10х50 однозначно,он и светосильный,и кратность средняя и подойдёт для астрономических наблюдений-дипская итд,а вообще присмотритесь к Никон акулону 10х50-хороший яркий,очень неплохой бин с приличным полем в 6.5 град,цена до 10000р.
Вы разберите это чудо, вид внутри китайского магнитофона из 90х пластмаса рассыпается сама по себе, не удивительно что происходит разюстировка. Есть у меня такой, боюсь даже предположить что значит плохой бинокль.
@@Super-optical Призмы покрылись каким-то налётом предложительно пары клея на котором держится. Были сняты почишены, и даже всё обратно собрано. Либо пришлось бы его выбросить.
@@Super-optical Для 16 крат надо объективы минимум 64мм поэтому однозначно 7×50 будет лучше. И к стати он мощнее всех из линейки по приближению как бы это смешно не звучало.
@@Александр-н1р2ф В плане светосилы мощный точно-но по приближению он 7Х так и есть не выше,просто из-за высокой светосилы создаётся эффект отличного от всех созерцания наблюдаемого объекта..так воспринимает наш мозг.
Хороший бинокль, правда мне его олин раз уронили, призмы сместились. Пришлось снимать резиновые накладки для доступа к юстировочным винтам. Ну вот почему не поставить резиновые заглушки? А так пришлось отклеивать эти накладки. Купил его в 2009 году, тогда он стоил 2800, сейчас уже почти 11 тысяч. Оптика хорошая.
Есть подобный по оптике но с более широким полем бин порро-Дискавери флинт 8х40👍
А скажите ,чем отличается бин который в обзоре , вот от этого Yukon Solaris 16x50 WP . И что можете о нем сказать . Лучше он или хуже
Именно солярис 16х50-не юзал,юзал другие солярисы 10х50 и 12х50...думаю по оптике одно и тоже,но мне солярисы не понравились,старые поудобнее на мой взгляд,по оптике одно и тоже.
Есть ещё Юкон серии про,такой же как этот только со стеклом бак 4 и сеткой в правом окуляре.по изображению очень хорошие.
Один бин Юкон ПРО в руках вертел помню,с сеткой-всё таки у него не ВАК-4,заметил квадрат на выхлопе..скорее всего это маркетинговый ход производителя..ну а картинка хорошая и у Юконовских ВК-7 вполне.
Там вроде силуэт кабана был.
@Макс Максимов Юкон про имеет оптику вак-4,у классического вк7,подрезка апертуры,у про версии подрезки нет+сетка кабанчик:)
@Макс Максимов Я видел Юкон ПРО с подрезкой ВК-7,некоторые юзеры уверяют что им попадались Юкон про с вАК-4 без подрезки..но там был Юкон про 7х50..точно не скажу-возможно что некоторые версии Юкон про с ВАк-4,такое может быть..а цена за Юкон про 16х50 4 к,думаю немного завышена всё таки.
У Юкона хоть и бк7 но смотрится уак бак4
Solaris вышел, не смотрели?
Те же яички-но в иной одёжке🤔по сути та же оптика ВК7,сравнивал их и мне не зашли.
А вот устройство пластиковое. Была труба 20-50х50, продал. Стоит ли брать? Охото большой кратности, дешевый и крепкий
посоветуйте и мне тогда какой выбрать бинокль для охоты 10×42 компактный... вы например, чтоьы выбрали себе...
Для охоты-нужен компактный бин,чтоб вес был не велик,например БПс 8х30 Комз или БПЦ6 8х30 комз(обрезиненный)можно также ещё компактней бин БПШ 6х24 Комз-но они дороговаты конечно,этот вообще супер-компакт...а также руф бины тоже компактные-8х42 или 10х42,можно 8х32 и 10х32..себе я выбрал бы именно для ходового туризма,так как я не охотник-наверное руф-8х32.
Здравствуйте. Какие сейчас хорошие бинокли Юкон?
Добрый вечер-хороший Юкон 8х40,7х50.
@@Super-optical, а если побольше крат?
@@andreymokhnatkin8234 Юкон 16х50 юзал-мне нравился,но Юкон это всегда лотерея качества,можно купить кривой и косой+с мыльцем и хромом..поэтому смотрите лично каждый Юкон перед покупкой-любую кратность,и 10х50,12х50-тоже бывают неплохие..кроме 30х50-это точно отстой.
@@Super-optical,спасибо!
Здравствуйте .Постоянно смотрю ваши обзоры .У меня есть бпц7*50 зомз но хотелось что-нибудь чуть по мощнее предлагают юкон 12*50 за 2р проходила эта моделька через ваши руки бинокль новый правда без крышек на окуляры как умудрились утерять.
Приятно что смотрите:)Добрый день-Юкон 12х50 WA имеет поле 58-60 градусов,и собственно широкоугольным не является как указано,имеет оптику ВК-7,но картинка весьма неплохая,сродни Комзовской..бинокль габаритен,изготовлен из углепластика-но крепкий вроде,думаю взять можно за 2000 р,а окулярные крышки весьма легко утерять,можно и без них..главное чтоб с сумкой.
@@Super-optical Спасибо за совет и поддержку так и сделаем.
Дайте совет стоит ли брат 20×50?
Юкон 20х50?-если да-то почему нет,но проверяйте тщательно юстировку.
Юкон
Выходной зрачок маленький, 2,5мм! Картинка скачет, только со штативом! Бери 16×50, 20×60, 20×80, 25×100! У них зрачок от 3 до 4мм! С рук смотреть можно!
Всем добра)
Помогите мне выбрать бюджетный городской бин . Маленький, лёгкий, складной , 2 т.р максимум. Нашёл ваш коммент у блогера D Strannik при сравнении Левенгука и Целестрона 10*25. Вы рекомендовали Галилео 22*36, было это пару лет назад. С тех пор что то изменилось?
В Москве нашёл только в одном магазине , и не факт что есть в наличии.
Извините что в теме про Юкон)
Галилео 22х36 сегодня уже не тот,он стал хуже,увы..надо брать годов начало 2000-х,а так ультра компакт с неплохой оптикой знаю левенгук карма 10х25,правда цена тоже не три копейки,более 2 тыр,левен всё таки..есть так же маленький руф-биник Поиск 8х25-тоже по оптике неплохой,цена 1800 р вроде.
@@Super-optical
Спасибо за быстрый ответ. Карму не потяну, а поиск не могу почему то нагуглить ( Ссылочку можно?)
Атом совсем плох?
Поиск бинокль в интернете не найти-надо искать по магазам,на счёт Атома ничего сказать не могу,не юзал никак,но что то думается не ахти.
У меня Юкон 8*40.В магазине выбирал.Сравнивал его с Бпц 8*30 и 10*40.Качество изображения мне понравилось у Юкона.Поэтому и купил его.В паспорте написано,что стекло Вак-4.,стоит штамп Отк.и гарантия 10 лет.Биноклем доволен,все устраивает.Картинка четкая, яркая и цена дешевле наших.В будущем куплю ещё Юкон 12 или 15*50.
Самые лучшие из Юконов это ваш 8х40 и 16х50 сам их хвалю,но увы-там ВК-7,хроматизма не замечено именно в модели 8х40+контраст как у ВАК--4 что удивило..недавно смотрел в свой юкон 16х50 на луну-и просто ею любовался-супер,на счёт юконов 10х50 и 12х50 очень осторожно-мне именно эти юконы не понравились,хроматизм+кривое небольшое поле..не советую..особенный шлак это юкон бз 30х50.
@@Super-optical Спасибо за совет.А Юкон 16*50 можно ли смотреть без штатива или это напряжно?
Можно вполне-особо не трясёт картинку,но лучше на штативе,хотя дешёвый штатив тоже трясёт дай бог.))
@@Super-optical , чем больше светосила, при прочих равных условиях, тем больше аберрации.
@@yuri_russo Как правило сферической.
Скажите а как в сравнении с этим Yukon 8-24x50?
Юкон 8-24х50 переменная кратность,при 8Х ещё неплохая картинка,при 20-24Х уже хреноватая,и главное поле очень узкое,Юкон 16х50 стабильно неплох.
@@Super-optical , спасибо!
Скажите, а Nikon Aculon A211 16x50 в сравнении с Юкон и КОМЗ как?
@@evgeniyoren Никон акулон 16х50 неплох по оптике,поле неплохое 64 град,резкость тоже хорошая+яркость и нейтральная ЦП,БПЦ 15х50 Комз-имеет поле замочную скважину(этим и плох)Юкон 16х50 в принципе тоже неплохой девайс ВК-7,но иногда хроматит и поле поуже-примерно 60 град,немного темноват.
@@Super-optical , а акулон можно использовать для наблюдения за звездами как это делают с ЗОМЗ 20-50? И как он по уровню дотягивает до ЗОМЗ 20-50?
@@evgeniyoren За наблюдениями за звёздами кратность не важна-важна светосила,например модели 7х50,10х50,12х60,15х70,20х80..предпочтительные параметры приборов для наблюдениями за дип-скаем(звёздами)Никон акулон 16х50 подходит для наблюдением за крупными планетами-Луна,венера..бинокли в астрономии используют светосильные..что касаемо сравнении Никон акулона 16х50 с Зомзом вероятно БПЦ 16х50 или 20х60 Зомз-то Зомз проиграет в яркости,насыщенности-по резкости может и выиграет,но только более удачные экземпляры от Зомза..вообще не слышал чтоб 20х50 использовали для наблюдениями за звёздами-если говорить именно про Зомз,то есть такой редкий+дорогой прибор БАС 30х90 ЗОМЗ,его и изготовили для астронаблюдалок.
Да , бинокль неплохой только почти неразборный из монолитной пластмассы. Был 12 50 .
Ну так пластик сейчас везде в современных бинах.и за 15 тыров-а вот разобрать юкон думаю реально.
Бочки не откручиваются, монолит, призму верхнюю снять можно, нижнюю нет. Линзы впаяны или приклеены.. Предварительно нужно содрать всю резину
Неужели линзы вклеены,вы пытались разобрать?
Вебер классик наверное более разборный
Да-Веберы я разбирал-но тут дело такое,если бин не топить и не бить,то в принципе никогда его и разбирать идея не посетит,Юкон для аккуратного использования.
*Попробуй Юкон30х50-он самый лучший!*
Чем конкретно он лучший?
1.66мм зрачок это же очень мало.
У меня был Юкон, больше никогда в жизни не куплю, Херня полнейшая! Купил Казанский 12 на 45 это Вещь!!! 🌺🌺🌺
Что Юкон что Комз имеют массу недостатков.
@@Super-optical Любая вещь имеет массу недостатков, я не спорю
@@Aleksandr-08.08 Комзы хороши резкостью на оси неплохой-и ремонтопригодностью..Юкон 8х40 особенно неплох,по оптике так точно сравним с комзом,но пластика многовато-имеется одна пластиковая линза в окулярах(сам проверял)так же при ударе в окулярную группу-окулярный стакан может втиснуться вовнутрь нарушив диоптр баланс-тоже увы имел такое..и кстати исправить это весьма трудно..пожалуй вы правы Юкон имеет недостатков больше чем Комз.
P.S. А НА КАРТИНКЕ ВНУК КИРИЛЛ В ДЕСАНТНОМ БЕРЕТЕ .
здравствуйте. предлагают знакомые NIKON ACTION EX 10*50 В МОЕМ ЖЕ ГОРОДЕ Я В НАБЕРЕЖНЫХ ЧЕЛНАХ ВСЕГО ЗА 8РУБЛИКОВ НО НАДО СМОТРЕТЬ ВЖИВУЮ НЕ ПОДСКАЖИТЕ ТАМ МОСТ ОКУЛЯРНЫЙ ИЗ МЕТАЛЛА И ПРИЗМЫ КАК ЗАКРЕПЛЕНЫ ЗАРАНЕЕ БУДУ БЛАГОДАРЕН
Добрый день-окулярный мост должны металлическим быть+призмы на растяжках.
@@Super-optical Спасибо бинокли и вообще оптика это как наркотик подсел и соскочить трудно хочется помощьней и ярких впечатлений
@@voldemar5667Вы правы,наркотик- Но на счёт помощней это дело вкуса-я лично стремлюсь к новизне и качеству оптики+изысканность дизайна,мощность бина уже вторична давно,уже предпочитаю компактность.
Многие на просторах интернета утверждают, что бинокли Yukon это чистейшая китайщина.
Специально для них оставлю эту ссылку: ua-cam.com/video/-GimCGvOb3c/v-deo.html
Другое дело, что завод уже перестал выпускать бинокли, и перешёл чисто на выпуск ночной оптики и прицелов.
Дело в том что Китай вроде как выкупил брэнд Юкон и вполне мог клепать Юкоши на своих заводах,а потом сам Белтекс мог запросто покупать опт стекло в китае,впрочем поговаривают что Комз этим грешит,хотя я лично не в курсе,это всё слухи на форумах.
@@Super-optical То что именно стёкла из Китая в биноклях Yukon это так и есть. Но имеется один момент, что завод Белтекс закупает не шлифованные стеклянные заготовки и уже в Беларусии они шлифуются и покрываются просветлением, превращаясь в линзы.
Сейчас же завод отказался от производства биноклей, видимо из-за того, что проиграл конкурентную борьбу чистым китайцам. Например у нас в РБ бинокли брендов: Veber, Sturman, Gaut, стоят ощутимо дешевле.
Есть юкон 10х50 по мне так это детская игрушка ,не хватает резкости и наблюдение как в тумане небольшем
Не согласен-у Юконов резкость сравнима с резкостью Комзов на оси,8х40 даже резче,вам возможно попался неудачный экз..хотя странно.
@@Super-optical на днях пр едет пентакс сравню с ним
@@ДмитрийМакедонский-ц2ы Пентаксы линейки- SP мне лично не понравились-вот там то нет той детализации картинка мягкая,резкость юконов более звенящая+хроматят эти пентаксы прилично-не смотря на ВАК-4,окулярные мосты дрянь..считаю что тех денег что сейчас за них просят эти бюджетники не стоят,да и раньше не стоили.
@@Super-optical эта модель XCF сам пока не знаю что к чему , есть опыт поделитесь
@@ДмитрийМакедонский-ц2ы Это тоже самое что и SP,но более устаревшая+возможно сумка немного получше..я бы не заказывал дистанционно эти пентаксы впрочем как и никоны итд,немыслимо дорогие+качество может плавать..цена им всем 3000 р думаю,у меня был пентакс 12х50 XCF делал на него обзор,купил за 3000 р продал за 3000 р,поле широкое примерно 68 градусов,резкость мягкая на оси,слегка теплит картинка-эти модели ультрабюджетного сегмента,по качеству сборки хуже чем бюджетный Никон акулон,по качеству оптики тоже самое,одна модель которая в принципе ещё туда сюда это Pentax 8x40 SP(XCF)резкость у данного бина неплохая,но я бы предпочёл всё таки Юкон 8х40..вы написали что ваш Юкон выглядит как игрушка,но пентакс по моему ещё более на неё похож.
У меня такой же, только про, говно редкостное. Пластиковый корпус с кривыми резьбами на герметике. Насчет разъюстировки, утром все хорошо, вечером косоглазый!
Не заметил однако что Юкон 8х40 говно-акуратно пользую,юстировка в норме вроде всё ровно.
@@Super-optical стекло отличное, а вот корпус жалко что игрушечный. У меня подозрение что стекло белорусское?
@@barnauletskirill8606 Вероятно и чина.
Друг, ещё раз тебя потревожу, я думал думал..., погляди вот такую модель Pentax SP 10х50 (есть ещё 12х50, он на касарь подороже), лично твоё мнение интересует из характеристик этих биноклей. Благодарствую заранее.
А где этот бин Pentax 10X50 SP WP на косарь дороже юконов?-средняя цена его от 14000р,и выше,и это уже не мало..думаю у него оптика ВАК-4,поле 6.5 градусов что хорошо,бинокль в принципе должен быть супер-если на пластиковость плюнуть,сам его не юзал,но уверен что хороший за такие деньги..и конечно не япония а китай..а юзал Пентакс 8х40-оптика весьма неплохая,но поле узковато показалось не смотря что в характеристиках было указано 8.2 град..по факту 7 гр,не более.
@@Super-optical Пентакс 10х50(без WP, стоит 9000, а Пентакс 12х50 стоит 10000, я про эту разницу в 1 тысячу писал, корпуса у них металлические облитые пластиком(так пишут в спецификации), на 10х50 угол зрения 6.5 градуса). Я спрашивал про параметры вот эти: сумеречный фактор = 22, относительная яркость = 25. Я сам виноват, поленился поподробней написать запрос. Теперь вопрос по пентаксам: сумеречный фактор(СФ), и относительная яркость(ОЯ)
10х50 сф=22 оя=25 поле зрения 6.5
12х50 сф=24 оя=17 поле зрения 4.2
16х50 сф=28 оя~10 поле зрения 3.5
У них, у всех разница между собой в 1 тысячу рублей, чтобы ты себе взял как человек который много раз пользовался оптикой. Благодарствую за ответ.
@@kyotoll7476 Ну я бы обратил внимание на Никон экшн ЕХ,мне они как то приятней по картинке будут-а точнее модель Никон 12х50 экшн ЕХ,там и поле супер в 66 град,если уж брать бины подобные пентаксам (пластиково-металические)а если только чисто по параметрам ОЯ и СФ из вами предложеных-то конечно Пентакс 10х50 однозначно,он и светосильный,и кратность средняя и подойдёт для астрономических наблюдений-дипская итд,а вообще присмотритесь к Никон акулону 10х50-хороший яркий,очень неплохой бин с приличным полем в 6.5 град,цена до 10000р.
Зачем штатив,без штатива смотрет можно спокойно 16 крат в этом бинокле.
спокойно можно-если нет трясунка.
После пяти дней запоя, без опохмела на голодный желудок без штатива смотреть лучше?
А трезвым не?
Вы разберите это чудо, вид внутри китайского магнитофона из 90х пластмаса рассыпается сама по себе, не удивительно что происходит разюстировка. Есть у меня такой, боюсь даже предположить что значит плохой бинокль.
Разбирать самому не надо.
@@Super-optical Призмы покрылись каким-то налётом предложительно пары клея на котором держится. Были сняты почишены, и даже всё обратно собрано. Либо пришлось бы его выбросить.
@@chanelname1224 Как вам удалось отъюстировать прибор-удивительно.
У меня такой бинокл есть,только пахнет голово болить если долго смотрет.
Пластмасса воняет.
БЫЛ У МЕНЯ ТАКОЙ, ПОЛНОЕ ГАВНО, ЕСЛИ НЕ ЖАЛКО СВОЁ ЗРЕНИЕ ТО ПОКУПАЙТЕ.
Их скоро и не будет на рынке.
у мя карочив такойжи только 20×50
Супер!
да блин тоже имеется такой, вот только смотреть некуда в городе)))
@@АлександрВалерьевич-в4ч какрас есть куда смотреть,особенно с 3го и высше этажа
Как он тебе ?
@@ВасифГулиев-э3о высшаган бинокль,но той ясности как на советских биноклях конечно нет на юконе
7×50WA лучше.
И да и нет,но порезче точно.
@@Super-optical Для 16 крат надо объективы минимум 64мм поэтому однозначно 7×50 будет лучше. И к стати он мощнее всех из линейки по приближению как бы это смешно не звучало.
@@Александр-н1р2ф В плане светосилы мощный точно-но по приближению он 7Х так и есть не выше,просто из-за высокой светосилы создаётся эффект отличного от всех созерцания наблюдаемого объекта..так воспринимает наш мозг.