И вновь о бюджетных Веберах классик-обзор почти всего модельного ряда этих биноклей порро..Часть№1.
Вставка
- Опубліковано 10 вер 2024
- Видеообзор+показ почти всего модельного ряда бюджетных биноклей порро,Вебер классик (обрезиненные)варианты,а именно модели-БПШЦ 7х35,БПШЦ 10х50,БПШЦ 15х50,БПЦ 16х50,БПЦ 20х50-практически все они имеют неплохие окулярные поля под 66 град,за исключением модели БПШЦ 7Х35 которая имеет примерно-55 град в окулярах,и не является широкоугольной+её кратность равна примерно-6Х.так же рассматривались пакратические зум модели Вебер классик 8-24х50 и 8-32х50-но эти модели совершенно не подходят для приобретения..очень разное качество оптики у приборов,хороши лишь приборы в основном с малой кратностью,но и у них есть свои минусы.
все честно . сам так-же сравнивал . вебер надо тщательно выбирать. смотреть подольше . и даже если явно не двоит не факт что небудут уставать глаза при тщательной фокусеровке . для тех у кого нехватает денег можно выбрать отличный бинокль . есть шанс у покупателя . а у продавца в перспективе прибыль будет стремиться к нулю если магазин не будет возвращать на детали .
Спасибо за обьективные живые обзоры, очень мало в ютубе нормальных обзоров
Рад обозревать разные девайсы оптики.
Полезные видео, в отличие от большинства блогеров, полчаса расппковывающих коробку и невнятно пересказывающих паспортные характеристики.
@@yuri_russo Спасибо!
@@Super-optical у меня есть бинокль брессер спектар 12x60 со светосилой 25 как у биноклей 10x50. Так там на коробке написано на разных европейских языках и на русском тоже, что стекло вк7, а там где написано китайскими иероглифами стоит надпись k9.
@@Super-optical на бинокле вебер 10x50, отчётливо видно ромб выходного зрачка.
а вы все тут спорящие знаете что ? что колличество отраженного света от стекла прямо пропорционально его коэффициенту преломления . у бак 4 света проходит меньше чем у бк7 . потомучто у бк7 меньше коэффициент преломления . вывод при не лучьшей просветлёнке грамотный обьектив из бк7 лучше чем такой-жэ из бак4
Помогайте магазину качественные бинокли на складе отбирать. А те что не прошли отбор, в Китай обратно отсылать.
Хорошая идея-но боюсь не осуществимая,никто не будет с этим заморачиваться-бинокли для любого продавца это обычный товар и порой к нему отношение продавца только поверхностное-осмотр поверхностный.
КОМЗ или Вебер? Интересно только качество изображения. Что посоветуете? Или может Левенгук Шерман? Интересно увеличение 12 - 15. Хотел брать КОМЗ 12х45 или 15х50, но может есть удачные аналоги?
БПЦ 12х45 Комз весьма неплохой бинокль,достаточно резкий+крепкий,оптика Вак-4,Вебер 12Х или 15Х крайне не советую🆘️у веберов только две модели удачные-7х35 и 8х40,и то бывает брак...левенгук шерман про 12Х50 не помню если честно-оптика впринципе у прошек неплохая-но брачок тоже бывает...БПЦ 15х50 Комз тоже можно рассмотреть-но поле там мизер+вынос маловат.
Подскажите, выбираю между минокс и хоук, какая марка предпочтительней?
Трудно сказать-оба брэнда достойные-нужно лично выбирать.
В описании к товару пишут что материал, стекло, резина, металл, ничего о пластмассе. Судя по роликам, от металла там только напыление на стеклах.😂
Поправьте,пожалуйста,звук-вас очень плохо слышно.
Я просто не громко говорил.
Скажите, а что лучше взять 10х40 от Вебера или аналогичный Левенгук Gator или Flint? И сильно ли Flint превосходит Gator? Вообще на Левенгуки Gator и Flint очень мало обзоров.
10х40 от вебера какого?
@Super-optical Извините опечатался, я имел ввиду 10х50, например Veber Classic БПЦ или другие Веберы с аналогичным увеличением против Левенгук Gator или Flint 10х50. Заказал себе Левенгук 12х50 Шерман+, а тут дочка пристала, говорит - закажи и мне что-то хоть не дорогое. На день рождения просит. Вот стал смотреть Левенгуки с их гарантией в 10 лет, а потом заметил, что есть такие же по характеристикам Веберы, причем на Веберах типа BAK-4 встречается, даже за меньшую цену. Сразу побежал к вам на спасительный канал))
@@see4s Понял,ну по веберам классик скажу что только 7х35,8х30,8х40 более менее неплохие попадаются веберы,мне лично приглянулся вариант с твистами обновленный БПШЦ 8х40 classik у него хороший вынос и вроде вак4-обычные веберы без твистов только 7х35 советую,и то надо лично смотреть...вебер классик 10х50 реже бывают удачные-вообще вебер бюджет сегмента это лотерея только личный осмотр👀,точно не заказ с сайта...по поводу левенгуков-если шерман плюс или про ещё имеют отличные опт качества-то остальные не уверен,да и разброс качества тоже высокий+цены на них по РФ завышены..советую вам Свбони- sv 202 8х32,или Свбони-sv 202 10х42,за свои 10-12 т.р отличный руф с хорошей ФК и ЕД,лучше просто не найдёте+хороший подарок дочке🙂
@@Super-optical Хорошо, я их посмотрю обязательно. Спасибо Вам за отличную работу и отзывчивость!
@@see4s Рад помочь☺
Здравствуйте, заказал Sturman 12x50, на нем БК-7, как думаете есть ли шанс, что он окажется более менее хорошим, имели ли вы дело со Sturman, расскажите пожалуйста все что знаете?
Добрый день-Увы вы сделали большую ошибку,заказали бюджетный бинокль от китай прома-90% придёт хлам скорее всего-мне очень жаль..штурман это китай пром-причём бюджетный-может попасться неплохой по оптике экземпляр в 20% случае-но в основном брак,заказывать можно только Комзы-и то вероятность брака есть но гораздо меньшая+Комз обменяет бракованный бин на нормальный.
@@Super-optical спасибо за детальный ответ👍 но у меня есть возможность вернуть обратно, стоит ли вместо него, взять Veber 12x50?
@@usdanis Не знаю,смотрите по ситуации-если бинокль понравится-то оставьте себе.
@@Super-optical да, я так и хотел сделать, это мой первый бинокль, сейчас почитав о биноклях, посмотрев много видео обзоров, я уже теперь склоняюсь к Nikon Aculon a211 10x50 😅
@@usdanis Никон акулон 10х50-это неплохой выбор.
Подскажите а что лучше вебер 30×60 или юкон 30×50? В чём отличия?
Вопрос сложный-с одной стороны 30х60 по сути лучше,будет чуть ярче-но вебер впрочем как и юкон подобный мощный бин сделает криворуко по оптике,да и по всему остальному-я б и сравнивать не стал оба в урну,хотя не знаю-надо смотреть может чудо и произойдёт))
А не великовата кратность, для такой апертуры?
@@yuri_russo По сути нет-при хорошей оптики.
В маих магазинов таких нет всё везде заполнено китайскими.хотел по интернету купить вебер 30×60.скорей всего нормальный не пришлют 1%.как вы думайте еслиб взять протестировать то хорошоб было
Приветствую ! Хочу себе бпц 10-30х60 взять, как он ив сравнении с аналогами зарубежными особенно от bresser ?
А что за БПЦ такой-если точно.
@@Super-optical я имею ввиду модель с переменным зумом
@@vladislavyarohin8318 БПЦ Комз нет с зумом,или вы про что точно-я не понимаю о чём речь.
@@Super-opticalнет, я о veber Veber БПЦ Zoom 10-30x60
@@vladislavyarohin8318 Ну что сказать-Веберы фиксы бывают мыльные и корявые-это удача 50 на 50,а тут зумы-это думаю ещё хуже-а потом зум системы на ультрабюджетах это ерунда-хром+мыло и поле мизер,единственно неплохой бюджетник зум-бинокль это Юкон 8-24х50,там и колесо удобное..хотя тоже на любителя,а веберы не советую-смотрел я их как то-не понравились.
Здравствуйте! А Вы не подскажите , где производят бенокли VEBER ?
Доброго вечера!-Думаю в китае-хотя кто знает,я разбирал эти веберы очень много пластика-уверен что ОМЗ РФ не стал бы клепать подобное,у нас только один завод оптики работает на изготовление биноклей это Комз,Вебер точно не его продукция.
Спасибо за ответ . Вот заказал с сайта озон бинокль вебер бпшц 15.50 vrwa и переживаю что за кот в мешке придет))). Смотрел ваши ролики о качестве этого бренда.
@@user-in9ub2qx4bРад осветить тему-а вот что вслепую заказали Вебер это плохо-у этих веберов большой разброс качества по оптике,попадаются хорошие редко,есть по оптике весьма неплохие,часто попадаются мутные и хроматящие+кривые по полю..надо смотреть лично каждый вебер-искать из кучи-именно с металл ок мостом+приличной оптикой...такие есть-но реже,в основном модельки 7х35 и 8х40 неплохие,10х50-редко хорошие.
КНР
Китай . Стекло из России ВК7 или ВАК 4 схемы немнцкие 1928 г или 1939г .от Карл Цеисс
8ебер надо выбирать , 8 × 30 в металлическом корпусе можно брать
Ну блин хотел покупать бинокль Вебер Зум по теперь что вы можете посоветовать бинокль Вебер 20 на 50 можно покупать или он тоже плохой
Веберы 20х50 обычно мыло-не советую
Вчера прикупили Veber БПШЦ 10×50... понравился контраст и насыщенность.
Как резкость на оси?
У меня бпшц 15х50 брал 4 года назад в магазине линзы bak4 просветление зелёное двухстороннее юстировка отличная жаль вам брак один попался оригинал оочень крутую картинку выдаёт
@@user-xb5vu9wb6y Бывают и неплохие веберы.
@@Super-optical Да подделок на них куча вроде смотришь одно и тоже но внутри всё расхлябано
@@user-xb5vu9wb6y На фабричном вебере стоит клеймо-мастера юстировщика..эти веберы обычно неплохие.
Блин, ну какой же канал крутой!
Бинокль бпц 7х35, сомз, начало 80х,лучше ничего не изобрели, глубина резкости шикарная,бак 4, глаза не устают, плюсов очень много, настолько, что мелкими недостатками можно пренебречь, элементы пластика, цена огромное преимущества, современный бинокль, с такими плюсами обойдётся минимум 15тысяч
БПЦ 7х35 Сомз 83 год выпуска-имею в пользовании,картинка действительно очень резка на оси,но подушка её изрядно кривит-тон тёплый,контраст умеренный-картинка не имеет высокой яркости+насыщенности(немного суховата)..имею так же бюджетный Олимпус 7х35,цена 4000 р,тот делает Беркут-7 БПЦ 7х35 Сомх 83 года,по яркости+насыщенности+думаю и по резкости не хуже,Олик 7х35 ещё и имеет более ровную картинку чем Салават Беркутёнок,смотришь и радуешься,поле его тоже приличное в 65 град-на форумах однако есть о нём тоже много отличных отзывов..кстати и Вебер классик 7х35 если бы не его поле малое,тоже бы спокойно превзошёл БПЦ Сомз-увы,это оптика прошлого века,хотя именно Беркут-7 мне тоже по душе.
@@Super-optical обжегся я на импортной оптике, взял по акции однажды левенгук 8х40,бак 4,было указано, цена 7500р, без акции8900, вначале впечатлило, яркое, сочное изображение, особенно это было заметно при сравнении с комз 8х30, наблюдал в хмурую ноябрьскую погоду, левенгук показал жизнерадостную картинку, не раздумывая взял этот хваленый современный бинокль, однако радость длилась недолго, азотонаполнение, не понял в чем смысл, снаружи стекла потели, азот это нио чем для меня, смотрел внутри, как будто жвачки налепили, но это терпимо, при неоднократно тестировании, заметил, что на дальнем расстоянии, появляется рябь,а в близи резко, значительное мылопо краям, избавился срочно от него, новый покупатель был в в восторге, видимо, не особо привередливый. Купил комз 8х30, сравнивая с Никон акулоном, 7х35, угол зрения ни о чём, взял комз, опять разочарован, ловит зайцев кучами, блики достали, бинокль 1999года, избавился от него, комз похоронил, однако десятка комз 2000года, оказался самым лучшим, зомз 7х35 широко угольный 2003 года, картинка потрясающая, вебер для меня это просто так, разок взглянуть, и обратно положить, смотрю в импортные, через 5минут глаза болеть начинают, с нашими такого нет, а вот комз в основном, разочаровал, единственное уже повторяюсь 10х40,попался сверх удачный вариант, по картинке, внешне не нравится. В олимпус не смотрел, Никон экстрем интересует
@@ramilsadriev1131 Ну что ж, опыт вы уже накопили))знаете что и как,Комз ловит зайцев охапками гирлянд,это факт..БПЦ 10х40 Комз мне кажется действительно более удачный,тоже имел такой-но бликует..Советую олимпус а именно 7х35-зайчиков конечно ловит,но не критично-поле широкое+яркость отличная,главное резкость супер..Никон экшн ЕХ,думаю по резкости вас не удивит,Олимпус резче будет..да и цена у Никона приличная.
@@Super-optical ,тоже имею Олимпус 7*35,еще из первых 2012 года.Сколько не сравнивал с другими бюджетниками,он лучший.Картинка просто суперская,приятно лежит в руках,большое поле.Тогда он стоил в 2 раза дешевле сем сейчас😑
@@paulsunday6720 Его сравнивают с топами ценой под 100 т.р,пишут что не уступает особо по оптике))
Я вчера Вебер фри фркус 7×50 купил.
Бинокли с зумом совсем не нужно рассматривать к покупке?
Я для себя лично их не рассматриваю🆘️потому как бюджетные зум-системы обладают многими недостатками оптики- весьма критичными..по мне так фиксы лучше...но есть бины панкратические бюджетного сегмента которые всё таки можно рекомендовать-например Юкон 8-24х50,много раз смотрел в данный бин,мне по душе то что зуммирование производится не рычагом,а колесом(что надёжнее)рычаги ломки...оптика его вполне сносна,на 8Х резкость в норме и до 18Х примерно...у никонов панкратика тоже неплохая-но цена сейчас высока🆘️а вот веберы зумы фуфло...так же фуфловые всякие ультрабюджеты нонейм.
@@Super-optical Благодарю!
Автора ещё пускают в этот магазин? :)
С большим удовольствием.
Нормальный блогер-обзорщик - находка для магаза) И про товар расскажет,и нет-нет да и контакты магазина озвучит)
Сдаётся мне, что это тоже не производитель, а виртуальный бренд. 😕
Вебер клепает разную оптику-дешман-ультрабюджет за скромную цену-но и качество на столько же+брака много,но есть и топ с едэ-весьма не дурные приборы.
@@Super-optical клепает ли? складывается впечатление, что "Вебео", как например "зубр" в инструментах, не имеет собственного производства, а размещает заказы на китайских заводах и продаёт потом под своей торговой маркой
@@toupeaul Уточнить надо сей вопрос..
Добрый вечер Дмитрий. Вы всегда обращаете внимание на окулярный мост и не только у веберов у некоторых моделей вебер в частности обрезиненный 12*50 мост из сплава царапал иглой видно что металл. От комза и других сомз и прочих избавился - ну не нравится желтизна.А линейка веберов неплохие бинокли нужно только вживую выбирать. Удачи Вам в Ваших обзора.
Добрый,добрый))Да,окулярный мост важная вещь-правда пластик бывает тоже неплохой,бывает уж очень хреновый..у Веберов иногда попадаются мосты из сплава,редко.
Через двойное стекло не рекомендуют смотреть в бинокль, через одинарное можно.
Если смотреть через стекло аля СССР оконное-то ничего толком видно не будет вообще))хоть оно и одинарное.
Veber ED-R 8x42 WP достойный бинокль по качеству, четкости изображения и материалам изготовления. Рекомендую.
Спасибо! Интересно было бы про бинокли Люпольд, если попадутся где)
Рад освещать данную тему,льюпольд можно найти-но это уже не бюджетный девайс.
Что интересно раньше пользовался советско-российскими бинами...Сейчас ещё взял Юкон 8х40wa..И вот что удивительно,картинка в Юконе с оптикой бак-7 ни чуть не хуже наших с оптикой бк-4..смотрю попеременно,в Юконе картинка нравится больше...как так то...
Юкон 8х40 весьма удачный Бин,но не ширик как заявлено.🤔
От качества обработки линз и качества просветляющего покрытия многое зависит.
Что скажете про Сплестрон оутланд 10х25?
Не особо чего хорошего.
@@Super-optical какой посоветуете из дешевых. Других дешевых не нашел. У тех который нашел , у всех оптика Бк7, только у селестрона оутланд оптика бак 4 , и на удивление заполнение азотом, если не врут
@@Donuser-jf 10х25 не мой формат,о подобных не могу знать-впрочем от пентакса или никона неплохие подобные миники,но их на вторичке искать,цена ниже..про оутлэнд слышал что не ахти по оптике.
@@Super-optical спасибо за ответы
@@Super-optical кстати, еще, вспомнил, про биноклей Hauke , просто ни одного бинокля у меня не было, а биноклей Hauke недавно заметил, знаете что нибудь про них? может слышали у кого то про эти бинокли?
Дмитрий, посмотрите вебер прима, обратные порро, классные. Компактные вы почему-то не обозреваетех.
Согласен с вами,но я лично их не юзал,потому как нет подобных бинов у нас в магазинах-хотя мнения о них отличные,есть инфа👌...я недавно купил вебер хантер 6х30-думаю заобзорить.📹весьма неплохой ширик руф,но конечно нужно подобный отбирать из нескольких штук.
@@Super-optical вот вот сделайте обзор. Хотел тоже такой. Для неба, леса самое то, даже в театр)
@@User-fj11 Для неба сомнительно🤔а вот для туризма и театра самое то.
Лучше советские б/у купить,а это всё мусор))))
Да как вам сказать-у биноклей СССР картинка не имеет нейтральной ЦП,она либо желтит,либо теплит..это немного сушит картинку+нет той насыщенности,поэтому даже такой пластиковый веберок,но конечно удачный по оптике,ложит на лопатки многие БПЦ,увы-это правда.
@@Super-optical ну это ваше сугубо личное мнение,небуду его оспаривать
@@user-li5is6tq3d Отчего же можем и поспорить-в споре рождается истина))
@@Super-optical к сожалению у меня нет ни времени ни желания доказывать вам свою истину, если вы считаете что этот шлак лучший это ваше мнение и оспаривать его я не хочу
@@user-li5is6tq3d Я не сказал что он лучший))
А можно пользоваться биноклем у которого наглазник резиновый ну повреждён
Если глазу комфортно-можно.
А можно ещё тише
пластиковые одноразовые игрушки ребенку для игр на разборку вместо конструктора
🤔
Если в 2020 году был была стекло марки bk7 то сейчас марки bak4 и сейчас стекло совершенной из излишне хроматических аберраций
Не понял о каком стекле речь.
@@Super-optical Ну конечно же bak4
@@user-ot2pr5by8h ??
@@Super-optical В общем у меня есть бинокль veber 10 на 50 И он не косит он нормальный стекло марки bak4 я-то Я как вам говорю как как опытный владелец оптики он у меня был отдельный бинокль бпц 8 на 30 Ион был откровенно коренного качество но стекло там тоже была в бак 4 и линзы там не из пластика
@@user-ot2pr5by8h Каким образом вы определили что у вебера вашего ВАК-4??
Бинокли Вебер они не такие уж и надёжные, потому что там призмы крепятся на клей
Увы вы не совсем правильно понимаете тему китай бинов-растяжки там стоят на призмах-дело в другом.
@@Super-optical И в чём же дело
@@user-ot2pr5by8h Материалы корпусов биноклей ультрабюджетных ну очень хлипкие+оптика самая бюджетная к-9.
@@Super-optical Спасибо за совет но производитель указал bak4
@@user-ot2pr5by8h Мало ли что он указал-по факту ВК7.
Привет! Обзор, конечно, хороший. Но хотелось отметить, что эти китайские подобия биноклей, полный отстой. Во первых, ВАК-4 нельзя сравнивать с дешевым ВК-7, и утверждать, что китайский бинокль с BK-7 лучше советского/российского с BAK-4. Это неправда. Если человек хоть немного интересуется биноклями, сравнивая он увидит разницу. Во вторых, корпус китайских говнобиноклей пластиковый, даже мост и тот из пластика! Все приклеено, конечно это бинокль одноразовый, который не подлежит ремонту. Отечественный бинокль можно юстировать без спецприбора, сам так делал неоднократно. Вывод можно сделать такой: не стоит тратить время на выбор и деньги на покупку этих псевдобиноклей, да и не намного они дешевле Комза. Лучше купить проверенный и крепкий отечественный бинокль с ВАК-4. К сожалению, из наших производителей остались только КОМЗы. Современный ЗОМЗ я не беру в учёт. Советским/российским биноклям нет альтернативы по цене/качеству и в ближайшее время не предвидится.
Скоро ваш Комз по цене как К цейс топового уровня станет,он уже превысил все допустимые нормы цены/качества...цена ему с такой сырой на мой взгляд картинкой от силы 3000 р за любой,и с чего вы взяли что ВК-7 не сравнить с ВАК-4?вполне себе сравнивается,порой ВАК-4 глубоко в попе оказывается..возьмите в руки Олимпус 7х35 за 4000 р и сравните его картинку с БПЦ 8х30 хотя бы-БПЦ сразу отойдёт в сторону...да!корпуса у БПЦ крепкие,сплав добротный+ремонтопригодные..но это только так кажется что вы его легко отремонтируете,мастеру нести всёравно придётся..далее-оптика у БПЦ недоделанная,бликозащита откровенное гавно,чернение тоже+зайчики повсюду гирляндами мелькают+контровый свет держит хреново-картинка грязная,ок вынос неважный,да и наглазники режут поля до замочной скважины...за те деньги что просят за них-можно взять приличный китай,с хорошим просветлением+отличной бликозащитой и резкостью не хуже,а иногда лучше Комзовской,с приличным удобным ок..выносом,приятными наглазниками не режущими широкого поля+ещё и твистами..картинка в такие бюджетные девайсы радует куда больше чем картинка комза(любого)...лично я отношусь к биноклям СССР и Комзу в частности уважительно-считаю что они на рынке быть должны-но не по этой цене что за них просят,это зашквар...пусть там оптика требует доработок-но их цельность+холод металла действительно греет душу))но только и всего..поймите не крепостью единой сыт бинокль+не резкостью единой тоже..сейчас повторю за те деньги что просят за них можно взять оптику лучше в разы чем Комз,а ведь многим нужна именно оптика-на кой нах нужен прекрасный цельнометаллический бинокль с хреновой картинкой..рискну провести аналогию с фонариками,например раньше производили прекрасные металлические фонарики СССР-очень крепкие+ремонтопригодные красивые-но светили они так себе,свет порой конечно был неплохим, но все они имели лампы накаливания и желтили,сегодня любой китайский дешманский фонарик с лэд лампочкой типа светодиода засунет распрекрасный+металлический фонарик СССР глубоко-запазуху))вы наверное поняли о чём я-так и с бинами СССР+современным Комзом где не было модернизации оптики приборов со времён ВОВ.
@@Super-optical Конечно был в пользовании Олимпус 7х35, ради интереса и покупал. Никакой резкости изображения в нём не увидел, аберрации и храматизм на уровне, т.к. ВК-7, да и цена у него уже не 4, а в районе 5-5,5 т.р. С чего вы взяли, что комз по цене сравним с цейсом?! Вы не путаете КОМЗ и ЗОМЗ? ЗОМЗ сейчас продают бинокли около 40 т.р. и даже это далеко не цейс. Зайдите на оф. сайт КОМЗ, у них можно приобрести бинокль за 6-7 т.р. Желтизны уже нет, картинка абсолютно нейтральная, при желании можно приобрести и в обрезиненном корпусе. Металлический корпус лучше говенного китайского пластика, на вашем видео, кстати, виден прогиб моста, разве это нормально? Это одноразовый бинокль, придавил случайно и в мусорку, т.к. всё на клею держится, клей и пластик, не удивлюсь, если и объективы из пластика. Простому пользователю достаточно, некоторые и смотреть в бинокль не умеют. По поводу ремонта и юстировки. Если руки растут из правильного места, и голова немного соображает, то никаких проблем с техническим обслуживанием и юстировкой не возникнет. А сейчас рынок потребителя, сделать одноразовый товар, чтобы купил и через некоторое время выбросил и купил новый в обновленном дизайне.
@@user-rf1tv8vm5e На счёт олимпуса 7х35 вы конечно заливаете-картинка у него сравнима с девайсами в много крат выше ценой,и это не моё мнение,а мнение многих продвинутых биноманов по всему миру,моё мнение с ними солидарно..Про одноразовость современных бюджетных девайсов тоже преувеличение-тот олипус пошит неплохо,пластик только на объективных бочках,ПБ из сплава,тоже самое у Никонов,Кенко,Норинов и даже Веберов что в обзоре,единственное что раздражает меня в бюджетных веберах это уж больно сильный разброс качества материалов прибора,один на 20 может попасться весьма не плохо пошитый с метал ок мостом,и более менее хорошей юстировкой+отличной картинкой-остальные обычно косые,мыльные,с пластиковыми гнущимися ок мостами-видео как раз о том-что не стоит эти бины брать в слепую,а только лично выбирать..если человек выберет себе удачный бюджетный вебер за 3 рубля-то он ему прослужит очень долго,не ломаясь..чем они одноразовые не понимаю-любой прибор требует бережного обращения тем более оптика-если Комз упадёт с 2 х метров на асфальт,поверьте что тоже выйдет из строя,вебер тоже самое-кстати эти самые веберы я благополучно разбирал.
@@Super-optical Мне нет смысла преувеличивать, я не рекламирую бинокли, если бинокль гавно, я так и говорю об этом. Олимпусом 7х35 я пользовался примерно год, потом продал, т.к. он явно уступает КОМЗу 8х30, что по качеству материалов/изготовления, что по качеству изображения. Кстати, по поводу того, что советские бинокли КОМЗ качественней современных КОМЗов тоже неправда, современный КОМЗ ничем не уступает тем же бпп, не желтит, картинка резкая, насыщенная. Из советских/российских биноклей есть ещё СОМЗ беркут 7х35, но только советского или раннего российского производства, далее шёл откровенный брак. Эти бинокли ценятся, потому, что нет альтернативы за эту стоимость на рынке. В своё время СССР производил бинокли не хуже цейса, если бы не регресс, за это время промышленность ушла далеко вперёд, но даже по прошествии более 20 лет, всё ещё пользуются спросом. Сейчас повсеместно так, на примере автомобилей, что немцы, что японцы стали делать машины на 3-5 лет, используя дешёвые материалы, закладывая небольшой ресурс. Потому и завалены прилавки китайским ширпотребом низкого качества, который и использовать опасно, только глаза портить. Даже не известно в каком подвале их собирают.
@@user-rf1tv8vm5e Вам Олимпус 7х35 либо брак попался,что странно,либо подделка скорее всего..мой Олик лучше Комза,я тоже имею много бинов СССР и БПЦ5 8х30 Комз РФ в том числе-и БПЦ4 8х30 Комз 79 года,а юзаю в основном Олик 7х35,а Комзики лежат в шкафу-им там и место😊...пожалуй соглашусь с вами лишь в одном,что современные БПЦ,не уступять Советским по резкости,и пожалуй превзойдут их по светлости,они больше не темнят и не желтят картинки,а вот то что с их оптикой всё ок вцелом,увы нет..Беркут-7 Сомз тоже имею и именно СССР,83 год, картинка супер не спорю,но так как есть с чем сравнивать прекрасно вижу и его недостатки,и тот же Олимпус 7х35,Беркут-7 переплёвывает..оптика СССР морально устарела поймите,я покупаю БПЦ СССР чтоб смотреть не в них,а на них+ощущать прекрасный запах кожаных кофров🙂..и то что сейчас лепят для рынка низкосортный дешман из Китая,а главное везут тоннами его в РФ тоже соглашусь,и бины есть поганые вонючие мыльные и косые,верно...для этого собственно чтоб различать,где фуфло и где золото,я и снимаю свои видео,выискиваю среди дешёвого фуфлостоя неплохие приборы,по оптике уж точно.
Взял себе 1-ый бинокль Veber 7х50. BK-7(зрачок виден ромбом) и сам зрачок по моим замерам 6мм(вместо 7.1), пылинка внутри оптики... взял за 2500, видно все ярко и четко, как для новичка я просто в восторге, за такие деньги и такую картинку, все косяки прощаются. Рад что не взял Никон ибо жаба не душит сейчас и вполне доволен результатом!
Веберы попадаются весьма неплохие.
пишет "взял за 2500, видно все ярко и четко, как для новичка я просто в восторге, за такие деньги и такую картинку"
Главное теперь не смотреть в другую оптику и будет счастье с этим биноклем! Я серьезно...