Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
之前的東部快鐵分析影片✨▶️ ua-cam.com/video/IM95Lk9ghp8/v-deo.html
高鐵高架延線是新線應該要截彎取直！所以延線可以選在靠海線處拉直規劃新線，約與國道五號平行，且用地徵收費用將大大降低！再來新高鐵與舊台鐵可用高架化雙向自動化無人駕駛輕軌捷運系統，來做東西向的新舊站體的連結轉運系統（如新北市的淡海線國產化的高架輕軌電車系統，只需要台北市捷運1/10的造價就可以建設完成搞定😁），最後站體還是要選在宜蘭縣政府偏東邊一些的位置比較兼顧南北宜蘭縣城市發展的平衡性！🤑🤑🤑且宜蘭靠海線的超廣大東面城郊區域也能一同與國道五號一起開發發展！🌄🌇 🚝～🚉🚉🚉～🚝 🌆🌅
宜蘭(市)站鐵道東移與縣政中心站併站，能渡過十幾年的交通黑暗期並整合最好的高鐵站點，也能夠與東部快鐵銜接，三鐵一運共構，不失一個好方法。✨▶️ua-cam.com/video/37XATQQfruc/v-deo.html
我還是覺得必須要做到像新函館北斗的同月台轉乘往花東的特快車，除此之外，站設在哪不那麼重要，站體的規劃比較重要
最好放在宜蘭縣政府取宜蘭市區的中間值頭城段本來就已經夠塞了放在那裏會交通大打結宜蘭縣政府那兒空地很多比較適合蓋當然蓋在羅東會更好
會不會變成四城跟縣政中心都設站（像台北跟南港）
縣政中心案個人覺得是最佳方案 除了位於宜蘭縣地理中心 從宜蘭開車或者羅東開車都不遠 後續接駁可以用放射狀來規劃 如高鐵站到五結、壯圍、員山、傳藝中心都不用花太多時間到達 返鄉時間成本及觀光效益都是最顯著的希望黑皮大也可以介紹北宜快 讓廣大粉絲來比較兩者之間的好與壞
天真啊 林姿妙都擋不住了 可憐的重大建設又要被惡搞
雖然不是本地人,但是看完黑皮的影片,覺得縣政中心是最好的方案, 地理位置剛好在中間,到南北都不會太遠而且比較有人口和未來潛力可以養高鐵站
四城方案是為了炒地皮，不是真正為了宜蘭人著想~縣政中心方案才能照顧到大多數的人~
@@aki1976abc 四城附近一堆農地，徵收來蓋高鐵不知道多了多少稅收嘿嘿
怕四城站就跟彰化站一樣。彰化人，多會去台中搭高鐵，因公車接駁及台鐵轉乘都比到彰化站方便許多。
我就是宜蘭人，羅東不會不發展的，而且羅東跟五結會串成一個大生活圈！我不想縣政府中心的土地，被炒作成建商及財團的標的，對我們宜蘭人沒有任何幫助，而且宜蘭縣的人口本來就設定為1百萬人口，這是很多人不知道的 ！
高鐵選址一直都很怪像在台中站選擇在烏日 雖然烏日街上非常熱鬧 但是街上位於原台中市路程 約2-5分鐘路程可是高鐵站址在 距離烏日街上約莫開車約10-15分鐘 甚至20分鐘的路程 的偏遠地區雖然該區 仍屬於 烏日區 但是週邊相較烏日鬧區差異極大 導致高鐵設站初期無人搭乘 我認為選址過於偏僻是主因。
若已地理位置來看的話....縣政中心真的比較有效的利益畢竟高鐵主要是商務客源，將來對周邊科學園區開發是最好的效益目前較蘭陽地區沒有太多能力開發輕軌系統若能夠將輕軌系統做整體性考量下去當然使得縣政中心位置更為重要
黑皮講到關鍵了 真的一堆人只在乎高鐵該怎麼走 卻忽略了站要蓋在哪的大問題這集分析的很好 很完整又很透徹～
身為羅東人，本身認為羅東的發展程度已經夠高，真的覺得高鐵設在縣政中心或是宜蘭才有均衡發展的效果。但是四城？當年說要保護農村景觀，現在又說要開發新市鎮，真的很奇怪...
因為不動產已經買好了，等炒而已⋯
台灣政府最大的問題就是短視近利，縣政中心怎麼想都是最合適的方案，就為了省事完全不考慮溪南人民的權益，更何況以長期來看，高鐵到花蓮再環島一圈也是必然的，真的沒必要為了省一段路的經費把站址設在四城
林: 只要我任內開始動工我都好
這些 只有四城覺得比較能馬上做 其他地方 你光是徵收土地 就一堆釘子戶 且花很多錢 農地/林地比較好徵收 其他3個地方............ 太貴了 就像除了原本5站的高鐵 其他站的高鐵 都是建在荒涼的地方 原因是什麼 就是能用便宜的代價建城 要不然一個釘子戶 永遠做不了這個建設!
沒錯
地都買好了不建在四城就沒得A了啊
台南高鐵站2006年11月啟用至今，依然荒涼，而且其地理位置很難服務到曾文溪以北的鄉鎮，因為跟我們去太保高鐵站的車程差不多（開車接高速大概五十分鐘），甚至去太保高鐵站可能還快一點點。台南人口188萬，加上長期以來大量的觀光人潮，依然撐不起台南高鐵站周邊發展，……所以我覺得，不能只單純考慮土地徵收的問題，地理位置真的很重要，我個人投縣政中心一票。
感覺在縣政中心會最好，蓋了高鐵一定會有配套的市區公車或國道客運轉運站，以在地居民的角度來說，就在宜蘭和羅東站之間蠻近的距離，可以和未來的台鐵轉乘，也可以搭公車。以宜蘭龐大的旅客來說，抵達宜蘭之後的第一件事大多都是租車吧，縣政中心那邊腹地比較大，可以規劃完善的公路路網，比較不會造成宜蘭車站附近塞車的問題，說不定還可以設一區專用區，把租賃汽車的業者集中起來，讓遊客更方便自行租車旅遊。
身為宜蘭人，我住溪南地區從一開始我就不看好羅東，個人也比較頃向縣政中心。但近期中央說要蓋在四城真的太誇張了。1.四城離溪南真的太遠了，就連未來和台鐵共站從蘇澳到四城至少要40分鐘2.交通部把四城說得處處都是優點，但四城的優點縣政中心也都有3.西部太多例子把高鐵站設在非市區開發失敗4.在我看來交通部選擇四城主要原因就只是因為工程較簡單，經費也比較少，才選擇四城
沒人要去溪南
@@norah5406 不要來最好，每次假日買午餐到處都遊客，光排隊就要30分鐘，你覺得呢？
@@user-nd9hu8nn2l 我都叫外送
能做出這麼有品質與內容的影片真的很佩服👍
而且他還是學生😨
YESSS！是鐵道吧👏作為一個非宜蘭人，我覺得設在縣政最優。因為去宜蘭和羅東都方便，而且溪北、溪南都可以很容易的服務到。坦白講政府應該是想要設在礁溪(最便宜又多觀光客)，只是太北了，所以只好往南一站(其實政府偏向四城的原因我猜是經費吧XD)
如果最後選四城 真實的原因應該是...... 不好說看看悲劇的高鐵台南站
+1，真的同意！公平起見，要馬設站在縣府，要馬就宜蘭，結果交通部選四城，只為了省成本？難道沒想過未來有機會高鐵延伸花蓮？台東？設立環島高鐵網嗎？感覺交通部要看長遠一點...不是設一個離臺北近的站，而是要方便服務全宜蘭縣民的站！
@@Tstw5306 規劃好就好了
講話太老實不好喔
@@tonylin5998 我跟你說我縣政特區這有縣議會,縣政府,污水處理廠,法院,某個觀光博物館,全宜蘭市最大警察局,地檢署,國中,國小,中央公園,一間大飯店,食品行,五金行,水利署,審計室,養生館,家具行往北走有我們的106年全國舉辦過的運動會 公園和運動館,宜蘭科學園區然後我們的便利商店,加油站就在縣議會對面，也是
雖說自己是溪南人，但我自己的主張是再怎麼困難都給我設在宜蘭車站，這對於要南下花東的人來說不用另外搭區間車就能夠轉搭自強號繼續南下，使用率得以有效增加的同時也不會衍伸自強號停站的問題，造成台鐵運輸的效率進一步下降，更不會造成都市過度擴張(都市擴張不全然是好事)。不設在宜蘭車站真的就別吹後面的東部快鐵了，因為一開始就會先輸在轉乘上(親身試驗過：無論是嘉義的BRT還是台南的沙崙線，轉乘時間再短都需要40分鐘)，對於鐵路運輸在效率上完全沒有幫助。
除非縣政中心站高鐵台鐵完美共構 如果縣政中心站能停自強號， 甚至像板橋站一樣整個高鐵台鐵移到縣政中心站(升為二等站) 而原來宜蘭站降為三等站，，不然只為台北人來礁溪設四城站沒有便利整個宜蘭地方 也沒有國土規劃， 更沒有給花東人一條安全回家的路，
@@hui1004 你知道台鐵站等的標準嗎宜蘭不可能因為這樣降為三等站高鐵在新左營，高雄有因此降等嗎？
高鐵左營站和台東新站都導致了市中心沒落，台灣沒有足夠人口增長，政府為甚麼還會迷信新區開發？市中心沒落令原有人文風情消失，昔日繁華的街區變成死城，換來冰冷沒有內涵的新區，對台灣整體和長遠上是不是真的有利？日本新幹線的車站位置首選永遠是市中心，真的在技術上不可行才會考慮其他方案，但也會盡量靠近市中心。
四城站離礁溪最近，最多人來觀光的地點，但最距羅東最遠，若設在縣府中心比較平衡，但經濟效益會有變化，好與壞參半，中央考量主要是四城的農地好徵收，腹地也夠大，對未來性有利，較低成本包含環保達成一直是中央優先考量，而地方比較希望均衡發展
我是宜蘭市民，覺得如果選四城，不如選縣政中心。四城腹地大，而縣政特區腹地也大，也能進行大規模開發，帶來開發效益，而且比四城好的地方在於，縣政中心周圍基礎設施較為完善，有行政機關、公園綠地等等，重點是最靠近宜科，即便商業發展還不如宜蘭舊城市中心，但高鐵開進來，加上宜科就在附近，相信人潮會帶來，商業活動也會隨之發展。而且如影片說的，縣政中心離宜蘭縣兩大市區宜蘭市、羅東鎮都不遠，運量估計不會比設在宜蘭車站位置差很多，是大多數縣民能接受的選擇，相信只要做好接駁功能，是ok的。 只是不解為何交通部都沒說明目前沒把縣政中心作為優選的理由。
雖然我不是宜蘭人，看完之後覺得”縣政中心”位置最好，位在中間，對宜蘭北邊、南邊的居民都比較方便。
我想像有天高鐵蓋好了，我在縣政中心下車 找找附近有什麼好吃完好的 Nothing
纜車宜蘭線如何？
+1
@@user-zs2nh1hw5e 太空梭宜蘭線也不錯
作為羅東人我卻比較支持宜蘭站跟縣政中心，四城真的拜託不要──那邊不要說溪南的連宜蘭市周邊都不會同意吧？要知道首先宜蘭大多數時候都在下雨，我們基本上如果需要出遠門多半都是客運或是火車──但台鐵區間車不算多，所以基本上還是騎摩托車或開車方便，你要溪南人的為了搭17分鐘的高鐵去台北然後整路淋濕開車經過宜蘭市區又狹窄的省道(就算是外環也是要開車繞一大圈)，開得滿肚子氣之後到四城去搭車，我覺得光這點就讓我寧願繼續上國道五號──西部那些蚊子站點絕大多數都是因為這點吧？我們為什麼要開著車一路跟人塞或是本來就用路量很大的路跑去搭高鐵，又不是神經病。總之這是溪南人的意見就是了(雖然作為溪南人我也不看好羅東站，羅東他媽的很小耶！)，反正我絕對不希望是弄在四城站就是。
是想重蹈台南站的後路吧，別說遠的要死的溪北地區了，連台南市區的都不滿
若從羅東北上往西部走，那還不如搭台鐵至南港或松山，下車再行接駁高鐵，那應該還較為省錢省事！
黑皮關心宜蘭議題真感動，真的有很多不可抗力因素，希望趕快決定。
縣政中心或許才是正確位置！以後如果要延伸出去，可以考慮輕軌之類的方式，而且位於中心處，也能放射狀路線規劃…週邊科技園區，再加以發展，遠景應該很不錯！
推輕軌運輸系統，宜蘭縣以宜蘭、羅東兩大中心市鎮為發展主力，透過輕軌強化市鎮內運輸及連結周圍衛星鄉鎮（壯圍、員山跟五結）規劃很不錯👍。缺點也很明顯，平假日及離尖峰時段運量差異大，輕軌僅能以平面B,C路權興建才勉強具有財務可行性。
我想著用輕軌是符合運量的嗎？還是用個BRT就好
跟我想的很接近，若高鐵站蓋在縣政中心旁，可以蓋高架輕軌，與火車站連接起來，以彌補轉乘的不便。
宜蘭是個偏僻的地方根本不需要高鐵也不需要輕軌。而且中央政府也並不打算蓋大家就不要鬧了。
輕軌?賣鬧啊～做好公車接駁運輸規劃就好，還更省錢更有彈性。
北花線台鐵絕多數都是去花蓮的，所以最重要的考量應該是銜接台鐵到花蓮才對，如果設在四城要嘛就強迫普太在宜蘭又多停一站，要再轉搭區間車還不如全程搭台鐵那些自以為可以把四城發展成新市鎮的人麻煩先看看太保站旁邊的稻田，過了十年根本沒啥改變好嗎....
嘉義跟宜蘭差很多耶，嘉義本身就不算是熱的觀光區，人口外移又嚴重，嘉義高鐵站變得只是個運輸的車站，宜蘭本身觀光很成熟阿，你應該要拿台南站來比比較適合，多少高鐵站旁邊，都會好很多，更不同的是，宜蘭只有雪隧跟高鐵可以選的話，我相信搭乘率會很高的
你拿嘉南平原跟雪山山脈來比真的差太多嘉義到其他區域有很多條路可以選擇，但宜蘭就那兩三條
嘉義不是一直都覺得故宮可以救高鐵?
@@Mingchen034 沒錯 嘉南平原根本沒風景 連海邊都很難看
炒地皮才是真理
宜蘭人口不足以支撐那麼多副都心，連西部的高鐵站(例如苗栗站)都無法了，縣政中心是較好的方案，當未來要往南再延伸，才不會後悔當年為了節省拆遷成本導致胎死腹中(例如高雄站)。
宜蘭今年人口普查是正成長1％用苗栗來比喻不太恰當然而國五落成使用率最高的不是宜蘭人大眾運輸會是考量點
本身宜蘭人，如果跟之前西部高鐵站一樣一縣市只能一站的話，我覺得設在縣府或是宜蘭還是首選！設縣府的優勢：近縣政府，且位居宜蘭縣中心點，而且腹地廣大可以規劃重畫區，例如購物商場、商業中心等等。設宜蘭的優勢：離國道轉運站近，而且可以與台鐵直接轉乘不必另外新設車站，且近宜蘭市區，可再次帶動宜蘭市商業發展。
我是一位宜蘭在地人40幾歲了，以我對宜蘭的建解分析，我認為高鐵應該設在縣府站的原因:1.宜蘭直鐵不就是要疏解台北宜蘭兩地的交通，怎麼又把高鐵也當成是北宜兩地需求??台北市的人要來宜蘭，可能直接開車到宜蘭還比公司開車塞到台北車站搭高鐵快，高鐵的作用更應該是讓宜蘭可以與桃園以南的縣市做聯結嗎?宜蘭只有對號列車有一些有直達到桃園以南，這對宜蘭人來說是極其不便，尤其是宜蘭有70%以上的高中畢業生，在畢業後是會到外縣市唸書，50%的人是會留在外縣市工作、生活，高鐵也將是他們返鄉的重要交通工具，他們才是宜蘭設高鐵站最需要的理由，設在四城站對在地人來說是極其不便，不應當是為了觀光客而設置的。2.我不知道交通部說礁溪觀光客最多是哪來的數據，是出了雪隧都算礁溪的遊客嗎? 但依我多年旅遊部落客的專業來看，礁溪+宜蘭市的景點只占不到15%，做為觀光第一站，更多人是選擇了羅東站，所以設在縣府站才會方便串聯。3.宜蘭城鄉發展來看，是左重右輕，其主要原因就是一條鐵路中間阻隔開來，未來鐵路高架化將把宜蘭左右交通完全打開，光壯圍跟五結的發展帶來的各方面提升，需要搭乘高鐵的需求性會遠超過四城，四城那真的沒太多提升空間了。4.宜蘭也算是狹長地形，頭城、礁溪四城是狹中狹，不像縣府站在平原中心點，車程30分鐘內的鄉鎮可以幅射60-70%，加上溪南地區如果要到四城，需要穿過宜蘭市，在交通上遇到假日或上下班時間，那將會大大的提高了車程，這點完全沒有縣府站的優勢。5.宜蘭站不只是宜蘭人想要快速到南部有需求，花東人一樣會期待，花蓮人往返台北買的兩段票都是客運北車到羅東+台鐵羅東到花蓮，如果設置在四城站，對號列可以直接停靠在四城站嗎? 如果高鐵在縣府站，可把縣府站設為台鐵大站級別，把宜蘭站逐漸縮小規模，這樣就可以達到高鐵與台鐵銜接的作用。6.東部快鐵在我眼中其實有點假議題，並非宜蘭人極需的，所謂北宜快鐵是從南港到頭城段的時間，如果你把現有普悠瑪等列車一樣條件為直達，你會發現根本沒有慢多少，如果你再把現有一些小站永久廢處，再一些地方設置高架及截彎取直改善，並且停掉假日水泥列車以增加班次，你會發現即使是莒光號也可以快速到達宜蘭，東部快鐵如果你再把他加上南港到台北目的地的車程，還不見得比現有的火車宜蘭直達台北車站快多少，北宜直鐵是規畫南港到頭城站，其班車是會南港到羅東站嗎?還是在頭城站做個共鐵然後要再轉車??? 所以我一直不是很支持北宜直鐵，把那預算拿去改善現有的交通更有意義，尤其是宜蘭需要一條東西橫貫高架，或是堤防快速道路，不然你很快到宜蘭，才發現到景點其實要花很長時間... 只是變成在宜蘭塞車而已。
謝謝黑皮這部影片實在講解的好仔細~不然我還懵懵懂懂~我也覺得宜蘭跟羅東會出局~因為腹地不大又位在人口較多的地區徵收要花不少錢~以高鐵的選址作風來說希望渺茫~以觀光客做為考量會選四城(因為去礁溪頭城的觀光客比其他地區多~建設經費又最少)~以宜蘭人的角度跟政治角度來考量會選縣政中心(因為位處宜蘭的中心但經費最多~選票也多)~哈哈我瞎猜的XD
老店家都已經待很久了，放四城或許比較偏僻，不過四城的主軸也脫離不了南北縱向的四城火車站，轉乘也不會說麻煩到哪裡去，說句沒良心的，拆遷對四城的衝擊也比在宜蘭市拆遷的衝擊小，就算放宜蘭市中心，套上貴姍姍的停車一小時$40，我相信宜蘭市鄉親也是只能走路去搭高鐵、或是搭火車轉乘去高鐵站轉高鐵，不管是哪個選項，交通時間還是會有中間一哩路的時間/金錢取捨，宜蘭現有火車站的路廊本身就不大，就算宜蘭火車站原地改成3鐵共構還是300鐵共構，只要旅客不走出來，周邊發展還是受限，未蒙其利反而收受其害，你就算店家在車站第一排，前面堵車堵到死也不會有半台車敢臨停消費的。還不如車站跟車站離點距離，在路程上的商家還可以分點豆腐在車站週邊的固定客源，依然還是在地的居多，火車站或是高鐵站只是一個選項，到時候高鐵真的蓋下去了，又要每天抗議高鐵煞車聲太吵，照顧不完
四城距離大台北最接近，大台北是臺灣地區的經濟中心，有足夠奶水來照顧四城宜蘭新站這個新生的娃娃，又有礁溪頭城休閒好去處，成功機會遠大於桃園青埔站以後轉骨成功，前途不可限量，在最北端設站可以免於住在礁溪頭城的旅客走重疊的回頭路，以車費來論，住在羅東蘇澳順勢而轉，總比頭城旅客，坐的羅東逆程而轉合理
@@user-lf1yh6jd4p 就要蓋北宜直鐵，高鐵是南北重要交通工具，而不是為了賺台北宜蘭往返的錢，那北宜直鐵蓋的意義在哪?
光靠觀光沒有足夠通勤支撐不起高鐵
縣政中心才是最佳方案，地理位置正中心，又有蘭陽溪這美麗風景，往北往南2大城的市民都兼顧，又有科學園區的商務客做支撐，腹地廣大又配合公家機關，不設縣政中心是要設哪？未來還是要銜接去花蓮，不知道省這一段是要幹嘛
如果要配合「西部高鐵、東部快鐵」的目標，高鐵宜蘭站必須是一個能停靠台鐵對號列車的站。這樣看來未來的高鐵站必須是以下兩者之一：1、設於台鐵宜蘭站2、縣政中心或四城，但前提是台鐵必須能安排對號列車停靠，能做到的話才設置高鐵站
如果蓋在四城…不要最後你搭客運火車還比較快，因為到四城絕大部分人都要轉車去其他地方
身為外縣市人，也覺得縣政中心最好
住在縣政中心 不過比較支持宜蘭站宜蘭車站周邊轉運還是比較完善 台鐵排班也最容易 如果後續都市重劃能處理好交通問題(雖然是不看好)會是以運量考量的最佳解縣政中心就是接駁差一點 但可以吃到更多溪南運量 而且應該會有最好的造鎮效果 可惜就是共構難度跟經費偏高 不然會是以都市發展考慮的最佳解四城就不用說 對溪南吸引力極低 雖然離宜蘭市不遠但多跑一段路搭乘意願大概就低了不少 接駁轉乘要做好大概也是不太容易再來四城雖然在礁溪 但實際離礁溪市區超遠 也就是說它的效益就是只能服務四城周邊跟部分溪北 頭城礁溪的客運量一樣不可能轉往高鐵 最後只爽到搬進重劃區的外地人雖然其他方案可能影響台鐵高架進度 但我想除了四城當地人 大部分宜蘭人應該不會支持不太能服務本地人而服務外地人的位置吧
分析的有些道理。
按位置來說我覺得羅東的二結/中里車站的位置也不錯，高鐵沿台9與梅5蘇花公路中間平行南下，可大幅省下很多的房屋拆遷與作業難度。其位置優點如下：1腹地廣大與四城有得比2距離縣政中心、宜蘭、羅東也很近3延伸花東的未來選線也不會過於複雜4將更有效提升偏鄉的都市發展與縫合二結車站的部分我分為「台鐵站體高架化」與「高鐵站外轉乘」鐵道平行系統，中間與苗栗高鐵、豐富站的中間一樣，有中間綠廊的步行空間。台鐵高架化的部分：宜蘭至南羅東
縣政中心會是妥協各方的最佳方案，推動難度也相對更低，如果想要省錢，那乾脆不蓋最省。
對而且東部很靠近地震帶擔心地震影響準點
@@user-gj3tw6wl1g 真的，1千多億都花了還爲了省2、3百億……
@@bodhi_paticca 屏東六塊厝不也是一樣 差一點就到屏東中心點潮州卻不設站 ，說是以人口數為考量而不是地理位置
@@kurolee1204 以人口數、地理中心為考量，縣政中心案都優於四城案。潮州機會不大，更多人包含政治人物在幻想的不是高鐵潮州站而是高鐵台東站。
蓋在縣府站，等鐵路高架左右相通之後，整個宜蘭東邊發展起來的利益，會比蓋在四城省下來的錢多更多。
宜蘭縣廣大人口集中在宜蘭市和羅東鎮及其周邊。如果高鐵站設在四成站，那羅東、五結、冬山、蘇澳，甚至宜蘭市的廣大人口，乾脆開車走國道5就好了，所花時間差不多。屆時宜蘭高鐵鐵定入不敷出，應設在宜蘭市才是正確的。宜蘭高鐵一定要比國道所花時間更短，願意花較多票價搭乘，透過宜蘭高鐵快速來回宜蘭、大台北上班通車，而選擇宜蘭定居，可以紓解大台北的人口壓力和房價。這樣也才能真正解決目前國道5塞車的問題。礁溪、頭城人口相對稀少，他們搭國道5本來就比較快，又何須花較貴的票價去搭乘高鐵呢？
絕對是設在縣政中心最優，我保證設在四城，一年在不到幾個客人，像我住羅東，如果設在四城，我不如直接搭客運，時間差不多
可是你要看你是要到台北還是桃園以南要去台北的話不管設在哪都不太會搭高鐵 票價直接兩倍多欸
@@user-gj3tw6wl1g 那是你啊高鐵還有一個優勢就是國外觀光客一進到台灣就可以搭高鐵往返各縣市 他們不會care金額的
客運難講，塞雪隧就飽了
黑皮的分析好有條理！家在溪南，但從地理位置來看，我也是選縣政中心…黑皮提到的效益問題真的覺得蠻有道理的！
縣政中心才是正確選擇吧，如果選四城只是為了成本便宜，那代表上位者沒考慮到長遠的未來，高鐵建設應是國家重要的工程，而不是為了要成為短暫在位者炒地皮的工具
屏東也是一樣的故事，選一個最便宜最短視最沒有效益的方案（然後工程就流標了）
講了那麼多考量說白了還是炒地皮
以外地人來看選擇縣政中心還是比較好 畢竟觀光也不只北北基桃中南部想快速到達宜蘭 也不會開車加入國道五號到達當地再租車也是外地人的選擇二來與宜蘭鐵路高架化一起施作也比較乾脆未來真有機會延伸花東 位置也比較好
如果宜蘭站址一直不確定，可不可以先蓋隧道，因為目前頭城以北的路廊規劃好了（主要是卡在頭城以南），因此我覺得可以先分兩個階段，第一階段是高鐵南港到頭城的高鐵雪山隧道，第二階段再決定宜蘭站址，畢竟施作雪山隧道的工期較長，因此先提早施工，等到站址確定後，就可以直接從頭城延伸，不用再從南港慢慢施作。拖累延伸宜蘭的進度。
以目前來說其實設宜蘭站是最佳方案，1.原本台鐵高架已經核定通過，若配合高鐵可以分攤高架費用。2.宜蘭站接駁及轉運比四城方便，轉乘還要多等待時間會更不方便。3.宜蘭站周圍公有地徵收容易會減少徵收費用。
沒錯！趕快執行動工不要再拖了
這部影片分析的很好，希望版主繼續努力
我覺得現在以高鐵延伸是縣政中心最適合，不過在直鐵不興建的前提之下，應該要用第三軌讓台鐵也能開進，因為這樣才能讓台鐵的狀況不會太差，同時也可以讓往花東的人可以用較短的路線前進，而且這樣才能讓台鐵的邊坡停駛不在發生。
設站在宜蘭市要徵收四城的農地當台鐵快鐵還有高鐵的集車，維修中心跟調度中心，還會遇到鐵路高架工程的影響會讓高鐵延宕40個月以上，也因為鐵路高架的影響要在宜蘭市蓋高鐵必須要蓋高32公尺9層樓高的高鐵站，也會因此減少高鐵的班次，還有宜蘭市平常就會塞車了如果三鐵共構都在宜蘭市那一定會塞爆，宜蘭市是市區要在拓寬道路那是比蓋高鐵還難的工程 設在縣政中心的話要徵收縣政中心的農地跟建地外還要徵收四城的農地當台快鐵的集車場跟維修中心，這樣就要徵收2個地方的農地，農地被徵收後旁邊沒被徵收的農地一定會被污染這樣會造成更多的農地消失，還有縣政中心已經是開發過的社區，裡面有宜蘭縣政府還有一堆公家機關單位還有一個沒幾間工廠的科學園區，還有已經蓋了一堆豪宅都是不便宜的價格，土地成本要多好幾倍，還有也會因為鐵路高架工程的影響會延宕高鐵進度28個月以上也必須架高高鐵站，徵收土地的成本會高出很多金額還有徵收跟拆遷房屋是最多的這些都是一大挑戰，道路也必須擴寬，距離也比四城到宜蘭車站更遠，也會減少高鐵的班次問題，宜蘭科學園區其實已經規劃好幾十年了都沒工廠願意進駐，因為有限制低污等一堆規定還有最重要的是生產好的東西怎麼運送出去，往東只有蘇花公路，往北有北宜公路，雪山隧道，濱海公路，北宜公路要怕山還有9彎18拐所以連結車根本不可能走那邊，雪山隧道也禁止大卡車，剩下濱海公路，濱海公路要經過基隆還有路程遙遠，假日跟暑假寒假常常塞車，請問如果你是工廠的老闆會在宜蘭設廠嗎？高鐵蓋在縣政中心會有幫助嗎？ 說到宜蘭的方便問題四城站跟宜蘭站距離只有短短的3公里左右，而且開車去宜蘭市需要等很多紅綠燈跟塞車的問題，不會比去四城快而且道路擴寬在四城可以要蓋多大有多大要幾條有幾條，旁邊就是國五交流道，也有省道跟191線，環市東路還有山邊要拓寬到員山羅東的道路，交通相對的比較方便，說真的宜蘭人有多少人搭高鐵呢？搭台鐵最多的人是到礁溪大部分都是遊客，如果蓋高鐵只是方便45萬的宜蘭人跟本不需要這樣的高鐵，而是蓋在那裡都沒差，但是如果蓋高鐵是想要讓全台灣的交通更快速有更多的人願意到宜蘭觀光這樣的高鐵才會有效益，如果真的有那麼多人潮那在市區根本就不可能容納的下，難道主政的官員只希望高鐵只是選舉或是政績的工具而已嗎？為何不把設站交給專家去評估，然後地方官員好好思考要如何迎接高鐵帶來的人潮，要如和打造旅遊的品質讓更多的遊客想要來宜蘭旅遊，遊客不會因為高鐵設站在別的地方就不去羅東夜市，礁溪泡溫泉，蘇澳泡冷泉，爬抹茶山，清水地熱等這些地方，相對的只要給他們方便不會花時間在塞車上面這些才是主政的人要做的事情，多花一些時間想想如何迎接未來高鐵帶來更多人潮來自己的地方才是最重要的，不然就算高鐵設站在宜蘭大家下車後都是要到其他的地方不留在宜蘭市區，這樣只會讓宜蘭市區只有塞車而已的結局對宜蘭市民或是觀光客都不方便，宜蘭市現在就要面臨鐵路高架需要拆掉東港橋的問題，那請問10幾年工程黑暗期那些宜蘭夜市還有商家何去何從，多把心思放在這些方面上才是重要的，至於設站在那裡都會遇到土地漲價的問題，每個地方都會，不是只有四城，去看看這幾年的土地成交宜蘭縣政中心的農地從1萬多到現在已經到3萬5的成交還有換了好幾個買家了，宜蘭市區這幾年的建地已經漲了多少這些都查的到，相對的去查看看四城的農地這幾年根本沒什麼去買也沒有卡位的問題，不要因為想要抹黑就用炒土地的理由來反對，現在資訊都很發達要查不是難事，希望不要用沒有證據的東西去抹黑或是當成反對的理由，還有在外面放話反對四城的那些理由應該要去查證還有要說清楚，不要去誤導不知道的人以為四城跟宜蘭距離有多遠，其實只有短短的3公里就要多花100億以上還有更困難的工程還有增加施工的時間40個月以上，現在的資訊都查的到，如果交通部有黑箱早就被抓去關了，不是用說的就可以了，這麼大的工程計畫難道要因為某些特定人士或是原因去迎合他們嗎？既然花了7000多萬去做綜合專業評估，為何不等評估報告出來再去抗議呢？難道是想影響專業評估的報告嗎？如果人民自己想設站在那裡就那裡的話請問需要花7000多萬來做專業評估報告嗎？重大工程如果不專業影響的層面是很廣的，不是說隨時想改就可以改的，人民的意見很多都是被政治人物利用了，有多少人真正了解呢？人民應該是站在監督的角度來監督這個工程，而不是影響專家的評估
因為四城周邊的農地最便宜,也最容易買,所以政客先買一波等著從新分地
很懂,台南也差不多這個模式
你知道太多了😂😂
其實政客已經買好了！現在放出四城設站消息後，周邊土地已經漲好幾倍了！！
這就是所謂的 超前部屬 (以上都是我夢到的,請不要告我)
@@user-ed7wd4wb5f 一兩年前就有人在動作了...😅地皮誠如你所說，估計早就被預定＆買光了
就像影片裡說的，宜蘭也有類似桃園的溪南溪北之爭😂選四城，「高鐵宜蘭站是為了宜蘭遊客，而非為宜蘭鄉親而建」這樣的想法不自覺油然而生且讓人有種交通部短視近利，而且看不起鄉下地方的感覺#原本支持羅東後來轉而支持縣政中心的人路過
可是高鐵是超過一千五百億的投資，不選旅客最多營運起來收益最大的四城站，要怎麼撐過前期嚴重的赤字問題呢？
@@waili2435 我想這是串連環島的快速鐵路重要工程，應該考慮不只是錢的問題，還有人民的福祉；台鐵老舊從八堵到頭城的危險，蘇澳到花蓮更是考驗政府的決心，是否成就成開發國家的重要關鍵。
作為在地宜蘭人，縣府主張的縣政中心最好啦，位處宜蘭的中心位置，對宜蘭民眾最有利，可惜變成中央強勢主導四城案，不理會在地民眾感受。
縣政府不是也改變立場了嗎
縣府一定是有收到消息,只好說有蓋就好,不然要說不是縣政中心就不要蓋嗎？
@@kurolee1204 黑皮有在後面彙整，縣府從未改變立場。因為地方財政有限，經費仍需要中央補助，只好看中央臉色，所以妙妙縣長才表示只要確定能來宜蘭都好，先求有再求好。
@鄭恩承 民意的話應該羅東就會出線了吧，直接跟你說70多個民代聯署你還不聽，而且就往常經驗民意不代表就是對的，看看那個西濱就知道了，本來說要高架結果民意說這樣無法直通不方便說要改成平面，等到發現車禍太頻繁又說希望改成高架減少傷亡，結果就是到現在才終於快通車，還是要有專業評估還有政府要有魄力去辦好這些事而不是因為某些利益或是輿論而改變，不然花這麼多錢就沒又達到最大效益才是最大傷害
應該是要看北部人跟觀光人常去哪個位置吧? 關宜蘭人甚麼事? 又不是要做給宜蘭人的
我是本地人支持設站在縣政中心,如果沒有的話,那就別蓋了 浪費錢
設站於縣政中心才是最好的安排，其位處宜蘭縣的地理中心，往北往南都方便，近期一直炒作四城站，讓人覺得有炒地皮的意圖，從交通部放出四城設站的消息後，周邊土地價格已經漲了好幾倍上去，某位行政院高官的家族，在四城周邊也持有大量土地，這讓人很難不去聯想。
沒錯，明明地方一直支持縣政中心，突然橫空出世四城，這哪有聽在地民意。
林佳龍所謂的民意是什麼?跟縣府主張的縣政中心不一樣?
以宜蘭發展來說，縣城站南北都可以服務，旁邊又有科學園區，雖然建設經費多了一點，但對於未來效益也是最高的突然轉彎到四城站真相只有一個週邊土地已經被他們卡位好了，地皮炒起來
是縣府站喔
如果真的要設站在鳥不生蛋的地方那台鐵的北宜直鐵方案可能還比較適合，又是想省錢，延伸高雄屏東也是一樣，真的不管哪個政黨在鐵路建設上都是一個模樣
可是台鐵速度真的太慢了 如果台鐵接駁做得好 高鐵下車後其實還是可以很快到羅東
@@kurolee1204 是有差到那20分鐘?為了省20分鐘要花更多成本耶？toyota nissan跑太慢所以要人人都開法拉利
@@dragon5475 觀光客真的不差那20分鐘!
因為北宜直鐵沒有法源可以徵收"台鐵特定區"這個就是原因(沒搞頭)只用台鐵系統的話，沿用七堵的發車基地即可也不需要像高鐵延伸一樣台鐵高鐵都要在宜蘭設基地(東部列車的端點也要改到宜蘭配合高鐵接駁，直達台北的車也會變少，西部幹線為了救高鐵運量就是這樣搞)基隆輕軌也可以直接用高鐵出土段直接進南港站的月台不用另外花幾十億挖一個站，基隆人到南港後也不用走幾百公尺去別的站體換車高鐵運量要是有辦法支撐延伸到花東就不用靠政府出資救破產，現在還要花納稅人上千億蓋宜蘭線送給高鐵公司營運別忘了台中以南地層下陷的問題還無解呢現在就連買新車的錢都搞不定人家日本四國近四百萬人口也是沒有新幹線呀...北宜直鐵才有辦法把東部幹線的餅畫大班次多、買的到票，遠比省幾十分鐘來的有用
@@kurolee1204 坐高鐵還要轉公車客運之類的真的就很不爽，等級跟高鐵差超多
四城的優勢其實是有一些隱藏考量到1.不參予宜蘭縣內的台鐵高架化避免議題複雜化2.大腹地=大量住宅 跟淡海新市鎮 青埔一樣 分擔北北基的居住擁擠3.居民縣內的交通其實還是以自用汽機車為主 停車空間跟外環道的便利性比地點還重要4.承3 利用新的大腹地設立客運中心可增加車型 對市區郊區使用大小不同車型以便增加班次同時也不用幾乎所有客運都要進宜蘭羅東市區 有利偏遠地區的交通與觀光
有看四城到國道間綠油油的農地嗎？那是整片整片的黃金！農轉商業地、農轉住宅地炒地皮發大財😎
秋戲
設在四城站基本上是重蹈高鐵苗栗、彰化、雲林、嘉義、台南站的覆轍，地點過於偏遠以致車站週邊土地缺乏開發動力。目前高鐵於新重劃區設站成功的只有新竹以及台中站，都是位處該地重點河川以及交通樞紐上。
選偏僻的地方是為了買便宜的土地去炒地皮🤣
認同，前車之鑑明明就在眼前，但還是喜歡重蹈覆轍？希望設站點最後的決定能是對地方發展最有利囉! 外地人我，怎麼看也覺得就是縣政中心最好，前期費用雖然高於四城許多，但後期的收益應該是最優，對於地方法展，這種才稱得上是投資吧！
彰化縣要蓋21層的大樓 鄉林建設.
河川有影響嗎？？
@@dps8000 因為重要都市聚落開發一定是跟著主要河川走，連帶影響今日交通規劃方向，你去看台灣幾個歷史悠久的重要市鎮，一定都是伴隨的河川開發的。
關於鐵路高架化，這四個站點只有縣政府已經完成高架化羅東跟宜蘭要鐵路高架化，已經從小聽到大... 很膩了!!說省錢根本就是笑話，計程車補助花了多少億?? 交通部花在沒人用的App就1.5億了...短視近利啦!!很多在地人表示願意從家裡搭高鐵通勤上班了，省下的費用比台北租房還便宜如果蓋在四城，根本省不了多少... 羅東人跑去四城搭高鐵，所花的時間搭去首都客運都已經進雪隧了目前共識還是縣政中心。順帶一提，礁溪鄉長是房仲店長出身，他會想蓋在四城不意外。
個人認為縣政府比較適合，離羅東和宜蘭又近。如果設在四城那我寧願做台鐵去宜蘭或羅東，搭到四城又要轉乘宜蘭或羅東（更遠），而且高鐵是愈近愈貴的車票，如果1小時之內可以到的話我不會做高鐵我寧願做台鐵，我不會花更多的錢去搭在一個小時之內可到的車程。譬如桃園若是和台鐵共構的話我還是會搭台鐵，因為一個小時之內就可以到了。
當地人不論羅東宜蘭，都認為縣政中心是最好的雙贏方案，要聽當地民意啊
縣政中心應該是最好的選擇，平日有宜蘭科學園區搭乘的商務人士，假日時旅遊人士搭乘，在地理中心也方便另外，如果按規劃，轉乘至花東，也是快速便捷高鐵，是需要整體考量，甚至是之後延伸至花蓮的預作打算
縣鎮中心才是真正解放國道的選擇，溪北溪南人口就國家普查資料來看幾乎剛好對半設站在四城說真的很明顯就直接放棄溪南區域到羅東都要13公里宜蘭不像西半部城市有發達的交通路網，可以想見回鄉人潮並不會多有考量仍保持汽車為交通工具礁溪雖受益但礁溪觀光純粹是離台北出來交通成本最少所致，間接抹殺縣內其他區域發展就一個老家在宜蘭的我來說，要是設站在四城高鐵回鄉幾乎不可能是選項
我羅東人，支持放在縣政中心
較好設站方案：1. 宜蘭站+羅東站(地下)好處: 溪北和溪南都有車站，兩邊也不會吵。高架橋不會被強制拆遷。壞處: 浪費公帑興建多一個地下車站。2. 縣政中心站好壞處就是影片中所提到的。
認真推，詳細的解說，同樣身為工程人，我真的很好奇你這些可研資料是怎樣取得的？ 太厲害了。另外，身為公共工程設計方，四城站的選擇我覺得是交通部想要便宜行事的結果，然後吳澤成還躺著中槍，超衰。
以小弟我台北人來看，認為選址縣政中心對宜蘭比較有幫助，同時可以服務觀光客和宜蘭羅東的民眾，四城根本被合理懷疑是想炒地皮政客早就買好買滿了等漲價。而且小弟認為除非只去礁溪買名產泡湯或是羅東逛夜市，不然宜蘭許多郊外的景點勁好行公車恐服務不到，民眾仍然會選擇開車把國五塞爆前往
縣政中心是宜蘭房價最高的地方
北宜高鐵才是台灣軌道建設的百年大計，走北宜新線的新方案二，於宜蘭縣政特區設一個台鐵高鐵共構站蘭陽站，二結中里併成一站就可以了。
支持站點設在縣政中心只是為何高鐵路線一定要經過宜蘭市區造成大量拆遷？若採羅東案的路線閃過市區再彎進縣政中心站呢？
總的來說，以民眾的考量，縣政中心是最佳的選擇但若是以政客的考量而言，四城才是有最多利潤的
因為有大片土地可以操作跟投資啊，西部每一站都這樣
……其實所有都是政客考量……只是四城的利潤比縣政中心高而已。
支持縣政中心！正中間且腹地廣～
縣政中心怎麼看都是最好的點啊! 能夠蘭陽溪南北能均衡發展，帶動經濟比較重要，也等於更靠近花東。 其他四城等地也保留田園風光
宜蘭人普遍更期盼的是高架鐵路趕快完成，縫合被切割的東西兩邊土地。高鐵站址定在宜蘭或以南，高架就要被高鐵綁住延誤不知道要多少年，只有設在四城，高架才能跟高鐵脫鉤盡快執行，高鐵也可以獨立的好好進行計劃與環評。宜蘭的立委可以說是在在亂搞…鐵道局：若高鐵進入宜蘭車站,其路線及月台必須與臺鐵採上下層高架共構型式始能進入，相關工程及時程界面極為複雜，將大幅延誤鐵路高架計畫完工時程。
高鐵也可以獨立的好好進行計劃與環評 大陸環評三天到一星期就過了 要做就趕進做 環什麼評!!我最討厭環保團體卡住 從中做梗 從中牟利!!(一直追加預算)噁心
縣政中心很棒，但特定區有必要那麼大嗎，宜蘭的農田風光逐漸消失中
身為台南人 絕對支持設在地理中心的縣政中心想想台南站那個鳥地方 當初規劃要是設在新市與新市站共構 不但符合地理中心位置 更可以廣泛服務溪北 溪南地區 加上公路交通的條件 整個大台南地區 約莫半小時路程內皆可抵達 反觀沙崙那個鳥地方………..
我也覺得最扯的就是田中跟沙崙這兩站了...
只要事宜蘭人都知道高鐵站設四城是為了炒地皮...而縣政中心的土地一般都是公家機關的土地徵收容易所已是最有利的而宜蘭有加上台鐵直鐵所以也腹地不夠也加上徵收困難...最重要的是高鐵只到宜蘭而沒到花東也是一個沒三小路用的政策..因為最後大家還是開車經過宜蘭成為停車場....
身為羅東人覺得蓋在縣政中心是最佳選擇
為什麼不是羅東？難得建造高鐵，為了城鄉發展平衡，羅東的設址才是有前瞻性
@@-gary-2593 為了城鄉平衡發展，應該蓋去被國家漠視了幾百年的龜山島，不然宜蘭建設都集中在羅東、宜蘭、礁溪，對龜山島不公平~
@@aki1976abc 哈哈，海底隧道高鐵的概念
@@-gary-2593 你看嘉義、彰化的選站有成功嗎，美其名是平衡區域發展，但是事實上根本沒用
@@user-rt8dn6ys9m 臺中也沒有啊~政府根本跟民意對著幹
你太厲害了 台灣需要你 這些可以統整做成每週台灣交通新聞了！
身為宜蘭人我有和家人分析高鐵選址爭議溪北宜蘭市+周邊有10萬以上的人口，溪南羅東+周邊也有10萬以上的人口，溪南溪北加起來有約25萬人超過6成的人口選址初期，基本只有宜蘭和羅東之爭，其他周邊鄉鎮也就一旁搖旗吶喊的份，大家都希望蓋的離家近一點宜蘭屬於雙核心的縣市，但是宜蘭市有足夠的國有地可蓋，但羅東已經過於飽和沒多餘地，要徵收多數人也不願意而縣長妙妙是羅東人，多數羅東人就希望縣長可以私心一點幫忙，但現實是蓋羅東的方案幾乎不可行1.沒有足夠國有地2.羅東寸土寸金3.蓋太遠經費爆炸當時有宜蘭站/縣政中心/羅東站，三選一的地點，羅東人也希望搭車近一點，於是對縣政中心的方案稍微妥協一些經過討論過後，宜蘭縣提出宜蘭站和縣政中心兩個最佳地點提交高層許多人其實都預想應該是縣政中心當選，位於蘭陽溪旁的大片國有地，再宜蘭和羅東中間，蓋起來的機率高沒想到一個大家都忽略，一開始就被宜蘭人淘汰掉的四城站居然被高層採納，直接敗部復活不分黨派，宜蘭/羅東人直接抓狂，選你媽的四城站，四城是什麼鳥地方?(礁溪人暗爽)要蓋就蓋人口稠密區，沒道理選四城站，這樣只方便到溪北的礁溪/宜蘭結果高層居然說選四城的預算最少最好蓋，去宜蘭/縣政中心得多花幾百億.....?扯到經費很多人的心的涼了，但是如果考慮未來往南延伸，高鐵站勢必得往南蓋才是最佳選擇，四城站完全是目光短淺的選擇而當中的陰謀論則是，四城早就是被政府高層內定好的高鐵站，周邊的農田/土地都已經被各方人馬搶購一空這些提早得知內部消息的人士，早已準備利用高鐵來炒地皮但我個人私心不要高鐵，直鐵才能全縣受惠，票價便宜又快速，高鐵是有幾個搭的起?還要為了唯一的一站設址爭個你死我活，導致溪南溪北大亂鬥鬧分裂
直鐵會讓福隆沒落
不是很懂為什麼整體中央的考量完全沒有考慮到宜蘭人民的需求，都在講觀光旅客，但建在縣政中心不是最符合區域發展的願景嗎?可否有立委去查一下各選址建立後的既得利益者嗎?完全搞不懂四城對宜蘭整體發展的原因是啥
光宜蘭人是稱不起高鐵營運的，這也是很多外縣市民眾對於高鐵延伸宜蘭和屏東的擔憂，擔心中央裝闊全民買單
小的覺得，「小資旅遊」還是影響這項建設自償率最大關鍵。我覺得四城和縣政中心都是很好的選擇，但真要設在四城站也是一個蠻大的挑戰。
其實從影片開頭的旅次分析，就可以知道交通部會選址四城的原因。往礁溪的旅次既然是最多的，那縣政中心因為離礁溪太遠反而會變成設站價值較低的選項。(而且會低很多，甚至對目前已塞爆的北宜高來說，縣政中心站的人流分流效益極微，這也會影響到土地開發的估值)至於土地開發的效益，基本上因為四城與縣政中心都是區段徵收，補償價格的估值不至於對四城案的開發費用產生太大影響(再說這部份對於只能一般徵收或都更的宜蘭案來說阻力更大，因為宜蘭站的價購費用肯定也有低估)四城案其實也保留了快鐵系統與宜蘭市區擴張的最大彈性，需注意的是快鐵的營運模式目前都沒有確認，台鐵宜蘭高架化似乎也沒有保留標準軌的淨空，或許我們可以期待高鐵羅東，花蓮二站成立的可能性XDD
高鐵南延宜蘭依舊無法改善雪隧塞車的問題不論設在哪裡都不會是宜蘭人的交通需求首選台鐵的北宜直鐵方案才能有效緩解旅客運輸問題畢竟前往花東還是得轉乘台鐵，那還不如北宜直鐵還能向花東延伸
一家四口開車去宜蘭 , 既省錢又可以玩多個地方 , 若搭高鐵又貴可玩地方又少 , 沒有任何誘因結論就是即使高鐵蓋到宜蘭 , 假日的國五還是一樣塞
那至少不是要去玩的人可以不用跟他們一起塞在隧道裡
@@hwdprtn7670 問題不是要去玩的人能有多高比例、他們撐得起高鐵興建營運成本？
桃園高鐵站青埔都完工幾年了,現在周邊的公共設施還是很不完善如果最後真的定在四城估計20年內都是蚊子車站，縣政中心或者宜蘭案都比四城好
黑皮整理的資料非常詳盡，讚讚讚
縣政中心站感覺比較合適，不過台灣的高鐵站點常常蓋的時候講一堆好處，實際搭乘發現離市區超遠、接駁超爛等等
看到最快2032年施工 整個就軟掉了...這也是2000年之後!!台灣逐漸被南韓 新加坡超越的原因...都是在為短期選舉政治買票!!! 沒有長遠規劃!!!!
羅東或縣政中心才是當地人的最佳解。龍德及利澤工業區是主要商業工業重鎮，都在羅東南側！羅東外環高架屬於鐵路高架未來已預定拆除。四城純粹就是溫泉區、財團造鎮及觀光用。
宜蘭人+1，還是縣政中心較好，要蓋就蓋最中心，以民眾來說最不會有爭議，蓋在那麼遠的地方，光是抵達那邊就要花不少時間了，那還倒不如坐客運還比較快
縣政中心真的是最棒的選擇，到哪都方便，四城則相反宜蘭大多數人口都栽宜蘭市南端及羅東鎮，設站四城對整體宜蘭交通發展很有限，唯一優點就是炒地價(這好像是變相缺點)縣政中心好處就是往南有二結市區跟羅東市區，往北有宜蘭市區，這樣發展大家都方便
本身就住在四城站附近，如果能在四城當然是最好（因為很近😂，但考量到整個宜蘭地區都能受惠到，縣政中心還是會比較好
你是當地人，但是你真的不嘹解，縣政中心，附近廣大地區根本沒有什麼發展、沒有商業區、也沒有大型或密集的住宅區，更沒有大專院校、高中、市場，祇是單單一個縣政中心及一些政府機構在那裡，而且那裡的地皮早就被人買走了，等著炒房 ，而且到縣政中心還要有一個彎道，高鐵速度那麼快，快到站還要大廻轉，每年如果出意外誰要負責任 ？想成為第二個淡水新市鎮嗎？
@@user-eh1in2yc8n 是有多彎?高鐵進左營出燕巢都比較彎吧?
@@user-eh1in2yc8n 快到站不是會減速
我也是住在四城車站附近 所以我也希望高鐵設站於四成是最好的XD 但是綜合考量下來在縣政中心設站一定比四城站能造福到更多人
@@user-eh1in2yc8n 我是外地人，但至少我還知道：縣政中心方圓 2KM 內，許多重大的政府機關都在這，還有一家公立醫院在 5KM 內，更別說宜蘭科技園區、宜蘭大學什麼的....沒什麼發展、沒有商業區、沒有大型或密集的住宅區、更沒有大專院校、高中、市場？當陽明交通大學附設醫院是擺設？宜蘭大學是照片？宜蘭女中是假的？建蘭南北路及縣政西、南、北路的住宅區是好看的？嵐峰路、中山一、二路是全住宅區？往南的二結、五結不是人口綢密區？再更南一點，羅東鎮更是在旁邊，哪來沒什麼發展？你真的是當地人嗎？我一個外地人都可以指出這麼多了！！！
從彰化、雲林的失敗案例可知，高鐵站設置目的是為了服務該縣大多數的人口，若建的太偏遠失去效用；而蘭陽溪北人口22萬1千人，蘭陽溪以南人口23萬人，因此設於宜蘭市、羅東鎮中間的縣政中心為最佳選擇；但若加上旅遊人口，那麼宜蘭站會更佳(雖然宜蘭站腹地狹小不適合)
而且西部那些站附近根本沒什麼因為高鐵站進駐而發展……一下車就轉到市區了，誰還會在那邊晃
雲林站哪裡失敗？地是台糖的，徵收成本超低！
看完分析後會選四城應該是因為最省事的關係了全額中央買單而且最便宜公務員多一事不如少一事的心態會選四城也是不意外至於接駁問題就跟北北桃中高以外的地方高鐵車站一樣都是聊勝於無了
身為宜蘭人覺得設在羅東是最好的
這次選址真的是讓人覺得利益考量大於實質效益，如果真的想要紓解國五車潮，均衡發展宜蘭各鄉鎮的觀光收入，只有縣政中心是最佳的選擇縣政中心腹地大的優勢可規劃幾條定時定點觀光巴士，也可利用停車場簽約2-3家短租汽車進駐，讓北部居民搭高鐵到宜蘭後，直接搭乘公車or 租車遊玩，吃完晚餐搭巴士or 開回高鐵站還車，接著坐火車回到礁溪礁溪較高級的星級飯店多數有接駁服務，大眾化的溫泉旅館多在火車站步行可到的距離，不懂縣政中心如此優異的地理位置中央棄而不用，卻想把車站蓋在相對北邊的四城....
目前最省錢省事感覺是四城但長久下來最能造福到整個宜蘭市民應該是縣政中心
只起一站計，當然是縣政中心比較合理，長遠如果想再發展花蓮及臺東的高鐵，設站更應靠南及廣闊的縣政中心，至於經費問題，可以要求縣政府分擔費用及分享收益便可。
謝謝黑皮～是期待已久的主題！高鐵宜蘭站根本是中央政府與地方政府的愛恨糾葛XD原來高鐵建設是全部由中央出資哦～那...地方政府就沒什麼說話的力量了捏不過四城看起來是最容易被炒地皮的地方哈！
不管高鐵站址選哪里，都會有人預先炒地皮，確定站址當然影響不少勢力的利益，縱使急於在媒體大聲表態的，豈無擔心預先購地落空者？
縣政中心+1 提升宜科的發展對溪北、溪南各鄉鎮連外最公平串聯宜蘭、羅東生活圈 減少舊市區壅塞及平衡兩地發展將觀光客從礁溪帶進宜蘭、羅東 甚至蘇澳
縣政中心設站離羅東不遠，那麼礁溪遠不那裡去，往宜科園區有順路接駁公車(類772線中巴改大巴)往返搭乘。
身為宜蘭人還是希望在縣政中心四城⋯看看西部過了十年是發展的多好？
因為四城周邊的農地最便宜,也最容易買
真的 看看我們嘉義站旁邊的重劃區就知道
看看屏東六塊厝 只因為都是台糖地所以設站在那
@@kurolee1204 六塊厝很危險。六塊厝只是離屏東市近一點，但屏東縣人口太分散，其他人口稍多的潮州萬丹東港等區域，要去六塊厝不如直接開車經88快速到左營站也差不多時間，但班次選擇差超多。若是觀光客，當然是左營下車接墾丁選擇多。六塊厝到墾丁又沒比較近。
西部郊區的高鐵站，大概就高雄發展不錯，有新光三越、住宅大樓。桃園雖然有outlet，但還是沒有吸引到很多人口，上次去感覺空空的。台南最近要在高鐵站附近成立綠能科學城，但還不知道未來成效如何。台中原本會有兩個購物中心，但其中一個購物中心取消興建了，另一個還要觀望
要串連環島六小時當然要考慮轉乘的方便性啊，蓋在四城又要多做車到宜蘭或羅東轉車。轉來轉去要怎麼環島六小時。照這樣高鐵再快，快鐵再快都沒用。時間都拿去轉車
中央選在四城，很容易看出，就是錢花得最少，要拆的少，所有東西都蓋在同個地方，離台北又近，根本沒在考量什麼居民怎樣搭乘，什麼溪北溪南紛爭像黑皮舉的台中站也是，全部東西都塞在一個地方，就是為了省錢
記得當初交通部或鐵路局有花了7000萬評估 選址宜蘭站為最適當位置. 而非縣政中心.應是徵收較易（69棟）而非縣政中心（近600棟）. 再者 如果只是淪為滿足溪南溪北的民意 就只是鄉愿了
羅東宜蘭都先刪除，腹地真的不足，可能會因為徵收不利而又卡關，最後四城跟縣政，我選縣政！比較偏寬闊，承襲高鐵一貫的選址風格
徵收應該是未來最麻煩的問題，看看南鐵地下化因為徵收導致的十年抗爭，未來的主政者一定能避就避
宜蘭站沒有腹地不足的問題，就算有問題也是卡到台鐵高架化工程而增加變數
如果沒有宜蘭台鐵高架和高鐵高架衝突問題，我選擇縣政中心，但有了工程丶景觀和經費等問題，我改支持四城，就如縣府一樣，不在堅持縣政中心。
會想透過大眾交通到外地而不開車一定會考量當地交通方便與否如果設在一個偏僻待開發的地方初期不會吸引人；後期不是荒廢就是沒金流虧本另外政府每次都不超前部屬只看中當前利益和政績留給後代的就是造成一堆交通問題(塞車、道路規劃不完整、超過預期車流)往後花東要延伸過去縣政中心位置最剛好又好擴展腹地再者現在礁溪會比羅東有名，假日人潮多的原因還是在於交通資源分配不均要平衡兩端發展勢必要將站點設在兩邊都可以促進發展的地點重大建設往往可看出規劃者有沒有腦袋、用心在做事
高鐵特定區基本就是為了特定人士炒地皮用，劃的越大，賺的越多，真的要考量的話，理當是方便轉車為主，選址應選在大站，像日本新幹線大多選址在既有的大車站設計雙鐵，甚至多鐵共構，再搭配其它配套，才是真的讓鐵路交通能發揮最大效益，而不是一味的劃大餅，只是為了圖利它人而已
我住宜蘭溪南客觀來看我覺得縣政中心最為理想私心來說，我不介意蓋在四城，未來假日礁溪塞車情況可想而知我住溪南樂的清閒
之前的東部快鐵分析影片✨▶️ ua-cam.com/video/IM95Lk9ghp8/v-deo.html
高鐵高架延線是新線應該要截彎取直！所以延線可以選在靠海線處拉直規劃新線，約與國道五號平行，且用地徵收費用將大大降低！再來新高鐵與舊台鐵可用高架化雙向自動化無人駕駛輕軌捷運系統，來做東西向的新舊站體的連結轉運系統（如新北市的淡海線國產化的高架輕軌電車系統，只需要台北市捷運1/10的造價就可以建設完成搞定😁），最後站體還是要選在宜蘭縣政府偏東邊一些的位置比較兼顧南北宜蘭縣城市發展的平衡性！🤑🤑🤑且宜蘭靠海線的超廣大東面城郊區域也能一同與國道五號一起開發發展！🌄🌇 🚝～🚉🚉🚉～🚝 🌆🌅
宜蘭(市)站鐵道東移與縣政中心站併站，能渡過十幾年的交通黑暗期並整合最好的高鐵站點，也能夠與東部快鐵銜接，三鐵一運共構，不失一個好方法。✨▶️ua-cam.com/video/37XATQQfruc/v-deo.html
我還是覺得必須要做到像新函館北斗的同月台轉乘往花東的特快車，除此之外，站設在哪不那麼重要，站體的規劃比較重要
最好放在宜蘭縣政府
取宜蘭市區的中間值
頭城段本來就已經夠塞了
放在那裏會交通大打結
宜蘭縣政府那兒空地很多比較適合蓋
當然蓋在羅東會更好
會不會變成四城跟縣政中心都設站（像台北跟南港）
縣政中心案個人覺得是最佳方案 除了位於宜蘭縣地理中心 從宜蘭開車或者羅東開車都不遠 後續接駁可以用放射狀來規劃 如高鐵站到五結、壯圍、員山、傳藝中心都不用花太多時間到達 返鄉時間成本及觀光效益都是最顯著的
希望黑皮大也可以介紹北宜快 讓廣大粉絲來比較兩者之間的好與壞
天真啊 林姿妙都擋不住了 可憐的重大建設又要被惡搞
雖然不是本地人,但是看完黑皮的影片,覺得縣政中心是最好的方案, 地理位置剛好在中間,到南北都不會太遠
而且比較有人口和未來潛力可以養高鐵站
四城方案是為了炒地皮，不是真正為了宜蘭人著想~
縣政中心方案才能照顧到大多數的人~
@@aki1976abc 四城附近一堆農地，徵收來蓋高鐵不知道多了多少稅收嘿嘿
怕四城站就跟彰化站一樣。彰化人，多會去台中搭高鐵，因公車接駁及台鐵轉乘都比到彰化站方便許多。
我就是宜蘭人，羅東不會不發展的，而且羅東跟五結會串成一個大生活圈！我不想縣政府中心的土地，被炒作成建商及財團的標的，對我們宜蘭人沒有任何幫助，而且宜蘭縣的人口本來就設定為1百萬人口，這是很多人不知道的 ！
高鐵選址一直都很怪像在台中站
選擇在烏日
雖然烏日街上非常熱鬧
但是街上位於原台中市路程 約2-5分鐘路程
可是高鐵站址在 距離烏日街上約莫開車約10-15分鐘 甚至20分鐘的路程 的偏遠地區
雖然該區 仍屬於 烏日區 但是週邊相較烏日鬧區差異極大
導致高鐵設站初期無人搭乘 我認為選址過於偏僻是主因。
若已地理位置來看的話....
縣政中心真的比較有效的利益畢竟高鐵主要是商務客源，將來對周邊科學園區開發是最好的效益目前較蘭陽地區沒有太多能力開發輕軌系統若能夠將輕軌系統做整體性考量下去當然使得縣政中心位置更為重要
黑皮講到關鍵了 真的一堆人只在乎高鐵該怎麼走 卻忽略了站要蓋在哪的大問題
這集分析的很好 很完整又很透徹～
身為羅東人，本身認為羅東的發展程度已經夠高，真的覺得高鐵設在縣政中心或是宜蘭才有均衡發展的效果。
但是四城？當年說要保護農村景觀，現在又說要開發新市鎮，真的很奇怪...
因為不動產已經買好了，等炒而已⋯
台灣政府最大的問題就是短視近利，縣政中心怎麼想都是最合適的方案，就為了省事完全不考慮溪南人民的權益，更何況以長期來看，高鐵到花蓮再環島一圈也是必然的，真的沒必要為了省一段路的經費把站址設在四城
林: 只要我任內開始動工我都好
這些 只有四城覺得比較能馬上做 其他地方 你光是徵收土地 就一堆釘子戶 且花很多錢 農地/林地比較好徵收 其他3個地方............ 太貴了 就像除了原本5站的高鐵 其他站的高鐵 都是建在荒涼的地方 原因是什麼 就是能用便宜的代價建城 要不然一個釘子戶 永遠做不了這個建設!
沒錯
地都買好了
不建在四城就沒得A了啊
台南高鐵站2006年11月啟用至今，依然荒涼，而且其地理位置很難服務到曾文溪以北的鄉鎮，因為跟我們去太保高鐵站的車程差不多（開車接高速大概五十分鐘），甚至去太保高鐵站可能還快一點點。台南人口188萬，加上長期以來大量的觀光人潮，依然撐不起台南高鐵站周邊發展，……所以我覺得，不能只單純考慮土地徵收的問題，地理位置真的很重要，我個人投縣政中心一票。
感覺在縣政中心會最好，蓋了高鐵一定會有配套的市區公車或國道客運轉運站，
以在地居民的角度來說，就在宜蘭和羅東站之間蠻近的距離，可以和未來的台鐵轉乘，也可以搭公車。
以宜蘭龐大的旅客來說，抵達宜蘭之後的第一件事大多都是租車吧，縣政中心那邊腹地比較大，可以規劃完善的公路路網，比較不會造成宜蘭車站附近塞車的問題，
說不定還可以設一區專用區，把租賃汽車的業者集中起來，讓遊客更方便自行租車旅遊。
身為宜蘭人，我住溪南地區從一開始我就不看好羅東，個人也比較頃向縣政中心。但近期中央說要蓋在四城真的太誇張了。
1.四城離溪南真的太遠了，就連未來和台鐵共站從蘇澳到四城至少要40分鐘
2.交通部把四城說得處處都是優點，但四城的優點縣政中心也都有
3.西部太多例子把高鐵站設在非市區開發失敗
4.在我看來交通部選擇四城主要原因就只是因為工程較簡單，經費也比較少，才選擇四城
沒人要去溪南
@@norah5406 不要來最好，每次假日買午餐到處都遊客，光排隊就要30分鐘，你覺得呢？
@@user-nd9hu8nn2l 我都叫外送
能做出這麼有品質與內容的影片
真的很佩服👍
而且他還是學生😨
YESSS！是鐵道吧👏
作為一個非宜蘭人，我覺得設在縣政最優。因為去宜蘭和羅東都方便，而且溪北、溪南都可以很容易的服務到。
坦白講政府應該是想要設在礁溪(最便宜又多觀光客)，只是太北了，所以只好往南一站(其實政府偏向四城的原因我猜是經費吧XD)
如果最後選四城 真實的原因應該是...... 不好說
看看悲劇的高鐵台南站
+1，真的同意！
公平起見，要馬設站在縣府，要馬就宜蘭，結果交通部選四城，只為了省成本？難道沒想過未來有機會高鐵延伸花蓮？台東？設立環島高鐵網嗎？
感覺交通部要看長遠一點...不是設一個離臺北近的站，而是要方便服務全宜蘭縣民的站！
@@Tstw5306 規劃好就好了
講話太老實不好喔
@@tonylin5998 我跟你說
我縣政特區這有
縣議會,縣政府,污水處理廠,法院,某個觀光博物館,全宜蘭市最大警察局,地檢署,國中,國小,中央公園,一間大飯店,食品行,五金行,水利署,審計室,養生館,家具行
往北走有我們的106年全國舉辦過的運動會 公園和運動館,宜蘭科學園區
然後我們的便利商店,加油站就在縣議會對面，也是
雖說自己是溪南人，但我自己的主張是再怎麼困難都給我設在宜蘭車站，這對於要南下花東的人來說不用另外搭區間車就能夠轉搭自強號繼續南下，使用率得以有效增加的同時也不會衍伸自強號停站的問題，造成台鐵運輸的效率進一步下降，更不會造成都市過度擴張(都市擴張不全然是好事)。
不設在宜蘭車站真的就別吹後面的東部快鐵了，因為一開始就會先輸在轉乘上(親身試驗過：無論是嘉義的BRT還是台南的沙崙線，轉乘時間再短都需要40分鐘)，對於鐵路運輸在效率上完全沒有幫助。
除非縣政中心站高鐵台鐵完美共構 如果縣政中心站能停自強號， 甚至像板橋站一樣整個高鐵台鐵移到縣政中心站(升為二等站) 而原來宜蘭站降為三等站，，不然只為台北人來礁溪設四城站沒有便利整個宜蘭地方 也沒有國土規劃， 更沒有給花東人一條安全回家的路，
@@hui1004 你知道台鐵站等的標準嗎
宜蘭不可能因為這樣降為三等站
高鐵在新左營，高雄有因此降等嗎？
高鐵左營站和台東新站都導致了市中心沒落，台灣沒有足夠人口增長，政府為甚麼還會迷信新區開發？市中心沒落令原有人文風情消失，昔日繁華的街區變成死城，換來冰冷沒有內涵的新區，對台灣整體和長遠上是不是真的有利？日本新幹線的車站位置首選永遠是市中心，真的在技術上不可行才會考慮其他方案，但也會盡量靠近市中心。
四城站離礁溪最近，最多人來觀光的地點，但最距羅東最遠，若設在縣府中心比較平衡，但經濟效益會有變化，好與壞參半，中央考量主要是四城的農地好徵收，腹地也夠大，對未來性有利，較低成本包含環保達成一直是中央優先考量，而地方比較希望均衡發展
我是宜蘭市民，覺得如果選四城，不如選縣政中心。四城腹地大，而縣政特區腹地也大，也能進行大規模開發，帶來開發效益，而且比四城好的地方在於，縣政中心周圍基礎設施較為完善，有行政機關、公園綠地等等，重點是最靠近宜科，即便商業發展還不如宜蘭舊城市中心，但高鐵開進來，加上宜科就在附近，相信人潮會帶來，商業活動也會隨之發展。而且如影片說的，縣政中心離宜蘭縣兩大市區宜蘭市、羅東鎮都不遠，運量估計不會比設在宜蘭車站位置差很多，是大多數縣民能接受的選擇，相信只要做好接駁功能，是ok的。 只是不解為何交通部都沒說明目前沒把縣政中心作為優選的理由。
雖然我不是宜蘭人，看完之後覺得”縣政中心”位置最好，位在中間，對宜蘭北邊、南邊的居民都比較方便。
我想像有天高鐵蓋好了，我在縣政中心下車
找找附近有什麼好吃完好的 Nothing
纜車宜蘭線如何？
+1
@@user-zs2nh1hw5e 太空梭宜蘭線也不錯
作為羅東人我卻比較支持宜蘭站跟縣政中心，四城真的拜託不要──那邊不要說溪南的連宜蘭市周邊都不會同意吧？
要知道首先宜蘭大多數時候都在下雨，我們基本上如果需要出遠門多半都是客運或是火車──但台鐵區間車不算多，所以基本上還是騎摩托車或開車方便，你要溪南人的為了搭17分鐘的高鐵去台北然後整路淋濕開車經過宜蘭市區又狹窄的省道(就算是外環也是要開車繞一大圈)，開得滿肚子氣之後到四城去搭車，我覺得光這點就讓我寧願繼續上國道五號──西部那些蚊子站點絕大多數都是因為這點吧？我們為什麼要開著車一路跟人塞或是本來就用路量很大的路跑去搭高鐵，又不是神經病。
總之這是溪南人的意見就是了(雖然作為溪南人我也不看好羅東站，羅東他媽的很小耶！)，反正我絕對不希望是弄在四城站就是。
是想重蹈台南站的後路吧，別說遠的要死的溪北地區了，連台南市區的都不滿
若從羅東北上往西部走，那還不如搭台鐵至南港或松山，下車再行接駁高鐵，那應該還較為省錢省事！
黑皮關心宜蘭議題真感動，
真的有很多不可抗力因素，
希望趕快決定。
縣政中心或許才是正確位置！以後如果要延伸出去，可以考慮輕軌之類的方式，而且位於中心處，也能放射狀路線規劃…週邊科技園區，再加以發展，遠景應該很不錯！
推輕軌運輸系統，宜蘭縣以宜蘭、羅東兩大中心市鎮為發展主力，透過輕軌強化市鎮內運輸及連結周圍衛星鄉鎮（壯圍、員山跟五結）規劃很不錯👍。
缺點也很明顯，平假日及離尖峰時段運量差異大，輕軌僅能以平面B,C路權興建才勉強具有財務可行性。
我想著用輕軌是符合運量的嗎？還是用個BRT就好
跟我想的很接近，若高鐵站蓋在縣政中心旁，可以蓋高架輕軌，與火車站連接起來，以彌補轉乘的不便。
宜蘭是個偏僻的地方根本不需要高鐵也不需要輕軌。而且中央政府也並不打算蓋大家就不要鬧了。
輕軌?賣鬧啊～做好公車接駁運輸規劃就好，還更省錢更有彈性。
北花線台鐵絕多數都是去花蓮的，所以最重要的考量應該是銜接台鐵到花蓮才對，如果設在四城要嘛就強迫普太在宜蘭又多停一站，要再轉搭區間車還不如全程搭台鐵
那些自以為可以把四城發展成新市鎮的人麻煩先看看太保站旁邊的稻田，過了十年根本沒啥改變好嗎....
嘉義跟宜蘭差很多耶，嘉義本身就不算是熱的觀光區，人口外移又嚴重，嘉義高鐵站變得只是個運輸的車站，宜蘭本身觀光很成熟阿，你應該要拿台南站來比比較適合，多少高鐵站旁邊，都會好很多，更不同的是，宜蘭只有雪隧跟高鐵可以選的話，我相信搭乘率會很高的
你拿嘉南平原跟雪山山脈來比真的差太多
嘉義到其他區域有很多條路可以選擇，但宜蘭就那兩三條
嘉義不是一直都覺得故宮可以救高鐵?
@@Mingchen034 沒錯 嘉南平原根本沒風景 連海邊都很難看
炒地皮才是真理
宜蘭人口不足以支撐那麼多副都心，連西部的高鐵站(例如苗栗站)都無法了，
縣政中心是較好的方案，當未來要往南再延伸，
才不會後悔當年為了節省拆遷成本導致胎死腹中(例如高雄站)。
宜蘭今年人口普查是正成長1％
用苗栗來比喻不太恰當
然而國五落成使用率最高的不是宜蘭人
大眾運輸會是考量點
本身宜蘭人，如果跟之前西部高鐵站一樣一縣市只能一站的話，我覺得設在縣府或是宜蘭還是首選！
設縣府的優勢：近縣政府，且位居宜蘭縣中心點，而且腹地廣大可以規劃重畫區，例如購物商場、商業中心等等。
設宜蘭的優勢：離國道轉運站近，而且可以與台鐵直接轉乘不必另外新設車站，且近宜蘭市區，可再次帶動宜蘭市商業發展。
我是一位宜蘭在地人40幾歲了，以我對宜蘭的建解分析，
我認為高鐵應該設在縣府站的原因:
1.宜蘭直鐵不就是要疏解台北宜蘭兩地的交通，怎麼又把高鐵也當成是北宜兩地需求??
台北市的人要來宜蘭，可能直接開車到宜蘭還比公司開車塞到台北車站搭高鐵快，
高鐵的作用更應該是讓宜蘭可以與桃園以南的縣市做聯結嗎?
宜蘭只有對號列車有一些有直達到桃園以南，這對宜蘭人來說是極其不便，
尤其是宜蘭有70%以上的高中畢業生，在畢業後是會到外縣市唸書，
50%的人是會留在外縣市工作、生活，高鐵也將是他們返鄉的重要交通工具，
他們才是宜蘭設高鐵站最需要的理由，設在四城站對在地人來說是極其不便，
不應當是為了觀光客而設置的。
2.我不知道交通部說礁溪觀光客最多是哪來的數據，
是出了雪隧都算礁溪的遊客嗎? 但依我多年旅遊部落客的專業來看，
礁溪+宜蘭市的景點只占不到15%，做為觀光第一站，
更多人是選擇了羅東站，所以設在縣府站才會方便串聯。
3.宜蘭城鄉發展來看，是左重右輕，其主要原因就是一條鐵路中間阻隔開來，
未來鐵路高架化將把宜蘭左右交通完全打開，光壯圍跟五結的發展帶來的各方面提升，
需要搭乘高鐵的需求性會遠超過四城，四城那真的沒太多提升空間了。
4.宜蘭也算是狹長地形，頭城、礁溪四城是狹中狹，
不像縣府站在平原中心點，車程30分鐘內的鄉鎮可以幅射60-70%，
加上溪南地區如果要到四城，需要穿過宜蘭市，在交通上遇到假日或上下班時間，
那將會大大的提高了車程，這點完全沒有縣府站的優勢。
5.宜蘭站不只是宜蘭人想要快速到南部有需求，花東人一樣會期待，
花蓮人往返台北買的兩段票都是客運北車到羅東+台鐵羅東到花蓮，
如果設置在四城站，對號列可以直接停靠在四城站嗎?
如果高鐵在縣府站，可把縣府站設為台鐵大站級別，把宜蘭站逐漸縮小規模，
這樣就可以達到高鐵與台鐵銜接的作用。
6.東部快鐵在我眼中其實有點假議題，並非宜蘭人極需的，
所謂北宜快鐵是從南港到頭城段的時間，
如果你把現有普悠瑪等列車一樣條件為直達，
你會發現根本沒有慢多少，如果你再把現有一些小站永久廢處，
再一些地方設置高架及截彎取直改善，並且停掉假日水泥列車以增加班次，
你會發現即使是莒光號也可以快速到達宜蘭，
東部快鐵如果你再把他加上南港到台北目的地的車程，
還不見得比現有的火車宜蘭直達台北車站快多少，
北宜直鐵是規畫南港到頭城站，其班車是會南港到羅東站嗎?
還是在頭城站做個共鐵然後要再轉車???
所以我一直不是很支持北宜直鐵，把那預算拿去改善現有的交通更有意義，
尤其是宜蘭需要一條東西橫貫高架，或是堤防快速道路，
不然你很快到宜蘭，才發現到景點其實要花很長時間...
只是變成在宜蘭塞車而已。
謝謝黑皮這部影片實在講解的好仔細~不然我還懵懵懂懂~我也覺得宜蘭跟羅東會出局~因為腹地不大又位在人口較多的地區徵收要花不少錢~以高鐵的選址作風來說希望渺茫~以觀光客做為考量會選四城(因為去礁溪頭城的觀光客比其他地區多~建設經費又最少)~以宜蘭人的角度跟政治角度來考量會選縣政中心(因為位處宜蘭的中心但經費最多~選票也多)~哈哈我瞎猜的XD
老店家都已經待很久了，放四城或許比較偏僻，不過四城的主軸也脫離不了南北縱向的四城火車站，轉乘也不會說麻煩到哪裡去，說句沒良心的，拆遷對四城的衝擊也比在宜蘭市拆遷的衝擊小，就算放宜蘭市中心，套上貴姍姍的停車一小時$40，我相信宜蘭市鄉親也是只能走路去搭高鐵、或是搭火車轉乘去高鐵站轉高鐵，不管是哪個選項，交通時間還是會有中間一哩路的時間/金錢取捨，
宜蘭現有火車站的路廊本身就不大，就算宜蘭火車站原地改成3鐵共構還是300鐵共構，只要旅客不走出來，周邊發展還是受限，未蒙其利反而收受其害，你就算店家在車站第一排，前面堵車堵到死也不會有半台車敢臨停消費的。
還不如車站跟車站離點距離，在路程上的商家還可以分點豆腐
在車站週邊的固定客源，依然還是在地的居多，火車站或是高鐵站只是一個選項，到時候高鐵真的蓋下去了，又要每天抗議高鐵煞車聲太吵，照顧不完
四城距離大台北最接近，大台北是臺灣地區的經濟中心，有足夠奶水來照顧四城宜蘭新站這個新生的娃娃，又有礁溪頭城休閒好去處，成功機會遠大於桃園青埔站以後轉骨成功，前途不可限量，在最北端設站可以免於住在礁溪頭城的旅客走重疊的回頭路，以車費來論，住在羅東蘇澳順勢而轉，總比頭城旅客，坐的羅東逆程而轉合理
@@user-lf1yh6jd4p 就要蓋北宜直鐵，高鐵是南北重要交通工具，而
不是為了賺台北宜蘭往返的錢，那北宜直鐵蓋的意義在哪?
光靠觀光沒有足夠通勤支撐不起高鐵
縣政中心才是最佳方案，地理位置正中心，又有蘭陽溪這美麗風景，往北往南2大城的市民都兼顧，又有科學園區的商務客做支撐，腹地廣大又配合公家機關，不設縣政中心是要設哪？未來還是要銜接去花蓮，不知道省這一段是要幹嘛
如果要配合「西部高鐵、東部快鐵」的目標，高鐵宜蘭站必須是一個能停靠台鐵對號列車的站。這樣看來未來的高鐵站必須是以下兩者之一：
1、設於台鐵宜蘭站
2、縣政中心或四城，但前提是台鐵必須能安排對號列車停靠，能做到的話才設置高鐵站
如果蓋在四城…不要最後你搭客運火車還比較快，因為到四城絕大部分人都要轉車去其他地方
身為外縣市人，也覺得縣政中心最好
住在縣政中心 不過比較支持宜蘭站
宜蘭車站周邊轉運還是比較完善 台鐵排班也最容易 如果後續都市重劃能處理好交通問題(雖然是不看好)會是以運量考量的最佳解
縣政中心就是接駁差一點 但可以吃到更多溪南運量 而且應該會有最好的造鎮效果 可惜就是共構難度跟經費偏高 不然會是以都市發展考慮的最佳解
四城就不用說 對溪南吸引力極低 雖然離宜蘭市不遠但多跑一段路搭乘意願大概就低了不少 接駁轉乘要做好大概也是不太容易
再來四城雖然在礁溪 但實際離礁溪市區超遠 也就是說它的效益就是只能服務四城周邊跟部分溪北 頭城礁溪的客運量一樣不可能轉往高鐵 最後只爽到搬進重劃區的外地人
雖然其他方案可能影響台鐵高架進度 但我想除了四城當地人 大部分宜蘭人應該不會支持不太能服務本地人而服務外地人的位置吧
分析的有些道理。
按位置來說我覺得羅東的二結/中里車站的位置也不錯，高鐵沿台9與梅5蘇花公路中間平行南下，可大幅省下很多的房屋拆遷與作業難度。
其位置優點如下：
1腹地廣大與四城有得比
2距離縣政中心、宜蘭、羅東也很近
3延伸花東的未來選線也不會過於複雜
4將更有效提升偏鄉的都市發展與縫合
二結車站的部分我分為「台鐵站體高架化」與「高鐵站外轉乘」鐵道平行系統，中間與苗栗高鐵、豐富站的中間一樣，有中間綠廊的步行空間。
台鐵高架化的部分：宜蘭至南羅東
縣政中心會是妥協各方的最佳方案，推動難度也相對更低，如果想要省錢，那乾脆不蓋最省。
對
而且東部很靠近地震帶
擔心地震影響準點
@@user-gj3tw6wl1g 真的，1千多億都花了還爲了省2、3百億……
@@bodhi_paticca 屏東六塊厝不也是一樣 差一點就到屏東中心點潮州卻不設站
，說是以人口數為考量而不是地理位置
@@kurolee1204 以人口數、地理中心為考量，縣政中心案都優於四城案。
潮州機會不大，更多人包含政治人物在幻想的不是高鐵潮州站而是高鐵台東站。
蓋在縣府站，等鐵路高架左右相通之後，整個宜蘭東邊發展起來的利益，
會比蓋在四城省下來的錢多更多。
宜蘭縣廣大人口集中在宜蘭市和羅東鎮及其周邊。如果高鐵站設在四成站，那羅東、五結、冬山、蘇澳，甚至宜蘭市的廣大人口，乾脆開車走國道5就好了，所花時間差不多。屆時宜蘭高鐵鐵定入不敷出，應設在宜蘭市才是正確的。宜蘭高鐵一定要比國道所花時間更短，願意花較多票價搭乘，透過宜蘭高鐵快速來回宜蘭、大台北上班通車，而選擇宜蘭定居，可以紓解大台北的人口壓力和房價。這樣也才能真正解決目前國道5塞車的問題。礁溪、頭城人口相對稀少，他們搭國道5本來就比較快，又何須花較貴的票價去搭乘高鐵呢？
絕對是設在縣政中心最優，我保證設在四城，一年在不到幾個客人，像我住羅東，如果設在四城，我不如直接搭客運，時間差不多
可是你要看你是要到台北還是桃園以南
要去台北的話不管設在哪都不太會搭高鐵 票價直接兩倍多欸
@@user-gj3tw6wl1g 那是你啊
高鐵還有一個優勢就是國外觀光客一進到台灣就可以搭高鐵往返各縣市 他們不會care金額的
客運難講，塞雪隧就飽了
黑皮的分析好有條理！
家在溪南，但從地理位置來看，我也是選縣政中心…
黑皮提到的效益問題真的覺得蠻有道理的！
縣政中心才是正確選擇吧，如果選四城只是為了成本便宜，那代表上位者沒考慮到長遠的未來，高鐵建設應是國家重要的工程，而不是為了要成為短暫在位者炒地皮的工具
屏東也是一樣的故事，選一個最便宜最短視最沒有效益的方案（然後工程就流標了）
講了那麼多考量說白了還是炒地皮
以外地人來看選擇縣政中心還是比較好 畢竟觀光也不只北北基桃
中南部想快速到達宜蘭 也不會開車加入國道五號
到達當地再租車也是外地人的選擇
二來與宜蘭鐵路高架化一起施作也比較乾脆
未來真有機會延伸花東 位置也比較好
如果宜蘭站址一直不確定，可不可以先蓋隧道，因為目前頭城以北的路廊規劃好了（主要是卡在頭城以南），因此我覺得可以先分兩個階段，第一階段是高鐵南港到頭城的高鐵雪山隧道，第二階段再決定宜蘭站址，畢竟施作雪山隧道的工期較長，因此先提早施工，等到站址確定後，就可以直接從頭城延伸，不用再從南港慢慢施作。拖累延伸宜蘭的進度。
以目前來說其實設宜蘭站是最佳方案，1.原本台鐵高架已經核定通過，若配合高鐵可以分攤高架費用。2.宜蘭站接駁及轉運比四城方便，轉乘還要多等待時間會更不方便。3.宜蘭站周圍公有地徵收容易會減少徵收費用。
沒錯！趕快執行動工不要再拖了
這部影片分析的很好，希望版主繼續努力
我覺得現在以高鐵延伸是縣政中心最適合，不過在直鐵不興建的前提之下，應該要用第三軌讓台鐵也能開進，因為這樣才能讓台鐵的狀況不會太差，同時也可以讓往花東的人可以用較短的路線前進，而且這樣才能讓台鐵的邊坡停駛不在發生。
設站在宜蘭市要徵收四城的農地當台鐵快鐵還有高鐵的集車，維修中心跟調度中心，還會遇到鐵路高架工程的影響會讓高鐵延宕40個月以上，也因為鐵路高架的影響要在宜蘭市蓋高鐵必須要蓋高32公尺9層樓高的高鐵站，也會因此減少高鐵的班次，還有宜蘭市平常就會塞車了如果三鐵共構都在宜蘭市那一定會塞爆，宜蘭市是市區要在拓寬道路那是比蓋高鐵還難的工程
設在縣政中心的話要徵收縣政中心的農地跟建地外還要徵收四城的農地當台快鐵的集車場跟維修中心，這樣就要徵收2個地方的農地，農地被徵收後旁邊沒被徵收的農地一定會被污染這樣會造成更多的農地消失，還有縣政中心已經是開發過的社區，裡面有宜蘭縣政府還有一堆公家機關單位還有一個沒幾間工廠的科學園區，還有已經蓋了一堆豪宅都是不便宜的價格，土地成本要多好幾倍，還有也會因為鐵路高架工程的影響會延宕高鐵進度28個月以上也必須架高高鐵站，徵收土地的成本會高出很多金額還有徵收跟拆遷房屋是最多的這些都是一大挑戰，道路也必須擴寬，距離也比四城到宜蘭車站更遠，也會減少高鐵的班次問題，宜蘭科學園區其實已經規劃好幾十年了都沒工廠願意進駐，因為有限制低污等一堆規定還有最重要的是生產好的東西怎麼運送出去，往東只有蘇花公路，往北有北宜公路，雪山隧道，濱海公路，北宜公路要怕山還有9彎18拐所以連結車根本不可能走那邊，雪山隧道也禁止大卡車，剩下濱海公路，濱海公路要經過基隆還有路程遙遠，假日跟暑假寒假常常塞車，請問如果你是工廠的老闆會在宜蘭設廠嗎？高鐵蓋在縣政中心會有幫助嗎？
說到宜蘭的方便問題四城站跟宜蘭站距離只有短短的3公里左右，而且開車去宜蘭市需要等很多紅綠燈跟塞車的問題，不會比去四城快而且道路擴寬在四城可以要蓋多大有多大要幾條有幾條，旁邊就是國五交流道，也有省道跟191線，環市東路還有山邊要拓寬到員山羅東的道路，交通相對的比較方便，說真的宜蘭人有多少人搭高鐵呢？搭台鐵最多的人是到礁溪大部分都是遊客，如果蓋高鐵只是方便45萬的宜蘭人跟本不需要這樣的高鐵，而是蓋在那裡都沒差，但是如果蓋高鐵是想要讓全台灣的交通更快速有更多的人願意到宜蘭觀光這樣的高鐵才會有效益，如果真的有那麼多人潮那在市區根本就不可能容納的下，難道主政的官員只希望高鐵只是選舉或是政績的工具而已嗎？為何不把設站交給專家去評估，然後地方官員好好思考要如何迎接高鐵帶來的人潮，要如和打造旅遊的品質讓更多的遊客想要來宜蘭旅遊，遊客不會因為高鐵設站在別的地方就不去羅東夜市，礁溪泡溫泉，蘇澳泡冷泉，爬抹茶山，清水地熱等這些地方，相對的只要給他們方便不會花時間在塞車上面這些才是主政的人要做的事情，多花一些時間想想如何迎接未來高鐵帶來更多人潮來自己的地方才是最重要的，不然就算高鐵設站在宜蘭大家下車後都是要到其他的地方不留在宜蘭市區，這樣只會讓宜蘭市區只有塞車而已的結局對宜蘭市民或是觀光客都不方便，宜蘭市現在就要面臨鐵路高架需要拆掉東港橋的問題，那請問10幾年工程黑暗期那些宜蘭夜市還有商家何去何從，多把心思放在這些方面上才是重要的，至於設站在那裡都會遇到土地漲價的問題，每個地方都會，不是只有四城，去看看這幾年的土地成交宜蘭縣政中心的農地從1萬多到現在已經到3萬5的成交還有換了好幾個買家了，宜蘭市區這幾年的建地已經漲了多少這些都查的到，相對的去查看看四城的農地這幾年根本沒什麼去買也沒有卡位的問題，不要因為想要抹黑就用炒土地的理由來反對，現在資訊都很發達要查不是難事，希望不要用沒有證據的東西去抹黑或是當成反對的理由，還有在外面放話反對四城的那些理由應該要去查證還有要說清楚，不要去誤導不知道的人以為四城跟宜蘭距離有多遠，其實只有短短的3公里就要多花100億以上還有更困難的工程還有增加施工的時間40個月以上，現在的資訊都查的到，如果交通部有黑箱早就被抓去關了，不是用說的就可以了，這麼大的工程計畫難道要因為某些特定人士或是原因去迎合他們嗎？既然花了7000多萬去做綜合專業評估，為何不等評估報告出來再去抗議呢？難道是想影響專業評估的報告嗎？如果人民自己想設站在那裡就那裡的話請問需要花7000多萬來做專業評估報告嗎？重大工程如果不專業影響的層面是很廣的，不是說隨時想改就可以改的，人民的意見很多都是被政治人物利用了，有多少人真正了解呢？人民應該是站在監督的角度來監督這個工程，而不是影響專家的評估
因為四城周邊的農地最便宜,也最容易買,所以政客先買一波等著從新分地
很懂,台南也差不多這個模式
你知道太多了😂😂
其實政客已經買好了！
現在放出四城設站消息後，周邊土地已經漲好幾倍了！！
這就是所謂的 超前部屬 (以上都是我夢到的,請不要告我)
@@user-ed7wd4wb5f 一兩年前就有人在動作了...😅
地皮誠如你所說，估計早就被預定＆買光了
就像影片裡說的，宜蘭也有類似桃園的溪南溪北之爭😂
選四城，「高鐵宜蘭站是為了宜蘭遊客，而非為宜蘭鄉親而建」這樣的想法不自覺油然而生
且讓人有種交通部短視近利，而且看不起鄉下地方的感覺
#原本支持羅東後來轉而支持縣政中心的人路過
可是高鐵是超過一千五百億的投資，不選旅客最多營運起來收益最大的四城站，要怎麼撐過前期嚴重的赤字問題呢？
@@waili2435 我想這是串連環島的快速鐵路重要工程，應該考慮不只是錢的問題，還有人民的福祉；台鐵老舊從八堵到頭城的危險，蘇澳到花蓮更是考驗政府的決心，是否成就成開發國家的重要關鍵。
作為在地宜蘭人，縣府主張的縣政中心最好啦，位處宜蘭的中心位置，對宜蘭民眾最有利，可惜變成中央強勢主導四城案，不理會在地民眾感受。
縣政府不是也改變立場了嗎
縣府一定是有收到消息,只好說有蓋就好,不然要說不是縣政中心就不要蓋嗎？
@@kurolee1204 黑皮有在後面彙整，縣府從未改變立場。因為地方財政有限，經費仍需要中央補助，只好看中央臉色，所以妙妙縣長才表示只要確定能來宜蘭都好，先求有再求好。
@鄭恩承 民意的話應該羅東就會出線了吧，直接跟你說70多個民代聯署你還不聽，而且就往常經驗民意不代表就是對的，看看那個西濱就知道了，本來說要高架結果民意說這樣無法直通不方便說要改成平面，等到發現車禍太頻繁又說希望改成高架減少傷亡，結果就是到現在才終於快通車，還是要有專業評估還有政府要有魄力去辦好這些事而不是因為某些利益或是輿論而改變，不然花這麼多錢就沒又達到最大效益才是最大傷害
應該是要看北部人跟觀光人常去哪個位置吧? 關宜蘭人甚麼事? 又不是要做給宜蘭人的
我是本地人支持設站在縣政中心,如果沒有的話,那就別蓋了 浪費錢
設站於縣政中心才是最好的安排，其位處宜蘭縣的地理中心，往北往南都方便，近期一直炒作四城站，讓人覺得有炒地皮的意圖，從交通部放出四城設站的消息後，周邊土地價格已經漲了好幾倍上去，某位行政院高官的家族，在四城周邊也持有大量土地，這讓人很難不去聯想。
沒錯，明明地方一直支持縣政中心，突然橫空出世四城，這哪有聽在地民意。
林佳龍所謂的民意是什麼?跟縣府主張的縣政中心不一樣?
以宜蘭發展來說，縣城站南北都可以服務，旁邊又有科學園區，雖然建設經費多了一點，但對於未來效益也是最高的
突然轉彎到四城站真相只有一個
週邊土地已經被他們卡位好了，地皮炒起來
是縣府站喔
如果真的要設站在鳥不生蛋的地方那台鐵的北宜直鐵方案可能還比較適合，又是想省錢，延伸高雄屏東也是一樣，真的不管哪個政黨在鐵路建設上都是一個模樣
可是台鐵速度真的太慢了 如果台鐵接駁做得好 高鐵下車後其實還是可以很快到羅東
@@kurolee1204 是有差到那20分鐘?為了省20分鐘要花更多成本耶？toyota nissan跑太慢所以要人人都開法拉利
@@dragon5475 觀光客真的不差那20分鐘!
因為北宜直鐵沒有法源可以徵收"台鐵特定區"
這個就是原因(沒搞頭)
只用台鐵系統的話，沿用七堵的發車基地即可
也不需要像高鐵延伸一樣台鐵高鐵都要在宜蘭設基地
(東部列車的端點也要改到宜蘭配合高鐵接駁，
直達台北的車也會變少，西部幹線為了救高鐵運量就是這樣搞)
基隆輕軌也可以直接用高鐵出土段直接進南港站的月台
不用另外花幾十億挖一個站，
基隆人到南港後也不用走幾百公尺去別的站體換車
高鐵運量要是有辦法支撐延伸到花東
就不用靠政府出資救破產，
現在還要花納稅人上千億蓋宜蘭線送給高鐵公司營運
別忘了台中以南地層下陷的問題還無解呢
現在就連買新車的錢都搞不定
人家日本四國近四百萬人口也是沒有新幹線呀...
北宜直鐵才有辦法把東部幹線的餅畫大
班次多、買的到票，遠比省幾十分鐘來的有用
@@kurolee1204 坐高鐵還要轉公車客運之類的真的就很不爽，等級跟高鐵差超多
四城的優勢其實是有一些隱藏考量到
1.不參予宜蘭縣內的台鐵高架化避免議題複雜化
2.大腹地=大量住宅 跟淡海新市鎮 青埔一樣 分擔北北基的居住擁擠
3.居民縣內的交通其實還是以自用汽機車為主
停車空間跟外環道的便利性比地點還重要
4.承3 利用新的大腹地設立客運中心可增加車型
對市區郊區使用大小不同車型以便增加班次
同時也不用幾乎所有客運都要進宜蘭羅東市區 有利偏遠地區的交通與觀光
有看四城到國道間綠油油的農地嗎？
那是整片整片的黃金！
農轉商業地、農轉住宅地
炒地皮發大財😎
秋戲
設在四城站基本上是重蹈高鐵苗栗、彰化、雲林、嘉義、台南站的覆轍，地點過於偏遠以致車站週邊土地缺乏開發動力。
目前高鐵於新重劃區設站成功的只有新竹以及台中站，都是位處該地重點河川以及交通樞紐上。
選偏僻的地方是為了買便宜的土地去炒地皮🤣
認同，前車之鑑明明就在眼前，但還是喜歡重蹈覆轍？希望設站點最後的決定能是對地方發展最有利囉! 外地人我，怎麼看也覺得就是縣政中心最好，前期費用雖然高於四城許多，但後期的收益應該是最優，對於地方法展，這種才稱得上是投資吧！
彰化縣要蓋21層的大樓 鄉林建設.
河川有影響嗎？？
@@dps8000 因為重要都市聚落開發一定是跟著主要河川走，連帶影響今日交通規劃方向，你去看台灣幾個歷史悠久的重要市鎮，一定都是伴隨的河川開發的。
關於鐵路高架化，這四個站點只有縣政府已經完成高架化
羅東跟宜蘭要鐵路高架化，已經從小聽到大... 很膩了!!
說省錢根本就是笑話，計程車補助花了多少億?? 交通部花在沒人用的App就1.5億了...
短視近利啦!!
很多在地人表示願意從家裡搭高鐵通勤上班了，省下的費用比台北租房還便宜
如果蓋在四城，根本省不了多少... 羅東人跑去四城搭高鐵，所花的時間搭去首都客運都已經進雪隧了
目前共識還是縣政中心。
順帶一提，礁溪鄉長是房仲店長出身，他會想蓋在四城不意外。
個人認為縣政府比較適合，離羅東和宜蘭又近。如果設在四城那我寧願做台鐵去宜蘭或羅東，搭到四城又要轉乘宜蘭或羅東（更遠），而且高鐵是愈近愈貴的車票，如果1小時之內可以到的話我不會做高鐵我寧願做台鐵，我不會花更多的錢去搭在一個小時之內可到的車程。譬如桃園若是和台鐵共構的話我還是會搭台鐵，因為一個小時之內就可以到了。
當地人不論羅東宜蘭，都認為縣政中心是最好的雙贏方案，要聽當地民意啊
縣政中心應該是最好的選擇，平日有宜蘭科學園區搭乘的商務人士，假日時旅遊人士搭乘，在地理中心也方便
另外，如果按規劃，轉乘至花東，也是快速便捷
高鐵，是需要整體考量，甚至是之後延伸至花蓮的預作打算
縣鎮中心才是真正解放國道的選擇，溪北溪南人口就國家普查資料來看幾乎剛好對半
設站在四城說真的很明顯就直接放棄溪南區域到羅東都要13公里
宜蘭不像西半部城市有發達的交通路網，可以想見回鄉人潮並不會多有考量仍保持汽車為交通工具
礁溪雖受益但礁溪觀光純粹是離台北出來交通成本最少所致，間接抹殺縣內其他區域發展
就一個老家在宜蘭的我來說，要是設站在四城高鐵回鄉幾乎不可能是選項
我羅東人，支持放在縣政中心
較好設站方案：
1. 宜蘭站+羅東站(地下)
好處: 溪北和溪南都有車站，兩邊也不會吵。高架橋不會被強制拆遷。
壞處: 浪費公帑興建多一個地下車站。
2. 縣政中心站
好壞處就是影片中所提到的。
認真推，詳細的解說，同樣身為工程人，我真的很好奇你這些可研資料是怎樣取得的？ 太厲害了。另外，身為公共工程設計方，四城站的選擇我覺得是交通部想要便宜行事的結果，然後吳澤成還躺著中槍，超衰。
以小弟我台北人來看，認為選址縣政中心對宜蘭比較有幫助，同時可以服務觀光客和宜蘭羅東的民眾，四城根本被合理懷疑是想炒地皮政客早就買好買滿了等漲價。而且小弟認為除非只去礁溪買名產泡湯或是羅東逛夜市，不然宜蘭許多郊外的景點勁好行公車恐服務不到，民眾仍然會選擇開車把國五塞爆前往
縣政中心是宜蘭房價最高的地方
北宜高鐵才是台灣軌道建設的百年大計，走北宜新線的新方案二，於宜蘭縣政特區設一個台鐵高鐵共構站蘭陽站，二結中里併成一站就可以了。
支持站點設在縣政中心
只是為何高鐵路線一定要經過宜蘭市區造成大量拆遷？若採羅東案的路線閃過市區再彎進縣政中心站呢？
總的來說，以民眾的考量，縣政中心是最佳的選擇
但若是以政客的考量而言，四城才是有最多利潤的
因為有大片土地可以操作跟投資啊，西部每一站都這樣
……其實所有都是政客考量……只是四城的利潤比縣政中心高而已。
支持縣政中心！正中間且腹地廣～
縣政中心怎麼看都是最好的點啊! 能夠蘭陽溪南北能均衡發展，帶動經濟比較重要，也等於更靠近花東。 其他四城等地也保留田園風光
宜蘭人普遍更期盼的是高架鐵路趕快完成，縫合被切割的東西兩邊土地。
高鐵站址定在宜蘭或以南，高架就要被高鐵綁住延誤不知道要多少年，只有設在四城，高架才能跟高鐵脫鉤盡快執行，高鐵也可以獨立的好好進行計劃與環評。
宜蘭的立委可以說是在在亂搞…
鐵道局：若高鐵進入宜蘭車站,其路線及月台必須與臺鐵採上下層高架共構型式始能進入，相關工程及時程界面極為複雜，將大幅延誤鐵路高架計畫完工時程。
高鐵也可以獨立的好好進行計劃與環評 大陸環評三天到一星期就過了 要做就趕進做 環什麼評!!我最討厭環保團體卡住 從中做梗 從中牟利!!(一直追加預算)噁心
縣政中心很棒，但特定區有必要那麼大嗎，宜蘭的農田風光逐漸消失中
身為台南人 絕對支持設在地理中心的縣政中心
想想台南站那個鳥地方 當初規劃要是設在新市與新市站共構 不但符合地理中心位置 更可以廣泛服務溪北 溪南地區 加上公路交通的條件 整個大台南地區 約莫半小時路程內皆可抵達
反觀沙崙那個鳥地方………..
我也覺得最扯的就是田中跟沙崙這兩站了...
只要事宜蘭人都知道高鐵站設四城是為了炒地皮...而縣政中心的土地一般都是公家機關的土地徵收容易所已是最有利的而宜蘭有加上台鐵直鐵所以也腹地不夠也加上徵收困難...最重要的是高鐵只到宜蘭而沒到花東也是一個沒三小路用的政策..因為最後大家還是開車經過宜蘭成為停車場....
身為羅東人
覺得蓋在縣政中心是最佳選擇
為什麼不是羅東？
難得建造高鐵，為了城鄉發展平衡，羅東的設址才是有前瞻性
@@-gary-2593 為了城鄉平衡發展，應該蓋去被國家漠視了幾百年的龜山島，
不然宜蘭建設都集中在羅東、宜蘭、礁溪，
對龜山島不公平~
@@aki1976abc 哈哈，海底隧道高鐵的概念
@@-gary-2593 你看嘉義、彰化的選站有成功嗎，美其名是平衡區域發展，但是事實上根本沒用
@@user-rt8dn6ys9m 臺中也沒有啊~
政府根本跟民意對著幹
你太厲害了 台灣需要你 這些可以統整做成每週台灣交通新聞了！
身為宜蘭人我有和家人分析高鐵選址爭議
溪北宜蘭市+周邊有10萬以上的人口，溪南羅東+周邊也有10萬以上的人口，溪南溪北加起來有約25萬人超過6成的人口
選址初期，基本只有宜蘭和羅東之爭，其他周邊鄉鎮也就一旁搖旗吶喊的份，大家都希望蓋的離家近一點
宜蘭屬於雙核心的縣市，但是宜蘭市有足夠的國有地可蓋，但羅東已經過於飽和沒多餘地，要徵收多數人也不願意
而縣長妙妙是羅東人，多數羅東人就希望縣長可以私心一點幫忙，但現實是蓋羅東的方案幾乎不可行
1.沒有足夠國有地2.羅東寸土寸金3.蓋太遠經費爆炸
當時有宜蘭站/縣政中心/羅東站，三選一的地點，羅東人也希望搭車近一點，於是對縣政中心的方案稍微妥協一些
經過討論過後，宜蘭縣提出宜蘭站和縣政中心兩個最佳地點提交高層
許多人其實都預想應該是縣政中心當選，位於蘭陽溪旁的大片國有地，再宜蘭和羅東中間，蓋起來的機率高
沒想到一個大家都忽略，一開始就被宜蘭人淘汰掉的四城站居然被高層採納，直接敗部復活
不分黨派，宜蘭/羅東人直接抓狂，選你媽的四城站，四城是什麼鳥地方?(礁溪人暗爽)
要蓋就蓋人口稠密區，沒道理選四城站，這樣只方便到溪北的礁溪/宜蘭
結果高層居然說選四城的預算最少最好蓋，去宜蘭/縣政中心得多花幾百億.....?
扯到經費很多人的心的涼了，但是如果考慮未來往南延伸，高鐵站勢必得往南蓋才是最佳選擇，四城站完全是目光短淺的選擇
而當中的陰謀論則是，四城早就是被政府高層內定好的高鐵站，周邊的農田/土地都已經被各方人馬搶購一空
這些提早得知內部消息的人士，早已準備利用高鐵來炒地皮
但我個人私心不要高鐵，直鐵才能全縣受惠，票價便宜又快速，高鐵是有幾個搭的起?
還要為了唯一的一站設址爭個你死我活，導致溪南溪北大亂鬥鬧分裂
直鐵會讓福隆沒落
不是很懂為什麼整體中央的考量完全沒有考慮到宜蘭人民的需求，都在講觀光旅客，但建在縣政中心不是最符合區域發展的願景嗎?可否有立委去查一下各選址建立後的既得利益者嗎?完全搞不懂四城對宜蘭整體發展的原因是啥
光宜蘭人是稱不起高鐵營運的，這也是很多外縣市民眾對於高鐵延伸宜蘭和屏東的擔憂，擔心中央裝闊全民買單
小的覺得，「小資旅遊」還是影響這項建設自償率最大關鍵。我覺得四城和縣政中心都是很好的選擇，但真要設在四城站也是一個蠻大的挑戰。
其實從影片開頭的旅次分析，就可以知道交通部會選址四城的原因。
往礁溪的旅次既然是最多的，那縣政中心因為離礁溪太遠反而會變成設站價值較低的選項。(而且會低很多，甚至對目前已塞爆的北宜高來說，縣政中心站的人流分流效益極微，這也會影響到土地開發的估值)
至於土地開發的效益，基本上因為四城與縣政中心都是區段徵收，補償價格的估值不至於對四城案的開發費用產生太大影響(再說這部份對於只能一般徵收或都更的宜蘭案來說阻力更大，因為宜蘭站的價購費用肯定也有低估)
四城案其實也保留了快鐵系統與宜蘭市區擴張的最大彈性，需注意的是快鐵的營運模式目前都沒有確認，台鐵宜蘭高架化似乎也沒有保留標準軌的淨空，或許我們可以期待高鐵羅東，花蓮二站成立的可能性XDD
高鐵南延宜蘭依舊無法改善雪隧塞車的問題
不論設在哪裡都不會是宜蘭人的交通需求首選
台鐵的北宜直鐵方案才能有效緩解旅客運輸問題
畢竟前往花東還是得轉乘台鐵，那還不如北宜直鐵還能向花東延伸
一家四口開車去宜蘭 , 既省錢又可以玩多個地方 , 若搭高鐵又貴可玩地方又少 , 沒有任何誘因
結論就是即使高鐵蓋到宜蘭 , 假日的國五還是一樣塞
那至少不是要去玩的人可以不用跟他們一起塞在隧道裡
@@hwdprtn7670 問題不是要去玩的人能有多高比例、他們撐得起高鐵興建營運成本？
桃園高鐵站青埔都完工幾年了,現在周邊的公共設施還是很不完善
如果最後真的定在四城估計20年內都是蚊子車站，縣政中心或者宜蘭案都比四城好
黑皮整理的資料非常詳盡，讚讚讚
縣政中心站感覺比較合適，不過台灣的高鐵站點常常蓋的時候講一堆好處，實際搭乘發現離市區超遠、接駁超爛等等
看到最快2032年施工 整個就軟掉了...這也是2000年之後!!台灣逐漸被南韓 新加坡超越的原因...都是在為短期選舉政治買票!!! 沒有長遠規劃!!!!
羅東或縣政中心才是當地人的最佳解。龍德及利澤工業區是主要商業工業重鎮，都在羅東南側！羅東外環高架屬於鐵路高架未來已預定拆除。四城純粹就是溫泉區、財團造鎮及觀光用。
宜蘭人+1，還是縣政中心較好，要蓋就蓋最中心，以民眾來說最不會有爭議，蓋在那麼遠的地方，光是抵達那邊就要花不少時間了，那還倒不如坐客運還比較快
縣政中心真的是最棒的選擇，到哪都方便，四城則相反宜蘭大多數人口都栽宜蘭市南端及羅東鎮，設站四城對整體宜蘭交通發展很有限，唯一優點就是炒地價(這好像是變相缺點)
縣政中心好處就是往南有二結市區跟羅東市區，往北有宜蘭市區，這樣發展大家都方便
本身就住在四城站附近，如果能在四城當然是最好（因為很近😂，但考量到整個宜蘭地區都能受惠到，縣政中心還是會比較好
你是當地人，但是你真的不嘹解，縣政中心，附近廣大地區根本沒有什麼發展、沒有商業區、也沒有大型或密集的住宅區，更沒有大專院校、高中、市場，祇是單單一個縣政中心及一些政府機構在那裡，而且那裡的地皮早就被人買走了，等著炒房 ，而且到縣政中心還要有一個彎道，高鐵速度那麼快，快到站還要大廻轉，每年如果出意外誰要負責任 ？想成為第二個淡水新市鎮嗎？
@@user-eh1in2yc8n 是有多彎?高鐵進左營出燕巢都比較彎吧?
@@user-eh1in2yc8n 快到站不是會減速
我也是住在四城車站附近 所以我也希望高鐵設站於四成是最好的XD 但是綜合考量下來在縣政中心設站一定比四城站能造福到更多人
@@user-eh1in2yc8n 我是外地人，但至少我還知道：縣政中心方圓 2KM 內，許多重大的政府機關都在這，還有一家公立醫院在 5KM 內，更別說宜蘭科技園區、宜蘭大學什麼的....
沒什麼發展、沒有商業區、沒有大型或密集的住宅區、更沒有大專院校、高中、市場？
當陽明交通大學附設醫院是擺設？宜蘭大學是照片？宜蘭女中是假的？建蘭南北路及縣政西、南、北路的住宅區是好看的？嵐峰路、中山一、二路是全住宅區？
往南的二結、五結不是人口綢密區？再更南一點，羅東鎮更是在旁邊，哪來沒什麼發展？
你真的是當地人嗎？我一個外地人都可以指出這麼多了！！！
從彰化、雲林的失敗案例可知，高鐵站設置目的是為了服務該縣大多數的人口，若建的太偏遠失去效用；而蘭陽溪北人口22萬1千人，蘭陽溪以南人口23萬人，因此設於宜蘭市、羅東鎮中間的縣政中心為最佳選擇；但若加上旅遊人口，那麼宜蘭站會更佳(雖然宜蘭站腹地狹小不適合)
而且西部那些站附近根本沒什麼因為高鐵站進駐而發展……一下車就轉到市區了，誰還會在那邊晃
雲林站哪裡失敗？地是台糖的，徵收成本超低！
看完分析後
會選四城應該是因為最省事的關係了
全額中央買單而且最便宜
公務員多一事不如少一事的心態
會選四城也是不意外
至於接駁問題就跟北北桃中高以外的地方高鐵車站一樣
都是聊勝於無了
身為宜蘭人
覺得設在羅東是最好的
這次選址真的是讓人覺得利益考量大於實質效益，如果真的想要紓解國五車潮，均衡發展宜蘭各鄉鎮的觀光收入，只有縣政中心是最佳的選擇
縣政中心腹地大的優勢可規劃幾條定時定點觀光巴士，也可利用停車場簽約2-3家短租汽車進駐，讓北部居民搭高鐵到宜蘭後，直接搭乘公車or 租車遊玩，吃完晚餐搭巴士or 開回高鐵站還車，接著坐火車回到礁溪
礁溪較高級的星級飯店多數有接駁服務，大眾化的溫泉旅館多在火車站步行可到的距離，不懂縣政中心如此優異的地理位置中央棄而不用，卻想把車站蓋在相對北邊的四城....
目前最省錢省事感覺是四城
但長久下來最能造福到整個宜蘭市民
應該是縣政中心
只起一站計，當然是縣政中心比較合理，長遠如果想再發展花蓮及臺東的高鐵，設站更應靠南及廣闊的縣政中心，至於經費問題，可以要求縣政府分擔費用及分享收益便可。
謝謝黑皮～是期待已久的主題！
高鐵宜蘭站根本是中央政府與地方政府的愛恨糾葛XD
原來高鐵建設是全部由中央出資哦～那...地方政府就沒什麼說話的力量了捏
不過四城看起來是最容易被炒地皮的地方哈！
不管高鐵站址選哪里，都會有人預先炒地皮，確定站址當然影響不少勢力的利益，縱使急於在媒體大聲表態的，豈無擔心預先購地落空者？
縣政中心+1
提升宜科的發展
對溪北、溪南各鄉鎮連外最公平
串聯宜蘭、羅東生活圈 減少舊市區壅塞及平衡兩地發展
將觀光客從礁溪帶進宜蘭、羅東 甚至蘇澳
縣政中心設站離羅東不遠，那麼礁溪遠不那裡去，往宜科園區有順路接駁公車(類772線中巴改大巴)往返搭乘。
身為宜蘭人還是希望在縣政中心
四城⋯看看西部過了十年是發展的多好？
因為四城周邊的農地最便宜,也最容易買
真的 看看我們嘉義站旁邊的重劃區就知道
看看屏東六塊厝 只因為都是台糖地所以設站在那
@@kurolee1204 六塊厝很危險。六塊厝只是離屏東市近一點，但屏東縣人口太分散，其他人口稍多的潮州萬丹東港等區域，要去六塊厝不如直接開車經88快速到左營站也差不多時間，但班次選擇差超多。若是觀光客，當然是左營下車接墾丁選擇多。六塊厝到墾丁又沒比較近。
西部郊區的高鐵站，大概就高雄發展不錯，有新光三越、住宅大樓。
桃園雖然有outlet，但還是沒有吸引到很多人口，上次去感覺空空的。
台南最近要在高鐵站附近成立綠能科學城，但還不知道未來成效如何。
台中原本會有兩個購物中心，但其中一個購物中心取消興建了，另一個還要觀望
要串連環島六小時當然要考慮轉乘的方便性啊，蓋在四城又要多做車到宜蘭或羅東轉車。轉來轉去要怎麼環島六小時。照這樣高鐵再快，快鐵再快都沒用。時間都拿去轉車
中央選在四城，很容易看出，就是錢花得最少，要拆的少，所有東西都蓋在同個地方，離台北又近，
根本沒在考量什麼居民怎樣搭乘，什麼溪北溪南紛爭
像黑皮舉的台中站也是，全部東西都塞在一個地方，就是為了省錢
記得當初交通部或鐵路局有花了7000萬評估 選址宜蘭站為最適當位置. 而非縣政中心.應是徵收較易（69棟）而非縣政中心（近600棟）. 再者 如果只是淪為滿足溪南溪北的民意 就只是鄉愿了
羅東宜蘭都先刪除，腹地真的不足，可能會因為徵收不利而又卡關，最後四城跟縣政，我選縣政！比較偏寬闊，承襲高鐵一貫的選址風格
徵收應該是未來最麻煩的問題，看看南鐵地下化因為徵收導致的十年抗爭，未來的主政者一定能避就避
宜蘭站沒有腹地不足的問題，就算有問題也是卡到台鐵高架化工程而增加變數
如果沒有宜蘭台鐵高架和高鐵高架衝突問題，我選擇縣政中心，但有了工程丶景觀和經費等問題，我改支持四城，就如縣府一樣，不在堅持縣政中心。
會想透過大眾交通到外地而不開車
一定會考量當地交通方便與否
如果設在一個偏僻待開發的地方
初期不會吸引人；後期不是荒廢就是沒金流虧本
另外政府每次都不超前部屬
只看中當前利益和政績
留給後代的就是造成一堆交通問題(塞車、道路規劃不完整、超過預期車流)
往後花東要延伸過去
縣政中心位置最剛好又好擴展腹地
再者現在礁溪會比羅東有名，假日人潮多的原因
還是在於交通資源分配不均
要平衡兩端發展
勢必要將站點設在兩邊都可以促進發展的地點
重大建設往往可看出規劃者有沒有腦袋、用心在做事
高鐵特定區基本就是為了特定人士炒地皮用，劃的越大，賺的越多，真的要考量的話，理當是方便轉車為主，選址應選在大站，像日本新幹線大多選址在既有的大車站設計雙鐵，甚至多鐵共構，再搭配其它配套，才是真的讓鐵路交通能發揮最大效益，而不是一味的劃大餅，只是為了圖利它人而已
我住宜蘭溪南
客觀來看我覺得縣政中心最為理想
私心來說，我不介意蓋在四城，未來假日礁溪塞車情況可想而知
我住溪南樂的清閒