Миф о мощности арбалета

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 8 бер 2022
  • На этот раз речь пойдет о мощности средневековых арбалетов. Из видео вы узнаете, почему сила натяжения не так важна, как может показаться на первый взгляд.
    Лицензия Creative Commons Attribution 4.0 на использование трека Lord of the Land (исполнитель: Kevin MacLeod): creativecommons.org/licenses/...
    Источник: incompetech.com/music/royalty-...
    Исполнитель: incompetech.com/

КОМЕНТАРІ • 1,1 тис.

  • @videoberesta
    @videoberesta  11 місяців тому +6

    Boosty: boosty.to/berestavideo
    СБЕР: 2202 2023 9657 1626 (Александр Олегович А)
    Тинькофф: 5536 9138 4794 4101

    • @user-rp7cv7og5d
      @user-rp7cv7og5d 9 місяців тому

      Вопрос: что мешало просто приспособить большой лук на деревянную основу И? И всё таки непонятно почему арбалет машинка с таким низким КПД?

    • @videoberesta
      @videoberesta  9 місяців тому +1

      @@user-rp7cv7og5d Вероятно то же что мешает докинуть автомату Калашникова еще метр ствола, потеря практичности.

    • @user-rp7cv7og5d
      @user-rp7cv7og5d 9 місяців тому

      @@videoberesta ну метр не метр,а как минимум 10,5 см можно было бы добавить без проблем и ухудшения боевых качеств. И я таки не могу понять почему арбалет имел ТАКОЙ низкий КПД? Всё говорит, что должно быть наоборот.

    • @videoberesta
      @videoberesta  9 місяців тому

      ​@@user-rp7cv7og5d ua-cam.com/video/3ygpMkH3Rmo/v-deo.html

    • @user-wc8fm7zd9x
      @user-wc8fm7zd9x 9 місяців тому +1

      С какого перепуга все решили что арбалетная стрела болт? В средние века и слова то такого не знали, бельт а не болт.

  • @dumbass133337
    @dumbass133337 2 роки тому +929

    Всегда говорил, что в реальной жизни невозможно пробить шкуру дракона арбалетом.
    А то развелось сказочников! Сразу видно: сами в открытом бою с драконом никогда не были, только языками треплют.

    • @paracart_vyacheslav
      @paracart_vyacheslav 2 роки тому +15

      /Всегда говорил, что в реальной жизни невозможно пробить шкуру дракона арбалетом. /
      Интересно, а где в реальной жизни вы видели дракона?

    • @dedd.7909
      @dedd.7909 2 роки тому +67

      Можно, если до этого стрелой была пробита чещуя. Надо просто попасть в тоже место.

    • @user-qe5wy6qw9s
      @user-qe5wy6qw9s 2 роки тому +56

      Слабак))), не знаю с какими дракономи ты бился, но я с пару- тройки ударов голову спокойно отсекал

    • @user-te9tt1le7p
      @user-te9tt1le7p 2 роки тому +47

      @@user-qe5wy6qw9s Но ты же не арбалетом её отсекал.

    • @user-cv3ec4jx3y
      @user-cv3ec4jx3y 2 роки тому +48

      @@user-te9tt1le7p ну это как получится , иногда и арбалетом )

  • @user-vh3rq7qq5l
    @user-vh3rq7qq5l 2 роки тому +860

    Ответ тем, кто спрашивает "если арбалет такой плохой, то почему...":
    1-е и оно же главное: не надо держать 40-60 кг боевой нагрузки собственными пальчиками с помощью собственных мышц во время прицеливания;
    2-е следует из первого: не надо долго и муторно тренировать стрелка (до приемлемого на поле боя уровня);
    3-е связано с предыдущими двумя: целиться легче, приемлемый уровень меткости получается легче и быстрее.
    -------------------
    Лучники рулили там, где эти барбосы произрастают в естественной среде в товарных количествах: т.е. валлийцы в великобриташке, и всякие степняки в Азии. То есть, где папки отпрысков и так с детства натаскивают; и юное дарование к моменту "призыва" и так всё умеет по умолчанию. Там, где такой "естественной школы" нету, придётся выкручиваться техническими приспособами, например арбалетом.

    • @alexelizard1798
      @alexelizard1798 2 роки тому +23

      Насколько знаю также арбалеты были проще в производстве за счет стальных плеч. Поправьте если ошибаюсь

    • @user-ec6mh7rz2u
      @user-ec6mh7rz2u 2 роки тому +79

      @@alexelizard1798 Может и проще , но точно сильно дороже , стоимость металла который покатит для ковки плеч значительно выше нежели дерево( даже если учесть , что для изготовления нормальных плеч далеко не всякое подойдет) или композитные материалы как у степняков .

    • @JohnSmith-sd4vh
      @JohnSmith-sd4vh 2 роки тому +74

      А ещё для крафта хорошего лука нужны палки из сердцевины столетнего тиса, выращенного на северном склоне Фудзи, сухожилия с левой задней пятки бегемота, пластины с рогов гималайского муфлона, перья из хвоста пингвинопитека, шёлк из паутины птицееда и много других интересных регов. Тогда как массовый качественный арбалет можно поставить на поток из половых досок, старых рессор и обрубков арматуры. То есть там, где рулят большие батальоны, автоматически рулит и арбалет. Правда, к моменту появления в Европе действительно массовых армий оба оружия уже давно проиграли гонку огнестрелу.

    • @user-gq2mm9bt8l
      @user-gq2mm9bt8l 2 роки тому +28

      @@alexelizard1798 слышал, что на изготовление лука при наличии материалов требовалось буквально пару часов, а сам по себе он содержит только материалы естественного происхождения. В арбалете же плечи делаются из металла, который был далеко не такой дешевый и простой в обработке, как в наше время.

    • @Roman_Korneev_
      @Roman_Korneev_ 2 роки тому +20

      @@JohnSmith-sd4vh
      Ты либо неудачно шутишь, либо ты тролль-новичок.

  • @user-cv3ec4jx3y
    @user-cv3ec4jx3y 2 роки тому +521

    Если зачаровать арбалет на урон огнем и ядом лютая имба будет , драконов можно сбивать , инфа - 147%

    • @user-wn2fr6ei6n
      @user-wn2fr6ei6n 2 роки тому +61

      Инфа должна быть - 146% иначе это фэйк =)

    • @Alexs-wy7hi
      @Alexs-wy7hi 2 роки тому +48

      У большинства драконов резист к огненному урону

    • @autelbapiten3309
      @autelbapiten3309 2 роки тому +37

      Сразу видно новичёк, у дракона есть резисты, и на каждый вид урона они работают отдельно, лучше просто наносить как можно больше одного вида урона, к которому у дракона будет слабейший резист.

    • @user-cv3ec4jx3y
      @user-cv3ec4jx3y 2 роки тому +27

      @@autelbapiten3309 дитя , я драконов валил пачками когда ты ещё не слышал о Скайриме )

    • @autelbapiten3309
      @autelbapiten3309 2 роки тому +23

      @@user-cv3ec4jx3y я тоже, и я не знал что мы говорим про скайрим, я думал ты о реальных драконах говоришь.

  • @tedarcher9120
    @tedarcher9120 2 роки тому +86

    Не сказали про самый важный фактор, почему арбалет был изобретён и так долго применялся совместно с луком. Начиная с бронзового века, основной частью сражений были осада и защита городов и замков. И как раз в этих условиях арбалет и мушкет показывают себя в разы лучше лука.

    • @rimasg1652
      @rimasg1652 2 роки тому +3

      Ето тема в других роликах была😉

    • @todjonson3195
      @todjonson3195 2 роки тому +24

      Спрятался - зарядил - выстрелил

    • @user-zi8yl5pq1p
      @user-zi8yl5pq1p Рік тому +16

      то ты на арбалет стрелу положил и держишь, а луком овладеть, нужны мощные руки, а арбалетом мог и ребенок справиться, плюс меткость была лучше, можно было стрелять туда, где слабо защищённые места были, да и главное, доспехи носили не как показывают в фильмах все кому не лень, а тем у кого было бабло, а его мало у кого было

    • @MariaEsenina
      @MariaEsenina Рік тому +3

      @@user-zi8yl5pq1p проблема арбалетов средневековья в их примитивной конструкции. Их КПД (по сообщению энергии болту) был крайне низок, а возни гораздо больше, чем с современными. Современный блочный арбалет на 80 кг пробьёт керамический бронежилет (правда там есть свои особенности почему он в этом смысле эффективнее даже некоторых пуль), средневековый арбалет даже латы на деле не пробивал нихрена (разве что очень низкого качества). Лук более практичное оружие просто потому, что из того множества стрел, которые лучник выпустит если скажем 20% достигнет цели и ранит противника - это уже будет намного больше, чем выпустит арбалетчик (с учётом конечно его фейлов тоже).

    • @ioej2782
      @ioej2782 9 місяців тому +2

      ​​@@user-zi8yl5pq1p, из арбалета нельзя было целиться ни в какие места, дурень. На нем отсутствуют какие-либо вменяемые прицельные приспособления, и осознанно попасть в конечность можно только на очень близком расстоянии.

  • @AlarmRed147
    @AlarmRed147 2 роки тому +18

    я как владелец охотничьего арбалета с силой дуг 98 кг могу вам сказать что мой арбалет пробивает бронежилет как нефиг делать ,а также толстый брус и железную полосу) И даже взрослого кабана через лопатку бьет на вылет)

    • @user-yz9xf8en6o
      @user-yz9xf8en6o 2 роки тому +7

      *авто не учёл, что железные дуги плотней дерева и на порядок быстрей выпрямляются, что в разы компенсирует все сантиметры натяга и иже с ними... в теории формулы, а на практике почему то арбалет уделывает лук по пробиваемости))))*

    • @user-oc2ws2el9f
      @user-oc2ws2el9f 9 місяців тому +8

      Даже мой блочный арбалет с силой 43 килограмма пробьет среднего кабана. Современные технологии позволяют добиться высокого кпд благодаря композитным плечам и скоростному полиспасту.

    • @aleksandrsniedra329
      @aleksandrsniedra329 5 місяців тому

      ​@@user-yz9xf8en6oГениально сказано.

    • @Corzhic
      @Corzhic 5 місяців тому

      ​@@user-yz9xf8en6oжелезные дуги наоборот тяжёлые и медленно разгибаются. Металлические дуги были самые дешёвые, т.к. сделать их просто, но и стреляют они плохо. Намного дороже были плечи из правильного дерева и правильно склеянные

  • @MegabigsportFights
    @MegabigsportFights 2 роки тому +86

    Я тоже убеждён, что поражение дракона болтом навылет - самый фантастический фейк! Благодарю Бересту, что разрушил этот миф! ;-)

    • @EroShan314159
      @EroShan314159 2 роки тому +21

      Это если использовать арбалет со стальными дугами. Мифрил даёт совсем другие характеристики (в первую очередь скорость распрямления и как следствие скорость и энергию стрелы). Если же для тетивы использовать жилы виверны, то результат и вовсе будет ошеломляющим.

    • @user-ne7zx4lz5t
      @user-ne7zx4lz5t 2 роки тому +9

      @@EroShan314159 а если и у болта ешо магический ускоритель есть...

    • @assiment8165
      @assiment8165 2 роки тому

      Хотя обычно для этого используют баллисту.

    • @LoveKA4
      @LoveKA4 2 роки тому +4

      Это уже мифы в квадрате. Я тоже никогда не видел вживую, чтобы дракона пробили болтом на вылет. Соглашусь с тобой

    • @andral5436
      @andral5436 2 роки тому +1

      @@LoveKA4 Ты не видел вживую чтоб пробивали дракона болтом. Но самого дракона-то видел вживую?

  • @andreykrutik5458
    @andreykrutik5458 2 роки тому +76

    Видео, доказывающее, что даже если ты у мамы гуманитарий, то физику учить всё равно придётся)
    Благодаря каналу, и комментариям, наконец окончательно разобрался в плюсах и минусах, лука и арбалета.

    • @EgorSpainter
      @EgorSpainter 2 роки тому +24

      а чё тут разбираться - картошка с луком это вкусно, а картошка с арбалетом - прямой путь к запору.

    • @user-hh6zy9rm2g
      @user-hh6zy9rm2g 2 роки тому +3

      И так что, что же ты предпочтёшь для хроно-туризма?

    • @EgorSpainter
      @EgorSpainter 2 роки тому +7

      Калашников, ессно

    • @user-yz9xf8en6o
      @user-yz9xf8en6o 2 роки тому +5

      *физика не физика а на практике арбалет почему то пробивней любого лука*

    • @user-nh9dd4jn6d
      @user-nh9dd4jn6d 2 роки тому +7

      @@user-yz9xf8en6o потому что в корне не правильные расчеты: энергия снаряда рассчитывается из параметров веса снаряда и скорости. Благодаря тому что болт арбалета весил в несколько раз больше чем страла арбалета, у него и мощность так же больше.

  • @user-fh1im5mc7c
    @user-fh1im5mc7c 2 роки тому +189

    полярная лисичка - идеально описывает нынешнюю ситуацию!

    • @tensaiyatsu
      @tensaiyatsu 2 роки тому +23

      Полненькая такая.

    • @halifhalif8312
      @halifhalif8312 2 роки тому +26

      Блин, это же песец, причем полный. А я не догнал причем тут он

    • @zealotzealot4848
      @zealotzealot4848 2 роки тому +8

      @@tensaiyatsu ничего, Ребе, скоро такой песец и до Нью-Йорка дойдет. Шалом.

    • @user-vn9dz3ke6o
      @user-vn9dz3ke6o 2 роки тому +6

      Аха-ха! Не сразу догнал, это же песец.)))

    • @XPEHOCBET
      @XPEHOCBET 2 роки тому +6

      Красивый зверёк.
      Кродётся.
      Не повезло ему в созвучии русского названия.

  • @user-rp2ol8fo9r
    @user-rp2ol8fo9r 2 роки тому +28

    Люблю этот канал. Во первых: интересное и логичное изложение; во вторых: без лишней воды, в третьих: понятным языком.

    • @Mr_768
      @Mr_768 2 роки тому

      Лаконично.

    • @user-bv6go5fz6u
      @user-bv6go5fz6u 8 місяців тому

      Офигеть! Ну, да. Когда чел логично, без лишней воды и понятным языком несёт такую херь, что волосы в подмышках дыбом встают - это безусловно, достойная причина для любви... ;)))

  • @user-qs3bx4iq5m
    @user-qs3bx4iq5m 2 роки тому +194

    Лучший в своем формате исторический канал. Спасибо вам большое за ваш труд!

    • @maximilienrobespierre6276
      @maximilienrobespierre6276 2 роки тому +4

      Это не исторический канал

    • @user-qs3bx4iq5m
      @user-qs3bx4iq5m 2 роки тому

      @@maximilienrobespierre6276 а какой?

    • @zaryankaa
      @zaryankaa 2 роки тому +2

      @@user-qs3bx4iq5m игровой

    • @AntoninoChiguretto
      @AntoninoChiguretto 2 роки тому +2

      @@zaryankaa ну да, игрушки ведь разбирают

    • @tensaiyatsu
      @tensaiyatsu 2 роки тому

      Лучший исторический это канал Бушвакера, а этот развлекательный.

  • @woc4946
    @woc4946 2 роки тому +22

    В общем как с огнестрелом. Длиннее ствол - дольше воздействие на снаряд - больше мощи. Но длинный ствол держать неудобно и тяжело.

    • @RedGallardo
      @RedGallardo 2 роки тому +6

      КСеры не согласны, они за сотую долю секунды вынимают из кармана снайперскую винтовку и убивают противника в голову через щель в стальном контейнере. А пистолетом долго настреливать... Видимо, чем больше оружие, тем проще с ним обращаться. ;)

    • @ukuskota4106
      @ukuskota4106 Рік тому

      не совсем
      там от пороха еще ззависимость -мелкозернистый порох быстро сгорает и используется в коротком ствоеле
      крупнозернистый долго горит - если засыпать его в пистолет то будет меньше скорость но оромная вспышка

    • @11RSX11
      @11RSX11 4 місяці тому

      У меня тоже длинный ствол, девушка говорит реально держать тяжело🤣🤣🤣

  • @user-lb4dr8ex9z
    @user-lb4dr8ex9z 2 роки тому +49

    Обожаю оружейные мифы и их разбор!

    • @RobotN001
      @RobotN001 2 роки тому +2

      Да, лапша прям струится по ушам. Приятно.

    • @rishatabdurakhmanov2377
      @rishatabdurakhmanov2377 Рік тому +2

      @@RobotN001 херню сказал.

  • @Tarkatt
    @Tarkatt 2 роки тому +27

    В такое время... Мне необходима доза истории, спасибо.

    • @sekirashop
      @sekirashop 2 роки тому +4

      А современное время чем-то как-то супер отличается от любого другого?
      Здесь же в одном из роликов уважаемый Береста рассказывал что периоды мира в истории человечества скорее редкость, чем правило. Просто, пока война идёт далеко, складывается ложное ощущение долгого мира и безопасности

  • @egigd
    @egigd 2 роки тому +24

    2:53 - подобная формула работает только при:
    1. при строго линейной зависимости усилия на тетиве от расстояния, на которое её оттянули. Зачастую это не очень-то соответствует действительности;
    2. нулевой массе плеч и тетивы. Это не выполняется вообще никогда.
    (и это если не брать в расчёт всякие там потери на внутреннее трение и прочие вещи, которые уходят уже в КПД)
    Собственно потому-то мы сейчас можем найти в магазинах арбалеты с очень разной энергией стрелы при одинаковом максимальном усилии натяжения и длине хода тетивы.
    Вместо формулы, якобы способной дать точную цифру, стоило сказать, что энергия просто в равной степени зависит как от усилия натяжения, так и от длины хода тетивы. Ну а далее уже о том, что длина хода у арбалетов куда как меньше, чем у лука.

    • @MariaEsenina
      @MariaEsenina Рік тому +2

      Учитывая что средневековые арбалеты были крайне примитивные, то это не особо важно. Хотя конечно можно было упомянуть почему блочный арбалет на 80 кг несоразмерно более грозное оружие, чем средневековый арбалет на 120 кг.

  • @swatikwerh557
    @swatikwerh557 2 роки тому +8

    Спасибо ОГРОМНОЕ за такой прекрасный ролик! )))
    Как только смогу, сразу поддержу вас денюжкой ))

  • @Alex-Romul
    @Alex-Romul 2 роки тому +5

    7 минут радости в это трудное время!
    Спасибо!

  • @DanilionD
    @DanilionD 2 роки тому +5

    песец в конце видео весьма и весьма качественно описывает ситуацию, огонь)))

  • @Neo-vi1vy
    @Neo-vi1vy 2 роки тому +3

    Северная лисичка в конце прекрасна, спасибо! В тему, в тему

  • @sergejsd.6747
    @sergejsd.6747 2 роки тому +3

    Спасибо огромное за столь интересный выпуск!

  • @ingvarr3036
    @ingvarr3036 2 роки тому +4

    Спасибо большое за видео, которые ты делаешь, как всегда очень интересно!

  • @user-sf5fi1fk3q
    @user-sf5fi1fk3q 2 роки тому +15

    Спасибо тебе что продолжаешь выпускать видио БЕЗ монетизации!

  • @user-rx3sd3ih6d
    @user-rx3sd3ih6d 2 роки тому +3

    Спасибо за работу. Очень помогает разгрузить мозг, а кое где провести параллели.

  • @pr.moriarty
    @pr.moriarty 2 роки тому +6

    Давно смотрю Ваш канал. Жену подсадил )
    Формат подачи отличный, видеоряд восхитителен!
    Автор, огромное спасибо тебе за твой труд!

  • @virabhadra2
    @virabhadra2 2 роки тому +65

    То есть зенитных арбалетов против драконов не существует?
    Самое большое разочарование за сегодня 😟😟😟😟

    • @RedGallardo
      @RedGallardo 2 роки тому +6

      Зенитные - это уже баллисты.

    • @gggalienkatv9142
      @gggalienkatv9142 Рік тому

      ​@@RedGallardo только зенитные

    • @ioej2782
      @ioej2782 9 місяців тому

      ​@@RedGallardoкатапульты.

    • @RedGallardo
      @RedGallardo 9 місяців тому

      @@ioej2782 Это осадное орудие

    • @skiper2608
      @skiper2608 8 місяців тому

      Зениток небыло даже во времена наполеона и на воздушных шарах была не проблема покинуть осаждённый город

  • @grigoriiandreev6349
    @grigoriiandreev6349 2 роки тому +53

    Классный разбор: я даже похоже понял наконец разницу между арбалетом и луком) Спасибо, что продолжаешь творить в этих сложных условиях! 👍🔥

  • @rorywaifu2422
    @rorywaifu2422 2 роки тому +12

    Мужика в латах нет, но есть манекен в латах 2:34 - Можно жить!

    • @kolibry7777
      @kolibry7777 2 роки тому

      Импортозамещение которое мы заслужили)

  • @user-eo8jy7zu5y
    @user-eo8jy7zu5y 2 роки тому +2

    Как всегда ролик супер!!! Спасибо!!!!

  • @LanzerotWhite
    @LanzerotWhite 2 роки тому +2

    Спасибо за видео, очень интересно!

  • @TKizimov
    @TKizimov 2 роки тому +26

    Основная-то опасность арбалета была в том что лучника надо готовить долго (даже практически растить), а любого вонючего мужика (с) дон Тамэо за месяц-другой можно было в обращении с арбалетом натаскать. Плюс фиксация тетивы, позволяющая сосредоточиться на прицеливании, а не её удерживании во время прицеливания.

  • @SCB-245
    @SCB-245 2 роки тому +12

    Огромная благодарность за новый контент, в эти трудные времена

  • @thenoir09
    @thenoir09 2 роки тому +2

    Удачи тебе, буду ждать твой контент

  • @kolebass81
    @kolebass81 2 роки тому +4

    Отличный канал, всего в меру и теории и юмора. Рэспэкт

  • @azaraba9716
    @azaraba9716 2 роки тому +3

    Ждем обязательное для таких тем видео про конных арбалетчиков.

  • @Evgeniy_Drobyshev
    @Evgeniy_Drobyshev 2 роки тому +10

    Главный плюс арбалета на поле боя - единообразие. Можно сделать все одинаковые, с одинаковой баллистикой, от стрелков тоже требуется только не быть совсем доходягами.
    А для охоты на мелкого пушного зверя у нас использовали пулевые арбалеты, чтобы шкурку не портить. Ну и камушек дешевле стрелы.

    • @user-fd4ck9zz5i
      @user-fd4ck9zz5i Рік тому

      Ну так. Мелкому зверьку достаточно по башке попасть даже обычным камнем. А пулевой арбалет даёт точность.

    • @skiper2608
      @skiper2608 8 місяців тому

      Там и рогатки хватит

    • @Evgeniy_Drobyshev
      @Evgeniy_Drobyshev 8 місяців тому

      @@skiper2608 Рогатка появилась позже автоматического оружия.

  • @user-rw2dj2qt2v
    @user-rw2dj2qt2v 2 роки тому +2

    Вечерние пельметосы под видео любимого ютубера. Каеф. Спасибо за контент

  • @LeonidYakovlev85
    @LeonidYakovlev85 2 роки тому

    Спасибо за интересный выпуск!

  • @alkonaut1533
    @alkonaut1533 2 роки тому +6

    Секта свидетелей мужика в латах, которого бьёт мечом другой мужик в латах не очень довольна... но лайки завозит ;)

    • @kolibry7777
      @kolibry7777 2 роки тому

      Попробуй не завези. Кто не завозил, того в латы и облачали

  • @1andreyyerdna1
    @1andreyyerdna1 2 роки тому +39

    если зенитый арбалет - это миф , то как же тогда справлялись с драконами в древности?

    • @alexeydemin1570
      @alexeydemin1570 9 місяців тому

      Трубкой плевалкой... пенсионеры и бабы болтушки с ядовитой слюной плевали через камышинку в драковов, а те от яда и позора обплёвынные помирали... И останки их от ядов растворялись.☹

    • @ioej2782
      @ioej2782 9 місяців тому

      С катапульт. Те, которые настоящие, а не как сейчас исказили. Т.е. с арбалетов на колесиках.

    • @user-ve5cs6kl8k
      @user-ve5cs6kl8k 8 місяців тому

      ​@@ioej2782глупости...их в ямы ловили

    • @skiper2608
      @skiper2608 8 місяців тому +3

      Против них титаны не плохо заходят . Ну или какие нибудь личи тоже сойдут

    • @user-ve5cs6kl8k
      @user-ve5cs6kl8k 8 місяців тому

      Что такое зенитный арбалет я не знаю но знаю ,что игроманы это теже пи...ты ,какие наркоманы, порноманы и прочие маны бесполезные люди место им в психушке и многие попадают туда в10 лет....

  • @1.015
    @1.015 2 роки тому

    Как всегда ролик - как всегда лайк!
    ;-)

  • @user-mn5oz7uh4c
    @user-mn5oz7uh4c 2 роки тому +1

    Привет , спасибо за контент )

  • @raymirow6854
    @raymirow6854 9 місяців тому +3

    к вопросу боевого применения луков и арбалетов.
    оно, как ни странно, различное.
    лук в бою применяется группой стрелков. лупят они по строю врага, стрелы летят по настильной траектории. и стре пускают много. одна из десяти во врага воткнется - уже хорошо. даже если и не убьёт - кровопотеря, боль, неудобство в дальнейшем сражении раненому врагу обеспечены
    что же до арбалета - то он именно для стрельбы на точность. своего рода снайперка. применяется индивидуально, не спеша и точно по цели.

  • @emptyzero213
    @emptyzero213 2 роки тому +4

    Большое уважение что дальше выкладываешь видео на Ютубе!Под твои видосы и можно историю узнать,и под твой тембр и фоновую музыку удобно засыпать

  • @user-wz7nj3cl5d
    @user-wz7nj3cl5d 2 роки тому +1

    Благодарю за информацию 👍👍👍⭐️⭐️⭐️

  • @andreibarabash9701
    @andreibarabash9701 2 роки тому +1

    Спасибо, крайне интересно.

  • @DzinkyDzink
    @DzinkyDzink 2 роки тому +41

    @Береста мне кажется зрители должны знать героев энтузиастов в лицо! Ты вот показываешь видео ряды каналов: Metatron, Skallagrim, Matt Easton, Tod Workshop и прочих, не еще не сделал ни одного видео обзора на них. А ведь ряд заключений ты берешь исходя из результатов их работ. Мне кажется видео о важности экспериментальной археологии и эмпирической проверки гипотез было как раз кстати.

    • @ivans3806
      @ivans3806 2 роки тому +7

      Думаю многие зрителе канала Береста, знают этих деятелей, или даже подписаны на них... Но поддержу плюсиком, героев экспериментальной археологии надо знать.

    • @ivan-r_
      @ivan-r_ 2 роки тому +4

      @@ivans3806, я один из тех кто не вкурсе вообще.

    • @ivans3806
      @ivans3806 2 роки тому

      @@ivan-r_ просто вбей в поиск имена из предыдущего коммента, куча качественного контента - правда в основном на английском (не знаю как там с субтитрами на других языках)

    • @ukuskota4106
      @ukuskota4106 Рік тому

      @@ivans3806 кто все эти люди!

    • @ivans3806
      @ivans3806 Рік тому

      @@ukuskota4106 как было сказано, люди увлекательно рассказывающие и показывающие про исторические доспехи/оружие

  • @user-vh3rq7qq5l
    @user-vh3rq7qq5l 2 роки тому +4

    Лайчище тебе, Береста! :)) Вот взял и подготовил наглядный материал; теперь можно не катать простыни в комментах, а просто сослаться на твой канал!

  • @user-ql2dk7df9s
    @user-ql2dk7df9s 2 роки тому +2

    Спасибо за ролик в это смутное время!

  • @1capibara413
    @1capibara413 2 роки тому

    Благодарю за видос.

  • @labzeen
    @labzeen Рік тому +6

    Чтобы снять больше энергии со стальных дуг арбалета достаточно взять более тяжелый болт.

    • @labzeen
      @labzeen 8 місяців тому

      @@user-zv1ug8mn7n А при чем тут мвквадратнадва?

  • @Vlog-israel
    @Vlog-israel 2 роки тому +10

    Здравствуйте! Спасибо за ваши видео и творчество! У вас очень хороший канал! Мирного неба нам всем 🙏 Не знаю как многие а я в 34 года всё еще живу с мамой. У меня никогда не было хороших друзей и отношений с девушками.. Часто просто оставался один и редко общался с людьми. Ко мне почему то никогда не относились серьёзно, ощущал всегда себя лишним. Поэтому часто просто в одиночестве сидел дома. Но мне как и всем, общения и друзей всегда хотелось найти, и изменить свою жизнь к лучшему. Хотел просто сказать, спасибо вам за хорошее настроение и интересные видео! Надеюсь все кто читает комменты, живут намного счастливее! Удачи вам, добра и взаимной любви каждому! ❤🙏

  • @hyperide9088
    @hyperide9088 2 роки тому +1

    Прекрасный видос!

  • @nikitastepanov882
    @nikitastepanov882 2 роки тому +1

    Большое спасибо!

  • @user-kr6gv6ju6m
    @user-kr6gv6ju6m 2 роки тому +9

    я считал- масса стрелы на скорость стрелы в квадрате деленная на два, в сопоставлении снарядов (болта и стрелы) болт обладал большей кинетической энергией, это же проще и экспериментально показывает силу

    • @selfbow4593
      @selfbow4593 2 роки тому +1

      А откуда брали скорость и вес снаряда?

  • @kozhev
    @kozhev 2 роки тому +6

    Ничего на свете лучше нету чем стрелять в людей из арбалета.

  • @antistereotype
    @antistereotype 2 роки тому

    Великодушное спасибо

  • @anonymuz796
    @anonymuz796 2 роки тому +5

    Смотря какой пистолет,если ПМ,то он слабее некоторых стационарных арбалетов,тем более если стрелять остроконечными болтами.

  • @sekirashop
    @sekirashop 2 роки тому +6

    Арбалетом можно больно мощно ударить по мужику в латах.
    Правда, арбалет нельзя будет использовать после этого

    • @user-bu7qx3hd3w
      @user-bu7qx3hd3w 2 роки тому +4

      Если арбалет осадный, мужика в латах повторно использовать так же будет затруднительно.

    • @sekirashop
      @sekirashop 2 роки тому +1

      @@user-bu7qx3hd3w можно и балистой)

  • @russellf.3396
    @russellf.3396 2 роки тому

    Spasibo za video!

  • @user-ob1hz8bi3b
    @user-ob1hz8bi3b 2 роки тому +2

    Долгожданное видео от одного из любимых каналов. Спасибо:)

  • @syberianforester7009
    @syberianforester7009 2 роки тому +12

    Были еще такие арбалеты - балестрино назывались. Это компактный металлический арбалет, тетева которого взводилась резьбовым способом. Был распространен в Италии и Венеции. Как гласит интернет - оружие киллеров. Жаль инфы об этом интересном оружии очень мало, да и вообще мало кто знает о его существовании.

  • @user-tm4dm1rp4j
    @user-tm4dm1rp4j 2 роки тому +3

    Жду разбор фаер болов, мол это не эффективно, а обучать магов затратно

    • @kolibry7777
      @kolibry7777 2 роки тому +1

      И экономические проблемы выращивание драконов в среднерусской полосе.

  • @overlord3195
    @overlord3195 2 роки тому

    Отличная обложка видео )

  • @foxwarion
    @foxwarion 2 роки тому

    спасибо за видео

  • @immortalendling
    @immortalendling 2 роки тому +3

    Бил из хорошего арбалета по пластине из нержавейки от жёсткого диска. Отверстие появилось, но сквозного пробития не было. А сама пластина от удара облетела весь коридор, много чего разбила, больше дома не стреляю.

    • @sul5766
      @sul5766 2 роки тому

      Задача пробития и не ставилась.

  • @orojackson9454
    @orojackson9454 2 роки тому +4

    главный минус арбалета - им нельзя стрелять на ходу,
    а лук в большинстве случаев принялся конницей в тактике "бей-беги"

    • @user-bu7qx3hd3w
      @user-bu7qx3hd3w 2 роки тому +1

      Конные арбалетчики вполне себе существовали у тех же французов.

  • @giraffefactory2905
    @giraffefactory2905 4 місяці тому +1

    Для пробивания доспеха важна не кинетическая энергия стрелы/болта (масса на скорость в квадрате деленная на 2) а импульс (масса на скорость). Арбалетные болты для мощных арбалетов имеют значительно большую массу и поэтому лучше пробивают.

  • @seeker19831
    @seeker19831 7 місяців тому

    -Бреста, как появились смартфоеы?
    - Судя по всему, ещё неадертальцы начали составлять узелковую письменность....

  • @vladkralin481
    @vladkralin481 2 роки тому +4

    но ведь большинство солдат без доспехов. Топовые доспехи только у элиты.

  • @mateos_critic9393
    @mateos_critic9393 2 роки тому +4

    Я: А что если сделать огромный арба...
    Черт, я изобрел баллисту.

    • @Evgeniy_Drobyshev
      @Evgeniy_Drobyshev 2 роки тому

      Нет, у катапульты, которую позже стали называть баллистой, другой принцип работы, торсионный.

    • @mateos_critic9393
      @mateos_critic9393 2 роки тому +1

      @@Evgeniy_Drobyshev Эхх, я просто не шарю, судил по внешнему виду.)

  • @rujjo2303
    @rujjo2303 9 місяців тому +2

    Может в средневековье так не воевали, но из арбалета можно стрелять лёжа, из укрытий. как по мне, это огромное преимущество пред стоящим в полный рост строем лучников. Так-же можно устраивать невидимые засады н6а идущих колонной врагов

  • @jusmannn
    @jusmannn 2 роки тому +3

    Не по зову колокольчика, а по зову сердца.

  • @denispogonin
    @denispogonin 2 роки тому +4

    Странно , всегда думал , что арбалет намного более пробивное оружие чем лук .

    • @Evgeniy_Drobyshev
      @Evgeniy_Drobyshev 2 роки тому +1

      Зависит от применяемого лучником типа стрелы. Закалённый стальной шип позволяет много что пробить.

    • @Vadim1488
      @Vadim1488 2 роки тому

      не, ну справедливости ради, лук можно не любой силы создать, человеческих сил может не хватить на натяжение, а у арбалета ограничений таких нет

  • @holohubholohub3448
    @holohubholohub3448 2 роки тому

    Спасибо.

  • @natalia4432
    @natalia4432 2 роки тому

    Славно !!!

  • @halifhalif8312
    @halifhalif8312 2 роки тому +3

    Эх, не хватает в видео парня в доспехах, которого бьют мечом

    • @kolibry7777
      @kolibry7777 2 роки тому +1

      Там полярная лисичка всех одоспешеных заменила.

  • @mympearl
    @mympearl 2 роки тому +5

    Так вот откуда у китайцев в цивилизации 3 выстрела арбалетчиков

  • @WandererLao
    @WandererLao 2 роки тому +2

    Понравилась вставка с таким маленьким пистолетиком, который стреляет как пушка :)

    • @kolibry7777
      @kolibry7777 2 роки тому +1

      Из фильма-пародии на "Стар Трек". Название не помню. Но там герои как бы немножечко "фиолетовые".

  • @igosu4944
    @igosu4944 2 роки тому

    Отличный урок физики

  • @dimagrany3963
    @dimagrany3963 2 роки тому +3

    Здравствуйте,возможно странно просьба,но,можете сделать видео про средневековый юмор,как люди шутили и что было наиболее частой темой для шуток

  • @user-cy6wu2zn3n
    @user-cy6wu2zn3n 2 роки тому +3

    Хочется увидеть в подобном сравнительном ролике - пращу... и не на пробитие доспеха, а на заброневое воздействие. Вот стрела не пробила, а лишь уколола, а булыжник как?

    • @ioej2782
      @ioej2782 9 місяців тому

      Ты сейчас хочешь сравнить травмат и удар кулаком. Надеюсь, аналогия понятна.

  • @user-cw5qr6ml3t
    @user-cw5qr6ml3t 2 роки тому

    Тащусь от этого монотонного голоса и ритма)

  • @archie7142
    @archie7142 2 роки тому

    я буду сумувати за Вашими відео!

  • @praisethesun9200
    @praisethesun9200 2 роки тому +4

    Возникает вопрос:"А нахрена тогда арбалет нужен?". Понятно, что в чем-то он видимо был лучше, иначе его просто не использовали. Буду крайне благодарен, если кто-то скажет.

    • @user-sq5mv2om4r
      @user-sq5mv2om4r 2 роки тому +3

      Автор видео не учёл, что стрелы из лука и арбалета имеют разное останавливающее действие.

    • @1AKTOVEGIN1
      @1AKTOVEGIN1 2 роки тому +8

      проще прицеливании, быстрее в освоении, гораздо меньше требователен к физическим данным стрелка

    • @user-vh3rq7qq5l
      @user-vh3rq7qq5l 2 роки тому

      @@1AKTOVEGIN1 истину глаголешь.

    • @user-vh3rq7qq5l
      @user-vh3rq7qq5l 2 роки тому +4

      Ниже уже ответили, но я чуть-чуть расширю:
      1-е и оно же главное: не надо держать 40-60 кг боевой нагрузки собственными пальчиками с помощью собственных мышц во время прицеливания;
      2-е следует из первого: не надо долго и муторно тренировать стрелка (до приемлемого на поле боя уровня);
      3-е связано с предыдущими двумя: целиться легче, приемлемый уровень меткости получается легче и быстрее.
      -------------------
      Лучники рулили там, где эти барбосы произрастают в естественной среде в товарных количествах: т.е. валлийцы в великобриташке, и всякие степняки в Азии. То есть, где папки отпрысков и так с детства натаскивают; и юное дарование к моменту "призыва" и так всё умеет по умолчанию.

    • @Denis1987ist
      @Denis1987ist 2 роки тому

      Раз тут тред шарящих, спрошу тут :)
      В видосе было сказано (и показано) про римского прадеда арбалета с деревянными дугами. Почему в стародавние времена не прижилась такая "насадка" на луки? Чтобы и фиксирование натяга, и деревянные длинные плечи с большим ходом тетивы. Сильно ли в такой конструкции будут мешать размеры?

  • @sprincat
    @sprincat 2 роки тому +3

    Математика и физика в историческом обзоре - это круто!

  • @rednoob7369
    @rednoob7369 2 роки тому +1

    воспоминание из детства: Роберт Стивенсон в "черной стреле", как то указал, что арбалет сильнее лука. с тех пор стойкое убеждение)

  • @xfox3961
    @xfox3961 2 роки тому

    Эх, соскучился по вам!

  • @ivankornelyuk8264
    @ivankornelyuk8264 2 роки тому +4

    Мне кажется, я догадываюсь почему из арбалета нельзя прошить дракона навылет)))

    • @user-qm9ec3ks6m
      @user-qm9ec3ks6m 2 роки тому +1

      Чешуя дракона неплохо держит арбалет. Можно делать тонкие болты типо электродов, они пробивают, но рана не большая.

    • @kolibry7777
      @kolibry7777 2 роки тому +1

      Вы ещё скажите, что деда Мороза нет)

  • @slavazorin5792
    @slavazorin5792 2 роки тому +5

    Не совсем понял:
    Разница веса снарядов учтена в КПД? И при расчётах к лукам тоже КПД применяли?

  • @daniilkoroll8837
    @daniilkoroll8837 2 роки тому +1

    Про драконов неплохо получилось)))

  • @stastses5701
    @stastses5701 Рік тому

    Спасибо за отличное видео! Давно интересуюсь предметом, но посчитать и сравнить мощность мысль в голову как-то не приходила.
    Возможно, на тайминге 5:15 неточность - в верхней строчке нужно "100" а не "1000"

  • @azazel_dit
    @azazel_dit 2 роки тому +7

    А можно, пожалуйста, поподробней про то, как современные арбалеты превосходят предков, имея меньшую силу натяжения? Если энергия арбалета зависит всего от двух переменных - усилия натяжения титевы и длины ее хода, то как при меньшей силе натяжения увеличивается эффективность арбалета, если не за счет увеличения длины хода титевы?

    • @selfbow4593
      @selfbow4593 2 роки тому +11

      Не знаю,имел ли в виду автор блочные арбалеты или рекурсивные. Но даже современный рекурсивный арбалет превосходит аналогичный по силе ,но сделанный по средневековой технологии. Если копать глубже ,то запасаемая энергия зависит не только от силы натяжения и длинны вытяга,но и от формы дуги в состоянии без тетивы ,чем больше рефлекса (обратного изгиба) тем более эффективное накопление энергии. Передача накопленной енергии снаряду будет эффективнее ,если плечи легче .Масса современных арбалетных плеч из композита намного меньше чем тяжёлые стальные или рого- сухожильные дуги . Ну и длинна вытяга все таки больше в среднем на современных арбалетах.Плюс современные тонкие сверхпрочные тетивы.Вот и выходит.

    • @user-vh3rq7qq5l
      @user-vh3rq7qq5l 2 роки тому +10

      Дополню Self Bow. Поинтересуйтесь такой штукой, как кривые цикла натяжения. Важно не только конечное натяжение тетивы, но и как оно меняется на всей длине её хода. А это бывает ОЧЕНЬ по-разному. Особенно если мы сравниваем рекурсивные арбалеты и блочные.
      Self Bow написал за счёт чего, каких технических решений, кривая может быть более или менее эффективной.

    • @MaxHidjrati
      @MaxHidjrati 2 роки тому +2

      Тут ребята в ответах нагнали мути)) Современные материалы позволят при меньшем натяге дать большую скорость разгибания, (больше скорость больше энергия выстрела) очень упругие современные материалы, раньше для такого эффекта приходилось собирать составной лук (монгольский - скифский) и ухаживать за ним. Важна скорость стрелы-болта к его весу. Я тут в последнем комментарии под видео подробно разобрал это.

    • @azazel_dit
      @azazel_dit 2 роки тому

      @@MaxHidjrati такой вариант звучит наиболее логично и понятно😅

    • @rishatabdurakhmanov2377
      @rishatabdurakhmanov2377 Рік тому +1

      @@MaxHidjrati Ты просто объяснил проще)

  • @isotoxin8570
    @isotoxin8570 2 роки тому +2

    Я не спец в арбалетолукостроении, но подозреваю, что эти сравнения не совсем корректны из-за того, что кроме характеристик оружия нужно еще и на снаряды смотреть. Они у лука и арбалета немножко разные. Лук стреляет длинной тонкой стрелой. Причем деревянной. У нее есть некоторые проблемы при передаче энергии цели в момент столкновения. То есть она при ударе в доспех просто разбивается в щепки. Арбалет же стреляет короткими тяжелыми болтами с массивными наконечниками, которые в этой области получше работают. Повторюсь: это работает для ископаемых орудий. В современном мире, где стрелы карбоновые это не так актуально.

    • @npoctohbltuk513
      @npoctohbltuk513 Рік тому

      Когда придумали первые доспехи у стрел точно уже были железные наконечники. Когда ты натягиваешь лук нужно много силы чтобы долго удерживать стрелу в натяжении и нормально прицелиться, а у арбалета много сил нужно при заряжании. Для этого ему и придумали специальную ручку спереди, чтобы втыкать его в землю, потому что натянуть было сложно.

    • @isotoxin8570
      @isotoxin8570 Рік тому

      @@npoctohbltuk513 Я немножко не это имел ввиду. Я понимаю, что у стрелы тоже металлический наконечник, но стрела длинная и тонкая, и при ударе она ломается. То есть энергия, которая должна была идти на пробитие цели вместо этого расходуется на перемалывание древка стрелы в щепку.

  • @user-uu6mu3uu9o
    @user-uu6mu3uu9o 2 роки тому +2

    Береста! Спасибо за новые выпуски, несмотря ни на что.

  • @First_Salatik
    @First_Salatik 2 роки тому +4

    Я 2 раза пересмотрел и не заметил мужика в доспехах, по которому бьют мечом. Кто нашёл, скиньте тайминг

    • @user-cv3ec4jx3y
      @user-cv3ec4jx3y 2 роки тому +3

      У него перекур , латы меняет .

    • @user-gr1fu4xu6m
      @user-gr1fu4xu6m 2 роки тому +3

      @@user-cv3ec4jx3y латы под санкции попали, нужно искать мужика в кольчуге)))

    • @alexprost7505
      @alexprost7505 2 роки тому

      %))

    • @user-dm9zi6ex8o
      @user-dm9zi6ex8o 2 роки тому

      Песец за него.

    • @kolibry7777
      @kolibry7777 2 роки тому

      Латы импортозаменили на пушного зверька.

  • @gleb-marknechaev3477
    @gleb-marknechaev3477 2 роки тому +3

    Просто интересно, если сделать арбалет с плечами такими же, как у лука по длине, то он же будет мощнее лука?

    • @user-bu7qx3hd3w
      @user-bu7qx3hd3w 2 роки тому

      Зависит от материала, толщины и длинны натяжения.

    • @barsnik96
      @barsnik96 2 роки тому +1

      Сейчас всё зависит от скорости распрямления плечей, поэтому их делают из всяких композитных материалов. Кинетическая энергия стрелы зависит от квадрата скорости, а не квадрата массы. Нет смысла делать баллисту если можно сделать маленький арбалет из которого стрела будет вылетать как из базуки)

    • @barsnik96
      @barsnik96 2 роки тому

      Можете посмотреть на арбалеты Raven R26, R500, R18. Там фишка именно в компактности и очень быстром распрямлении плечей.

    • @gleb-marknechaev3477
      @gleb-marknechaev3477 2 роки тому

      Большое спасибо!

    • @user-xf4pb9zg2g
      @user-xf4pb9zg2g 2 роки тому

      арбалет по кпд превзошел лук только после появления блочных систем,когда при минимальном ходе плеч достаточно большой вытяг,рекурсивные арбалеты всетаки луку проигрывают по кпд.а делать лук с прикладом не эффективно,длинна лука 160-180 см и вытяг в среднем 70 см вот и переложи такие габариты на арбалет,арбалет(не крепостной)это в первую очередь компактность

  • @G0RSHK0V
    @G0RSHK0V Рік тому +2

    Современный арбалет- блочный арбалет. В этом и суть, увеличить ход тетивы.

  • @JAMew2008
    @JAMew2008 2 роки тому

    Ура! Это первое видео где нет вставки "чел бьёт двуручником по латам"

  • @videoberesta
    @videoberesta  2 роки тому +72

    Монетизации на канале нет. Поддержать канал: www.donationalerts.com/r/kanalberesta
    new.donatepay.ru/@952800
    Канал на Дзене: zen.yandex.ru/id/622159c8c81aea0045f31798
    Группа ВК: vk.com/berestavideo
    Телеграмм: t.me/vlatah
    Пример расчета по арбалетам. Энергия арбалета в джоулях равна половине произведения усилия натяжения тетивы в ньютонах на длину хода тетивы в метрах. К примеру, у арбалета натяжение 36 кг (360 ньютон) и длина хода тетивы 15 сантиметра. Энергия, запасаемая его плечами, получается ½*360*0.15=27 Дж. При КПД 50% делим на два и получаем 13Дж.

    • @danielzaprauski
      @danielzaprauski 2 роки тому +2

      В трудную ситуацию желаю тебе и твоим родным прежде всего здоровья. Остальное дойдет. Спасибо за контент, стараюсь советовать всем своим заинтересованным друзьям. Кинул донатик на развитие!

    • @semennyukov7146
      @semennyukov7146 2 роки тому

      Извините, но для каких целей стоит подписываться и причём здесь сложившаяся ситуация?

    • @videoberesta
      @videoberesta  2 роки тому +8

      @@semennyukov7146 Ютуб отключил монетизацию, ну и будущее этой платформы в РФ туманно.

    • @selfbow4593
      @selfbow4593 2 роки тому +11

      Неплохой разбор! Но есть ещё куда углубится.На самом деле подобный расчет запасаемой энергии довольно грубый.
      Чтобы понять ,как реально запасает энергию дуга строят график натяжения. Это довольно простой процесс,две оси- x,y на одной значение силы натяжения,на другой вытяг тетивы. Площадь под графиком это запасенная энергия. И если построить графики разных дуг,то можно увидеть,что они имеют разную форму. То есть даже два лука с равной силой натяжения и длинной вытяга спокойно могут запасать разное количество энергии. Это в значительной мере зависит от формы плеч в свободном (без тетивы)состоянии. То есть лук с плечами уже изогнутыми в сторону стрелка даст унылый ,вогнутый график,где с самого начала плечи почти не напряжены.Более прогрессивные формы,с прямыми или рефлексивным плечами, дадут график близкий к прямой ,или с ярко выраженным горбом,то есть энергия будет накапливатся довольно эффективно с первых сантиметров вытяга.
      Применительно к арбалетам- стальные дуги ,в виду малой эластичности,делались уже изогнутыми ,то есть одевая тетиву их по сути напрягали довольно слабо .То есть накопление энергии происходило ближе к середине,концу вытяга .
      Композитные дуги арбалетов из рога и сухожилий,были чаще рефлексивным,то есть более эффективными в плане накопления энергии,но видимо менее технологичными в производстве.Плюс вес плеч у стальных дуг был конечно больше- ну вы об этом сказали.

    • @videoberesta
      @videoberesta  2 роки тому +7

      @@selfbow4593 Для меня и этот грубый расчет уже сложно. Так то да, факторов уйма. Особенно если учесть что арбалеты луки не на заводах штамповали. Тут скорее об общей закономерности.

  • @markvetrov3929
    @markvetrov3929 2 роки тому +3

    Учитывая нынешние тренды, интересно видео про современное вооружение. Чем старенький Т34 отличается от Т80 и чем его можно уничтожить.