⚠️ Why does the electron not exist?
Вставка
- Опубліковано 18 тра 2024
- ⚡ Project cart - t.me/+T0xL6O4cMU23HPyh
📌 About inventions and how to learn how to make them - t.me/+sGiGkXsjDfZlNzcy
💥 Help the project - boosty.to/inzn/donate
The electron is a fundamental subatomic particle. And, it seems, it is indivisible and is the basis of many concepts in physics. But there is one small problem... It seems that the electron simply does not exist... Why? Well, those who think so refer to murky methods of searching for an electron. Strange assumptions date back to the time of Thomson, who first discovered this particle. He discovered it in a rather strange way. Moreover, some sources of information report that electro was first discovered not by Thomson, but by Johann Emil Wichert. But this is history, not physics.
Well, let's try to figure out the “non-existent electron” version together. Is there any science here or is it all conspiracy theories? It will be interesting!
Content:
00:45 - How did it start?
01:27 - What did Thomson see?
02:06 - Raisin pudding
05:10 - No one saw the electron
06:00 - So how do physicists look for electrons?
08:00 - But then what is an electron?
09:10 - Now let’s confirm that the electron exists. Or almost
10:30 - Everything converges on the fact that the electron is... - Наука та технологія
Не делать баланс громкости/вставлять дико «орущие» перебивки - зачем? Вас перед сном много кто слушает. Не делайте так, просмотров/досмотров станет больше.
Сложность в том, что у меня это один уровень громкости. В остальном логика правильная
@@inznan у файлов с перебивок может быть уровень громкости выше чем у вашего микрофона
Жалуйся себе что приучил себя мнимой комфорту или купи ии и пусть для вас переводит 😂😂😂грей уши в шапке 😂😂😂
думаю можно балансировать всё по абсолютному уровню громкости. Тогда сложностей может быть меньше в плане баланса
Физика не для пусек неженок
- Что вы от меня хотите? - говорит электрон. - У вас есть электричество, так пользуйтесь. А в душу мне не лезьте, я дал вам всё для благостной жизни, займитесь бытом.
гениально🎉
Поймал как то релитивист фотон, и спрашивает его:
- Ты сволочь почему не складываешся со скоростью фонарика???
А фотон ему и отвечает:
- Так у меня ведь массы нет, мне вощще по барабану все ваши инерциальные системы отсчёта.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
😂
Если оно работает (в электронно-лучевых трубках и т.д.) и может приносить пользу своей (воспроизводимой, проверяемой и повторяемой) работой, значит оно существует. А уж как оно называется и описывается - дело десятое. Главное чтобы было возможно хоть как-то описать "рабочий процесс" и сделать его предсказуемым.
там двигаются частицы. из изучено в лучшем случае 10 и до электронов их не придумали ещё.
там что угодно может двигатся что тяжеле стекла
Это же не наука, это инженерия. Делается модель чего-то, которую удобно просчитать и использовать для разработки техники. В науке такое недопустимо, т.к. ограничивает рамки познания этой моделью. Все, чем занимается физика последние 100 лет - это подгонка, интерпретация результатов опытов под кошерную теорию. Поэтому и топчемся на месте.
@@vadoovadimeich6555вы какое отношение к науке имеете, что бы утверждать подобное?
в короткой перспективе - да. Но если мы (человечество) хотим развивать науку, открывать принципиально новые знания, нужно стремится к пониманию, а не просто объяснению которое работает.
@@vadoovadimeich6555 вы видимо не очень понимаете что такое квантовая теория, сколько пролилось крови из за споров вокруг нее, как сейчас движется наука в областях сверхпроводимости, квантовых компьютеров и материалов. Если вы не воспринимаете современную науку, не означает что ее нет. Чтобы посмотреть на новые продвижения посмотрите на телефон в своих руках🤦
Следующее видео о том почему Земля плоская и почему она стоит на трёх китах.
А Вы землю штангенциркулем меряли? Нет? Очевидно, она не существует.
Когда мы трогаем яблоко то взаимодействуем электронами руки с электронами яблока😂
Значит электроны круглые, холодные и зеленые 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Электричества тоже нет. Ведь мы не можем его измерить штангенциркулем, а только косвенно определить непонятно чем непонятно как. Я так думал до тех пор, пока не сунул штангенциркуль в розетку.
По этой логике ультразвука тоже нет. Мы не можем его ни увидеть, ни услышать, ни пощупать.
А то, что его слышат летучие мыши - так это ж косвенный факт, они же нам об этом не рассказывают.
И совсем нет - ультразвук не связывают со спецификой, характерной для частичек.
@@inznanА как насчет 7-нанометрового транзистора? Нам ведь его тоже ни пощупать ни увидеть.
@@inznanа какая разница? Посыл именно такой -раз не видим, значит нет. Кислорода похоже тоже не существует
Короче, свойства электрона мы знаем, а его природу нет.
Что подразумевается под словом «природа»?
То, о чём говорил автор на примере яблока.
@@user-sl9qk1ms2n а природу яблока мы типа знаем? Если задуматься над тем что понимаем под словом существует, то можно много прояснить. Еще древние греки рассматривали концепции внешнего мира и его существования, причем противоположные. Если Платон считал физическую реальность бледной изменчивой тенью настоящего и неизменного мира идей, то Аристотель утверждал главную роль воспринимаемой через чувства реальности над мыслимой. Это один из многих дуализмов, который никогда не разрешится.
Главное это эксплуатировать его на 100%, а не любоваться им и складировать бесплодные знания о нём.
Мы не знаем, что это такое, если бы мы знали, что это такое, мы не знаем, что это такое.
Я скажу больше, не только электрона не существует. Такое же можно сказать вообще про любую частицу и про позитрон и про нейтрон и ещё дальше. Любая типа частица это ,, клубок,, различных типов стоячих волн замкнутых в своём объеме. Есть даже старый советский научный минифильм, где выдвинуто такое предложение - "Путешествие в наномир" называется, две части есть на Ютубе
О как закрутил... интересно
@@AlinaMalinaa это не я придумал) но я согласен с этим. Любые взаимодействия в нашем мире происходит в волновом виде - от галактик до атомов. Тело человека сплошные волновые различные процессы
У меня тоже точно такие выводы что частица это узел стоячей волны. И ещё можно представить это как мельчайший вихрь. Этот вихрь можно разбить пополам и станет 2 ещё более мельчайших вихря. При этом один может крутится вправо, другой влево и назовут их по разному.
@@Gora600 они просто так не поделятся пополам, намного сложнее их деление. А то что разное вращение (спин) у волн это да и часто волны с разным вращением называют по-разному, т.к. свойства их изменяются
электрон можно конвертировать в тепло?
Молодец, Томсон! Если бы не он, мы бы сейчас не разговаривали бы об электроне, у нас не было бы света, телевизора, телефона, электро двигателя и много другого.
Разговаривать можно много, но умные люди уже давно сказали, что пространство не имеет предела ни в длину, ни в ширину, ни в высоту, ни в макромир, ни в микромир. Дай, Бог, изучить, хотя бы, то, что окружает нас.
Кто опускает лапки во время исследования, никогда не сможет ничего понять нового 🤣🤣🤣🤣
Пространство гиперболическая воронка.Она частотная.
@@user-ww8hr2lx8g Частота есть у материи. Приведи пример частоты у пространства????
@@user-ww8hr2lx8g У меня встречный вопрос, а что там есть за пределами гиперболической воронки? Неужели пустота? А это тоже пространство. Кто-то сказал, что вселенная похожа на мыльную пену в тазике - один пузырь вселенной в результате Большого Взрыва надулся, рядом, другой уже давно существует, а где - то сбоку такая же Вселенная сдулась и превратилась в точку, готовую взорваться и снова превратиться в видимую нами Вселенную. И так везде, и в микромире, и в макромире.
Удивительный мир, Вселенная окружает нас, сколько не ныряли в глубь вещей не достать дна и сколько бы не возвишались вись не достать потолка.
Если показать этот ролик некоторым учителям физики, они сойдут с ума )
С глупости ? :)))
Не исключено. Ведь многие учителя используют простые аналогии, которые совсем не подходят для рассматриваемых явлений)
Яблоки, штангенциркули.. навеяло воспоминания о выдающимся физике Викторе Катющике, его селедки и сало-гвоздевой континуум это шедевр😂
С удовольствием слушаю вас Юрий
Спасибо, благодарю за внимание к проекту и темам)
@@inznanя глазами вижу фотоны, а руками чувствую электронные облака вещества.
Где несуществование электрона?
@@user-sm1ur5bk2r Не видите и не чувствуете. Все визуальные образы порождает мозг в мозге под действие внешних воздействие на периферийную нервную систему.
Не считая того, что фотон увидит невозможно.
Вы видите не фотоны в прямом смысле этого слова и чувствуете не только электронные облака. Это комплексные явления. А теперь попробуйте вычленить единичный электрон. И речь не совсем про не существование, вы недосмотрели наверное материал)
@@inznan электрон намного интересен когда он есть и его характеристики.
Писать вирусное видео что его нет удел глупого человека.
Я в электронике более 30 лет это раз.
И почему я их не вижу, а чувствую.
Можете приехать в Иркутск я по хребтине вашей шарахну двумя покрашенными палками.
Одна из пенопласта вторая из березы.
Выберете из двух сами.
Тогда поймёте что электроны невидимы и электронные облака мы только чувствуем.
Досматривать глупый бред о невидимости вещества мне не с руки
Этот опыт я лет 7 назад разработал.
Приезжайте проверите есть электроны или их нет.
"Не запускается камера Вильсона? В Серпухове? Поставьте лямбда вместо 2,8 4,6.." (Роман Карцев)
Автор - Михаил Жванецкий ))))
Электрон: Трифонова не существует.
Как же так? - заволновались электрончики из 3-го Б - Мы же его слышим, как он топает и сопит, пузыри пускает в пузырьковой камере...
Это иллюзия, малышня - отрезал Электрон - Мало ли кто там топает и сопит возле пузырьковой камеры. Бегите, делайте уроки и спать - напутствовал старый Электрон, а сам крепко задумался...
- Как это не существует? - завозмущались электрончики? - Он же есть на видео. Мы видим его изображение, слышим голос. Можно поехать и измерить его вес, рост. Причем прямыми методами.
Целая пьеса по ролям получается :)
Скорее всего автор хочет сказать что электрон и прочие это чистая математика. Работает - безусловно. И в этом её (математики) мощь.
@@MvK спасибо, Кэп.
@@MvK а все мы живём в Симуляции.
даа. интересно, что такое "электрически заряженные частицы"?
Атом, Протон, нейтрон и электрон имеет сферическую форму. Обладает магнитным полем как земля и имеет свой север и Юг как у планеты земля в микроминиатюре.
Эфир вполне признан физиками. Только назвали его по другому - глюонное поле.
ПАЛЕЦ ВНИЗ! РАЗГОВОР ГЛУПЫЙ МЫ МНОГО ЧЕГО НЕ МОЖЕМ УВИДЕТЬ. МОЛЕКУЛУ КИСЛОРОДА, АЗОТА, ВСЯКИЕ ИОНЫ, ГАПЛОГРУППЫ ХРОМОСОМ И ТД, ВСЕ НЕВИДИМОЕ СУЩЕСТВУЕТ В НАШИХ РАЗУМАХ В ВИДЕ МОДЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ ПОЗВОЛЯЮТ НАМ ДЕЛАТЬ КАКИЕ-ТО НОВЫЕ УСТРОЙСТВА:ТЕЛЕВИЗОРЫ, КОМПЬЮТЕРЫ, ЛЕТАТЬ В КОСМОС.
Пора признать возможность трансформации одного химического элемента в другой!
Так это давно известно. Ядерные реакции.
Атом один остальное его развитие, может так?
Точнее: - Существует реакция разума отдельных индивидумов на фокус внимания определённой среды, которую мы называем "атом". И существует реакция разума "остальных" индивидумов на разговоры вокруг атома.
Мы это называем "со знание". Существуют ли "остальные" или они только существуют внутри разума одного индивида, не известно.
ОМ намах Шивая)
Хочешь меня образовывать? Образовывай меня полностью.
Хочешь что то понять, включай башку. Если башка не работает, ты даже не сможешь отличить когда тебе знания дают а когда лапшу на уши раскладывают 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Всё это ладно, но есть вопрос. Некоторые частицы в камере Вильсона оставляют пунктирный след, это что, частица может "исчезать"?
Это резонанс квантовых свойств 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
БВ "был " из точки "сингулярности" . Сия точка была меньше электрона в несколько триллионов раз. Если нет электрона, то и БВ не было. А если был, то у кого то хорошее зрение. Хорошее, то оно хорошее, а электрон оне не видят.
Самую легкую и маленькую фундаментальную частицу электрон открыли первым. Как же так? Что за чудо в науке? Но всё просто. Этих электронов так много и они такие подвижные, что обнаружить их оказалось проще, чем какую-нибудь новую черепаху в Индонезии.
Частицы - квант возмущения поля. Но что такое квантовое поле? Это и есть эфир (не классический)! Это среда - наполненность т.н. частицами, по которому распространяются волны. Т.н. потому что они виртуальные. Распространение энергии происходит в виде волны этого поля, а взаимодействие с материей - кванта. Существование электрона в атоме проявляется в виде электронного облака, а взаимодействие "схлопывает" его в частицу.
Ещё электроны в атоме имеют разную энергию в зависимости от орбитали, как и свет, в зависимости от длины волны.
Я хз, даже в яслях знают: Электрон существует в Гильбертовом пространстве в виде волновой функции и проявляет себя в нашем физическом мире в момент взаимодействия. Элементарно же ну !
"Видишь электроны? И я не вижу, а они - есть."
особенно когда вставить 2 пальца в одну розетку
Придрались к электрону.А надо было к бозону Хигса
По этому вопросу есть ролик на канале :)
Частотный диапазон датчиков, электромагнитного излучения у человека, весьма ограничен. То, что меньше, чем 380 нм, нам для осмотра, не доступно в принципе. Но говорить, что этого не существует, весьма самоуверенно.
изучение физических свойств кирпича по кругам на воде. это и есть способ познания бытия. мы видим отраженный свет. и исходя из того,что отразилось от обьекта наблюдения , формируем о нем представление.
А ты знаешь почему круги на воде от кирпича круглые а не квадратные???
@@user-su1ft5cy8s круги на воде формирует не кирпич,а сомкнувшаяся после его падения вода. она устремляется в образовавшвюся пустоту,с избыточным потенциалом,который воду после столкновения,выталкивает вверх,вытолкнутая вода,падая обратно, возвращает оставшийся избыточный потенциал,который создает волновое движение в воде,в виде концентрических кругов
пока все будут воспринимать фотон и электрон как "частицы" - физика будет стоять на месте :-)
Правильная, исчерпывающая формулировка.
Вот, например
БУКА БУБУКА.
Дети её боятся, значит....
Поскольку все они, вырастают во вменяемых людей, значит ОНО СУЩЕСТВУЕТ.
Иначе бы, не боялись.
Она.
Можно условно считать электрон материальным, лишь благодаря наличию у него массы. А вот все остальные "чудесные свойства"- следствие его малых размеров и свойствами квантовой механики, не имеющих аналогов в "большом мире". Вообще, всё в этом мире является энергией и не материально, а разнообразие- лишь суть разделения всего и вся в пространстве и времени...
Мне нравится когда говорят посчитали математически или составили компьютерную модель при этом не зная всех параметров))
Электрон существует как квантовая частица. Сколько уже опытов было проведено на ускорителях - вплоть до слияния/аннигиляцией с позитроном- античастицей. А уж про бета распад - радиацию в виде электронов слышали многие.
Под электроном нужно понимать возмущение эфира, его изменение плотности в атоме в объеме атома. сС одной стороны атома увеличивается плотность эфира , а с другой уменьшается. Атом возбужден так как в нем изменилось распределение плотности эфира. Свет это колебательные изменения плотности эфира с определенной частотой. А эфир атома воздействует на эфир вокруг него, поэтому все процессы происходят со скоростью света
Вы посвежее учебник физики возьмите, чем средины XIX в. Давно уже известно что эфира нет. Эта концепция дала толчок развитию науки, но была отброшена как недостоверная.
@@Ihor_SemenenkoВальтер Ритц был одногодком (почти) с Эйнштейном, только умер в 31год. А если бы наоборот? Изучали бы сейчас эмиссионную теорию и что бы это изменило, ни то ни другое на практике не применить.
Только вот электрон спокойно существует и вне атомов. Так что ваше предположение полностью несостоятельно.
А скорость протекания процессов зависит от скорости протекания времени в атомах 👆👆👆👆👆
Уже вроде бы смогли разделить электрон, но пока только гипотетически)
На эту тему есть целый ролик на канале)
Ааааа, на что разделили? На атомы😂
След оставляет и огонь, луч солнечного света, но это не совсем не значит то что луч или огонь это какая то частица. А луч отклоняется и в вакууме, при прохождении крупных небесных тел. Собственно говоря Эйнштейн и занялся изучением теории на основе этого опыта.
Очень важно, что ты. Очень правильно и без всяких непонятностей объясняешь все физические законы. Ты 1, по-моему, в интернете кто это делает? Без всяких пафосов. Это всё легко объяснимо, молодец, молодец, молодец!
Вы так уверены что все физические законы известны и при этом не понятно как устроено пространство?
@@nickgwidon9576 пространство можно стягивать? значит нельзя разорвать... интересно
Пространство гиперболическая воронка, вседержитель вмещает в себя все сферы бытия.
Электрон,это сгусток "-" поля☝️☝️которое ведет себя во взаимодействии как отрицательно заряженная частица со свойствами волны☝️
Слышал другое, что электрон существует, но только один на всю вселённую.
Один в бесконечности мечется с бешеной скоростью и получается картинка
Между прочим да. Например Фейнман так думал )
Принцип матрёшки.
Я несколько секунд видела электрон размером в диаметре около 2 метра на стене с цветочными обоями (расфокусированным взглядом) Как только попыталась изучить это явление, взгляд начал фокусиррваться и картинка из концентрических кругов исчезла.
На ютубе есть видео о том как выглядит электрон "вживую" Учёным удалось снять на камеру.
самая нормальная теория получается...
Тогда ему быстрее скорости света необходимо передвигаться, это первое. А во-вторых, существует же сфера Хаббла, за пределами которой пространство расширяется быстрее скорости света, поэтому за её пределами мы ничего не увидим, но звезды и галактики там ведь тоже есть, поэтому этому электрону нужно регулярно бегать за пределы этой условной сферы и обратно, игнорируя расширение пространства Вселенной
Электрон свой, а мы кого выдумали не бросаем 💫😸.
Также и моя лекция. Вроде вполне научная теория, а, как понимаете, даже наличие электронов, это тоже теория, но объясняет то, что в Библии вроде как называется словом Бог. Значит вроде как и религиозное учение, получается.
Можно предположить даже, что не только электрона не существует, но и всех элементарных (неделимых дальше) частиц. Я имею в виду практически нулевой диаметр всех элементарных частиц. Особенно прославилось в этом плане нейтрино - из за почти нулевого диаметра они запросто проходят через любые преграды, например, через землю или через всю толщу Солнца из его ядра. Но подумаем, только ли в нейтрино причина такой проникающей способности ? Даже если его диаметр нулевой, зато у атомного ядра все же есть размеры и встречи с ним поэтому могли бы быть гораздо чаще. Но вспомним, что ядро состоит из глюонов и кварков, а они , как у них как и у нейтрино, почти нулевой диаметр. Поэтому большая часть нейтрино проходит свободно не только сквозь атомы, но и атомные ядра ! И электроны бы так умели, если бы у них не было заряда )))
"Физика в половине десятого"... Фильм старый но объясняет многое... Да, и женщины тогда вопросы задавать умели😊😊😊
Я лично думаю что электрон это не частица. Это энергия обладающая массой. То-есть вот например у нас есть протон, который положительный. И он "перетягивает" на себя часть пространства, и пространство тем самым становиться отрицательным. Если объяснять на пальцах, то это как циклон и антициклон. Если где то область высокого давления, то неизбежно где то будет низкого. Если где то положительный заряд, то где то неизбежно будет отрицательный.
Но пространство само "бурлит" (квантовая пена), из за чего не вся зона вокруг протона равномерно отрицательная, а местами. Такими как бы "вспышками". Отсюда электрон находится не в одной точке, в пространстве, не движется как шарик условный, но и не поле. Потому что из за флуктуаций точка с наибольшим отрицательным зарядом постоянно мигрирует, а вернее вспыхивает то тут то там, как бы "бурля" как пузырьки на воде при кипении.
Ну а то, что засекли в пузырьковой камере, это просто остаточный след этого бурления. Собственно пузырьки на воде.
То-есть по моей теории, электрон это не частица, а некая "зона отрицательного давления" в некой "среде". Где среда - это квантовая пена пространства.
Где вы видели электрон в вакууме движущийся со скоростью света?
В колайдере 🤣🤣🤣🤣🤣
А любопытно какую вообще частицу обнаружили "не косвенными" методами? И какие не еосвенные методы могут существовать доя того, что не увидеть, не пощупать в принципе не возможно?
Поскольку при анигиляции электрона и позитрона выделяется два гамма-кванта, но я представлял себе электрон как закольцованый фотон, типа как пес, гоняющийся за своим хвостом.
Ну может у них энергия имеет противодействующее направление 🤣🤣🤣🤣
"Одни утверждают, что электрон не обладает массой, а только полем. Другие приписывают ему бесконечно малую массу.
Верно и то, и другое. Истинная масса потенциальной энергии - напряженность поля." (Материалы Ра. Закон Одного)
А может масса это энергонасыщение материи???
@@user-su1ft5cy8s Что именно "энергонасыщает" материю? Не совсем Вас понял. Т.е. горячая вода имеет большую массу чем холодная?
@@sovik4676 Да масса горячей воды больше чем холодной. Но время протекает в горячей воде медленнее и по этому гравитационное воздействие с атомами произходит реже и вес нагретой воды становится меньше. По этому нагретая вода подымается вверх.
То же самое с нагретым воздухом. Тоже самое изменение веса произходит если ты нагреваешь железную болванку.
Здесь работает теория относительности и замедление времени произходит из за изменении энергии атомов, а энергонасыщение атомов это количество энергии которое образует ядро атома.
Энергия возбужденного атома и энергия не возбужденного атома разная, а это ведёт к разной скорости протекания времени и соответственно с разной частотой проявлению волновых свойств.
То есть квантовые свойства материи изменяются при нагреве материии 👆👆👆👆👆
@@sovik4676 Энергонасыщение. Это плотность энергии прокола 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@user-su1ft5cy8s Я не знаком с такими терминами, но интуитивно мне кажется, что энергонасыщение - это процесс, а энергонасыщенность - это состояние.
В камере Вильсона видны дорожки точно не электронов! И наче мы видели бы не только яркие вспышки от альфа-частиц при распаде , но и более тусклые от других атомов .
А происходит это потому что сгустки высокоэнергитической плазмы буквально плавят переохлажденный воздух , из-за плотности атмосферы они быстро затухают . Тоже мы видим на небе во время падения " метеоритов"
Здесь интереснее другое, как одна частица пролитевшая через среду проявляет трек не столкнувшись с другими атомами, при чем этих атомов миллиарды только в одном треке. Если бы частица сталкивалась или взаимодействовала бы с атомами, она просто бы мгновенно теряла бы скорость. Значит мы видим процесс конденсации как реакцию на пролетевшую частицу, но при этом данная частица не передавала энергию атомам которые конденсируются.
Это означает физическое явление без передачи энергии 👆👆👆👆👆👆👆👆👆
Электр имеет просто-напросто определённый заряд. Вот и всё. А дальше по Эйнштейну.
В добрые старые времена среди физиков было немало вполне адекватных исследователей. Было представление о бета-волнах. Но исследовать их так и не довелось. "Открытие" электрона всё уничтожило, что и привело к созданию современной теоретической физики, ведущей науку в тупик
Не волнуйся братан, наука всегда в тупике, то в одном то в другом 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
По камере этой вапрос, откуда вы знаете что это именно нужная вам частица трек оставила, вы же изначально ее не запускаете через эту среду) а вот то что запускаете то и оставляет, возможно еще и крошится)
Поэтому и ядерное оружие невозможно в принципе, нельзя сделать реакции с тем чего нет!
А еще говорят земля плоская...
Пока прикладное значение имеет, отрицать существование глупо.
Нет, ну а как его подтвердить? Снежного человека на край можно за текстикулы поймать и пощупать. Чем щупать электрон? Или как посмотреть на него? Он крайне мелкий, если захочется посмотреть, его надо будет облучить гамма-квантами каких-то запредельных энергий, от чего электрон улетит куда-нибудь на альфа-центавру, потом еще кванты отраженные как-то поймать.
Так-то особо вариантов, кроме как косвенных, и нет.
Да и почему именно электрон? Есть вот кварки, которые вообще только через матан наблюдаются, там даже треков не получить.
Ну поймали снежного человека, ощупали, получили некий набор (список) свойств: большой=1, волосатый=1, больно дерётся=1, легче воздуха=0 ... и т.д., даёт ли этот список свойств право утверждать, что снежный человек существует?
электрон это всего лишь одно из решений уравнений Максвелла 😁
Уравнения Максвелла не относятся к электрону. Для описания электрона принято использовать уравнения Дирака.🙂
Я склонен с Вами согласиться) Но эти решения порой проявляют свойства частичек...Вот в чем парадокс)...
@@inznan само понятие "частица" надо сначала определить, это на крошка хлеба и не шарик, многих вводит в заблуждение, а конкретно электрон (и любой другой квант) строго определяется только через уравнения Теории поля.
@@inznanну если вы энергетическими линейками не умеете измерять электрон то тогда его нет.
Его размер и масса совершенно в науке никому не интересна.
Электрон, он как мёд, он как есть, но его как бы нет))
А если взять, допустим, теорию струн и теорию 1 электрона? Это вот всегда волна. Раз сегодня не существует, он всегда волна, вот и всё. Как ты думаешь, может быть 1 электрон во всём мире, ну в смысле, скорее всего, не сам электрон, а природа его создания? То есть то, что 1 и везде. А электронный, как в поле, в каком-то находится.
Очень нравиться. Большое спасибо! Подписываюсь!
С чего это скорость электрона в вакууме соответствует скорости света?
Потому что он существует. Ты загнался, Избранный.
Комментарий немного не по теме. Меня всегда интересовал вопрос: в ЭЛТ летит пучок электронов, если взять точкой отчета корпус лампы, то электроны двигаясь создают магнитное поле и отталкиваются меньше чем в статике; если взять точкой отчета электроны, то они просто отталкиваться как в статике. А по итогу, лучь будет по мере движения расширятся или может быть вообще будет нерасходящимся? Полагаю тут как-то замешена ТО, но как именно...
Допустим, что электрон не создаёт поле, а изменяет уже имеющееся, а поле недискретно и понятие движение к нему неприменимо (оно уже везде есть).
Спасибо. Смотрю с огромным интересом. Названия роликов очень хорошо подобраны, прям цепляют.
наблюдается дрейф автора к здравому смыслу
Не паникуй, это просто квантовый эффект 🤣🤣🤣🤣
Исчерпали ли ученые электрон или он неисчерпаем, если есть эфир?
На правах думающего человека имею полное право на выдвижение новой теории волнового дуализма электрона - электрон, это потожительно заряженная волна. В ближайшее время наука дойдёт до этого.
Спасибо! Подписался. Трудно представить, что существует огромное количество всяких частиц, и как они знают, как им встроиться в нужное ядро, атом... И тогда должно быть ещё что-то, что их, эти частицы устанавливает, да и откуда им взяться. Вот не было, например магнитного поля, мы подключили ток, и поле возникло, чудеса. Когда-то же был момент, при котором не существовало конкретного атома, и из чего-то он образовался. Так атом образовался из эфира. А так как всё состоит из атомов, то всё состоит из эфира. Когда мы ток подключили, то поле уже было, просто оно организовалось, из эфира, сориентировался эфир, из хаоса образовался порядок - поле, эфирное поле. И ток - это тоже эфир, движущийся эфир. Всякие частицы, если и есть, то это образования из эфира. Почему бы и нет. Вот например углерод может быть алмазом, графитом, газом. Вода может быть льдом, жидкостью, щелочной или кислотной водой, паром. Так и эфир образует всякие конструкции, некоторые из них устойчивые, как например атомы.
Всё нужно отрицать, более того, если есть иное объяснение явления и оно так же полностью работоспособно, то общепринятая версия уже ни как не может быть истиной до той поры пока не будет найден изъян у одной из них, и традиционной точке зрения ни ка не допустимо в такой ситуации отдавать предпочтение. И тогда оба варианта трактовки в ситуации недоказанности должны присутствовать как основные побуждая поиск истины. Отдавать в этой ситуации одной из теорий предпочтение есть преступлением.
Здравствуйте ! Расскажите что вы знаете и думаете про ПОЛУМЕТАЛЛЫ !!!
А Вы представляете, что произойдёт, если "плоскоземельщикам" сказать, что Вселенная - ПЛОСКАЯ!!! Думаю, их просто накроет их сфера "плоскомышления"!... Также и с электроном.
Сейчас ЭЛЕКТРОН - Это квант вероятности, который распределён в области этой самой вероятности.
Не пролезет - M. Visser, M. Vonk "Emergent gravity and the dark universe", раздел о пространстве. Скорее подойдёт безэнергетичное пространство Анти-де Ситтера, где нет гравитации и ни одно тело не может принять шарообразную форму, разве что двухполостный гиперболоид вращения, в итоге видим сразу две плоскости, пишем в поиске "Туманность Бабочка" и смотрим форму.
Не надо навешивать ярлыки. Укажите хотя бы одну инерциальную систему отсчета. Не пытайтесь их нет в природе. Но в любом учебнике вам расскажут о них.
Не прокатит - M. Visser, M. Vonk "Emergent gravity and the dark universe", раздел о пространстве, автоперевод. Скорее подойдёт безэнергетичное пространство Анти-де Ситтера, где нет гравитации и ни одно тело не может принять шарообразную форму, разве что двухполостный гиперболоид вращения и видим сразу две плоскости, похоже на туманность "Бабочка".
13:00 Дружище, у нас нынче "эпоха мнений". Это типа когда каждый мудак может пернуть в лужу, а понюхать обязаны стадионы.
Электрон - есть. В зависимости от задачи, описывай его как частицу или как волну. И обоснованно выбирай модель описания. И ВСЁ! 😜
Интересно видео, друг. Это место было идеально за сделал этот типа тему как электрон. Это место было прекрасное. Спасибо большое.
Скажите а почему теория поля не подходит для описания "теории всего". Тогда полкчается, материя - это колебания нескольких полей. И "колебания" это вся ядерная физика, с их облаками вероятностей.
Потому что она не описывает ядро 👆👆👆👆
Хорошая тема для обсуждения!
Это не пучок электронов. Это пучок излучения.
какая между ними разница?
@@sferaefdeer3465 пучок излучения - это же гораздо информативнее и позволяет сделать кучу предсказаний (с) баба Ванга.
@@sferaefdeer3465 Нифига себе. Ты поняло, что сказануло? Это то же самое, что пернуть - а какая разница между жидкостью и водой. Водка, бензин ... - то же жидкость, какая разница - что пить? Если из трубы течет вода, то это конкретная жидкость. Если излучаются электроны - то это конкретная частица, а если излучение - то там может быть что угодно: альфа, бэта , фотонное, электромагнитное ... Первоначально в катодной трубке были не электроны, а катодные лучи. И если понятно как частички движутся в вакууме, где нет для них препятствий, то как частички движуться в веществе? Как электроны движуться в металлах, графите ... ? Почему в растворах, расплавах двигаются уже не электроны, а ионы???
Нет, это поток частиц, имеющих массу покоя, в отличие от излучения, где частицы не имеют массы покоя. Фотоны излучения существуют только как само излечение, а электрон существует и без излучения и с ним.
@@Ihor_Semenenko 1. Каким образом определили, что в катодной трубке поток частиц?
2. Каким образом определили массу покоя частиц к катодной трубке?
3. Каким образом определили, что в катодной трубке только один вид частиц и нет фотонов и т.д.?
Спасибо, добрый вечер!
А может эти электроны - миры где пять материков,
Исскуства, войны, троны,
И память сорока веков...
Поэт из примерно 1930года
Интересно, а какие-нибудь элементарные частицы существуют, или это всё просто энергия?
Конечно элементарные частицы существуют и да они состоят из энергии 👆👆👆👆👆
Они состоят из движения
@@user-ww8hr2lx8g Движение чего. Двигаться у тебя может что то материальное, движения без материи не возможно.
Элементарные частицы состоят из энергии, и эта энергия воздействует на пространство, а в пространстве уже образуются поля. И эти поля могут создать движение если в них попадет материя. Но из самого движения ничего в природе не состоит 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Интересно..а из чего материя состоит что попадает в поле движения? Не из атомов ли и электронов?
@@user-mi8sw5sk2p Материя это состояние энергии а электроны это передача энергии от одних атомов другим атомам. И про какое поле движения ты вообще говоришь??? Поле определяет наличие силовых векторов в пространстве. А движение это свойство возникающее под действием силы. Алё силы возникают не только из за поля, да и поля разные есть👆👆👆👆👆
Ещё скажите почему электрон не воспринимается как гравитационное действие ядра атома вокруг себя?
А причем тут ядро атома до существования электрона?
еех,увидеть би електрон в 4 ка формате))
отклонение позволяет предположить, идея у Томпсона появилась... но сам электрон так никто и не видел. Электрон как носитель заряда есть но вряд ли он частица
И всё же электрон - стабильная частица, сформированная из эфира. Стабильная - значит не разрушается при воздействии на неё. А не разрушается потому, что адекватно отвечает на это воздействие изменением параметров своей структуры.
@@user-tf6bm4ex7v это ваши фантазии. Никто не знает что такое электрон. Не выдумывайте Тем более про эфир
Васи не существует, есть человек которого мы называем Васей потому что родители его так назвали, но доказать что это Вася мы не можем, возможно его родители ошиблись и его нужно было назвать Сашей или Колей... я плять, не знаю что вам ещё сказать!😖
В суде не прокатит :(
Спасибо !!
По аналогии с полупроводниками, в которых есть понятие дырка, электрон может быть таким же отсутствием некоего потенциала в поле. Тогда становится понятнее модель устройства атома. Положительно заряженное ядро создало некий потенциал в полях, а вокруг него, в электронном облаке место разряженного поля.
Только вот электрон существует независимо от ядра, в отличие от "дырок".
@@user-of3ip5ez4f а что мешает отрицательному потенциалу поля существовать отдельно?
@@shlyahtindn Электроны независимо от ядра существуют. Причем тут вообще ядра? Ты уже фантазируешь.
@@user-of3ip5ez4f ну так если никто не знает из чего состоят частицы, чего бы не пофантазировать?
@@shlyahtindn Фантазировать надо в рамках того что уже известно. А твои фантазии противоречат фактам.
Электрон существует! Он у меня в сарае есть, дед говорит, что он показывал кино, правда не цветное!
Жаль... А я так в него верил... Помянем молчанием
В том то и дело что физики не могут нормально объяснить что конкретно они имеют ввиду под термином "электрон". Если это про частицу, то одни вопросы, если про волну то другие вопросы. По факту сами физики и заявляют что не могут сказать что такое электрон но это нечто точно есть потому что мы это нечто посчитали. Недавно смотрел эксперимент, умный дядя говорит - "в данном случае мы наблюдаем пучок электронов который ведёт себя как волна", это научный подход? Видим одно, а называем по другому? Это чёрный квадрат который ведёт себя как белый круг.
Добро пожаловать, вы ступили на головоломное поприще квантовой физики
@@-still_water- Очень удобно физики решили выйти из ситуации. Классической физикой объяснить не можем, значит придумаем квантовую, там всё равно одни формулы которые никто не понимает кроме тех кто их придумывает и доказать никто ничего не сможет ибо физически проверить невозможно. Бинго.
А с чего ты взял что все должно быть на уровне простой механики? В микромире это уже не работает. Но эксперименты подтверждают, что класической физикой там уже не обьяснишь никак. Так что это именно научный подход.
@@user-of3ip5ez4f Я думал научный подход это когда твои выводы могут быть подтверждены экспериментальным путём другими учёными с теми же вводными данными. А тут получается из вводных данных чья то фантазия и формулы которые что-то типа описывают. Поэтому видимо появляются "виртуальные частицы".
@@sergeyvp Физика именно так и работает. Тот же электрон экспериментально подтвержден многими физиками. И никаких отклонений нет. Тут как раз получается что ты фантазируешь, не имея элементарных знаний.
За спиной классный пезаж! 🎉
Какой бы маленькой частица не была, она будет иметь массу, это свойство её как материи, а значит её можно делить до бесконечности. Любое поле, например, гравитационное невооружённым глазом не видимо, но оно экспериментально определимая материя не имеющая массы, а значит не делимая. Научный метод рулит !!!
Очень неудачный пример, гравитационного поля не существует, есть искривление пространства-времени, а вот электромагнитное поле - вполне себе обладает "массой" (энергией).
@@user-ry2qc5iz3l Пользователь Владимир Фещенко оставил комментарий ( СКРИН ):
@user-ry2qc5iz3l
20 минут назад
Очень неудачный пример, гравитационного поля не существует, есть искривление пространства-времени, а вот электромагнитное поле - вполне себе обладает "массой" (энергией).💩💩💩💩💩
@@user-ry2qc5iz3l @user-ry2qc5iz3l Пользователь Владимир Фещенко оставил комментарий ( СКРИН ):
@user-ry2qc5iz3l
20 минут назад
Очень неудачный пример, гравитационного поля не существует, есть искривление пространства-времени, а вот электромагнитное поле - вполне себе обладает "массой" (энергией).💩💩💩💩💩
@@user-ry2qc5iz3l @user-ry2qc5iz3l Пользователь Владимир Фещенко оставил комментарий ( СКРИН ):
@user-ry2qc5iz3l
20 минут назад
Очень неудачный пример, гравитационного поля не существует, есть искривление пространства-времени, а вот электромагнитное поле - вполне себе обладает "массой" (энергией).😆😆😆😆
@@user-ry2qc5iz3l @user-ry2qc5iz3l Пользователь Владимир Фещенко оставил комментарий ( СКРИН ):
@user-ry2qc5iz3l
20 минут назад
Очень неудачный пример, гравитационного поля не существует, есть искривление пространства-времени, а вот электромагнитное поле - вполне себе обладает "массой" (энергией).
Думаю так: Электрон - это квант энергии электричества (стихия "огня"), фотон - квант энергии света (стихия "огня" но частотой выше), тепло тоже входит в стихию "огня", далее идут магнетизм и радиоволны (стихия "воздуха"). Это пять энергий, которые составляют внешний контур ядра каждого атома - можно представить как электронное облако, или попросту, электрон. Под стихиями надо понимать те эфирные энергии, из которых состоят перечисленные пять энергий оболочки атома (или 1-й уровень). Энергия способна покидать атом, если её выбивает (вытесняет) другая энергия, так при нагревании вещества мы фиксируем выход энергий света, при поднесении к катушке с проводом магнита, происходит выталкивание квантов электричества и т. п.
Стихия "воздуха" понимается как энергия, способная вращать энергию стихии "огня". Это видно при поднесении магнита к электрической дуге. Также, электрическая энергия при прохождении внутри проводника, может выбить магнитную энергию, и мы тогда называем её магнитной компонентой, но суть не меняется, как не называй.
Ещё у атома есть 2-й и 3-й уровни, где другие энергии и их составляющие стихийные энергии "земли", "воды", но к данному ролику они не относятся.
Не пытайся натянуть сову на глобус, сочиняя про стихии, как в средневековье. У электрона кроме заряда есть еще множество параметров, масса, спин и т.д. Каким то раком радиоволны у тебя отдельно от света, хотя это одно и тоже. Тепла вообще как такового не существует, это просто движение частиц, а никак не отдельная сущность. Про электричество вообще бред, совсем не так это работает.
Изучи хоть базовую физику, а то сочиняешь чушь на уровне 10 летнего ребенка.
@@user-of3ip5ez4f Сожалею, что мой комментарий вызвал у вас столько эмоций. Слово "стихии" взято условно, для того, чтобы объяснить свойство различных энергий. Под энергией понимается сила, которая проявляется в течение времени в определённом месте пространства, векторно-направленная и динамично развивающаяся в своём потенциале мощности.
Радиоволны и свет это вовсе не одно и тоже. Квант света и квант радиоволн имеют разную природу. В качестве примера можно представить себе каменный дом или соломенный. То, что вам показывают общую таблицу электромагнитного спектра не означает что фонариком можно передавать радиоволны, или светить радиостанцией - это различные кванты энергии.
Касаемо изучения мной основ физики - ещё три года назад я думал как вы, но вопросов было больше чем ответов, пока не ознакомился с другим подходом строения атома. Загляните на мой канал для более детального ознакомления с материалом.
@@Cassiopeia126 Я уже ознакомился с вашими знаниями. Если у вас свет и радиоволны это разные вещи. То видимо и ультразвук и обычный звук тоже разные вещи, по этой логике.
И да, фонарик передает такие же электромагнитные волны как и радиостанция. Только разной частоты.
"Касаемо изучения мной основ физики" Не заметно что хоть базовую физику изучали.
Ну и вишенка на торте. Любитель бредней касиопеи. Это показатель, повестись на такую бредовую фантазию сумасшедшей.
@@user-of3ip5ez4f Значит это не для вас. А вот на вашем канале нашёл Сталкер. Спасибо за наводку.
@@user-of3ip5ez4f Знаете почему магнит отклоняет электрическую дугу, а вот свет он не может отклонить? Эти энергии имеют разную природу, о которой современная физика даже не догадывается. Большинство людей застряло в старой парадигме мышления, но это их выбор. Никто никого не принуждает, каждый идёт своим путём. Желаю и вам успехов.
Спасибо
Очень интересно, лайк и подписка.
Братан, не используй фоновый звук. Просто повествуй рассказ и тогда я подпишусь👆