#85 YO智事務所｜深度分析柯文哲起訴書：京華城案（上） ft. 珞亦
Вставка
- Опубліковано 4 січ 2025
- 電料通提供專業的電工材料,綠能電網、自動控制、室內配線還有 LED 照明,優惠的價格、優質的商品,
配合便利的物流服務,滿足日趨多元的配電需求,選擇電料通,掌握最新電力趨勢,即時採購 SO~Easy！ fstry.pse.is/6...
-- 以上為 Firstory Podcast 廣告 --
📖 起訴書及新聞資料：plainlaw.tw/6w...
本集法客電台將深入探討備受關注的柯文哲起訴案，以法律專業角度精確剖析起訴書的架構與內容。節目中，我們將逐一檢視檢方的指控，並搭配辯方的答辯，探討其中涉及的法律爭點與爭議。
本集重點：
● 起訴書結構分析： 將起訴書歸納為犯罪事實陳述、證據事實與名稱、求刑意見、以及被告處分等四大層次，有系統地解析檢方論述框架。
● 關鍵證據探討： 深入檢視檢方如何運用Excel表內數據、證人證詞及行動硬碟來佐證指控，並探討其法律效力。
● 京華城案爭議： 剖析精華城案中容積率的爭議，並呈現檢方、監察院、及學者教授等不同觀點，釐清法律見解之差異。
● 關鍵人物分析： 解析關鍵人物在案件中的角色與證詞，及其對案件發展的影響.
● 法律爭點釐清： 探討「不詳時地」的法律意涵，並分析間接證據在刑事訴訟中的可採性，以及期約賄賂概念的適用。
（節目資訊欄由 AI 撰寫）
小額贊助支持本節目： open.firstory....
留言告訴我你對這一集的想法： open.firstory....
法客電台現在可以在 YT 上聽了，快來追蹤我們！
• 法客電台 by 法律白話文運動 Plain ...
小額贊助支持本節目： open.firstory....
留言給我們： open.firstory....
✨ 加入法客電台 LINE社群 (plainlaw.tw/ch...) ，跟我們一起討論節目： plainlaw.tw/ch...
Powered by Firstory Hosting (firstory.me/zh)
聽完覺得只有珞亦盡量客觀的討論，其他人的玩笑跟談笑中，明顯已經透露立場，這樣聊起來比較像是同溫層的圈圈在相互支持。這事件民衆認為的對錯極度對立，想必不可能是哪麼一方100%正確，如果只是站在一方嘲笑對方，我覺得不會是好的方式。
這也是我越來越沒那麼喜歡法白的原因之一。該認真的時候就好好討論，該搞笑的時候就拿出幽默感。不要被批評的時候又找藉口…
小草又在裝中立，從理性科學務實到黨內爛帳拿補助買商辦，連保釋金都要靠香油錢，不支持柯都是綠的這樣群體有什麼資格講中立
@@歐陽齋叟 光是保釋金要靠香油錢這句我就後悔讀到你的留言了 前三千萬後四千萬都不是靠支持者的捐款 你怎麼得出這結論的?
主要是主題分錯了吧，YO智事務所本來就是輕鬆向的，但起訴書應該要分到更專業點的主題才對。
@@趙晉廷-n3j 問柯美蘭凌晨叫小草捐款付保釋金
珞亦真的很認真，整體聽下來其實還不錯，訕笑的部分瑕不掩瑜。目前輿論傾向Excel證據力太薄弱，內容、編輯時間及作者都是很容易變造的，應該還需要其他間接證據當佐證，不能只靠推論。
只有珞亦認真對待這個主題
雖然是放在 YO智事務所，但還是感到遺憾
法治教育推廣的自媒體是這樣，這麼多台灣人對司法的獨立性與專業性不信任其實也情有可原
立場一開始就不相信司法的人，早就該自省
@@翔-b2l 沒有人生下來就不相信司法，一定是見證了一些荒謬後才會不再相信，未來你覺得台灣的民眾會更多人相信司法還是相反大家心裡有自己的答案。
@@翔-b2lrespect is earned, not given. 證據在哪？Excel Pay？辦了四個月還只有Excel。那你真的適合搬去對岸，因為對岸就算用反貪對付政敵。也比民進黨還來得證據完備。
是不相信司法 還是不相信跟自己意見相左的司法
@@shiro_1202 對你來講有差嗎?
雖然立場不同,也不認識這頻道內的人,裡面的男生可能有自己的立場,但能感受到想盡量針對起訴書做出合理的分析,只有那位女生整場感覺到只想嘲諷不同看法的人,只差沒說出"小草都是白癡"這種心裡話,兩邊層次差太多,想好好了解不同專業角度來理解這事件被那女生搞得看得很阿紮
不好意思，我真的認為"小草都是白癡"，
這是我跟小草們在網路上筆戰的心得，
這些人除了不好好讀書，沒有正確的法律觀念之外，
更有嚴重的雙重標準，還喜愛使用網路暴力，
所謂"一言不合就出征"就是指這種人
@@TOMis76 一言不合就出征不是任何政黨支持者特有的特徵 而是極端支持者才會如此 反而是你所認為的"小草都是白癡" 才側面反映出你對不同立場的不包容 你覺得小草都是白癡同樣地被你認為是白癡的小草也覺得你是智障 你跟你口中的那些人無異 差在一個綠一個白
那是你的問題~
被罵白痴才生氣
我只看到大量應該，可能，疑似，這是起訴書？沒有絕對的證據就只會用這個，你領多少錢我雙倍給你
2020/10/12，都委會討論容積獎勵。
京華城最初提案，想直接引用「都更」條例，因為建商自我感覺良好，覺得自己符合都更「精神」--神經病，誰敢同意？
所以都委會、都市規劃科、都市設計科通通跳出來，急喊：不妥不妥。
這時某都委出來打圓場：不然你都發局先訂個容獎上限吧。
完全沒人反對。
於是都發局總工程師兼會議主持人邵琇珮遵循委員們的意思，就說：「那麼，比照通案原則，容獎上限20%，至於實際要怎麼給，交給委員們決定。」
什麼叫做通案原則？意思是，比照全台灣，全台北市，每個建案的容獎上限，上限就是「20%」。
從都發局視角來看，他們依都市計畫法24條，讓建商自提變更計畫送審，至於容積獎勵的上限，則是比照其他建案，最高只給20%。
〈台北市都市計畫施行自治條例〉沒有明訂容積獎勵上限。但台北市過往並不採用〈都市計畫法臺灣省施行細則〉，可能是因為行政區劃不同。
〈臺北市土地使用分區管制自治條例〉其中80-1、80-3、80-5，明訂獎勵上限為5%、10%、5%，加起來上限20%，我猜應該就是邵琇珮所謂的通案原則。
那麼，為何本案無法直接適用土管自治條例？原因是基地已經開挖了81%，無法適用。
建商則說自己是依照 99 年監察院糾正內政部有關缺乏容積總量管制機制(099 內正 0040 號公告)，規定了非都更區容獎20%。提出這件糾正報告的委員劉玉山，亦是本案都委會委員。
那問題來了，都委會決定比照通案審查容積獎勵，該怎麼審呢？
於是，2020/10/27，都發局寫了一件公文，大意是在容積獎勵不超過20%的前提下，要來審獎勵項目了，請長官准許他們「準用」 都更容積獎勵辦法的綠建築標準來審查建案。
這件彭振聲不敢蓋章，叫都發局簽至市長決行。
柯文哲在2020/11/11蓋章決行。
之後一年，都委們一邊覺得怪怪的，一邊審查。
怪怪的地方在於，這件不是都更啊。
願意繼續審查的原因是，確實這件案子跟他案一樣，容獎最高20%，並未獨厚京華城。
***
北市府能否「準用」都更條例作為審查標準，來審議京華城？我不知道，我只知道「準用」和「適用」的法律定義不一樣，按法務部行政函釋：準用非完全適用所援引之法規，僅在性質容許範圍內「類推適用」。
如果「適用」都更條例，容積獎勵上限不止20%。
如果「準用」，那麼京華城的容積獎勵只能比照一般建案，最多20%，這是門檻，也是「性質容許範圍內類推適用」的條件。
***
回顧上述脈絡，我最困惑的是，如果這塊基地不應該有任何獎勵，0.1%都不可以，都委會何以放任做成決議？
都委在爭論的，從來不是「能不能發」，而是法規「如何適用」的問題。
雖然邵琇珮、彭振聲認罪，如果他們的證詞如同第一次的作證，表示並未受到柯文哲的指示、暗示和脅迫，去主導最後的20%的容獎決議，那麼北檢如何論證柯文哲介入呢？
@@yaoxuanxiao 因為他簽名了，套用一句他的名言，誰簽名誰負責，落實責任政治
你怎麼定義都市更新？
第 1 條
為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境與景觀，增進公共利益，特制定本條例。
我這邊要來反駁楊智傑教授的觀點，首先都市計畫底下分為主要計畫和細部計畫；以京華城案子來說，地政法理，應當屬於個案變更而不是通盤檢討。
最核心的問題在於在細部計畫突然冒出"容積"會不影響主要計畫原本推定的全區容積量? 如果把這多出的容積回到主計下重新分配，又會衍生出為何全松山區細部計畫架構下只有京華城這筆156地號有"特殊獎勵"? 不論上而下或下而上的檢討都能很明確的發現其違反公益公平性。因為全松山區只有他能"適用"
大家多這樣玩就好~當造規定的人是笨蛋
想請問白話文，32:49這個年羹堯make fun的內容基本上跟京華城案毫無相關的個人隱私內容，有必要放在起訴書上嗎？ 這個有無違法之虞？
還請專業解惑，謝謝🙏
謝謝！
我觀察為何ecxel爭議為什麼這麼大
1. 硬碟是柯的，ecxel不見得是他做的
2. 辯方說最後是誰動到檔案
3. 拿9個去推理論證一個未明的，有點薄弱
4. 1500那欄紀錄的方式跟其他有點不同，姓名是稱小沈，其他都全名
5. 沈對於1600的去向並未說明，直接連結1500好像有點牽強
6. 有人一直說800多頁的證據很充足，但強證據應該是會寫在前面，至少190頁的證據應該是最強證據
@@q6261901
1. 如果不是柯做的，那也應該是他身邊的人做的，也必定是跟柯有關
3. 為什麼會覺得薄弱？9個還不夠多嗎？
4.是否可推斷那是因為他們交情好，所以稱呼不同？
5. 如果領出來的錢少於1500，這才比較牽強吧？
@layer101 依照推論這excel 100%是帳冊，1500也99%是金額，至於1600沈為何不交代，不知道有沒有傳訊助理，我反倒覺得這是關鍵，不知道這部分有沒有更明確證據，不然拿1600去兜1500太怪了，就算是1500兜1500也要有證詞吧，而且怎麼不說是分幾百萬兜成1500的。
沈和柯早就在囚徒困境了，但是說穿了檢方證據就是不夠確切（至少要像鄭文燦），才導致囚徒困境無法攻破，北院也問要押多久才能讓案情明朗，北檢答至少要一年，那也就足以表示北檢自認證據不足，北檢當庭自認，證據不明確但是合理推論，至於法官要不要採信推論那就等判決出來才知道
現在的問題點 從來都不是這檔案與usb 是不是柯的吧？退一百萬步來講都是柯的 但要如何證明1500那一欄是柯填上去的？
我今天拿了你的一個usb 發現你有記帳的習慣，然後偷加一欄你某時某地 給我2000，然後其他帳目去比對明細（9人證）都符合，難道就可以證明我偷加的是屬於事實嗎？
@@hehe45028那你就是在講檢方偽證啊，這是很巨大的指控喔，柯文哲自己證言那是他的硬碟，東西在他房間內，他老婆說只有他會使用，起訴書有講到硬碟內的其他正常的文檔有作者署名wen的檔案也是柯文哲的，我是搞不懂為什麼他說檔案他知道哪來的這麼離譜的話小草會信
@@hehe45028 就檯面上的推論，確實缺乏罪證確鑿的證據，但我覺得這個推論不無道理，最主要我還是覺得沈的1600為何不說清楚，柯在某些部分也使用迷糊仗，讓案情不清楚，但說這樣就認定他有罪，我也不認同就是了
不愧是200%的馬記者
經營檢調經營的真好
你可以不相信檢察官 但要相信證據 2024最好笑的笑話
笑吧，笑的像柯文哲收押那天有自信
@@7189west😢
詐騙集團，多名車手承認了，主謀說我不知道，你覺得呢～這個比較好笑
北檢起訴書指出，會計師范有偉證稱，曾轉交富邦金董事長蔡明興捐贈的500萬現金給柯，支持柯選總統。
范有偉委任律師發表聲明：
- 偵查中作證時，從未陳述捐贈與蔡明興董事長有關。
- 對起訴書有此內容深感驚訝，並造成蔡明興董事長困擾。
我很好奇的問，這案件跟民進黨有什麼關係？
因為民眾黨老是在喊民進黨政治迫害，可是阿北會被查不是國民黨的鍾小平去舉報的嗎？
因為人人都可以舉報
但是有沒有罪要看檢察官起不起訴，法院怎麼判
承辦人邵xx都認罪了所以獲緩起訴，所以精華城當然是非法的
好讚喔
說是期約交付也很奇怪，期約交付那前面日期就不對了阿，照前面的邏輯，日期都是交付日期，怎麼突然多出一條期約交付然後日期還是錯的，根本就說不通
@plainlaw_me
我想請問一下 以excel來說，就算8行為真，第9行就必定能為真嗎?
順帶一提，林洲民有很多意見都跟柯不同，檢調當然只放對他們有利的部分
不是 我想問一下 如果八行為真 那靠腰犯罪事實就產生了啊
怎麼會去質疑第九行是不是為真
這是基本的經驗法則阿
要質疑應該是八行都不是真的
為什麼你說第九行是真的
就算你那1500不是好了啦 那你都說八行為真了 所以？？？？
我不太懂這個邏輯
為何不看既有的犯罪事實
反而是針對一個間接推斷的合理解釋質疑
質疑了 就算沒有當你沒有好了 就無罪嗎
其他的行數紮紮實實阿
你在騙自己你知道嗎？
一堆路人在質疑法律人，哪來的自信😂
我從來不相信司法，我只相信證據，如果要我無條件相信司法，那為什麼要廢死？ 司法是公正的絕對不會有私心？那就不會有一堆冤獄冤死的了 也很多檢察官也是用威脅的方式辦案，個人親身經歷！ 如果都用這種標準辦案，那監獄還關的下嗎？ 如果沒有不就是選擇性辦案？ 我只相信＂有效＂證據！不是頁數多就是證據! 死刑犯要用最高規格講人權 ，現行犯親手殺人都要有最完備的證據才能判死，所以其他案件就隨便判就好？真可笑
沒看起訴書 在那深入討論😅
沒看起訴書也可以用過往法律經歷來分析珞亦給的資料阿, 人家是律師又不是不懂的人, 何況一開始就有講了
苗博雅議員也有直接帶起訴書跟大家分析
你不要笑肌肉腦好嗎?人家有看小草懶人包捏🤪
就草最懂起訴書
@ 很多草民是看不懂起訴書的，法盲比文盲更恐怖
1天前 9000觀看 131則留言 可能有100則是來罵人的，開始相信法白觀眾是白的了
1. 為什麼沒有人討論已經認罪的人的證詞？拿認罪的人跟柯文哲、小沈做交叉詰問事情就結束了啊
2. 挺柯的，橘子回來事情就結束了，柯文哲就不會被關了，法官檢察官就過年放假了，民眾黨應該要比所有參與這個案子的人要更迫切希望橘子回來才對，為什麼民眾黨人都不把她當一回事？
那女的為什麼能讓人這麼躁
沒用挑釁的方式講話會死是不是
5:21 聽不懂她的邏輯是什麼 後面接的兩句 金流在哪裡？跟 excel檔出來還是不相信 完全是不衝突的 1.依舊沒有確切金流 2.連檢察官都說沒辦法確定那個excel是柯文哲親自做的 即便是柯文哲做的 1500到底是什麼檢察官應自己找出來 而不是要求柯文哲自證
@@趙晉廷-n3j所以你覺得這個excel不是柯文哲製作的？為什麼會這樣覺得？
@@layer1011.討論是不是柯自己製作的我認為不是重點 除非你認為貪汙是從頭到尾都是一人所為而非有一個團隊(2人以上) 那麼是否親自製作才值得討論 但我認為在他任職市長期間 應該無暇自行收受賄款。 2.即便是他自行製作 你也不應該要求柯自證1500為何意 你要拿來當證據的東西本來就要自行證明它有作為貪污證據的效力 3. 這也不是我單方面這樣覺得 而是第二次羈押庭檢方自行承認無法確定的
@@趙晉廷-n3j 你的認為是否太個人主觀了，你怎麼知道柯文哲無暇自行收受賄款🤣
（我不是覺得他一定有收唷，只是覺得你的理由過於主觀了吧？）
至於1500這件事…從同一份excel檔來看，前後欄位的數字都已被當事證人證實確實是收受金錢的明細檔案，合理判斷這筆1500的數字也應為收受的金額，但當然也是有可能其他數字都收了，就這一筆沒收？不過也有證實沈慶京曾提領了1600出來，不過後續金流去哪，是還沒查出來
其實我想不到如果雙方都不承認，再加上查不到金流，是要如何證明？真的只能靠檢察官自己找出來了。
就以上種種，你還是覺得這excel檔或是說1500這數字是沒問題的嗎？
知識份子的笑點跟笑聲給市井小民很不一樣
讚爆!感謝法白每次都能提供清楚易懂的解析!!!!
我是小草～但我其實很喜歡聽不同立場，甚至意識形態的人的想法，聽珞亦再詳細講解起訴書的內容，還有另一位刑事律師從檢方與被告方可以辯答的方向其實蠻精彩的
有些專業知識也學到了感謝😊
但講解過程一直被打斷，甚至有很重的個人立場，或訕笑小草讓整個內容焦點失焦，害我聽得投入時被打斷好可惜
還是可以有一個珞亦專門只講解的一集，先不要參雜其他人的提問甚至討論，單純建議
因為其餘的提問與討論其他自媒體甚至政論節目都講到爛了，在這麼精彩的節目裡一直出現好浪費時間😭
我不是草聽到那些嘲諷也會有點出戲，但我覺得還是資訊量非常充足的一集，邊聽邊看起訴書比整天在各大社交媒體上聽人吵架、跳針有意義多了
我青鳥聽了也很痛苦，女生在珞亦認真講時不會打斷，適時搞笑節奏很好，但那位ｙｏｙｏ就聽了很痛苦一直打斷，又轉移到不重要的話題，無法聚焦討論，國會三大爭議法案／廢死討論等集數，就聽了很舒服，可以聽到貴智跟珞亦專業的不同意見；不客氣的說那位律師的素質跟政論節目差不多，根本不專業！
認同
該好好講的但是一直被打斷
實在看不懂有很重的個人立場有什麼問題。我從沒看過學術期刊的批評是「有很重的個人立場」。
@@許益新 重點是精彩的講解內容聽得正投入，卻一直被打斷～
若打斷別人的人，能講出更精彩的論點跟內容，那應該也沒啥問題，但講得都是政論節目聽過的內容，這樣就真的很可惜
其實應當要在搜索當下將USB內容拷貝
並提供"雜湊值"供嫌疑人簽名
才能確保證物未經修改
想聽珞亦好好說話，可是有個男性聲音好吵，一直插嘴
光以"威京小沈已給過"就能認定是贓款/賄款嗎？
法白的問題是一直站著立場在評論時事。
白白把"法白"的概念糟蹋了
雖然各位很熟識彼此，還是建議先把主題的邏輯說完，再參入聊天比較好，聽起來比較不會一直叉出去變得很破碎🙂
市政府當時在市議會就說不是用都市更新，是用都市計畫，依規定程序而成
沈沒給，柯沒拿，查不到金流，你們要不要再聽聽自己再說什麼
不對啊 不詳時地舉的例子說的是雙方都承認的情況下 柯案的不詳時地是雙方都不承認有交付現金這件事 這兩種情況一樣嗎?
(台派)法律白話文運動ㄏㄏ
非常精彩，感谢你们梳理，剖析
林姿妙也沒有金流喔，只是圖利地主(免徵土地增值稅)、洗錢(公務員財產來源不明)和偽造文書
無 罪 推 定
請問監察院第一次說容積率應該要560%這個我查得到，直播中提到第二次監察院說違法，這個第二次有沒有什麼關鍵字我搜不太到？
這幾位到底跟小草有甚麼恩怨 怨念那麼深 有事沒事就要拿出來說嘴一下
1.沈不認有給柯，那為甚麼不問秘書領錢的目的?金錢去處?
2.打手當然是為升官或者是上層壓力阿，扯甚麼年金有的沒的，太牽強了吧
第一點其實只有幾種可能
1是解釋了可是檢方不信
2是沒有回答
2是答案對柯有利所以不寫
不然你實在想不出什麼理由 為什麼這麼關鍵的一環 檢調竟然沒去調查
說得太棒了 做人好過做一隻ㄘㄠ😂
51:10 - 51:50 都沒有看起訴書？深度分析？
主持人還是主說人
一開始yoyo 就有說沒看了，怎麼挑這麼後面的時間點講🤔
沒看起訴書也可以用過往法律經歷來分析珞亦給的資料阿, 人家是律師又不是不懂的人, 何況一開始就有講了
第一次聽這頻道，只能說兩個主持人立場太偏頗一直在嘲諷，反而來賓能不被牽走的理性說明，但如果只是要focus在同溫層的話也沒差就是了😊
笑聲刺耳……
不愧是法綠～😂
50:50 不是你來鬧得是不是啊?沒看你參加這個主題幹嘛= =
沒看起訴書也可以用過往法律經歷來分析珞亦給的資料阿, 人家是律師又不是不懂的人, 何況一開始就有講了
因為yoyo是刑事案件的律師，他在刑事案件得會比較專業。你如果說子鈺還會比較合理。
來鬧的？所以他提的過往類似案例是對討論一點幫助也沒有嗎？
@@kevin99giga 起訴書就是這個討論最重要的東西啊，你就算可以用過往經驗來討論，但不管怎麼說這個主題內容還是要先看過起訴書阿
珞亦整理起訴書裡面的事證整理到頭都禿了，貴智跟yoyo就是從這些方面以實務經驗來解析，到底有沒有在聽啊
這個女主持人經常會讓聽眾感到很脫戲, 感覺她沒有在討論的內容內
比較想聽侵佔政治獻金案😮😮
下集應該會有，而且那部分可能比較沒有爭議
女生訕笑立場明顯，希望她可以好好討論😅
圖利20000000000以上 要拿多少對價關係
其他人給幾百萬應該也要圖利一下不然怎麼說的過去
柯文哲自己說的，就是有人"非常賤"。
被說去領錢的那位秘書好像也沒查？到底有沒有領跟錢到哪去
詐騙案舉例半天要證明不用金流也可以，然後沈沒送，柯沒收，沒金流，然後還要合理懷疑，要不要洗把臉清醒一點看看自己再說什麼？
詐騙集團，多名車手都承認了，主謀說我不知道，你覺得呢～
詐騙集團，多名車手承認了，主謀說我不知道，你覺得呢～
檢察官沒有揭露Excel 的最新修改日期，這樣怎麼證明檔案沒被動手腳？後來不是媒體有說檔案被修改過？檢察官要沒品一點的話可以偽造呀？也可以是其他接觸到檔案的人編輯增加了小沈的資料呀。拿一個真實的檔案並證明前面都是真，然後塞一個假的，這樣就會讓人信以為真了。所以編輯日期是個關鍵。
編輯時間點如果是檢察官搜索之前, 那就可以排除檢察官動手腳的可能；如果時間點居然是在檢察官搜索之後，那就很可能是檢察官或其他搜索時入侵柯宅的人動了手腳. 檔案詳細資料也能看到最後編輯者是誰, 因為柯文哲被收押不可能登入柯文哲電腦編輯 usb，故如果最後編輯者是其他人就證明資料是被柯文哲以外的人動手腳.
根本不會是關鍵好嗎？全世界都知道檢方什麼時候拿到硬碟，一看就知道的東西當法官和辯護律師都是白痴？
@@lowlydog9199那為何檢察官的起訴書不寫「依據Excel的編輯時間紀錄以及編輯版本紀錄可以得知寫下小沈1500這幾個字的帳號就是柯文哲的帳號，因此很可能就是柯文哲自己寫的，他說不一定是他寫的就是說謊」，這不是有用過Excel的人都知道的檢驗證明法嗎？ 如果編輯者不是柯文哲的帳號不就也能證明那筆資料確實不是柯文哲寫的, 根本不用浪費時間審問這一塊
這個問題太基本了我想不需要解釋好嗎...
@@hudsonvan4322 如果你要懷疑檢察官動手腳的話，你要不要直接拋棄國籍？這個國家已不適合你居住了，建議你搬到一個你可以信任的地方，不然你會過得很痛苦
@@layer101 只要有人心虛，本來就都有可能出問題啊！ 你反過來想，貪污會坐牢，誰那麼笨會去貪污？ 肯定是其中有人被迫指使或是利益所誘才會犯罪。 如果要用 Excel 這種超級容易被篡改的資料當作證據，那當然要證明檔案沒有被經過篡改。 台灣人真的很雙標，只要扯到政治立場就好貼標籤然後放棄邏輯討論。
假使政府公務員這麼直得信任、大家使用科技都這麼遵守規則，那幹嘛還要反對電子投票？ 電子投票只要上區塊鏈，時間日期雜湊碼都是鐵錚錚的事實，不可能有人能篡改記錄，但是還是有很多人反對，認為電子投票比紙本投票更容易做票。 重點就在於人為介入，科技本身都是為無罪的，但只要過程中任一個環節有人介入的可能就可以篡改。所以才會有人主張就算電子投票上區塊鏈，最後統計程式還是有可能被人篡改云云。
如果電子投票這種超難作票的方式都無法信任，那麼手動就能輕易篡改的 Excel 怎麼就不能被質疑？
講話太快時 聽起來很躁
辛苦法白團隊了
幫補血
遇到這些傾巢而出的
希望大家激情退去之後 可以好好地看看自己到底在凹甚麼奇怪的東西
以後詐騙集團就說機房查扣的電腦是檢察官搬來的 他要我簽我就簽了 我甚麼都不知道
現金除非交付時被抓現行，否則根本無法證明金"流"，還是要靠單據、帳冊或供詞來證明。
檢方在未能取得供詞之下，證明該電子檔本質上就是帳冊，而且其它項目證明都是"已交付款項的紀錄"而非期約，就已經算是偵查所能取證的極限了吧。如果用"帳冊"稱之，大眾恐怕大多會覺得它是證據。只是有人刻意強調叫它"excel檔"，企圖讓大眾忽略該檔案為"帳冊"的本質。
已經有零知草來囉🤭
沈就說沒給柯錢 柯也沒收錢
沒給何來收？
檢方要證明柯有收錢 那錢勒？
為什麼民眾黨不去把橘子抓回來？
後.. 廢話好多@@
所以中國跟藍白都是鎖定無法看完的人做宣傳
整集聽完了
很好奇 子鈺在這個節目
是負責訕笑的角色嗎？
想好好的聽以法律專業角度
客觀的解析案件
總會被這個明顯偏向特定顏色的人影響😅 (其他主持人也不是沒有但至少有克制)
一直以來以搞笑擔當自居吧…至於評價…
類似新資料夾裡采翎的角色吧😅
@@23desirecity 新資料夾本來就是輕鬆搞笑節目，不能類比吧…
@@kizajan 不是要類比 只是覺得兩個人在節目中扮演的腳色很類似
很精彩的一集
希望柯的支持者認真聽完
柯的支持者現在就不相信檢調，聽這個也沒用
不知道硬碟有沒有「甜點」的資料夾
聽你們胡說八道蠻累的
小草蟾蜍準備吵架囉
恩，你說的對！
子鈺最後面那個 蛤～～～！！！好真誠XDD
小草們準備出征
開始大批湧入…主持人辛苦了😅
支持子鈺很好笑完全沒有小草被冒犯的感覺
果然留言湧入了大量的...
辛苦法白了
好聽
聽法白可以了解高端綠色夥伴的想法，讚的。
看法白的留言區可以了解紅藍白網軍教戰手則SOP，讚ㄟ。
Excel九筆案例都是政治獻金，都有用途。送跟拿都有承認，但1500這筆都沒有。
送的都覺得是給政治獻金，拿的根本沒申報政治獻金，所以不要說啥用途了
所以那筆跟另外九筆記在一起是幹嘛? 下午三點?
都過五天了現在才看完?怎麼趕得上我大館長當天看完起訴書又去法院前挺阿北!
側翼媒體水平就這?律師資格證民進黨發的吧!
(反要註XD)
笑死
小草可以開始寫會植入 Excel 一行資料的惡意程式，這樣就可以鞏固「嫁禍說」
手動寫不就好了
@hudsonvan4322 類似隨身碟病毒那樣，使用者不知不覺~
容積率我覺得蘇醫師講得很清楚
ua-cam.com/users/liveLaX55MULV10?si=3xvAEy7EMv3HZrsu
法白既然不能從事實上的角度去分析事情，代表沒有聽的必要了
黃國昌既然不能從事實上的角度去分析事情，代表沒有信的必要了
你認為的事實是什麼？你認為的事實就是現實情況嗎？你既然只相信你認為的事實，那給你再多證據都沒用。
@@miyake6058 我D槽很滿
為何一直有點期待....柯阿伯 之後出來推出線上課程，教大家如何賺大錢(假如 所作所為無違法的話，那就變成教科書了)
政治獻金法已經實行很久了，讀一下，你腦中以為違法 超荒唐的地方，都早已這樣「合法」的執行很久了= =
如果我先同意你的邏輯是對的話，其實更可以教大家賺大錢的是 賴清德 蔡英文 陳菊 鄭文燦...族繁不及備載
@@hidden1test 那就真的更期待 阿伯可以 寫成課程了~
1. 政治獻金不能用人頭捐贈
2. 政治獻金要專款專用，要向監察院申報且不能進個人口袋
3. 「與政府機關（構）有巨額採購或重大公共建設投資契約，且在履約期間之廠商」不能捐政治獻金
結論：政治獻金這塊柯文哲不僅違法還是死透的那種，現在能凹的就只有1500那筆，看能不能從收賄降為圖利
@@鄭鈺璋-o3k
感謝提供資訊~ 覺得 近期(這幾年間)許多議題，也迫使自己增加許多 工作領域外的知識~
您提到的第3點_是自己比較少注意到的~
還沒聽我先預判....一定是綠客電台
好厲害的濾鏡，哪裡可以買?
@@myl6469 你先去檢查一下腦科也許不用買
@@myl6469木可商店阿還用說
依法論法很好，不過這件事的政治追殺意圖太明顯了，明顯到重要程度超過討論這些細部法律。從檢調到媒體的種種行為，還有對相同性質的案件的積極程度。
法綠白話文
賄賂從來不會白癡到拿現金
太子：.....
@@user-NWsdeydiwy 太子說他不知道那袋裡面裝500萬 😂
胖周瑜收到錢直接嚇到退回去
你是認真的嗎，不拿現金馬上就被抓到了，匯款是有紀錄的，支票甚至還要兌現
那教一下天才都怎麼收賄的？