Відео

To nie ma większego znaczenia dla sprawy. Woda znalazła najpewniej najsłabiej zageszczony grunt (po wykopie) i tam zaczęła drążyć "koryto". Gdyby zagęszczenie skarpy było zbliżone, przelew wyglądałby tak jak na wale bocznym. Robiliśmy też analizę hydro ale nie znalazła się w filmie.

@@nogamipogorach rozmywanie skarpy w początkowym etapie widoczne jest na dole wału 4-5 metry od miejsca po wykopie, jest to widoczne w moim filmie i we wpisie na blogu

nie prawda, ta ilość wody była katastrofalna, tego typu wały ziemne nie są przystosowane do przelewanie się wody, zobacz że zaczęło tez rozmywać wał w miejscy gdzie nie prowadzono kabli. Przed wykopem z kablem było jeszcze kilka metrów rodzimego gruntu zapory, a rozmywanie zaczęło się od dołu - erozja wsteczna.

Dokładnie. Powinien być taki jak np. Boczny przelew awaryjny w Pilchowicach.

był, ale zaprojektowany na warunki sprzed 100-150 lat, do zbiornika napływało teraz 4 razy więcej wody niż dawał możliwość górny przepust awaryjny, mieliśmy do czynienia z rekordowym opadem w górach, który zszedł do zbiornika w kilka godzin.

i to trzeba powtarzać, ludzie nie analizują dokładnie a tylko pobieżnie i wyciągają wnioski. Wykop z niezagęszczonym gruntem (czy był czy nie tego nie wiemy, jest tylko oficjalne stanowisko, że nadzór odebrał prace zgodne z projektem) mógł nieznacznie wpłynąć na prędkość erozji, która już powstępowała i była nie do zatrzymania przy takim napływie wody.

@@abstrakt2003 zrób sobie eksperyment. Zbuduj małą zaporę z piasku i na jej szczycie wykonaj takie maluteńkie zagłębienie, by woda zaczęła płynąć taką mikro stróżką. Gwarantuje Ci, że to wystarczy, żeby rozmyło tą zaporę. Ba, poszukaj na yt filmów, gdzie w instytutach badawczych, politechnikach buduje się takie modele zapór i sprawdza jak taki mikro wysięk wpływa na stateczność całej konstrukcji.

@@AdekL1011 gościu popatrz na tę zaporę tu przed katastrofą - nie ma tam rozmycia. a modelowanie podpowie na to czy taka niewielka ingerencja wpłynęła na warunki filtracji czy to co ty opisujesz językiem potocznym PS a tu trafiłeś idealnie. jak byłem mały to na potoku który przepływał koło domu mojej babci namiętnie wznosiłem zapory kamienno-gliniasta i doprowadzałem do różnego rodzaju 'katastrof". Ale zawodowo mam okazję analizować stan wałów przeciwpowodziowych w ramach przeglądów okresowych.

@ nie musiało być rozmycia. Wystarczył niezagęszczony, pozbawiony darni grunt.

@@abstrakt2003 Ty już wiesz, to po co modelować 😆

teraz nie - do zbiornika napływało teraz 4 razy więcej wody niż dawał możliwość górny przepust awaryjny, mieliśmy do czynienia z rekordowym opadem w górach, który zszedł do zbiornika w kilka godzin. Gdyby powstał projektowany zbiornik Bolesławów oraz zmodernizowano zaporę o nowy większy przepust to skutki były mniejsze, ale i tak by zalało całą Dolinę Białej Lądeckiej - zanim przerwana została zapora w wielu miejscach już woda zalewała wiele domów, są relacje że przed falą mieli wodę do połowy okien.

PIsowkie wody polskie?! Jak zatruła się Odra, to zamietli pod dywan.. reszta się cieszyła dopóki woda nie przyszła..

panie, premier na dwie godziny przed katastrofa powiedzial ze doniesienei (miedzy innymi z wod polskich) ze zapora nie wytrzyma i nalezy podjac ewakuacje to fejk nius (czy jakto sie pisze) wiec ten tego....

tusk i kaczor na szafot

Z cegły wymurował zamiast "ZELBETONU"Na początek wystarczy wikipedia chociaż nie każdy udźwignie ten straszny ciężar informacji.

wg oficjalnego stanowiska był nadzór i odbiór prac zgodnie z projektem - czy tak było, sprawdzi prokuratora. Poza tym woda wymywać zaczęła zaporę poniżej kilka metrów od wykopów.

nie wiesz to nie pisz - miejsce gdzie przechodzi arot jest po prawej stronie wału i stoi do dziś nienaruszony, byłem tam na miejscy zaraz po zejściu wody.

@@GrzegorzBijakGEOpasjaTyle wywnioskowałem z niebieskiej linii zaznaczonej na mapce pokazanej w filmie. Niech będzie że ja się nie znam. Prokurator wyjaśni.

izolacja czy na stoku czy w konstrukcji zapory jest przewidziana dla obiektów, które cały czas spiętrzają wodę, w suchych zbiornikach się tego nie stosuje zwykle - natomiast nawet gdyby to było, to przelewanie się wody przez koronę powoduje jej rozmywanie i erozję od strony odwodnej.

@@GrzegorzBijakGEOpasja Teraz widać że się to powinno stosować

Dokładnie 👍

@@robertroth1378 chodzi o to, że tam gdzie nie naruszyli wykopami struktury zapory, woda która się przelewała, nie wyrządziła większych szkód.

@@AdekL1011 Całe zło to brak modernizacji zbiornika od 1997r. i wybudowaniu jak w nowych suchych zbiornikach retencyjnych nowego przepustu awaryjnego z betonu (np. zapora w Plichowicach). Zbiornik w Stroniu Śląskim był przygotowany na przepływ rzędu 70-80 m3/s, a przyjął falę powodziową 320 m3/s, czyli czterokrotnie większą - czytamy w oświadczeniu Wód Polskich.

RObercie, zapore zbudowano w 1908.... nie podwazam zdolnosci niemieckich inzynierów, niemniej wiele rzeczy które sie dzisiaj oblicza wtedy nie było zrobinych

@ ja bym Wodom Polskim nie wierzył, bo te zaraz po powodzi, gdy jeszcze nawet nie ruszyło śledztwo w związku z katastrofą, wydały oświadczenie, że wszystko było jak trzeba . Zbiornik w Pilchowicach nie jest zbiornikiem suchym i żadnego dodatkowego przelewu tam nie wybudowano, tak gwoli ścisłości. Ale w Stroniu, jak najbardziej by się przydał.

@@AdekL1011 zaczęło z drugiej strony też rozmywać, ale poszło szybciej tam, gdzie przelewało się więcej wody - czyli po lewej stronie, rozmawiałem z osobą co była na miejscu i potwierdziła, że tam woda przelewa się przez obniżenie w wale z worków, to akurat przypadkiem pokrywało się z miejscem gdzie poprowadzono jeden z wykopów.

To był suchy zbiornik retencyjny.Rzeka Morawka podlega gwałtownym wezbraniom z powodu charakterystyki zlewni.Zbiornik posiadał:przepusty na samym dole (tam zazwyczaj rzeka przepływa).Upust awaryjny w korpusie zapory oraz przelew powierzchniowy na samej górze tzw zapory czołowej-wszystkie te elementy stanowią elementy budowli kamiennej.Posiadały maksymalną zdolność przepustową rzędu 70-80 m³/s, przy odpływie dozwolonym 35,5 m³/s (odpływ dozwolony to taki ,który nie niszczy znacząco wszystkiego co poniżej zapory).Jedyna regulacja to przymknięcie zasuw.Sam zbiornik posiada określoną pojemność -1,38 mln m³ wody.Załóżmy ,że dopływ do zbiornika wynosił 300 m3/s.Przepływ upustowy maksymalny to 80m3/s .Zostaje 220m3/s ponad przepływ maksymalny.Przyjmując te dane zbiornik napełni się w 100% w czasie 184 minut.(w rzeczywistości szybciej ponieważ zdolność zrzutowa zależy od wysokości lustra wody).Zbiornik rozpoczął piętrzenie wcześniej-chyba w czwartek 12 września -poziom wody rósł.Na wale ziemnym ułożono worki z piaskiem-nie wiem na jakiej długości.Woda płynęła już przelewem powierzchniowym i przelewała się przez wał ziemny.Nie wiem na jakiej długości.Oczywiście powstaje kilka pytań oczywistych-czy układanie worków z piaskiem miało sens-celem było podwyższenie zdolności piętrzenia jednak woda i tak przelewała się przez wał ziemny.Ułożenie worków z piaskiem przy samej zaporze czołowej zwiększyło przepustowość przelewu powierzchniowego.Co do prac prowadzonych na zaporze i samej awarii -słyszałem ,że prokurator wszczął postępowanie.Zobaczymy co przyniesie i w jakim czasie .Pamiętam zawalenie sie hali na Górnym Śląsku 28 stycznia 2006 roku (65 ofiar śmiertelnych ponad 140 rannych) prawomocne wyroki zapadły w 2017 roku.

@uboot234 Dzięki za tak rzeczową wypowiedź.Dośc przerażające jest to ,że zbiornik napełniał się do 100% w 3 godziny.Wynika z tego ,że opady deszczu były grubo ponad wszelkie założenia.

@@janlob8920 Te 3 godziny to tylko dla przykładu policzyłem.Zbiornik rozpoczął piętrzenie chyba od 12 lub 13 września-czyli napływ wody przekraczał zdolność przepustów dolnych.Potem woda osiągnęła przelew awaryjny w korpusie zapory.Można znaleźć jakie są poszczególne przepływy maksymalne.W 1997 roku wytrzymała i spełniła swoją rolę i we wcześniejszych latach również jednak opady miały inny charakter.Wody Polskie podają ,że napływało ponad 320m3/s-to informacja bardzo ogólna w związku z oświadczeniem ,iż przeprowadzane prace nie miały wpływu i nie przyczyniły się do katastrofy wywołuje u mnie dużą rezerwę.Obszar zlewni jest znany ,ilość opadów także można oszacować ile wody napływało.Morawka to potok o długości 12,71km.

@@uboot234 ułożenie worków miało sens, gdyby brać pod uwagę opad jaki był do nocy sobota/niedziela, tylko że nikt nie przewidział (także modele) sytuacji, że nad ranem dokładnie w zlewni Morawki spadnie tak rekordowy opad w bardzo krótkim czasie i wywoła gwałtowny napływ wody do zbiornika, to wszystko wydarzyło się nad ranem, bo widziałem relację, że w nocy woda nawet lekko opadła.

Powiedział w w zlewni zapory w dniach 14 i 15 września opady przekroczyły 350 mm na metr kwadratowy.Wynika,że suma 48 godzinna opadów wyniosła 700 mm na metr kwadratowy.1000mmx1000mmx350mm=350 000 000 mm^3 czyli 350 000 cm^3 czyli 350 dm^3 czyli 350 litrów.

Nigdy nie słyszałeś że np. spadło 2mm opadu na metr kwadratowy?

@@okoproroka1561 Niestety słyszałem. Nie raz :(

Chłopie nie znasz sie na podstawowych jednostką w hydrologii. Tylko na produkcję sie nadajesz.

​@@kmyck"nie znasz sie na podstawowych jednostką w hydrologii" Chciałeś błyskotliwie a wyszło jak zwykle :) U was wszyscy "nie na produkcji" nie potrafią napisać po polsku prostego zdania?

nie wysięk, a woda przelewa się górą, tam już nic nie można było zrobić

@GrzegorzBijakGEOpasja oglądając film i patrząc na dołożone worki na zaporze, czy to na wałach z boku czy na czole zapory pomyślałem, że chyba należało już upuszczać wody ( o ile było to możliwe). Im wyższe wały na zaporze, tym większy napór na boki lub czoło.

@@mirob319 ale tam już nie było jak spuszczać, wszystko otwarte na maksa a górny przelew awaryjny też nie dawał rady, zapora mogła przyjąć 80m3/s a tuż przed przerwaniem napływ wody do zbiornika był 320m3/s, musiało się to przelać. Napór wody nie miał tu nic do rzeczy, bo to się przelało a nie rozerwało, zresztą 60-70cm wysokości więcej to wcale nie jest dużo.

@@GrzegorzBijakGEOpasja przy takich faktach nie ma co dyskutować. Co 13 (okolo) w mojej okolicy są opady deszczu i jest mała powódź. Ta była wyjątkowa szybka i największa. Patrząc na pobliski betonowy most w nasypie drogi jestem pod wrażeniem geniuszu projektanta, bo założył, że kiedyś popłynie pod tam wielka woda I tak się stało.

Ech ty

korzenie trawy odrobinę wzmacniają teren

nierozkopana korona tamy wzmacnia teren

aaa … I jeszcze brak wykopów rynnowych w dół skarpy wzmacnia teren ..

regularnie tam bywam - trawa była posiana, ale przy tej ilości wody nie zatrzyma erozji, przelewanie się przez wał to już właściwie początek katastrowy, bez względu czy ktoś wkopał na 1 metr kable.

wychodzi na to że jedyne co je umacniało to korzenie trawy...

Płyty betonowe na koronie nie maja żadnego wpływu na warunku filtracji w obrębie korpusu.

@@abstrakt2003 Ale gdyby po poprzedniej powodzi wykonano mur antyprzesiąkowy na głębokość 2-2,5 m to byłoby po problemie. Wykonano tylko płytki mur by nie rozmyło wierzchu zapory ziemnej. Nie wierzę zbytnio w maty, uzbrojony mur o cytowanej głębokości powinien powstać miast tego płytkiego. Poniżej 2,5m zapora jest szeroka i przesiąkanie małe.

@@jankowalewski7412 powinna być zrobiona z korony przesłona przecifiltracyjna co najmniej do podstawy. tak się robi na wałach. jest tylko jeden problem -pieniądze. jak się rozdaje pieniądze na prawo i lewo to nie starcza na takie modernizacje.

​@@abstrakt2003*Tak się gościu tutaj produkujesz i wymądrzasz, a NIE WSPOMNIAŁEŚ jeszcze, że sama konstrukcja zapory betonowej jest źle zaprojektowana - ma tylko jeden nieduży przelew awaryjny na środku. Nie pozwala on na wystarczający przepływ upuszczanej wody, w sytuacji bardzo szybkiego jej przybierania.* *REASUMUJĄC - w samej betonowej zaporze powinny być w jej górnej części jeszcze ze 2/może nawet 3 przelewy awaryjne. A najlepiej, gdyby na jeszcze większej wysokości (gdyby poprzednie zabezpieczenia nie pozwoliły na wystarczający upust wody) stworzyć awaryjny przelew boczny - tego typu jak na Zaporze w Pilchowicach.* *I przy takich zabezpieczeniach nawet nie musielibyście prowadzić tych durnych rozważań, bo zbiornik nie napełniłby się nawet w 100% a wały nie zostałyby rozmyte.*

Dyletantow to miałeś 8 lat. To oni krzyczeli, że żadne zapory nie powstaną w kotlinie. I to oni zbudowali przechowalnię ludzi p/t wody polskie. I to ich jedynym standardem bylo: wydoic ile się da. Prezesem Orlenu został burmistrz kantujący własną rodzinę i dzięki tej fusze stał się z działacza niskiego szczebla milionerem.

A nie Wody Polskie zarządzaj tą zaporą?

@@empe811 Cytuję: "I to ich jedynym standardem bylo: wydoic ile się da." Obecnie ta zasada została podniesiona do sześcianu. Tylko, że dodatkowo nie zapewniają źródeł przychodów, dlatego tych wydojonych zadłużą na całe pokolenia.

@@roberts1938 haha, dobre. Tym bardziej, że to pis wydawał pieniądze zaoszczędzone przez Tuska, a teraz, to Tusk musi sprzątać długi. Logika leży. Zapisze na standup. P.s. przy czym wiem, że jest taka stuletnia partia, która w ostatnich 30 latach niemalże cały czas była w jakiejś koalicji rządzącej, z korzeniami chłopskimi i w tej partii tradycja nepotyzmu trzyma się mocno.