Відео

Complete moron

I greatly appreciate the analysis you’ve done Frank & hope very much that we will see more of your work. Excellent presentation.

Herregud! Når "klimarealistene" bruker en pensjonert ungdomsskolelærer, hvis hovedaktivitet er å påvise at kornsirkler er laget av utenomjordiske vesener, som klimaekspert og sannhetsvitne... I rest my case.

ask yourself the question, who is lying, those who claim that in the last 2000+ years it has never been as hot as it is now and the temperatures have only increased in the last 40 years due to co2 from fossil from man, or archologists what they have excavated in the last 200 + years that shows it has been warmer before in the last 2000 years, where they have found viking settlement on the north end of newfoundland where they have found remains of nut shells from a species of nut that is so special that it only grows in climates grapes grow in, i.e. it was their wine country, excavations show the cultivated grains in Greenland, by the way it was the Vikings who named the island Greenland because there were forests down to the coast on the whole of southern Greenland, you find Viking shoes, pearls, spear points etc. from the Viking Age where the ice has now melted away in the middle of southern Norway, the same is all over the world where excavations show it was globally 1.5 degrees c. warmer than today, even ice cores show it was warmer than today, in the roman period it was 2 degrees warmer than now, all ice cores and sediment samples show us that, they could grow grain in north africa because either it was wetter or there was much more co2 in the air because those are the 2 only possibilities for grain could grow there then, and the only possibility for more co2 then is warmer oceans which then release more co2

Kan jorda også påvirkes av magnetiske krefter fra planetene eller månen? Vannmolekyler oppfører seg som små magneter, så det er en mulighet.

oljen er ikke bare energi, men et RÅSTOFF til så mye annet enn diesel og bensin, SKJØNN DET !!!!!

Huff for et sirkus dette er blitt.. , "KLIMAMÅL" ,for noe jævla surr. ,Styrende politikere sier rett ut "vi må stoppe klimaendringer, klimaet fra å variere!!! , da er det fan ikke håp...

Dyktig og fornuftig ung herremann, det er håp..

1:01.00, det konkluderes kanskje riktig, det vil ha definitivt ha negative effekter for velstanden hvis det grønne skiftet får fortsette! , men klimaendringer er IKKE STYRT AV VÅRE UTSLIPP, der må man slutte å messe om denne løgnen....

Samfunnet styres av dåsemikkler som ikke kan regne, ikke kan tenke fornuftig, men styrer etter hysteri, klimareligionen og politiske forsøksprosjekter som stadig blir mer totalitær, dine valg som individ tas mer og mer vekk, staten (EU ) bestemmer snart alt for deg....

47min, her var det mye surrprat , har han gått i lære hos Støre ?? Det grønne skiftet er en politisk ide ,basert på løgn om klimaet, endringer som skjer kan i liten grad kobles til våre co2utslipp, kost nytteverdien av å kutte oljen er i særstilling negativ , vi vil få en lavere levestandard, det vil bli mangel på mat, produkter og flere og flere vil gi opp å drive næring og landbruk.. ,Det grønne skiftet må stoppes, tilbake til normalt natur og miljøvern, ikke klimahysteri..

Hvis trenden kommer at det blir kaldere utover fra 2040-2070 , og klimahysteriet lykkes med å redusere utslippene og innehold av co2 i atmosfæren, så vil jo klimafanatikerne "få rett og bevise" at våre utslipp var skylden. Det vi må håpe på er at totalen av co2 i atmosfæren nå fremover går opp, og temperaturen går ned, det er vårt eneste håp for å få stoppet denne galskapen. Men klimareligionen vil aldri slutte å følge sin profet , og med swhab og dem andre EU klovnene vil innføre et klimadiktatur uansett.. , nå må folk reise seg i protest mot dette, for det eneste som er sikkert , er at det vil merkes på vårt liv , klimaets variasjoner kan vi ikke stoppe!!! , vi må sørge for at nåtiden fungerer, at vi har mat og gode liv, det er under angrep fra klimareligionen.

Det er jo det som er saken, klimahysteriet ta ikke hensyn til hvordan co2 OGSÅ HAR EN VESENTLIG positiv effekt på vårt økosystem, uten den intet planteliv. Oljen kan ikke erstattes av elektrisk kraft, det må folk skjønne, og vi trenger den for å utnytte ressurser på en best mulig måte. ,Det har hengt seg opp en "massepsykose " om at det MÅ kuttes co2 for en hver pris, hvis ikke går klimaet "bananas " , DET STEMMER IKKE.

Litt unødvendig tvetydig dette: På figuren viser man IR1 og 2, mens på resultatene viser man IR_bak og _foran. I det første forsøket (13:00), har man tilsatt CO2 eller ikke? Etter økning av CO2 med en faktor på 2500, måler man 10% økt stråling, men ingen temperaturøkning. Er ikke det selvmotsigende? Er det ikke den økte strålingen som skal forårsake økt temperatur? Er IR-målingen feil da? Når man ved 18:29 sier at temperaturen økte med 10%, snakker man da om absolutt temperatur eller grader Celsius? Man antar vel C, men det er upresist, hva om temp hadde vært -5 dgC, hva er en økning på 10% da? At han presenterer resultatet med diff T_svart-T_blank er også uheldig, fordi man vet jo ikke om det er det blanke som øker eller den svarte som avtar. Han sier jo selv innledningsvis at man helst skal endre en variabel i gangen, og det gjør man ikke her. Men hovedbudskapet er klart: Energi strømmer fra varmt til kaldt, aldri motsatt vei. Det betyr at mer CO2 i luften fører til at luften blir litt varmere om dagen, men luften varmer ikke bakken.

3:44 - Richard Courtney jobbet lenge med å få til eksperiment hvor drivhusefekten ble målt, og ikke bare kalkulert. Han fikk aldri finansiering på tingene. Jeg tror de liker de kalkulasjonene de har, og vil ikke bli forstyrret med ordentlige målinger - derfor ingen penger til prosjektet. Prosjekter som finansieres må støtte opp om politikken, og ikke bringe opp noe som strider mot denne.

Dere får sende materialet til Roy Spencer. Han er jo skråsikker på at drivhusteorien er 100% korrekt, og har selv utført eksperimenter sammen med sin datter i stua.

NEI, det er den IKKE!

Vi lever i en istid sedan 2,8 miljoner år för att återskapa det klimatet krävs så mycket lägre temperaturskillnader så den globala medeltemperaturen ökar med 5C. För ca 300 miljoner år sedan satt alla kontinenter samman vis sydpolen för att resten av jordytan var täckt av hav var det då ett tropiskt klimat på sydpolen trots natt halva året. IPCC utgår från mätningar i 3 m gas, då ger fördubbling av dagens halt CO2 1C högre växthuseffekt, men CO2 finns många km upp i atmosfären, därför CO2 inte kan öka växthuseffekten. Bara mät ett par hundra meter över ett plötsligt CO2-utsläpp, då bara CO2 påverkar våglängden 15µm är det enkelt att vetenskapligt avvisa CO2-hotet. Nu får inte ens barnen lära sig att stora delar av Skandinaviska halvön hade Medelhavsklimat på stenåldern och jorden hade sitt mest livsvänliga klimat på 100000år med en medeltemperatur väl över 3C högre än den IPCC satt som referenstemperatur. Detta då delvis för att solen var närmast nordpolen under dess sommarsolstånd, det ledde till isfria arktiska hav med minskad energiutstrålning och ändrade nederbördssystem så Sahara blev täckt av vattendrag och växtlighet. Betänk hut mycket mer energi en öken strålar ut mot rymden än en regnskog eller ett hav för den delen så inser alla hur det kunde vara så hög global medeltemperatur då. Därför de enorma satsningarna på att odla upp jordens öknar den bästa mänskliga aktiviteten för att förlänga denna mellanistid.

Bensin har högre energihalt än diesel. Men har högre verkningsgrad diesel alltså!

Jordnært og praktisk av Lundteigen. Men de fleste politikere har co2 på hjernen, og skjønner ingen ting av dette.

Hvorfor er Lundteigen der og snakker vås?? Vi vet alt at han ikke forstår stort, han er jo med i kommunistpartiet Senterpartiet .. Dette våset gidder jeg ikke bruke tid på

Nullutslipp er ide som tilbes i en dommedagssekt.

Jeg må spørre .! finnes det noe bevis om tregrensen i høyde har endret seg .? vil gjerne ha så langt tilbake som mulig.! Mener CO2 er tyngre enn luft. Derfor da en tregrense på ca 1000m høyde. Finnes det noe data for hvor høyt CO2 kan stige? siden den faktisk er tyngre enn vanlig luft.! Ser det på alle tester.! Håper noe gode data på denne påstanden.! Takk.!

Kvalheim må kansje være en å få på Wolfgang Wee

Oh look a guy who is going to be dead in a few years denying climate change. Almost all or funny Old Guus's lifetime income has derived from the petrochemical industry. That is a fact he cannot deny.

Thanks Frank! This is a really good and complementary video for the research paper. You have done a really thorough job, which also shows the corruption of the global data shown to us in general. The video also brings out the fact that you have gone through quite a few weather stations.

Virkelig interesant, burde være tema i undervisningen påungdomsskolen så fikk de unge bedre psykisk helse, å slippe den redselen mange går rundt med, og få tilbake framtids vyene.

RIP dear Prof. Mörner. You will always be remembered. Thank you.

RIP

are these slides available somewhere?

Om olja är fossil det vill säga har organiskt kol som aldrig varit under jordskorpan så måste någon förklara vart de gigantiska mängder vätgas som bildas av vatten under jordskorpan tar vägen. Vidare hur gigantiska fyndigheter kan öppnas med sin övre gräns 12km ner i jordskorpan ty där finns knappast fossiler. Sanningen är att olja ständigt nybildas då vätgas förenas med kol på sin graviationsdrivna färd genom jordskorpan på årmiljoner.

IPCC baserar sina prognoser på mätningar i 3m vilket ger 1C per fördubblad halt CO2 så plussar de med förstärkningseffekter, bara mät i 6m och 1,5 m så inser alla att CO2 hotet är vetenskapligt avvisat med eftertryck. Annars kan man mäta utstrålat spektrum säg en km över ett plötsligt utsläpp av CO2 och då inse att effekten som växthusgas faller mot noll redan efter 10m

Varför inte fokusera på att bara CO2 påverkar 15µm som växthusgas och jordens utstrålade energi i den våglängden har inte minskat sedan satelliter började mäta utstrålat spektra? Vidare bör alla lära att vi lever i en istid sedan 2,8 miljoner år som har korta avbrott vilka kallas för mellanistid men inte minskar globala temperaturskillnader så jorden går ur istiden. Det finns vetenskapliga data som visar att det under förra mellanistiden var det 8 C högre medeltemperatur under 6000 år på Grönland utan att dess is minskade med mer än 25% Vidare att det var 6C högre medeltemperatur på Svalbard i början av denna mellanistid för att solen då var närmast nordpolen under dess midsommar med resultat isfria arktiska hav minskad global energiutstrålning ändrade nederbördsmönster så Sahara var fullt med vattendrag och växter vilket minskade regionens energiutstrålning så det globala klimatet blev varmare och mer livsvänligt. Ty det är ändrade temperaturskillnader som styr det globala klimatet då utstrålad energi ökar med temperaturen upphöjt till fyra där molnbildning kanske inte helt är klarlagt än.

RE: CO2-mengden i atmosfæren øker Det er kjemien i havet som er endret en dråpe. Luften er bare det ytterste skallet til havet, og det er havet som suverent bestemmer hva vi skal ha i luften. Vi kan ikke endre på det som havet har bestemt.

🙂👍.

I know there is such a thing as counter-intuitive but this is very intuitive. Great work !

Hei, 26. april er en onsdag og klimapizza; 25. er tirsdag og da har vi årsmøte i vårt boligsamaeie.

Flott foredrag, Ole, herefter numere ikke kun naturviter, men også historiker. Mange takk.

Flott foredrag som avslører den gigantiske svindelen med ofentlige penger som nå i flere tiår har pågått, under skiftende regjeringer, for å hlde liv i et prosjekt som i utgangpunktet var dødfødt, og ikke på noe tidspunt siden dette har hatt noen som helst annen framtidsutsikt enn å bli et kollossalt pengesluk.

I fully agree with humlum that ocean temperature is the real thermometer for earth's surface ...

Data cooking gives fraudulent data and is fed into computers with non-realistic models, making erroneous predictions, and this is spewed out to politicians and the public by journalists and popularizers who have absolutely no idea what they are talking about.

Etter 12:30 påstår Brekkestø at GIPS2-grafen viser ´År før nå´, mens den i realiteten viser år før ca 1850. Seeren lures derfor til å tro at dagens oppvarming, som alle snakker om, bare er oppspinn. Dette er en av de mest brukte/misbrukte grafene blant klimafornektere, og man kan lure på hvorfor også Brekkestø faller for å misrepresentere forskningen på denne måten.

Effekten av CO2 på klimaet: blir vi lurt?| Ole Henrik Ellestad ua-cam.com/video/WIQuF5HDmH4/v-deo.html

Effekten av CO2 på klimaet: blir vi lurt?| Ole Henrik Ellestad ua-cam.com/video/WIQuF5HDmH4/v-deo.html

Stortingspolitikere er ikke intressert i å se på slike presentasjoner fordi den ødelegger den gode samtalen med media. Media som med sin inkompetanse innen feltet vinner diskusjoner med sin latterliggjøring av "de andre" som står frem med ny kunnskap og konklusjoner som de ikke MSM liker.

Add English Subtitles. Please! Broaden outreach!

Det er flott at ekspertisen tørr å stå opp mot disse statsfinansierte propaganda institutter. Selvfølgelig så holdes alle disse utenfor tv studio i MSM som Nrk som får 6000 millioner for nettopp å gi folk tilgang til forskning i begge leire, ikke bare "den ene rette"..

56:11 - RE: målingene er høyest om vinteren og lavest om sommeren. Om vinteren er jorden 5 millioner km nærmere solen enn om sommeren. Det er 3% nærmere. Når avstanden til en strålingskilde minker så øker intensiteten kvadratisk. Så 3% nærmer solen om vinteren blir til en 7% sterkere strålingsintensitet fra solen. Det er jo veldig mye det da, men har kun sett 2 personer de siste 20 år som har påpekt dette. Merkelig at ingen tar denne vesentlige sesongvariasjonen med i betraktningene. Avstand fra solen 3. januar: 146,5 millioner km Avstand fra solen 6. juli: 151,5 millioner km

49:17 - RE: mest CO2 kommer litt sør for ekvator Et vesentlig poeng (som heller ikke ble omtalt i denne videoen) er at i januar er jorden 3% nærmere solen enn i juli. Det gir 7% større solinstråling i januar enn i juli. Så sommeren i Australia skal da være varmere enn sommeren på samme breddegrad på nordlige halvkule. Så området litt sør for ekvator mottar klodens mest intense solinstråling i januar. CO2 like ikke varmt vann, og havet vil injisere mer CO2 i luften da, for at den kjemiske trykket skal nærme seg likevekt. I hvert fall, det er en vesentlig forskjell på klodens solinstråling i januar og juli - vesentlig.

Ja, 2016 är intressant då det tycks som en trend vänder. ua-cam.com/video/LdZWfKD-H2M/v-deo.html