Takk for et seriøst og informativt video. På bakgrunn av historien, viser vel dette oss en prognose for fremtidige skiftninger i klimaet og at dette er naturgitt, gjennom varme og kalde perioder.
Hun siterer Fredrik Charpentier Ljungqvist og er ærlig om at han tror på menneskeskapt oppvarming. Hun mener altså at hun er flinkere til å tolke hans forskning enn han selv er, det er ganske fascinerende.
Svært bra fremstilt. Godt å se at man kan få "trolig" riktige opplysninger. Tiden vil sikkert forandre oen av disse opplysningene. Men til nå meget bra.
Du finner ikke noe å utsette på faktaforedraget så du må forsøke å tråkke på foredragsholderen? Eller forstår du ikke når fakta presenteres? Tipser samtidig om et annet godt foredrag om det "grønne skiftet" (grønskehode-løgnene). ua-cam.com/video/HhLh7xF4YoY/v-deo.html
Jah. Henvisning til historiebøker og en myriade av ulike historiske kilder, siste forskning fra så sent som 2019, henvisning til review-artikler som sammenfatter over tusen studier. Veldig anekdotisk. Hun virker som en veldig samvittighetsfull, kunnskapsrik og dyktig lærer
Hvilke anekdoter er det du mener jeg formilder? Hvert eneste utsagn i foredraget er hentet fra anerkjente verk eller publiserte forskningsartikler innenfor historie. Hvert eneste setning i Powerpointen jeg presenterer i foredraget henviser til slike kilder. Ingen av kildene er kontroversielle.
Det er viktig å kjenne klimahistorien - inkl. gamle journalutsnitt. På det tiende møtet i IPCC i Paris, feb. 2007 finner vi at den norske delegasjonen ønsket å fjerne fakta fra IPCC`s rapport- selveste "gullstandarden" for klimavitenskap . Dette gjaldt perioden med varme i Arktis fra 1925 til 1945. Svalbard var da 7 - SYV- grader C varmere enn normalt i dag . Dette er jo ting som "ekspertene" skal slå stort opp i dagens mediasirkus om klimaet. Dokumentasjon i journalen fra møtet ved International Institute for Sustainable Development - side 5 venstre spalte. enb.iisd.org/download/pdf/enb12319e.pdf Bare det at et slikt forslag fremmes er utrolig i klimavitenskapelig sammenheng - hvor alle forventer at en konklusjon baseres på ALLE tilgjengelige faktiske målinger. Og tror at dette er seriøs forskning , til de grader finansiert av skattebetalerne Å underslå måleresultater for en 20 års periode indikerer at man ikke leter etter årsaker , det virker mer som om man har en forutbestemt konklusjon , og at man holder den i orden ved justeringer av fakta. Og vi visste det vel hele tiden.
Takk for et seriøst og informativt video. På bakgrunn av historien, viser vel dette oss en prognose for fremtidige skiftninger i klimaet og at dette er naturgitt, gjennom varme og kalde perioder.
Dette trengte vi å høre! Takk!
Hun siterer Fredrik Charpentier Ljungqvist og er ærlig om at han tror på menneskeskapt oppvarming. Hun mener altså at hun er flinkere til å tolke hans forskning enn han selv er, det er ganske fascinerende.
ER usikker på hva du mener med det? Har du lest boka hans om klimahistorie? Hva er det du mener jeg tolker annerledes enn Ljungqvist selv?
Foredraget over er en noe oppdatert versjonen av foredraget med samme tittel som ble lagt ut i november 2019 som hadde over 12.000 visninger.
Noe for deg? www.vredens-gnag.no/livets-harde-skole-soker-rektor-2/
@@helgekarlsen171 Historie er noe dritt, for klima fanatikerne.
Dette burde alle politiker å høre.
De hører det hele tiden. Klimaforskerne også.
Utrolig morsomt og informativt foredrag! 👍
Veldig bra og informativt :)
Hvor kan jeg få kjøpt dette fine foredraget. Det som også kunne vært interessant å vite er solas aktivitet i disse periodene.
Vi jobber for at foredraget skal bli bok i løpet av ikke alt for mange måneder.
@@evamariebrekkest4428 Hvordan går det med denne prosessen pr. oktober 2020? Et meget spennende prosjekt som jeg håper at "går på skinner".
Svært bra fremstilt. Godt å se at man kan få "trolig" riktige opplysninger. Tiden vil sikkert forandre oen av disse opplysningene. Men til nå meget bra.
Så hvete var umulig i trøndelag før?
Ja, akkurat det er ikkje eit veldig sterkt arument. Kveitedyrking i Trøndelag er vel i grunnen ganske normalt?
Lærer ved Livets Harde Ungdomsskole? :-)
Du finner ikke noe å utsette på faktaforedraget så du må forsøke å tråkke på foredragsholderen? Eller forstår du ikke når fakta presenteres?
Tipser samtidig om et annet godt foredrag om det "grønne skiftet" (grønskehode-løgnene).
ua-cam.com/video/HhLh7xF4YoY/v-deo.html
Ja her var det mye anekdoter, og gamle avisklipp. Håper hun har mer kontroll i klasserommet.
Jah. Henvisning til historiebøker og en myriade av ulike historiske kilder, siste forskning fra så sent som 2019, henvisning til review-artikler som sammenfatter over tusen studier. Veldig anekdotisk. Hun virker som en veldig samvittighetsfull, kunnskapsrik og dyktig lærer
Hvilke anekdoter er det du mener jeg formilder? Hvert eneste utsagn i foredraget er hentet fra anerkjente verk eller publiserte forskningsartikler innenfor historie. Hvert eneste setning i Powerpointen jeg presenterer i foredraget henviser til slike kilder. Ingen av kildene er kontroversielle.
Det er viktig å kjenne klimahistorien - inkl. gamle journalutsnitt.
På det tiende møtet i IPCC i Paris, feb. 2007 finner vi at den norske delegasjonen ønsket å fjerne fakta fra IPCC`s rapport- selveste "gullstandarden" for klimavitenskap .
Dette gjaldt perioden med varme i Arktis fra 1925 til 1945. Svalbard var da 7 - SYV- grader C varmere enn normalt i dag . Dette er jo ting som "ekspertene" skal slå stort opp i dagens mediasirkus om klimaet.
Dokumentasjon i journalen fra møtet ved International Institute for Sustainable Development - side 5 venstre spalte.
enb.iisd.org/download/pdf/enb12319e.pdf
Bare det at et slikt forslag fremmes er utrolig i klimavitenskapelig sammenheng - hvor alle forventer at en konklusjon baseres på ALLE tilgjengelige faktiske målinger. Og tror at dette er seriøs forskning , til de grader finansiert av skattebetalerne
Å underslå måleresultater for en 20 års periode indikerer at man ikke leter etter årsaker , det virker mer som om man har en forutbestemt konklusjon , og at man holder den i orden ved justeringer av fakta.
Og vi visste det vel hele tiden.