Відео

Принципиально отличается тем, что относительно эфира можно двигаться, а относительно поля нельзя. Или, что почти то же самое, эфир был абсолютной системой отсчёта. Или, что практически то же самое, поле ковариантно относительно преобразований Лоренца, а эфир -- нет.

Существует электромагнитное поле. Изначально электрическим называли взаимодействие заряженных тел, а магнитным -- незаряженных. Наверное, можно описывать и так, как вы прелагаете, но это ведь ничего принципиально не изменит. Можно говорить "магнитная компонента", а можно "динамическая компонента", теория останется той же самой. Но при этом возникнут проблемы со словами. Например, как сказать "электрическое поле движущегося заряда"? "Статическая компонента поля движущегося заряда"? Будет сбивать с толку, как мне кажется.

Пожалуйста!

@obosralanal😂 С таким ником и физикой интересуется😂😂😂😂 Зачет.

Поле это не пространство. Поле обладает импульсом и энергией. Излучение можно описать как возмущение поля, распространяющееся в пространстве. "Излучение не обладает массой" -- массой покоя не обладает, но энергией, безусловно, обладает. Масса излучающего объекта изменяется, это как раз известный вывод.

@@JanRauch Масса излучающего объекта изменяется, это как раз известный вывод. Почему электрон, излучающей со времён большого взрыва массу не меняет? Также хочется добавить, объяснить не значит доказать.

массу отбросьте вообще, она вам не нужна, считайте некую массу - константной штукой, это условная изначальная масса, она никак не меняется а любая "добавочная" масса - это энергия, она интерпретируется как масса - почему нет? иногда это удобно не зацикливайтесь на массах, потому что на самом деле это ничего не даёт, а вот если перейти к энергиям - вот это даёт, перепишите свой текст выше - в терминах энергий

Я подозреваю, что это шутка, но не могу сообразить про что именно :))

@@JanRauch это не шутка, я видел ролик какого то неоязычника, и он это рассказал ))) теоретически я могу в это поверить, но слишком уж медленное течение )))

Насколько я знаю, чтобы такое было возможно, положительно и отрицательно заряженные частицы должны двигаться с разными скоростями (в векторном виде). Но не думаю, что реку можно сравнивать с электрическим током))

@@TheIceBOLT воду можно сравнить с проводником в магнитном поле... ведь воду заставляет течь сила гравитации, а гравитация это и есть магнитное поле )))

Na zdorovye! :))

Жаль, что вы не можете написать ни одного уравнения и, соответственно, не можете сделать ни одного количественного предсказания, которое можно было бы экспериментально проверить. В этом смысле ваша теория не может считаться научной. Мировоззренческой, философской, религиозной -- пожалуйста. Но не научной.

@@JanRauch Я только учусь, потому как у меня гуманитарное образование и профессия тоже. Вот у вас математике. Что касаемо уравнений, это как задача трёх тел, только здесь девять энергий, и все их взаимодействия надо учесть.

Уважаемый ​@Cassiopeia126 , дело в том, что все научное сообщество заинтересовано в том, чтобы докопаться до истины, понять, как работает этот мир и пользоваться этим пониманием прогнозируя и решая различные практические задачи, тем самым, упрощая жизнь себе и окружающим. Если бы современная наука была бы ложной, то мы бы сейчас даже телефоны в руках не держали, так как это результат огромного количества труда целых поколений ученых. Может быть Ваше эфирное мировоззрение и работает, я не спорю, но особенность науки в том, что она пытается рационально разбить явления на простые пазлы, из которых в дальнейшем можно будет собирать (моделировать и предсказывать) схожие явления. И тем не менее "ученые" неустанно придумывают новые и новые пазлы по типу скалярного магнитного поля и эфирного взаимодействия. И я не могу Вам сказать, что это все неправда, нет, безусловно ваша теория имеет право на существование. Только возникает всего лишь один вопрос: "Зачем картины, которые собираются из сотни, собирать из 10^9 пазлов?". Разве это рациональное решение? Вы говорите, что в атоме есть какое-то огромное множество энергий, но зачем они? Ведь понятие об энергии создано не просто для красоты, а для того, чтобы пользоваться этой формой сохранения запаса взаимодействий между телами в наших расчётах и рассуждениях. P.S.: Если будет интересно, то можете посмотреть труды Лоренца. Перераспределение электрического и магнитного полей описано в его преобразованиях (факторе Лоренца), а заного изобретать велосипед для этого вовсе не обязательно 😊

@@TheIceBOLT К сожалению, это всего лишь модель, и то, не моя никак. Я лишь изучаю информацию, переданную нам через контактёра Ирину Подзорову внеземными учёными. Да, что-то своё всё же присутствует. А почему я этим занялся? Потому что на каком-то этапе с теорией у учёных возникли проблемы и мне хотелось для себя разобраться. По стопам земных учёных не пошёл, так как не вижу результата - как летали на бочках с керосином, так и продолжаем летать. Думаю, каждый идёт своей дорогой, и чем дальше мы углубляемся, тем сильнее не понимаем друг друга.

Тогда это в корне меняет дело))

Спасибо Вам на добром слове :)

Ваша лекция толкнула меня разобраться в этом вопросе. Мозги скрипели дай боже. Изучал вопрос почему мы не можем просто адиабатически сжимать рабочее вещество, чтобы вернуть его в состояние 1 сразу из состояния 3? Вроде понял, но теперь проблема. На разных графиках T-S показывают разную размерность. Где то дж/кг*К, а где то дж/K. Где правда? В чем измеряют энтропию?

К сожалению, наша официальная наука сводит всё к ЭМП, даже гравитацию. А в притяжении или отталкивании магнитов силы гравитации имеют важную роль. Магнитное поле лишь изменяет вектор так называемого многофакторного гравитационного заряда каждого атома в направлении движения своих магнитных линий. Такие заряды из хаотично направленного состояния, под действием магнитного поля приобретают вектор и устремляют всё своё вещество в направлении приобретённого вектора. Такая сила называется макрогравитация.

@@Cassiopeia126 Нет, простите, это не так. Пожалуйста, не приписывайте науке то, что она не говорит. Я понимаю, что у вас точка зрения, отличающаяся от общепринятой. Безусловно, вы свободны излагать её, где считаете нужным. Но не искажайте теории других.

Если вы уточните, что такое "выдавливание", ответ появится сам собой.

@@JanRauch Простите, не хотел никого обидеть.

Спасибо :)

Простите :)

В случае сферически симметричного распределения плотности вес в центре равен нулю.

А как молекулы "узнают" размер комнаты? (Средняя длина свободного пробега менее 0.1 мкм)

Благодарю за чудесный вопрос, но Вы меня переоцениваете. Я преподаватель, а не инженер, специализирующийся на ДВС. Поэтому, к сожалению, на хорошем уровне я ответить Вам не смогу. А на простом неинтересно, правда же? :)

Годов с 1960-х точно есть технология впрыска пара в газовую турбину. Вот, например: hal.science/hal-02001998/document Там немного по-другому, но близко. (Возможно, есть и точно такие реализации, как вы описываете.)

И Вам спасибо на добром слове. К сожалению, для интуитивного понимания термодинамика очень мало подходит :) Но, конечно, школьный курс состоит практически только из молекулярно-кинетической теории, а она достаточно проста и ясна.

Ого. Спасибо, что поделились. А где это такие чудные электробусы?

В диапазоне, когда степени свободы не изменяются и теплоёмкость (и плотность) жидкости можно считать постоянной, она действительно более-менее работает.

Я смотрел от 0 до 100 "С.​@@JanRauch

Когда вы сжимаете газ, вы совершаете над ним механическую работу (велосипедное колесо приходилось накачивать? :)), поэтому его внутренняя энергия увеличивается, а не остаётся постоянной.

@@JanRauch Это понятно, но энергия которая берется из сети на механическую работу компрессора и сжатие газа это не та энергия которая образовалась на обогреваемой части, потребляя условно 700w из сети бытовой кондиционер обогревает же на 2000w

Спасибо на добром слове :)

Простите, и каким образом изменяется холодильный цикл вследствие этого? И, конечно, интересно, что вы называете "выносом мозга" в данном случае.

​@@JanRauchхолодильный цикл не изменится. А вот почему газ в конденсаторе превратиться в жидкость, а не перейдет в газообразном виде напрямую в испаритель , непонятно

@@СаабразимАлкашиБухани Потому что компрессор создаёт давление, соответствующее давлению насыщенного пара хладагента при данной (окружающей) температуре. Точнее, немного больше, разумеется.

​@@JanRauchесли нет регулятора, то вход насоса напрямую закольцован с выходом, и никакого давления , выше того, что было в контуре изначально, он не создаст. Сопротивлением трубок току газа в этом случае можно принебречь

Простите, в каком смысле "до 10 гр." Скажем, я комплектую электромобиль тепловым насосом, и проезжаю вследствие этого на 50 километров больше. Куда мне подставить 10 гр?

Вы купили кондиционер и включили его в режиме теплового насоса. Чем больше перепад температур, тем большее давление должен давать компрессор. А они нежные, в таком режиме долго не тянут. Это справедливо и в обратную сторону. Если кондиционер охлаждает помещение с перепадом больше 10 гр с улицей, работая без выключения, то он быстро сдохнет . И его стоимость , отнесенная к перекачанному теплу за время работы, будет другая

@@СаабразимАлкашиБухани Простите, но можно и холодильник использовать, как кондиционер, и тоже возникнет миллион проблем, правда? Но физика процесса от этого ни капли не изменится, извините.

​@@JanRauchможно комплект от промышленной холодильной камеры в вывернутом виде собрать в квартире, и это будет работать на обогрев с большим перепадом температур и в постоянном режиме. Там компрессор сильно отличается, да и радиаторы тоже. И это сильно другие деньги и другое ТЭО. Я просто напомнил Вашим читателям, что в текущих реалиях отопление кондиционером экономически выгодно осенью и весной, но не выгодно зимой, даже если решить технические проблемы с обмерзанием

@@СаабразимАлкашиБухани Да, спасибо! Тут Вы, разумеется, абсолютно правы.

Я старался.

Безусловно. Для этого и нарисованы диаграммы состояния, извините.

Спасибо на добром слове :)

А что, по-вашему, должно их остановить? Если коротко, то закон сохранения импульса. Следствие симметрии.

​@@JanRauch По моему мнению, любое движение атомов вызвано силами гравитации. Чем выше температура, а значит больше квантов тепла надо куда-то распределить атому, поэтому в структуре атома между оболочкой и ядром есть каналы взаимодействия между различными энергиями, так вот они начинают перераспределять энергию тепла и постепенно выдавливать кванты микрогравитации со своих траекторий. Притяжение между атомами становится меньше, и как следствие, происходит расширение вещества. При этом силы макрогравитации растут, и мы наблюдаем увеличение скорости движения атомов. Также и обратный процесс протекает. Эти каналы передачи энергии от оболочки к ядру атома, где находятся гравитоны, как сетка распределены по атому, поэтому учитывается направление, с которого произошёл обмен квантами тепла. Дальнейшее движение квантов вызывает смещение траекторий движения гравитонов, которые выстраивают свои многофакторные гравитационные заряды в определённом направлении и происходит направленное движение. Есть конечно желание всё визуализировать, но это со временем.

@@JanRauch Вчера отправил вам ответ, но он не появился в линейке комментариев. Напишите, пожалуйста, если вы его удалили.

@@Cassiopeia126 Нет, я ничего не удалял (и не удаляю, ютьюб сам прячет нецензурную брань)

@@JanRauch вероятно, длинные комментарии удаляются, так как я не пользуюсь нецензурной лексикой. В трёх словах всё не объяснить.

Вы ролик-то смотрели, извините? Или вам просто хочется объявить других дураками и идиотами?

@@JanRauch а зачем смотреть ролик про то чего не существует?) нет я не смотрел ролик) но могу с уверенностью сказать что нет ни какой силы кориоллиса) это выдумка идиота)

@@user-vr4zk6wn1m Отвечаю. Вам специально. Прочитайте, пожалуйста. В ролике я как раз и говорю, что сила Кориолиса -- фиктивная. Зачем комментировать видео, которое вы не посмотрели/?| Чтобы другие поняли, насколько вы ограниченны???

@@JanRauch а зачем снимать видео про то чего нет?) чтоб другие поняли на сколько вы ограничены?))

@@JanRauch вы сняли видео я оставил коммент) почему это ваше видео это правильно а мой коммент это не правильно?) мы ведь высказали одно и то же в чем притензия??)

Добрый день. Меня смущает пара вещей. Во-первых, объём, занимаемый газом, и объём, занимаемый _молекулами_ газа, различаются очень сильно (в воздухе на три порядка). Во-вторых, выражение 1±Δv. В-третьих, какой, по Вашему, может быть зависимость занимаемого объёма от _частоты_ колебаний. От амплитуды более-менее понятно. Но от частоты? И самое главное. Что такое давление одной частицы в элементарном объёме? Хотя бы примерно -- это некая сила на некую площадь? плотность некой энергии? некое внутреннее напряжение? (Обычно температура определяется как характеристика теплового равновесия. Для этого даже ввели нулевое начало термодинамики.)

@@JanRauch Большое спасибо за ответ. Насчёт амплитуды колебаний и частоты, я, наверное, с Вами согласен, кроме случаев затухающих колебаний. Не знаю, как это правильно сказать, наверное для упругих колебаний, без дополнительной энергетической подпитки, когда (внутреннее) сопротивление колеблющейся среды или частицы резко возрастает и/или такое сопротивление резко возрастает в одном из направлений в сравнении с направлением приложенной волны (силы). Выражение 1±Δv меня бы тоже смутило, если не принимать во внимание понятие вакуума (сильного разряжения или (отрицательного) гравитационного воздействия), которое нельзя исключать для сред, которые могут испытывать колебания или другие воздействия со скоростями, приближающимися к скорости света. Давление одной частицы в элементарном объёме, скорее всего является некоторым аналогом её массы, но если понятие масса принимать как часть объёма умноженную плотность, которые участвуют в гравитационном взаимодействии, то 1±Δv будет означать массу и объём, которые участвуют и в других видах взаимодействий (многие определяют температуру только как электромагнитное взаимодействие). На вопрос: "Что такое давление одной частицы в элементарном объёме? Хотя бы примерно -- это некая сила на некую площадь? плотность некой энергии? некое внутреннее напряжение?" можно искать ответ типа: "что такое электрон?", "между протоном и электроном в связанном состоянии существует некоторое давление или это назвать силой ядерного взаимодействия?", внутри атомный объём при взаимодействии протона и электрона считать "объёмом взаимодействия" или "удельной площадью" или "условной проекцией на плоскость?". Кроме этого, если внутриатомный объём, например, при взаимодействии протона и электрона, характеризуется некоторым понятием, характеристикой взаимодействия, типа "вязкость", которая ограничивает скорость взаимодействия до скорости света, то это больше объёмная характеристика, которая сохраняет разность потенциалов взаимодействующих частиц. Ян Янович, я, наверное, должен Вас поблагодарить за то, что заставили меня напрягать мозги, думать, вспоминать, и пытаться что-то сочинять. Это давно забытые ощущения, когда ничего не учил, и, внезапно, - контрольная работа или экзамен! Готовы поставить мне "троечку" (с минусом) за старание и изобретательность? :)

Температура -- характеристика термодинамического равновесия. То бишь температура в системе тело-термометр установилась и одинакова. Поэтому ничего специально учитывать не нужно. Разумеется, когда вы только помещаете термометр в тело, это не так. И, конечно, обычно теплоёмкость (не удельная) термометра гораздо меньше теплоёмкости измеряемого тела.

@@JanRauch Как вы думаете, если предмет поместить в вакуум, будет ли его температура как-то меняться со временем, ведь он излучает инфракрасные волны?

@@Cassiopeia126 Да, будет обмениваться излучением с другими телами.

@@JanRauch Спасибо, Хотелось ещё узнать, - как быстро температура будет падать, если нет внешних излучений?

@@Cassiopeia126 По закону Стефана-Больцмана.

Если просто, то планета отнюдь не является замкнутой системой. Если сложно, то, наверное, стоит почитать Илью Пригожина, известного бельгийского физхимика :) Мне кажется, нет.

@@JanRauch читаю, много думаю о неравновесных системах. Но я гуманитарий.. А физики так и говорят, планета не замкнута, а на Вселенную переносить нельзя - гравитации нет в формализме ТД. Но ведь изолированных систем в природе нет.. Вот ещё пример: древесина. Энерги химических связей. Пролежит сотню лет, потом сгорит и рассеет тепло. Получается, что древесина более низкоэнтропийна?

@@TheSpectatorProject Честно, попробуйте почитать какую-нибудь популярную книжку Пригожина. Возможно, на несколько вопросов она ответит. (Я вообще ни разу не специалист по неравновесной термодинамике, простите.)

@@JanRauch но рассказываете очень интересно, спасибо!

Спасибо! :)

Я понимаю, что вы предпочитаете другую науку. И, видимо, у вас хамство и оскорбления являются необходимой частью обсуждения теорий.

Вам не хватает?

Вы абсолютно правы. Похоже, я надуваю шарик в вакууме :)

​​@@JanRauchСпасибо за ответ! Есть над чем еще подумать) Отдельное спасибо за интересный третий пример с поршнем между двумя газами! Есть похожая задача, я увы забыл условие точное, где соединяют два конденсатора и конечная их энергия получается меньше начальной) и без сопротивления соеденительных проводов этот "парадокс" не разрешается.

@@JanRauch Мысль по этой задаче, пришедшая к утру: Газ в шарике и наших легких (ведь они объединены в процессе надувания) совершает положительную работу по расширению шарика и отрицательную в лёгких, т.к. они сжимаются. Может, когда эти две работы алгебраически сложить, то и получатся эти 3 Дж... Честно говоря, не знаю)

@@yaugenpf246 Про конденсаторы обязательно будет ролик! Но где-то месяца через два -- три :)

Примерно так, да. Зависит от скорости, конечно.

Примерно так :) Только обычно пишут не "грехопадение", а "большой взрыв". :)

@@JanRauch большой взрыв пишут, не верящие в существование Творца и те кто верит тем кто верит, что картина "Мона Лиза" создалась сама собой. А вам ещё раз огромное спасибо за ваш труд и интересный способ помогать людям думать. Способность и желание познавать новое так не популярно сегодня... Все хотят готовые решения. Спасибо вам!

Да-да, это известное видео :))

@@JanRauch все мои ролики достаточно известные) и уже 4 год умники пытаются повторить но не могут) и обьяснить не могут) все обьяснения сводятся к шунтированию и то что я якобы дурак) так вот все что я говорю это истина а все кто думает что умнее меня глубоко ошибаются) в этой сфере я на данный момент являюсь лучшим специалистом в мире) и никто еще не смог показать то что показал я) так что сарказм не уместен) мои знания выше ваших и имеют подтвержденные факты а ваши понятия основаны на предположениях ученых и не имеют подтвержденных фактов только гиппотезы)

@@JanRauch а вот еще продолжение) studio.ua-cam.com/users/videoEYOY_gBq1jA/edit

@@user-vr4zk6wn1m автор, как интеллигентный человек (с прекрасным последовательным и вдумчивым изложением физики) не станет возражать на ваши попытки прицепиться. но кто-то должен сказать, что вы - сумасшедший ) прикрутили какой-то искрящийся двигатель, дающий непонятно какой прерывающийся ток, какие-то магниты налепили, чтобы продемонстрировать какой-то невнятный эксперимент, который совершенно ничего не доказывает. так опыты не ставят, двойка вам за лабораторную работу. а лучше даже кол ) бегаете по интернету, в попытке привлечь внимание к своему сумасшествию. не надейтесь, вы никому не нужны со своими искрящимися магнитами 😀и да, обязательно пользуйтесь лампочками 100Вт вместо светодиодных, потому что такие как вы должны платить за свою идиотию.

@@user-vr4zk6wn1m Чудесно. Рад знакомству с лучшим специалистом! Вы не пробовали изложить свою теорию? В виде текста, например? Это ведь серьёзный научный прорыв будет.

:)

Не то чтобы разрушает, конечно. Но чего-то точно становится меньше :)))

Спасибо на добром слове :)

Спасибо за добрые слова!

​@@JanRauchс Днем знаний Вас! Пусть этот день вдохновит Вас на ешё больший (не побоюсь громких слов) подвиг! Выбор профессии Учителя, как и Врача - это само по себе подвиг! Спасибо всем Учителям! ❤

@@DidiKhan919 Спасибо Вам огромное за добрые слова. Конечно, не подвиг. Просто любимое дело :))

​@@JanRauch хочу выразить уважение и признательность всему Сербскому народу от имени Русского мира ( я татарин)! Мне стыдно за наших руководителей 90-х! Бомбежки Югославии - это позор России! Сербы, в отличие от нас, никогда не предавали Россию! Дай Аллах, чтобы это не повторилось! Мира тебе, Сербия! ❤

Грубо говоря, если вы можете рассматривать отдельные фотоны в этом излучении, то частота его будет и частотой фотона.

Ого! Спасибо огромное! Пойду почитаю.

@@JanRauch только она иногда привирает, лучше, действительно, проверить...

@@programmer78 Интересно. Это действительно много где упоминается, но документального источника нет.

Да, информация неожиданно оказалась очень важной физической величиной. И это непросто :))

Это да. Демону Лапласа придется запоминать бесконечный объем информации, чтобы предсказывать поведение таких систем.

Спасибо :)

Думаю, будет ещё добавка.

:)))

Это интересно обсудить. Правильно ли я понимаю, что вы предлагаете рассматривать флуктуации как совокупность обратимых машин с работой друг на друге?

@@JanRauch Ну да. Просто вспомнил советский учебный фильм энтропия и там как раз говорилось про флуктуации температуры и самопроизвольное уменьшение энтропии, но это уменьшение происходит только в микромасштабах. А энтропия же как раз и характеризует необратимость. Вообще это можно сравнить например со строением вакуума, в котором постоянно из ничего рождаются и исчезают частицы и античастицы

@@user-wj2el2tl6i Мне нужно подумать :))

Спасибо Вам за поддержку! Конечно, она очень важна для меня. Про "мыслить": когда ведёшь хороший кружок, это и есть самая драгоценная драгоценность. Так что я очень благодарен своим ученикам, которые ясно мне показали, что такое физика :)))