Відео

Двухтакты вообще по другому звучат. Если вам требуется максимальное качество - лучше смотреть в сторону однотактов, если нужна мощность - двухтакты. Хотя как по мне, мощности однотакта на 4вт для дома с головой хватает.

Купите , что угодно если это первый ламповый усилитель. Вам зайдёт. Или напроситесь к кому-то в гости.

@@LektorMS , у меня два замечательных трансформатора с аудиопортала от Томми, уже 15 лет ждут, посчитал по коэффициенту трансформации -порядка 15, получается около 2кОм на нагрузку 8 ом. Похоже, что должны подойти под эту лампу. К сожалению в округе нет таких знакомых. Вот и мечусь. Вы наверное слышали, как звучат выходники на торах. Стоит ли их рассматривать на двухтакт? Видимо надо все попробовать...

@@user-iu5lg4gq3c , у меня акустика трехполоска с низкой чувствительностью, думаете такой мощности должно хватить?

@@user-pk6ol2xj5g Приведенка - это не все параметры. Какое сечение железа, на какой ток расчитан зазор и есть ли он там? Какое активное сопротивление первички?

М-да... народец. Ни спасибо, ни пожалуйста. Схема будет. Но для спонсоров.

А у вас они есть?

@@LektorMS Нашел без проблем.

@@konstantinblank6985 тогда, конечно поставите!

@@LektorMS cпасибо!

Как только звук попадает на мембрану микрофона к нему приходит северный зверёк. Дальше мы все это хотим усилить с искажениями в стадо нулей после запятой))) Искажения в 1.5% вы не услышите.

@@LektorMS Даааа, северный зверёк преследует на каждом шагу. Это шедевральная метафора! Я в восторге.

@@LektorMS Действительно большинство людей не услышит искавжения в 1,5%. К сожалению люди с профессиональным музыкальным образованием слышат искажения даже ниже 0,1% и различают состав и соотношение амплитуд гармоник. Более того они эти гармоники воспроизводят на музыкалных инструментах, контролируют их и ими управляют когда какой надо дать больше, а какую выключить. Для меня это обычное дело и хлеб насущный и былабы оказия, я бы вам продемонстрировал. При этом у меня далеко не самый хороший слух. Однако наличие музыкального слуха очень обременяет, поскольку слышишь фальш и искажения которых другие люди не слышат и чувствуют себя комфортно.

@@pregart001 Вы можете судить об искажениях своих инструментов, звучание которых вы знаете. В записи у вас нет точки отсчета, поэтому нет точного анализа до 0,1%))

@@LektorMS Точки отсчёта не имеют слушатели попсы, где звучания абсолютно всех инструментов и голосов изменены десятками эффектов, плагинов и т.д. Это в 100% искуственный неестественный звук не имеющий ничего общего с с тем что прилетело в микрофон. Это именно тот северный пушной зверёк. Добавление ламповых искажений к значительно большим, уже добавленным северным зверьком, большого вреда не приносит и для любителя искусственных звуков не обременительно. Даже напротив, дополнительные ламповые искажения только добавляют в звук то чт о им нравится. Я имею дело с акустическими инструментами и слушаю много классики, где при записи стоит противоположная задача - как можно точнее записать звук и не внести в него никакие изменения. У меня множество точек отсчёта для сравнения. Я также могу нажатием одной кнопки на пульте дистанционного управления переключать воспроизвендение через транзисторный и ламповый тракт. Поверьте, всё слышно, пушной зверёк в ламповом облике предстаёт во всей красе.

Ідея класна, але він поїхав до власника.

НЗЗ не розмазує звук. Це інструмент, яким треба вміло користуватись.

@@LektorMS Угу... Тобто "енергоспроможність" БЖ має перевищувати глибину НЗЗ саме на глибину НЗЗ (напруга, струм, "частота" (остання - в "квадраті")). Бо НЗЗ є по суті - компресор майже прямої дії (зо всіма недоліками "фаз", та все решта)😁 В тих услабітелях яки прийняти в "загалі" на ту ланку можна (потрібно) дивитись як на ревербератор.

@@user-nr4zp6xl8w Це компромісний інструмент. Пентод без зворотнього звязку таке собі задоволення, на любителя. Я обираю глибину на свій слух під свою акустику

@@LektorMS Ну... Я не люблю компромісів. Тому не слухаю "пентоди" та все решта.

@@user-nr4zp6xl8w Компромісів позбутися не реально. Не використовуючи ЗЗ вы маєте кінський вихідний опір в десятки Ом. У вас акустика не контролюється підсилювачем. Тобто повністю відсутній електричний демпінг фактор. Якщо подобається безконтрольне тіліпання дифузора, насолоджуйтесь. В цьому я не з вами. Саме в цьому випадку звук у вас розмазаний. Особливо бас.

Без заземлення

Все, что выше пяти ватт - дурь

По-перше, звучать не вати, а децибели. По-друге, чи знаєте Ви, яка реальна різниця за однакових умов, у звуковому тиску між п'ятьма ватами та п'ятидесятьма? Перш, ніж щось стверджувати, корисно детально ознайомитися з матеріалом. Рупорна акустика спроможня озвучити 100м² напряму від CD-плейєра, без підсилювача взагалі, бо має 110+Дб чутливості. А діарейна подача від динаміків , здатних перетравити сотні ват цікава тим, хто слухає однаково, хоч із затуленими вухами...

This podcast is not for you. For you are class D boom box.

@@user-gj1nl9mb2p Був у мене клон Н-кор на 400Вт. То я не зрозумів де вони. Вони повині були порвати мої колонки разом з кімнатою.

Человеку, который его создал.

Це залежить від вас

Я его растил годами!))) Он вытягивает комплектухой.

Пузанов ще й не таке витворяв 😂

Пузанов реалізовував проекти А.Манакова.

А нашо?

В описі контакт

Без понятия. 501 - это дешевая бюджетка. Так что думаю есть))

@@LektorMS интересная бюджетка под 200тр

@@Alex-Paganini Прошу прощения, перепутал. В данном случае разница по звуку существенная. ЦАП вообще другой. На сколько понимаю PCM1795 - это однобитник. Я слушал PCM1796 - очень живой, эмоциональный звук.

Всегда!

Сказал винипух!)))

Посттравматичний синдром!))) Тут лампа працює в ненапруженому режимі.