- 182
- 320 802
Репетитор по математике Яковличев Андрей Юрьевич
Russia
Приєднався 1 кві 2012
Всем привет! Я профессиональный репетитор - готовлю к профильному ЕГЭ по математике. Занимаюсь репетиторством с 2011 года и за это время обучил на индивидуальных и парных занятиях более 60 учеников.
В отличие от многих репетиторов, я посещаю ЕГЭ по профильной математике, чтобы "быть в отличной математической форме", иметь адекватное представление о том, какие задания есть на реальном экзамене, а каких нет и давать самые полезные рекомендации своим ученикам о том, как оформлять задания и какую стратегию выбрать на экзамене.
Мои результаты:
2010: 95 баллов
2020: 96 баллов
2021: 100 баллов
На этом канале я выкладываю видео с примерами решения заданий из профильного ЕГЭ по математике, рассказываю, как правильно оформлять задания и даю рекомендации о том, как сделать свою подготовку наиболее эффективной.
Подписывайтесь на мою группу в ВК, где я регулярно выкладываю массу полезного контента и где вы можете записаться на курсы по подготовке к ЕГЭ, которые я провожу.
В отличие от многих репетиторов, я посещаю ЕГЭ по профильной математике, чтобы "быть в отличной математической форме", иметь адекватное представление о том, какие задания есть на реальном экзамене, а каких нет и давать самые полезные рекомендации своим ученикам о том, как оформлять задания и какую стратегию выбрать на экзамене.
Мои результаты:
2010: 95 баллов
2020: 96 баллов
2021: 100 баллов
На этом канале я выкладываю видео с примерами решения заданий из профильного ЕГЭ по математике, рассказываю, как правильно оформлять задания и даю рекомендации о том, как сделать свою подготовку наиболее эффективной.
Подписывайтесь на мою группу в ВК, где я регулярно выкладываю массу полезного контента и где вы можете записаться на курсы по подготовке к ЕГЭ, которые я провожу.
Как работать с интеллект-картами | FreeMind | Ментальные карты
#freemind
Рассказываю о том, как работать с интеллект-картами и как их можно использовать в своей работе.
Показываю процесс создания интеллект-карты для ведения заметок на репетиторских занятиях и для упорядочивания идей по теме «неравенства на ЕГЭ».
Моя группа ВК:
profil_math_ege
Рассказываю о том, как работать с интеллект-картами и как их можно использовать в своей работе.
Показываю процесс создания интеллект-карты для ведения заметок на репетиторских занятиях и для упорядочивания идей по теме «неравенства на ЕГЭ».
Моя группа ВК:
profil_math_ege
Переглядів: 65
Відео
Как выучить единичную окружность и как ей пользоваться?
Переглядів 2712 місяці тому
#егэ #математика #тригонометрия В этом видео я рассказываю о том, как запомнить расположение точек на единичной окружности находить значения синусов и косинусов на единичной окружности с помощью единичной окружности решать простейшие тригонометрические уравнения Моя группа ВК: profil_math_ege
Как готовиться к ЕГЭ, используя знания современной психологии
Переглядів 9578 місяців тому
#егэ #психология #книги Это видео я записывал для своих учеников в феврале 2023 года, когда проводил онлайн-курсы по подготовке к профильному ЕГЭ по математике. Я решил выложить видео в открытый доступ на своём UA-cam-канале, потому что оно может быть полезным или вдохновляющим для зрителей. Моя группа ВК: profil_math_ege Тайм-коды: 00:00 О чём это видео? 00:33 Про бихевиоризм 01:36 Цель...
Параметры на ЕГЭ | Графический метод | Произведение равно нулю
Переглядів 276Рік тому
#математика #егэ #параметры В этом видео рассматриваю задачу с параметром из ЕГЭ-2016. Решаю задание, используя равносильные переходы, выделение полного квадрата, построение графиков уравнений и неравенств в плоскости Oxa, считывающую прямую. Узнать про видеокурс по задачам с параметрами можно в моей группе ВК: profil_math_ege Скачать бесплатные ознакомительные фрагменты задачников с реа...
Параметры на ЕГЭ | Дробь равна нулю | Плоскость Oxa
Переглядів 726Рік тому
Параметры на ЕГЭ | Дробь равна нулю | Плоскость Oxa
Как записаться на ЕГЭ | Репетитор идёт сдавать ЕГЭ
Переглядів 473Рік тому
Как записаться на ЕГЭ | Репетитор идёт сдавать ЕГЭ
Задачник по №18 | Как решать 18 номер ЕГЭ по математике профиль
Переглядів 2212 роки тому
Задачник по №18 | Как решать 18 номер ЕГЭ по математике профиль
Что такое логарифм | Логарифмы с нуля | ОДЗ логарифма
Переглядів 5162 роки тому
Что такое логарифм | Логарифмы с нуля | ОДЗ логарифма
ЕГЭ | Материальная точка движется прямолинейно по закону
Переглядів 5162 роки тому
ЕГЭ | Материальная точка движется прямолинейно по закону
Как справиться с тревогой перед ЕГЭ | Беседа с психотерапевтом Настей Савченко
Переглядів 1492 роки тому
Как справиться с тревогой перед ЕГЭ | Беседа с психотерапевтом Настей Савченко
Ларин 401 | Потерял 12 баллов | Профильный ЕГЭ
Переглядів 1082 роки тому
Ларин 401 | Потерял 12 баллов | Профильный ЕГЭ
Мой результат ЕГЭ | Вариант от Школково
Переглядів 1522 роки тому
Мой результат ЕГЭ | Вариант от Школково
Статград 28.09.22 | Сколько баллов я набрал?
Переглядів 2052 роки тому
Статград 28.09.22 | Сколько баллов я набрал?
Как подготовиться к профильному ЕГЭ 2023 | Задания 1-11
Переглядів 1232 роки тому
Как подготовиться к профильному ЕГЭ 2023 | Задания 1-11
Проценты, вклады, доход, вероятность | Профильный ЕГЭ
Переглядів 1412 роки тому
Проценты, вклады, доход, вероятность | Профильный ЕГЭ
Очень сложное неравенство из сборника Ященко
Переглядів 2292 роки тому
Очень сложное неравенство из сборника Ященко
Как решить неравенство методом рационализации?
Переглядів 1982 роки тому
Как решить неравенство методом рационализации?
Как правильно готовиться к ЕГЭ по математике
Переглядів 1952 роки тому
Как правильно готовиться к ЕГЭ по математике
Впечатления ЕГЭ по профильной математике 29.06.2021
Переглядів 4353 роки тому
Впечатления ЕГЭ по профильной математике 29.06.2021
Экономическая задача ЕГЭ дифференцированные платежи
Переглядів 1933 роки тому
Экономическая задача ЕГЭ дифференцированные платежи
Победа в 2 апелляциях по заданию 15 ЕГЭ по МАТ 2020
Переглядів 8874 роки тому
Победа в 2 апелляциях по заданию 15 ЕГЭ по МАТ 2020
Ошибки в неравенствах на ЕГЭ-2020 по профильной математике (часть 5)
Переглядів 4574 роки тому
Ошибки в неравенствах на ЕГЭ-2020 по профильной математике (часть 5)
Ошибки в неравенствах на ЕГЭ-2020 по профильной математике (часть 4)
Переглядів 6204 роки тому
Ошибки в неравенствах на ЕГЭ-2020 по профильной математике (часть 4)
Ошибки в неравенствах на ЕГЭ-2020 по профильной математике (часть 3)
Переглядів 4094 роки тому
Ошибки в неравенствах на ЕГЭ-2020 по профильной математике (часть 3)
Ошибки в неравенствах на ЕГЭ-2020 по профильной математике (часть 2)
Переглядів 6574 роки тому
Ошибки в неравенствах на ЕГЭ-2020 по профильной математике (часть 2)
Ошибки в неравенствах на ЕГЭ-2020 по профильной математике (часть 1)
Переглядів 5444 роки тому
Ошибки в неравенствах на ЕГЭ-2020 по профильной математике (часть 1)
А можно найти среднее геометрическое для двух чисел, хотя одно из которых меньше нуля?
А можно найти среднее геометрическое для двух чисел, хотя одно из которых меньше нуля?
строим две высоты: BH и CH1, тогда обе высоты образуют с основаниями AD и BC прямые углы, т.е. HBCH1 - прямоугольник (четырёхугольник, в котором все углы прямые) и параллелограмм (противоположные стороны попарно параллельны) совместим высоты (т.к. они равны) для определения площади треугольника AMD (B совпадает с C, поэтому M - точка пересечения AB и CD), в котором знаем все три стороны: AM=13, MD=14, AD=36-21=15 тогда p=(13+14+15)/2=42/2=21 тогда составим уравнение площадей треугольника (через формулу Герона и через половину произведения основания (пусть это сторона a) и высоты): a*h/2=√(p*(p-a)(p-b)(p-c)) 15h/2=√(21*6*7*8) 15h/2=√(3*7*2*3*7*2*2*2) 15h/2=√((3*3)*(7*7)*(2*2*2*2)) 15h/2=3*7*4 15h=3*7*8 5h=56 h=56/5 задача решена
Андрей, благодарю. Давно искала название этой программы для себя, хотела внедри в свою работу
Пожалуйста!
Скажите пожалуйста, а какого числа ходили? Везде пишут только, что до 1 февраля, а с какого числа можно подавать непонятно
Я подавал заявление на участие в ЕГЭ сразу после новогодних праздников. Точную дату я не помню, но примерно 10 января. А вот с какого числа принимают заявление - я не скажу. Мне кажется, в разных регионах немного разные даты. Можно или позвонить на горячую линию ЕГЭ, они точнее скажут и дадут уже контакты по конкретному региону (адрес и телефон). Или вот на сайте свой регион найти: obrnadzor.gov.ru/gia/gia-11/kontakty/
спасибо большое❤❤❤
Можно не мучать герона, а в треугольнике 13-14-15 с основанием 15 и высотой на основание 15. Основание делится высотой на х и 15-х Тогда забахать два пифагорчика: 13^2 = h^2 + x^2 и 14^2 = h^2 + (15-x)^2 Всё перенести и оставить с одной стороны h^2 потом приравнять, тогда 13^2 - х^2 = 14^2 - (15-х)^2 При раскрытии х^2 уйдёт, находим х, после чего опять по пифагорчику находим высоту
Правда высота тогда будет √125.44 и это сложно разложить чтобы вывести 11.2. ну это кто не помнит герона / не проходил его ещё.
Правда высота тогда будет √125.44 и это сложно разложить чтобы вывести 11.2. ну это кто не помнит герона / не проходил его ещё.
Предложенный Вами способ хороший, но в нём есть ещё один тонкий момент. Заявление о том, что высота делит сторону на отрезки длинами х и (15-х) верно только в том случае, если высота находится внутри треугольника. А если же она находится за пределами треугольника, то придётся рассматривать отрезки длинами х и (15+х). То есть требуется сначала доказать, что нужная высота находится внутри треугольника. Это можно сделать, доказав сначала, что треугольник со сторонами 13, 14, 15 является остроугольным и потому все три высоты расположены внутри треугольника. А остроугольность вытекает из утверждения 15^2 < 13^2 + 14^2. (Если бы было равенство, то треугольник прямоугольный, а если бы знак "больше", то треугольник был бы тупоугольным. Например, треугольник со сторонами 20, 11, 10 является тупоугольным, так как 20^2 > 11^2 + 10^2). Либо можно даже проще. Высота, опущенная на самую длинную сторону треугольника, всегда расположена внутри треугольника. Правда я не уверен, что это утверждение содержится в учебнике Атанасяна.
@@yakovlichevau какой?
@@ОлегПолканов-д1н 125,44=11,2^2, нечего тут разлагаться!
Трапецию превращает в треугольник со сторонами 13, 14, 15, высота остаётся на месте, основание разбивает на х и (15-х), и решаемых по теореме Пифагора, приравняв квадрат высоты из двух треугольников! Ответ:h=11,2.
Это хороший метод решения, но он требует доказательства, что высота находится именно внутри треугольника. Потому что если бы треугольник был тупоугольным, то высота могла бы выйти за его пределы и отрезки были бы не x и (15-x), а x и (15+x).
@@yakovlichevau как показала практика, от перемены мест слагаемых, сумма не меняется!
@@yakovlichevau По моему, это не треугольник, а трапеция, и если высота снаружи, то длина нижнего основания, уменьшилась бы на 13,2 или 16,8 или на 30, это были бы другие трапеции с такой же высотой, но с разными нижними основаниями, в последнем случае, высоты были бы внутри, но нижнее основание было бы на 15 меньше верхнего, соответственно площади трапеций были бы разными. Но, в данном случае, ничего лишнего доказывать не нужно, так как найти нужно не площадь, а высоту!
Здорово! Побольше таких видео!
Спасибо
Очень круто и красиво
Бесплатные ознакомительные фрагменты задачников Андрея Яковличева можно посмотреть по ссылке: disk.yandex.ru/d/0BH0g22Okf9ewA
Трансляция прервалась. Запись эфира можно будет посмотреть по этой ссылке: vk.com/video-209174918_456239019
Приобрести задачники Андрея Яковличева можно по ссылке в группе ВК: vk.com/profil_math_ege
Почему модифицированный? Просто метод интервалов
В простом методе интервалов знаки над промежутками расставляются с помощью метода пробной точки: выбирается из каждого промежутка число и подставляется в левую часть неравенства. В модифицированном методе интервалов знак с помощью метода пробной точки лишь в одном промежутке (обычно в самом правом) . А в остальных промежутках знаки расставляются с помощью правил чередования: при проходе сквозь "галочку" знак сохраняется, при проходе без "галочки" знак чередуется. Ну и, конечно, есть правила расстановки этих "галочек". Вот, в чём отличие. В том, как знаки над промежутками расставляются.
Я 17 решал б по другому. Там проще можно.
Отлично! Всё понятно, и интересно!
Спасибо вам за информацию 🙏🏻Вроде бы простые вещи, но иногда нужно себе напоминать о них. Ваше видео очень помогло
Спасибо
Здравствуйте, благодарю за стрим! Но есть вопрос: почему в параметре в ответ не пошли -1/6 и 1/6 (круглые скобки )? Хотя при a = 1/6 не выполняется неравенство для x, где a < 1/6, но выполняется для x = 0 и для x, где a > -1/6. Для a = -1/6 то же самое.
Пожалуйста! Да, действительно я ошибся. В задании №18 значения a = 1/6 и a = -1/6 должны быть включены в итоговый ответ.
You mean that noone leaves the comment under thr stream?
Yes that's right
18.6.1.6 - не понимаю зачем вы прицепились к тому что нам для удобства решения надо делить на икс, ведь раскрывая при х>/=0 мы переносим все в лч и выносим икс за скобку, где х=0 - рассматриваем этот случай, понимаем, что это прямая х=0, а когда раскроем х<0, то х неравно нулю и все🤷♂
Если Вам удобнее рассматривать 2 случая: (x<0), (x>=0), то рассматривайте. Мне удобнее рассмотреть три случая, потому что при х, не равных 0, я могу делить на х обе части уравнения.
что-то я графически не могу осилить 18.5.1.6 Помогите пж: центр окружности двигается по прямой у=0,5х -1 слева направо. Четыре пересечения получается с момента касания окружности с прямой у=-х до совпадения центра с у=-1, где не трудно догадаться, что а=-1(тк пересекая начало к-т здесь будет три решения), затем отсюда до вновь совпадения с началом к-т и здесь тоже будет какое-то а как его найти и затем до очередного касания и здесь не понятно: до касания сразу с двумя прямыми у=х и у=-х или только с одной, если так то с какой?, но это неважно все равно четвертого решения уже не будет. То есть по графику видно где и что, но как найти а вначале, потом после нахождения а=-1 и, наконец, в следующем касании?☺
Наиболее удобным мне видится другой подход. 1) Заявить, что первым графиком (при любых а) является окружность, а вторым графиком - две прямые. 2) Записать условия, при выполнении которых первый и второй график имеют ровно 4 общие точки, а именно: 2.1) Прямая y = x имеет с окружностью 2 точки пересечения 2.2) Прямая y = -x имеет с окружностью 2 точки пересечения 2.3) Окружность не проходит через точку пересечения прямых 3) Ответы на вопросы в пунктах "2.1)", "2.2)", "2.3)" удобнее (как мне кажется) искать аналитически, а не графически. 4) Чисто аналитические и чисто графические методы решения встречаются достаточно редко. Часто хорошее решение - это смесь аналитического метода и графического. В данном случае графический метод выходит на сцену только для того, чтобы удобно и обоснованно сформулировать требования в пункте "2)". Затем снова возвращаемся к аналитическому методу решения.
1:07:55 - там же при а=0 ; х=5 и х=0 (но все равно решений, поскольку только 2 точки пересечения)
Да, действительно, я ошибся. При а=0 получаем 2 решения: х=0, х=5.
Ой, я просто не досмотрел видео до модулей😅там вы себя поправили. Получается, что не к месту написал, извиняюсь🤓@@yakovlichevau
я правильно понимаю, что решая систему, если мы находим какие-то значения х и а, то мы находим единственные общие точки, но мог бы быть случай, когда бы мы нашли целое множество (т.е. кусок графика) общих решений?
На ЕГЭ я не встречал заданий, в которых пересечением графиков был бы, к примеру, целый отрезок. Мне встречались только такие задания, в которых пересечением графиков было конечное множество точек (а не бесконечное). Но можно придумать такую задачу с параметрами, где пересечением двух графиков будет бесконечное количество точек. Например, такое: Найдите все значения параметра а, при каждом их которых уравнение (a^2 - x^2) / (a - |x|) = 0 имеет ровно 2 различных корня.
я понимаю, что мы нашли точки пересечения, когда решили систему, но откуда мы знаем, что найденные точки пересечения это единственное совпадение
Абсолютно все точки пересечения графиков №1 и №2 можно найти, если верно решить систему, состоящую из уравнений, задающих графики №1 и №2. Поиск точек пересечения без решения системы является недостаточно обоснованным. То есть если опираться только на картинку и определять количество точек пересечения и их координаты "на глаз", то такое решение является недостаточно обоснованным.
А почему в самом первом задании задании 18.1.1.1, где х от минус одного до нуля график пунктирной параболы не совпадает с окружностью, а всего лишь пересекает окружность в точках (-1;1) и (0;0)?
Это хороший вопрос. Один из возможных ответов на него такой. Если записать в систему уравнение параболы и уравнение окружности, то у этой системы будет 0, 1, 2, 3 или 4 решения. Это означает, что графики параболы и окружности могут иметь 0, 1, 2, 3 или 4 точки пересечения. То есть если бы парабола и окружность пересекались бы "по линии", то система имела бы бесконечное количество решений (потому что линия - это бесконечное количество точек).
В 13 примере, при решении утверждения про знаменатель, можно было синус квадрат сразу заменить на 1 - косинус квадрат, тогда не надо было бы обосновывать далее, что точки совпали с корнями первого уравнения.
Да, действительно, это было бы более удачное решение. 👍 Я этого способа не заметил)
В задаче №5 я допустил ошибку, когда использовал формулу вероятности равновероятных событий. Разумеется, события (3), (1,2), (2,1), (1,1,1) не являются равновероятными и поэтому нельзя использовать формулу 1/(1+1+1+1) Нужно было использовать формулу P(1) / (P(1) + P(1,2) + P(2,1) + P (1,1,1))
1/6:( 1/6+ 2/36+ 1/216)
в №5 ответ 0,73
А ведь я сдаю профмат...
Спасибо за видео. Не понимаю, как люди ко всему этому приходят, как это самому открыть с нуля? Почему одз такие именно? Почему мы не рассматриваем другие значения, почему так важно a не= 1 и тд. Ещё 18:36 принял, но не понял. Каждый раз подобные моменты приходится просто принимать к сведению...
Я с историей математики плохо знаком (и, в частности, с тем, как вообще появился логарифм - из теоретических измышлений или же возникла реальная практическая потребность), поэтому затрудняюсь сказать, как к этому прийти самостоятельно. Но мне кажется, что этот путь (сложение -> умножение -> возведение в степень -> логарифм) был очень долгим и его проходило огромное количество людей. А сейчас весь этот путь в краткой форме "проходится" в школе. По поводу ОДЗ. Здесь, скорее всего, педагогические причины, по которым выбраны именно такие ограничения. Можно выбрать и другие ограничения, но они могут привести к некоторым проблемам: к противоречиям или к неоднозначностям. Например, если снять запрет про "основание не равно 1", то не очень ясно, чему равно log_1 (5), потому что 1 в любой степени - это 1, а не 5. И даже log_1 (1) не ясно, чему равно, потому что 1 в любой степени равен 1.
В школьной программе проходят 6 типов уравнений: 1) Рациональные 2) Дробно-рациональные 3) Иррациональные 4) Тригонометрические 5) Показательные 6) Логарифмические Можно сказать, что существует 2 основных метода решения уравнений (их на самом деле больше, но именно основных, пожалуй, всего 2): м1) Метод перехода к уравнению-следствию м2) Метод равносильных переходов Метод "м2" более строгий, но и более сложный в освоении, его трудно преподавать. Метод "м1" простой: выписать ОДЗ, найти множество корней уравнения-следствия, пересечь ОДЗ и МК. Его легко преподавать, потому что очень чёткий алгоритм. Но метод "м1" с поиском ОДЗ не работает при решении иррациональных уравнений. С иррациональными уравнениями работает только "м2". Из-за этого часто возникает путаница, по которой даже школьные учителя считают (ошибочно), что условие g >= 0 описывает ОДЗ, но на самом деле это условие не имеет отношения к ОДЗ. Это условие существования корней, но словом ОДЗ его называть неверно. (Речь про 18:36)
@@yakovlichevau ВАУ, ДО МЕНЯ ДОШЛО... СпасибО!
В 15-й задаче можно было сразу домножить обе части неравенства на знаменатель, тогда бы сразу двух зайцев убили: и модуля бы не стало и дроби. Но тут, конечно, для учеников нужно 100 раз оговориться, почему конкретно здесь так можно сделать, а в других случаях (когда не будет модуля) так делать нельзя)
Строго говоря, домножение на знаменатель в данном случае опасно: если сократить модуль(х-2) в числителе и знаменателе, то расширится ОДЗ: раньше число 2 в ОДЗ не входило, а после сокращения получается неравенство, в котором 2 уже входит в ОДЗ. Поэтому да, этот подход (с умножением) был бы более коротким и даже более удачным, но пришлось бы выбрать один из двух стилей оформления: 1) Сначала найти ОДЗ исходного неравенства, потом домножить на знаменатель, найти множество корней (МК), а в конце - пересечь ОДЗ с найденным МК. 2) В момент сокращения дроби на модуль(х-2) написать знак системы и включить в неё условие "(х-2) не равно 0", затем эту систему решать. Внешне эти 2 подхода очень похожи, но первый подход - это "метод перехода к уравнению-следствию", а второй подход - "метод равносильных переходов". Но я в момент решения неравенства не сразу заметил, что удобно домножить на модуль(х-2), поэтому выбрал другой способ решения - раскрыл модуль на промежутках. Хотя раскрытие модуля - это тоже верный способ, но я согласен, что он менее элегантный, чем домножение обеих частей неравенства на знаменатель (ну с правильным оформлением, разумеется).
@@yakovlichevau Методически кажется более предпочтительным метод равносильных переходов. По сути и там и там нужно следить за тем, чтобы ОДЗ не сужалась, но на практике ученики считают, что получают уравнения-следствия после любых преобразований, не задумываясь о потенциальном сужении ОДЗ.
учусь решать 14 задание методом координат.За классическое решение даже не берусь..Благодарю за знания.
Оце репетитор, сам заплутався кінч
наткнулась на вас случайно, очень хорошо объясняете, спасибо вам!
Пожалуйста)
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, а где брать ответы на задачники с сайта распечатай и реши ? как проверять ученику самого себя? 😢
В этом году ответы и сами варианты Елены Ширяевой доступны по подписке. Кажется, все 24 варианты стоят около 1200 рублей, но лучше посмотреть актуальную цену по ссылкам ниже тут: vk.com/topic-150027546_49336149 или тут: www.time4math.ru/egeprof
@@yakovlichevau а ученики могут приобретать ответы? там написано, что для учителей и репетиторов..
Это непростой вопрос для составителей вариантов, потому что сложно отличить ученика, который действительно сам честно готовится, и хочет приобрести ответы для самопроверки от ученика, который просто хочет их бездумно списать. Поэтому не готов ответить, могут ли ученики приобретать ответы к вариантам Елены Ширяевой. А по заданиям второй части я могу порекомендовать вот эти бесплатные ознакомительные фрагменты задачников: disk.yandex.ru/d/0BH0g22Okf9ewA
@@yakovlichevau спасибо за ответ!
спасибо за разбор😍
Пожалуйста)
Видео очень понравилось Сейчас пойду проверять правдивост пхпх
Здравствуйте. 1:07:31 когда сокращали 8 на 4, то вместо 2 ошибочно записали в знаменателе 4. Получается t = -3√3 / 2
Да, действительно, я ошибся. Спасибо за внимательный просмотр. 🙂
1. Затянуто 2. а если сторона ,CD была бы неизвестна, можно было бы найти высоту?
Спасибо за обратную связь) Если в трапеции известны только длины обоих оснований и длина боковой стороны, то найти длину высоты однозначно невозможно. Но можно длину высоты оценить, то есть указать, в каком диапазоне она находится. Например, если в данной задаче были бы известны основания AD=36, BC=21 и только одна боковая сторона AB=13, то про высоту CH можно было бы лишь сказать, что её длина в интервале (0; 13). Кстати, в данном случае длина высоты как раз оказалась в этом интервале: 11,2 принадлежит интервалу (0; 13).
Спасибо
Пожалуйста)
Спасибо большое за курс
Пожалуйста! :-)
Как можно приобрести вашу книгу по параметрам
Добрый день! Можно написать сообщение в мою группу ВК: vk.com/im?sel=-209174918 Либо написать в личные сообщения в ВК: vk.com/yakovlichevau
Мне стыдно это гуглить в 11 классе
я в 8
Так переходи в 8 класс😂
@@swamu-shorts хорошая идея
Не стыдитесь это правильно что вы хотите этому научиться в 11 классе , не правильно было бы не хотеть получить знания за нежелание знать нужно стыдиться
Лучше поздно чем никогда
Спасибо за урок! Как раз были трудности с графическим методом
Круто. Высота (катет) 10, а гипотенуза 8.
Ссылка на полное видео: ua-cam.com/video/OEXgfiCj93Q/v-deo.html
Что такое формочка? 😅😅😅
Прошло 8 лет, а этот видос актуален как никогда
Здраствуйте, в 18.тип 2, вы изначально неправильно посчитали во втором ходе и всё пошло не так
Да, действительно, на 1:56:53 я написал число 6, а должен был написать 14. Спасибо за внимательный просмотр! 👍
@@yakovlichevau А вы сможете решить снова? Задача 1:1 как та что мне попалась, интересно узнать ответ, хотя бы кратко, у меня получилось: А) да может Б) нет не может В) 77
Пункт В: какое минимальное должно быть число А что бы получить (1224;...)
@@akme ну у меня в задании говорилось минимальное А для получения 1224, связка получалась в конце (1224;608), но Б здесь значения особого не имеет
Ну в сумме главное что изначально 153 получится