Відео

چه «وظیفه‌ای»؟ از طرف کی «موظف» هستم؟ در برابر چی؟

🫡

مخلص راستش به نظرم این سوالت رو در خصوص همون پهنای کات‌آف میشه بهش فکر کرد. آیا طرفین دعوا یا اصولا موضوع اختلاف، و یا حتی ارزش‌ها و سوگیری‌های خودمون، اجازه میده به هیچکدوم کاری نداشته باشیم و زندگی‌مون رو بکنیم؟ این خودش می‌تونه یک ویدیوی مفصل باشه.

نکته مهم و جالبی رو گفتی و چون شاید لازم بود توی ویدیو توضیح بدم، مفصل‌تر اینجا می‌نویسم. در مورد اینکه نویز هست یا نیست، کانمن میگه «هرجایی» که قضاوت انسانی داریم «حتما» نویز داریم. به این ترتیب مساله میشه هزینه نویز. و دو نگاه وجود داره: اول) تعطیل کردن سیستمی که نویز خیلی پر هزینه داره. مثل نگاهی که بعد از مرگ جرج فلوید در آمریکا وجود داشت که بکلی می‌گفت باید پلیس defund بشه. دوم) بهبود سیستم برای عدم تکرار نویز، مثل نگاهی که در نیروی دریایی آمریکا پس از زدن ایرباس ایران «احتمالا» شکل کرفته باشه که دیگه چنین فاجعه‌ای تکرار نشه. یا مثلا کارهایی که بعد از فاجعه هواپیمای اوکراینی در کلیر کردن آسمان صورت می‌گیره. در مورد انفجار اتمی، منابع زیادی هست که سیستم نویز داشته و چندین بار تا لبه انفجار رفته و صرفا «شانس» آوردیم که نشده. بر فرض که بشه، مثلا از نگاه یک مریخی، مردم زمین نابود شدن، بخاطر نویز بسیار پر هزینه‌ای که مرتکب شدن، نویزی که دیگه جایی برای بهبود نگذاشته و کار تمومه. طبیعتا در چنین سناریویی هر دو نگاه بالا بی‌معنی میشن، نه گذشته‌ای هست و نه آینده‌ای. منظورم بیشتر اینه که طبق مدل کماکان نویز هست، ولی هزینه‌ها و تحمل ما در قبال این نویز متفاوته. در مورد نکته بعدی هم، کاملا حق داریم که از «شانسی» که آورده‌ایم خوشحال باشیم. من خوشحالم که خوش شانس بوده‌ام و فعلا «تا حالا» قاتل نبوده‌ام، ولی طبق حرف کسی مثل رابرت ساپولسکی، حق ندارم اونی که دچار چنین مشکلی شده رو سرزنش کنم، چون صرفا بدشانسی آورده. نگاه دشواری‌ست، بکلی قضاوت اخلاقی رو‌حذف می‌کنه.

سلام و ارادت راستش به نظرم این گراف بیشتر حالت «پسینی» داره. یعنی یک چیزی در یک «آنی» رخ میده و حادث میشه، و حالا این استاد میخواد فرموله کنه و جنبه ارادی بهش بده.

ممنون. بله، به این شکل هم میشه نگاه کرد. در اصل کماکان مدل کار می‌کنه و میشه بهش گفت که حق نداری طبق مدل اینکار رو بکنی و باید نیروها و امکاناتت طوری باشه که نه تنها به سمت راست نره، بلکه به سمت چپ حرکت کنه. اینکه کدوم عاملیت دارن و کدوم واکنش قابل بحثه، ولی اصلش اینه بهتره فاصله سیگنال و نویز زیاد باشه. هم رواداری در قوانین حاکم باشه و هم دقت دربرخورد.

@@skeptichedgehog5509 سپاس از پاسختون, بله مدل کار میکنه . ولی نشانه از این حکایت داره که در اون مقطع زمانی اتفاقا سیگنال دوستان محبی , ترس همگانی بود. و نویز برای اونا جسارت اعتراض کردن بود .

❤️

مخلصم رفیق ممنون که دیدی

مرسی، بله درسته، والا همین هم محل اعتراضه بخاطر تسلط نگاه انتزاعی و تکنیکی البته اون اشاره ناراحت‌کننده برای خودم هست که در برخی موارد گویی سیگما به سمت بی‌نهایت میره، و نتیجه‌اش میشه که CLT دیگه کار نمی‌کنه و میشه Extremistan که تو یک ویدیو بهش اشاره کردم.

دمت گرم رفیق

ممنون که وقت گذاشتی و دیدی

سلام باید یک تقسیم بندی مناسب براش پیدا کنم تلاشم رو می‌کنم

@skeptichedgehog5509 چون من مثلا میخواستم به یه دوستی کانال تون رو معرفی کنم و به کتاب های طالب علاقمند بود اگه پلی لیست بود از ویدیو های مرتبط خیلی راحت تر میشد کانال رو معرفی کرد و تو شبکه راحت تر پخش میشه 😅

❤️❤️

مخلصم دمت گرم

والا سخته این سوال برای من شاید همون کتاب دنیل کانمن، تفکر سریع و آهسته، البته بجز اون فصل‌هایی که گرفتار بحران تکرارپذیری شدن. ولی جالبه که طالب تقریبا راجع به این موضوع صحبت کرده و میگه قدیمی‌ترین کتاب که هنوز جاپ میشه لابد بهترینه یعنی کتاب مقدس! اگه حالا تو فرهنگ خودمون بخواهیم حرف طالب رو تکرار کنیم شاید کلیله‌و‌دمنه یا کلیات سعدی، که می‌دونم خیلی خوبن، ولی خودم درست نخوندمشون.

حالا که این حرفا رو زدین خیلی باید بزدل باشید که اگه حرف هایی هست که واقعا میترسین که بگید رو نگین

شما شیر دلانه هر نکته مهمی دیدی رو بیا جلو دوربین بگو من اولین کسی هستم که ساب میکنه بهتره انتقاد سازنده کنی عزیز کتاب خواندن افتخاره و هر کی خونده باید پزشو بده (کما که پزی ندیدم من، فقط اشاره به مدارکی کرد و کتاب هایی که بر پایه اونا داره حرف میزنه ) همین که جلو دوربین نشسته نشانه شجاعته دورت بگردم همین که وقت میذاره برای من و شما از خود گذشتگیه

اگه بوی پز دادن داره حرفهام، تکبر بدترین چیزهاست، و بابتش عذرخواهم. در مورد کات‌آف هم اصراری نیست، شاید اشتباه کرده‌ام و تغییری نکرده، که حدس می‌زنم کرده، ولی کماکان با اون مدل میشه نشون داد که کاش تغییر کنه. منظور بیان اون مدل بود. در مورد ترس و بزدل بودن، راستش صفر و یک نداره، طیف داره، یعنی ممکنه کماکان بزدل باشم برای برخی چیزها و شجاع برای بعضی دیگه.

​@@fariranj9600 والا از زمانی که من کتابخونه جناب حاتم قادری رو دیدم خجالت میکشم بگم اصلا خوندم بلدم چه برسه که بخوام به ایشون ایراد هم بگیرم نمیگم ایشون یا جناب مهرآیین بدون خطا هستن ولی خب نمیشه یه عمر تحقیق و مطالعه رو تو دوثانیه تخریب کنی (کاری که ج ا میکنه) برای اطلاعات این کانال هم که شده میگم چیزی که حاتم قادری و مصطفی مهرآیین میگن رو بیشتر قبول دارم. خیلی ساده لوحیه که بخاطر چهار تا گشت ارشاد و بی حجاب بگیم کاتاف این حکومت تغییر کرده خیلی ساده لوحیه. شما بزار این جنگ تموم شه ببین چه بابایی از این ملت درارن. واقعا نمیدونم چطور باید یه مملکت به تباهی بره که بگیم بحث کاتاف ماتاف نیست.

​@@skeptichedgehog5509 چیزی که من میدونم مدل تو ذاتشه غلط بودن. شما تا چیزی رو ساده کنی از واقعیت دور میشه. و نباید از مدل نتیجه و راه حل جزئی درآریم. چیزی که من فهمیدم مدل رو فقط برای درک یک کلیت میشه بهش نگاهی کرد. در مورد جنگ و اینا هم فقط اینو بگم که ما ملت ایران تافته جدا بافته نیستیم. همین جا هم تو تاریخ محمود افغان بدون مقاومتی تا اصفهان رفت در حالی که خراسان به راحتی میتونست جلوشو بگیره. ظلم ظلم میاره. به همین راحتی. از دژمن خارجی میترسی به مردمت پشت نکن.

باور کن فکر کردم وقت مخاطب رو تلف نکنم 🫣

اقا چیزی که زیاده وقته ، به خدا جدی میگم ​@@skeptichedgehog5509

🫡🙏

دمت گرم و ممنون از لطفت. آره گیج کننده میشه. راستش میشه اینجور فکر کرد که همینکه با این موضوع برخورد کردی خودش شانسیه، اینکه نویسنده‌هایی مثل کانمن یا ساپولسکی موضوع رو توسعه دادن، شانسی شده، و همون نتیجه‌ای که گرفتی رو خیلی دوست دارم.

سلام و درود، اتفاقاً این یکی از چالش‌های فکری طبیعی هست که با دانستن یا پذیرفتن نقش شانس در زندگی ما می‌تونه برامون اتفاق بیفته. شاید بشه اینطور گفت که نقشی که ما می‌تونیم داشته باشیم در واکنش به فرصت‌هایی است که شانس در اختیار ما قرار میده هست. اعم از اینکه اون رویدادها مطلوب هست یا نامطلوب اما واکنش ما است که هم نتیجه خود اون اتفاق شانسی را جهت می‌بخشه و هم اینکه تا حدود زیادی تعیین می‌کنه که ما در معرض چه اتفاقات و شانس‌های دیگری باشیم. هرچند که این قطعی نیست و قوی سیاه هم ممکنه هر لحظه پیدا بشه. یکی از درس گفتارهای آقای دکتر آذرخش مکری در این باره برای من بسیار راهگشا بود که به طور خلاصه میگه ما همیشه در معرض انتخاب‌هایی هستیم که در واقع میشه تعبیر به شانس کرد و فرصت‌های پیش روی ماست و اینکه کدام را انتخاب یا پیگیری می‌کنیم و نوع واکنش ما مثل رد شدن از راهرویی است که باز در قدم بعدی به راهروهای دیگری در هزارتوی زندگی ختم می‌شود

@@mehrshadmirsharghi2293 👌👌

🫣🫢

اون دیالوگ انتقادی رو اگه تونستی برام بنویس در مورد نکته دوم موافقم باهات. ذکر نمونه‌ای برای مدل بود. و مشکل همه‌مون.

حتما. 1:02:32 فرض کنیم ۴ نفر آرزو داشتن روزی یه مسابقه ی فوتبال رو گزارش کنند (بعید هم میدونم اون زمان که این نسل گزارشگر ها شروع کردند راه کلاسیک و آموزش خاصی وجود داشته)و براشون به شانس این فرصت پیش میاد و فرای از اون نه یک مسابقه بلکه هر چهار تا میشن گزارشگر رسمی، پس هر ۴ نفر با شانس یکسان به یه موقعیت رسیدن (به همشون قرعه ی انتهای مثبت نرمال خورده)، اما اینکه یکی از اون چهار نفر عملکرد بهتری رو توی این موقعیت یکسان نشون داده و محبوبیت پیدا کرده رو که نمیشه دیگه انکار کرد. حالا شما ممکنه بگی اون عملکرد طی چندین سال هم با نویز بوده و هی تو هر بار نمونه گرفتن اون یک نفر کران بالای نمودار بهش افتاده (که خب: بازگشت به مقدار میانگین به نظرم جوابش هست!) در نهایت میخوام‌ بگم توانایی طرف قطعا بالاتر از افراد مشابه ای بودند که همشون شانس ورود به این موقعیت رو داشتند . امیدوارم خیلی چرت نگفته باشم. حالا که این همه پر حرفی کردم یه سوال هم که برام پیش اومده رو میپرسم: اونم Central limit theorm و ربطش به تمام مثال هایی که گفتید فلان مسئله توزیع نرمال نرمال نداره، چطور با این همه متغیر تصادفی و وجود همچین قانونی بازم، شرایط تبدیل به نرمال نشده؟ همون مثال توزیع ثروت. شاید توضیح دادید تو ویدیو های قبلی ولی من یادم نیست )

مرسی، خیلی خوب بود یکی دو‌ نکته به ذهنم می‌رسه اصولا باید بازگشت به مقدار میانگین کار کنه، ولی از بین هزاران نفر، حتما کسی پیدا میشه که دیرتر دچار بازگشت به مقدار میانگین بشه و موفقیت‌هاش انباشته. و البته ادعای من اینه که اون مورد هم در حال بازگشت به مقدار میانگینه. دیگه اینکه به توانایی‌ها اشاره کردی که حتما درسته، ولی این توانایی‌ها، چه اکتسابی و چه ژنتیک، خودشون به شانس وابسته هستن. والا در مورد اینکه چرا نرمال نشده تو همون ویدیوی میانستان و کرانستان توضیحاتی دادم. خلاصه‌اش اینه که ما داریم وارد جهان جدیدی میشیم که ارتباطات بیشتر کار می‌کنه و در اثرش موارد «برنده، برنده‌تر می‌شود» بیشتر دیده میشه. خبر خوبی نیست، ولی انگار چیزهای بیشتری از میانستان و توزیع نرمال جدا میشن و به کرانستان می‌پیوندند. و شاید چیزی مثل هوش مصنوعی این وضعیت رو خیلی بغرنج‌تر هم بکنه. دمت گررررم

@@skeptichedgehog5509 در مورد نکته ی اول، هنوز یک مقدار توی فهم این داستان که کجا می تونیم بگیم بدون هر کونه نویزی طرف برتر هست و توانایی برتر داره مشکل دارم (احتمالا چون نفر اول باید به خودم هم شک کنم) حتما ویدیو رو دوباره میبینم، چند روزه دارم به این مسئله فکر میکنم، یه جوابی که خودم بهش رسیدم این بود که درسته جمع متغییر های تصادفی با هر توزیعی در نهایت به سمت نرمال میل میکنه پس یه جورایی تا الان همه چیز باید نرمال میشده توی جهان اما نشده، مثلا توضیع ثروت رو داشتم فرض میکردم که جمع یه سری متغیر های تصادفیه اما شاید این فرض که فقط یک جمع ساده هست اشتباهه و خودش یه پروسه ی شاید غیر خطی داره. یه پیشنهاد: گفت و گو و یا مناظره رو هم به سبک ویدیو های کانال اضافه کنید، من خودم کانال شما رو با معرفی عباس سیدین شناختم، به نظرم خیلی خیلی جذاب میتونه که شما دو نفر یک گفت و گو داشته باشید مثلا در مورد ساپولسکی:)

لطف زیاد داری 🙏🙏

دمت گرم و ممنون از معرفی مقاله نگاهی انداختم گویا استاد در یک کتاب دو سال بعدش مفصل‌تر بحث کرده در مورد هر چیزی «چند عاملی» وجود داره، من جمله نکته‌ای که گفتی، از جمله عامل «ذهنی» که به نظرم داره قوی کار می‌کنه. بحث مفصلی‌ست. مخلص.

نگاه عارفانه مثل میان‌بر آدم رو از میان همه این جه‌کنم چه‌کنم‌ها عبور میده و اگه بشه عالیه

@@skeptichedgehog5509 💯

خب واکنش قدرت به رفتار مردم

❤️

ولی این پدیده نویزو خیلی درست گفتین

موافقم، حرفم کمی غیرمنصفانه و اغراق‌آمیز و کاریکاتورگونه بود. خیلی‌ها رو از اون طرف هم آورد، مثالش دیالوگ آخر ویدیوی خودم! 🫣 ولی اولش خفتشون می‌کرد با اون سوال. دمت گرم

🫡🙏

اینو شاید بگم یه جا

وقتت رو تلف نکن برای پخمه‌ها

ممکنه

غصب نه قصب

@@alighotbi1027 اینجور اشتباهات تویه کیبورد اندروید پیش میاد مخصوصا اینکه این دو تا ق غ تو کیبورد یک کلمه باهم فاصله دارند ولی غیر از غلط املایی گرفتن که باید برایش یه برچسب صد آفرین بهت بدن هیچ دفاعی از فلسطین یا اسرائیل یا به طور کلی حرفی که مهم باشه نداری؟؟؟

حتما سوگیرانه‌است همه‌مون سوگیری داریم شما تصور کن یه نفر از طرف مقابل داره یه چیزایی میگه، شاید بعضی‌هاش به درد بخور باشه، شایدم همه‌اش پرت‌و‌پلا باشه.

راجع به نه راجب

@@alighotbi1027 راجع به کاملا درسته و از کلمه رجوع کردن میاد دیگه اومدی غلط املایی بگیری ریدی😂😂 کارت صد افرینت هم پس میگیریم

موضوع مرزبندی همونطور که گفتم خیلی ظریف و پر از نکته‌اس و البته اینکه همه چیز رو به یک عامل نسبت بدیم هم خودش محل بحثه

مخلص

🫡

دمت گرم رفیق لطف داری امیدوارم از دایره انصاف خارج نشده باشم

🫢🫣 چشم