Відео

À quelles occasions Charles III a-t-il exercé son pouvoir alors jusqu'à présent ?

@actionlegitimiste droit de veto et droit de modification de lois.

@actionlegitimiste ua-cam.com/video/RnTAubt6fwA/v-deo.htmlsi=inqphtpzV2q24YZb

@@alexandrelegrand9458 Et donc, la dernière fois avec Charles III, c'était pour quoi ?

@@actionlegitimiste je ne sais plus, je me suis surtout renseigné sur Elisabeth II.

J approuve !

Comme j ai pu le lire : l enfer était vide, tous les mauvais esprits étaient à ND...

La République invite ses amis oui...

Avec la charte, Louis XVIII accorde des droits à ses sujets et s'oblige à ce niveau. Il est limité par son propre texte. Cela se voit particulièrement avec Charles X. Le chef de la société, c'est le roi, pas un bout de papier. Déjà à ce niveau, il y a un problème niveau droit naturel. La charte donne aussi un pouvoir parlementaire. Certes c'est au roi de proposer les lois mais elles sont votées à l'Assemblée. Bien que la charte soit globalement bonne, elle limite les pouvoirs du roi. Et donc, quand celui-ci tente de retrouver sa pleine souveraineté, ses opposants utilisent la charte contre lui. Et donc, au final, la charte est une arme des révolutionnaires contre le pouvoir royal. Louis XVIII avait octroyé une charte pour rassurer les révolutionnaires quant à certaines choses sur l'égalité et la liberté avec en plus le parlementarisme. C'était des compromis attendus à son époque. Quels compromis sont attendus à notre époque concernant l'égalité, la liberté et les contre-pouvoirs politiques ? Des choses totalement en contradiction avec le droit naturel... Il faut donc espérer que lors de la prochaine restauration, la même erreur ne soit pas faite.

Un président gère l'éducation, l'hôpital, la police, le travail, les transports... Un roi, rien de tout cela, il délègue. Renseignez-vous sur le mouvement communal et municipal du Moyen Âge soutenu par la royauté. La mise en commun des biens et la démocratie directe n'était pas souhaitées par les peuples de France. La propriété privée et le principe de subsidiarité l'étaient en revanche. Avec la monarchie traditionnelle, le territoire national possédait 13 parlements avec en plus 3 conseils souverains et 1 conseil provincial répartis dans toutes les régions. La grande majorité des provinces disposait d'états-généraux provinciaux ou bien d'élites élues localement pour défendre leurs intérêts et leurs droits. Aujourd'hui, il y a l'Assemblée et le Sénat et tout le reste suit les directives centrales. Il est évident à cet égard et pour d'autres que la monarchie française était bien plus décentralisée que ne le fut aucun autre régime au sein de notre histoire. Et merci pour la recommandation.

@@actionlegitimiste Merci d'avoir pris la peine de me répondre. Je continuerai de m'informer selon vos conseils. Par le message précédent, n'étant pas royalisme, ni autre chose non plus, peut être aurez vous des renseignements quand aux questions que peuvent se poser des néophytes comme moi (qui manquent aussi de références d'historiens ayant traité du sujet). Permettez moi pour finir de vous encourager à ce qu'un jour vous puissiez avoir un entretien d'au moins 2h avec Louis de Bourbon, car son humilité nous contraint à nous satisfaire d'une trop modeste interview, de 40mn sur une télévision catholique, tandis que la maison d'Orléans s'exprime sur tvl pour défendre une monarchie constitutionnel républicaine et libérale qui me semble être antinomique avec la proposition légitimiste. Que resterait-il aux générations futures si un tel témoignage n'avait pas lieu ? Merci encore pour votre travail de vulgarisation. Force à tous ert chacun.

@@cyrilsante2227 Nous serions honorés d'avoir un entretien avec le Prince bien sûr et on ne peut que souhaiter qu'il se montre davantage. Heureusement, on a déjà de nombreuses vidéos de ses déclarations et plusieurs centaines de documents écrits. Donc quoi qu'il arrive, les générations futures connaîtront ses œuvres et ses positions. Mais oui, c'est souhaitable d'avoir de vrais entretiens. La chaîne KTOTV en a fait un mais ce n'est pas vraiment politique... Si vous souhaitez vous renseigner sur le mouvement communal dont j'ai parlé, il y a ce livre qui est très bien gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k74358h/f19.image Un grand merci pour vos encouragements !

Il ne s'est pas prononcé à ce sujet. Mais puisqu'il tient Henri V en exemple, on peut espérer que non.

Bonjour, oui, Henri VI a bien confirmé la consécration de la France au Sacré-Coeur de Jésus, celle faite par Louis XVI le 21 juillet 1792, lors du dimanche des Rameaux 1962. Depuis cette date, les rois titulaires portent le Sacré-Coeur en haut de leurs armes. C'est tristement méconnu, c'est pourquoi il ne faut pas hésiter à en parler lorsque l'on évoque Henri VI.

Par ce lien boutique.macotisation.fr/collect/Cercle-daction-legitimiste/Adhesion-au-Cercle-daction-legitimiste/5bZ2BEbK Et pour rejoindre une section ou délégation, vous pouvez passer par notre Discord discord.gg/KPYXdpaq